ES2288938T3 - Examenes topograficos multiples oculares. - Google Patents

Examenes topograficos multiples oculares. Download PDF

Info

Publication number
ES2288938T3
ES2288938T3 ES01920626T ES01920626T ES2288938T3 ES 2288938 T3 ES2288938 T3 ES 2288938T3 ES 01920626 T ES01920626 T ES 01920626T ES 01920626 T ES01920626 T ES 01920626T ES 2288938 T3 ES2288938 T3 ES 2288938T3
Authority
ES
Spain
Prior art keywords
exams
eye
exam
patient
standard deviation
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Expired - Lifetime
Application number
ES01920626T
Other languages
English (en)
Inventor
Charles R. Broadus
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Bausch and Lomb Inc
Original Assignee
Bausch and Lomb Inc
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Bausch and Lomb Inc filed Critical Bausch and Lomb Inc
Application granted granted Critical
Publication of ES2288938T3 publication Critical patent/ES2288938T3/es
Anticipated expiration legal-status Critical
Expired - Lifetime legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • AHUMAN NECESSITIES
    • A61MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61BDIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
    • A61B3/00Apparatus for testing the eyes; Instruments for examining the eyes
    • A61B3/10Objective types, i.e. instruments for examining the eyes independent of the patients' perceptions or reactions
    • A61B3/107Objective types, i.e. instruments for examining the eyes independent of the patients' perceptions or reactions for determining the shape or measuring the curvature of the cornea

Landscapes

  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Medical Informatics (AREA)
  • Biophysics (AREA)
  • Ophthalmology & Optometry (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Biomedical Technology (AREA)
  • Heart & Thoracic Surgery (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Molecular Biology (AREA)
  • Surgery (AREA)
  • Animal Behavior & Ethology (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Public Health (AREA)
  • Veterinary Medicine (AREA)
  • Eye Examination Apparatus (AREA)
  • Ultra Sonic Daignosis Equipment (AREA)

Abstract

Un sistema de evaluación ocular incluyendo: un dispositivo de evaluación ocular para adquirir al menos dos exámenes del ojo de un paciente donde los exámenes son una medida de algún aspecto de la visión del paciente; y caracterizado porque incluye además un algoritmo para comparar cada examen con los otros exámenes para determinar si los exámenes son aceptables.

Description

Exámenes topográficos múltiples oculares.
Campo de la invención
La presente invención se refiere a asegurar a un médico que se han adquirido exámenes oculares aceptables. Más específicamente, la presente invención se refiere a asegurar que se han adquirido exámenes topográficos oculares aceptables comparando múltiples exámenes.
Técnica relacionada
Varios sistemas y métodos de topografía corneal son bien conocidos y se describen en patentes y publicaciones, tales como Corneal Topography: The State of the Art por Gills y colaboradores, publicado por Slack, Inc. (1995). Los varios sistemas y métodos proporcionan al médico información relativa a defectos de visión del paciente. Varios sistemas topográficos nuevos, sistemas de paquimetría, sensores de frente de onda, y sistemas generales de detección de errores refractivos pueden detectar la cantidad de miopía, hipermetropía y astigmatismo, y también aberraciones de orden superior de las características refractivas del ojo.
El documento US 4.705.037 describe tal dispositivo de aplicación topográfica.
Estos datos sobre defectos de la visión ayudan al médico a determinar las aberraciones de la visión del paciente y la necesidad y cantidad de corrección de la visión del paciente. El rango de las opciones de corrección de la visión incluye gafas, lentes de contacto, o lentes intraoculares, y varias formas de cirugía refractiva. Las técnicas de cirugía refractiva incluyen LASIK (queratomileusis in situ asistida por láser), PRK (queratectomía fotorrefractiva), ALK (queratectomía lamelar automatizada), y LTK (queratoplastia térmica por láser). Todas estas técnicas tienen la finalidad de proporcionar una corrección permanente de la visión.
En caso de que se desee un procedimiento LASIK, un médico o más probablemente un sistema láser desarrolla un perfil de ablación para cada ojo del paciente. El perfil de ablación define la cantidad y posición de tejido corneal a quitar del ojo del paciente con el sistema láser. Los tratamientos quirúrgicos con láser son cada vez más refinados, permitiendo corregir defectos más sutiles. La miopía y la hipermetropía pueden ser corregidas ahora con un alto grado de precisión con técnicas corrientes, y usando láseres excimer, también se puede corregir defectos de orden superior, tales como astigmatismo irregular.
Con el avance de la cirugía refractiva, un campo en rápido desarrollo es lo que se podría llamar adecuadamente "ablación personalizada". La ablación personalizada es aquella donde se realiza un procedimiento LASIK u otro refractivo en base a un perfil de ablación generado para los defectos de visión individuales del paciente. Se considera que esta ablación personalizada dará lugar a mejores resultados para el paciente que los conocidos en la técnica anterior y también reducirá de forma significativa el número de resultados pobres. Un ejemplo de un sistema que emplea un sistema de topografía en unión con un láser para generar un perfil de ablación se describe en la Patente de Estados Unidos 5.891.132, titulada Sistema de cirugía láser excimer distribuido, concedida el 6 de abril de 1999.
La exactitud de los exámenes de la técnica anterior ha sido determinada por la inspección visual de uno o varios exámenes realizados por un médico. Otra herramienta usada en la técnica anterior para ayudar al médico a elegir un examen a usar es un mapa de diferencias. Un mapa de diferencias es un mapa gráfico que representa la diferencia entre exámenes. El médico puede observar entonces cada examen individual y los mapas de diferencias para determinar qué examen usar, si ha de usar alguno, para tratamiento adicional.
Al preparar estos perfiles de ablación personalizados, se dependerá mucho de los datos de topografía y otros datos de defectos de la visión. Por lo tanto, hay que asegurar que los datos en los que se basan sean exactos.
Según un aspecto de la presente invención se facilita un sistema de evaluación ocular incluyendo:
Un dispositivo de evaluación ocular para adquirir al menos dos exámenes del ojo de un paciente
donde los exámenes son una medida de algún aspecto de la visión del paciente; y
un algoritmo para comparar los exámenes para determinar si los exámenes son aceptables.
Según otro aspecto de la invención se facilita un método de determinar la aceptabilidad de exámenes topográficos oculares incluyendo los pasos de:
adquirir al menos dos exámenes del ojo de un paciente donde cada examen es al menos una medida de una topografía de una superficie anterior de una córnea del paciente;
comparar cada examen con los otros exámenes; y
aceptar cada par de exámenes que tiene una comparación dentro de un límite de aceptación predeterminado.
La figura 1 es un diagrama de bloques de un sistema según la presente invención.
La figura 2 es un diagrama de flujo según una realización preferida de la presente invención.
La figura 3 es un diagrama de flujo de una porción de la figura 2 y la figura 4.
Y la figura 4 es un diagrama de flujo según una realización alternativa de la presente invención.
Descripción detallada de las realizaciones preferidas
La figura 1 representa un sistema de examen ocular 10, según la presente invención. El sistema 10 incluye un dispositivo de examen ocular 12 y una pantalla 14 para presentar datos y representaciones gráficas de un examen ocular tal como 16 y 18.
El dispositivo de examen ocular 12 es preferiblemente un dispositivo de topografía ocular tal como un sistema ORBSCAN® que se puede adquirir de Bausch & Lomb Surgical, Inc., aunque se podría usar otros sistemas conocidos de topografía ocular u otros dispositivos de examen ocular conocidos en la técnica. Por ejemplo, el dispositivo 12 podría también ser un sistema de topografía basado en curvatura, un sistema de paquimetría, un sensor de frente de onda, u otro sistema de detección de errores de la visión, todos los cuales son conocidos en la técnica. Para descripciones ilustrativas del sistema de topografía ORBSCAN basado en elevación, véase las Patentes de Estados Unidos 5.512.965 y 5.512.966 de Richard K. Snook. Sea cual sea el dispositivo específico 12 que se use, es importante asegurar la adquisición de exámenes exactos aceptables. Como se describe con detalle más adelante, la presente invención proporciona la certeza de que se usan exámenes más exactos y aceptables al tratar el ojo de un paciente.
El dispositivo 12 también incluye preferiblemente una memoria (no representada) para adquirir y almacenar múltiples exámenes oculares. La pantalla 14 puede ser cualquier pantalla comúnmente conocida adecuada para gráficos y texto. Los exámenes oculares 16 y 18 son ejemplos de un examen del ojo de un paciente visualizado para uso por un médico al tratar el ojo del paciente. El médico elige preferiblemente entre el examen ocular 16 o 18 para uso al tratar el ojo del paciente, tal como para crear un perfil de ablación personalizado como se ha descrito anteriormente. Preferiblemente, los exámenes 16 y 18 solamente son visualizados si los exámenes son aceptables, como se define mejor más adelante. Si los exámenes no son aceptables, preferiblemente, aparece en la pantalla 14 un mensaje apropiado tal como "Exámenes no aceptables. Adquiera exámenes de nuevo".
El dispositivo de examen ocular o el sistema de evaluación ocular 12 también incluye preferiblemente un algoritmo para comparar los exámenes para determinar si los exámenes son aceptables. Dado que estos exámenes se han de usar para tratar y corregir la visión del paciente, en particular donde los exámenes se usan para crear un perfil de ablación personalizado, es obvio que el médico tiene que confiar en que los exámenes son exactos y aceptables.
Los algoritmos preferidos para comparar los exámenes se explicarán con relación a las figuras 2-4 siguientes. Hay esencialmente dos métodos preferidos donde un método puede ser usado con o sin un límite de aceptación definido.
Más específicamente, un método preferido descrito con detalle más adelante en la figura 2 implica que el dispositivo de examen ocular 12 adquiere dos exámenes. Estos dos exámenes son comparados posteriormente uno con otro, y si los exámenes caen dentro de un límite de aceptación predeterminado, los exámenes son aceptados y posteriormente presentados preferiblemente en la pantalla 14. El médico elige entonces el examen a usar para tratamiento adicional del paciente, tal como para desarrollar un perfil de ablación.
Si los dos exámenes no están dentro del límite de aceptación predeterminado, aparece preferiblemente un mensaje como el descrito anteriormente, indicando que hay que adquirir nuevos exámenes. Si los dos exámenes están dentro del límite de aceptación, se puede afirmar que ambos exámenes son aceptables y exactos porque las probabilidades de que dos exámenes pobres e inexactos estén dentro del límite de aceptación serían tan bajas que no serían estadísticamente significativas. El límite de aceptación se obtiene preferiblemente a través de la adquisición de un número estadísticamente significativo de exámenes oculares y se determina por un número de factores tales como la comparación de la desviación del examen, la comparación de resultados entre dispositivos similares, y los resultados del paciente obtenidos.
Si se adquieren más de dos exámenes, se puede usar el algoritmo preferido para comparar los exámenes con o sin un límite de aceptación. Si se adquieren tres o más exámenes, preferiblemente cada examen es comparado con cada uno de los otros exámenes. Así, por ejemplo, cuando se adquieran tres exámenes, se harán tres comparaciones entre el primer y el segundo examen, el primer y el tercer examen, y el segundo y el tercer examen. Si se adquieren cuatro exámenes, habrá seis comparaciones, y si se adquieren cinco exámenes, habrá diez comparaciones, y así sucesivamente. Si se usa un límite de aceptación, todos los pares de exámenes dentro del límite establecido pueden ser visualizados para el médico o preferiblemente solamente se visualizará el par de exámenes con una mínima desviación. Donde se adquieren tres o más exámenes y no se usa un límite de aceptación, se visualizan preferiblemente para el médico los dos exámenes con la desviación mínima más baja. El médico tiene que revisar entonces los exámenes para determinar qué examen usar, si lo hay, para tratamiento adicional.
La figura 2 representa un método preferido y la operación de sistema 10 para determinar si los exámenes oculares tomados del ojo de un paciente son aceptables. La figura 2 comienza con el paso 20 donde se pone un límite de aceptación. Actualmente se considera que si se usa un topógrafo, tal como un sistema ORBSCAN, como dispositivo de examen 12, el límite de aceptación se deberá poner en el rango de aproximadamente 3 micras dentro de la zona óptica central. Este rango es simplemente una estimación. Para lograr una evaluación exacta del límite de aceptación, habrá que recoger y evaluar datos de prueba para un tipo particular de dispositivo de examen 12. El paso 22 adquiere entonces múltiples exámenes, que pueden ser sólo dos exámenes del ojo de un paciente. Los exámenes del ojo del paciente son una medida de al menos algún aspecto de la visión del paciente y en el caso del sistema ORBSCAN preferido son una representación de al menos la superficie corneal anterior del ojo del paciente. Dicho de otra forma, el examen es una medida de la topografía de una superficie anterior de una córnea del paciente. El dispositivo de examen ocular 12 puede realizar otras mediciones significativas y exámenes del ojo más allá de la topografía de la superficie corneal anterior del paciente como sucede con el sistema ORBSCAN preferido. Estas otras mediciones del dispositivo 12 se pueden mantener hasta que se halle un par de exámenes aceptables usando la presente invención o el médico elige un examen particular. Esto puede reducir la cantidad de tiempo de cálculo exigido al dispositivo 12 para producir un examen completo del ojo de un paciente. En este punto, los múltiples exámenes adquiridos se almacenan preferiblemente en la memoria de dispositivo 12.
A continuación, el paso 24 compara los exámenes adquiridos. El paso 24 se describe con detalle más adelante en la figura 3. Preferiblemente, el paso 24 usa un algoritmo simplex del tipo descrito en Numerical Recipes in C: The Art of Scientific Computing, por William H. Press, y colaboradores, publicado por Cambridge University Press, 1992. También se podría usar otros muchos algoritmos tales como camino aleatorio, o métodos de fuerza bruta, ensayo y error. El paso 26 determina entonces si los exámenes comparados están dentro del límite de aceptación. Si los exámenes comparados no están dentro del límite de aceptación, el algoritmo puede terminar entonces o iterar al paso 22 para volver a adquirir nuevos exámenes, como indica la línea de trazos en la figura 2.
Si los exámenes comparados están dentro del límite de aceptación, los exámenes aceptados se visualizan preferiblemente en la pantalla 14 en el paso 28 para que el médico elija qué examen usar.
El paso 24 para comparar los exámenes se representa en detalle en la figura 3. El paso 24 se describirá en detalle con respecto a exámenes obtenidos del sistema ORBSCAN preferido, que mide una topografía de al menos la superficie anterior de una córnea del paciente. Se ha de entender que se puede usar otros algoritmos para comparar los exámenes oculares dependiendo del tipo de dispositivo de examen ocular 12 utilizado por el médico. La topografía de la córnea del paciente obtenida por el sistema ORBSCAN preferido es un mapa tridimensional de la elevación de la superficie interior de la córnea.
El paso 30 inicializa un vector desviado, V, como un vector tridimensional de longitud cero. El vector V se modificará y usará para desviar un examen de otro de modo que puedan ser comparados. El paso 32 mantiene entonces un examen estacionario y el paso 34 desvía el examen siguiente el vector V, que es inicialmente un vector tridimensional de longitud cero. El paso 36 resta un examen del otro en base de punto a punto en varios puntos a lo largo de la superficie. A continuación, el paso 38 produce una serie de diferencias de los resultados de paso 36.
El paso 40 calcula la desviación estándar de la serie del paso 38. El paso siguiente 42 modifica el vector desviado V. Preferiblemente, V es modificado por el algoritmo seleccionado de modo que se determine una solución rápida como se describe en el paso 44.
El paso 44 determina entonces si se ha determinado una desviación estándar mínima. Si no se ha determinado una desviación estándar mínima, el proceso itera al paso 32. Una desviación estándar mínima se determina preferiblemente por el algoritmo seleccionado. Preferiblemente, el algoritmo retiene eficientemente la desviación estándar mínima y su vector desviado asociado V, y determina un nuevo V para buscar una desviación estándar más baja.
Si se ha determinado una desviación estándar mínima para un par de exámenes, el paso 46 determina entonces si todos los pares de exámenes han sido comparados. Si pares de exámenes siguen sin compararse, el paso 48 obtiene el par de exámenes siguientes antes del volver al paso 32. Si todos los pares de exámenes han sido comparados, el proceso va al paso 28 para presentar los exámenes aceptados. Como se ha indicado previamente, los exámenes aceptados visualizados podrían ser todos los exámenes aceptados o solamente el par de exámenes con una desviación estándar mínima más baja. Se podría decir que el par de exámenes con la desviación estándar mínima más baja es el par de exámenes mejores y más exactos.
La figura 4 describe una realización alternativa según la presente invención donde, en el paso 50, el dispositivo 12 adquiere al menos tres exámenes y posteriormente el paso 24 compara los exámenes adquiridos como se ha descrito anteriormente en la figura 3. El paso 28 visualiza entonces los exámenes aceptados, que son preferiblemente el par de exámenes con una desviación estándar mínima más baja.
Así, se ha representado y descrito un sistema y método novedosos de evaluación ocular para asegurar la obtención de exámenes oculares aceptables y exactos. Otras realizaciones de la presente invención pueden caer dentro del alcance de las reivindicaciones, como será fácilmente evidente a los expertos en la técnica.

Claims (19)

1. Un sistema de evaluación ocular incluyendo:
un dispositivo de evaluación ocular para adquirir al menos dos exámenes del ojo de un paciente
donde los exámenes son una medida de algún aspecto de la visión del paciente; y caracterizado porque incluye además
un algoritmo para comparar cada examen con los otros exámenes para determinar si los exámenes son aceptables.
2. Un sistema según la reivindicación 1 incluyendo además una pantalla para presentar el examen si los exámenes son aceptables y para presentar un mensaje apropiado si los exámenes no son aceptables.
3. Un sistema según la reivindicación 1 o la reivindicación 2, incluyendo además el algoritmo:
medios para desviar uno de los exámenes con relación al otro examen un vector tridimensional;
medios para restar un examen del otro examen en varios puntos en la superficie anterior para producir una serie de diferencias;
medios para calcular una desviación estándar de la serie;
medios para determinar una desviación estándar mínima;
medios para aceptar los dos exámenes oculares si la desviación estándar mínima es menor o igual a una desviación estándar aceptable predeterminada; y
medios para rechazar los dos exámenes oculares si la desviación estándar mínima es más grande que la desviación estándar aceptable.
4. Un sistema según cualquier reivindicación precedente en el que los dos exámenes son obtenidos automáticamente por el topógrafo.
5. Un sistema según la reivindicación 1 incluyendo:
un dispositivo para adquirir al menos tres exámenes del ojo de un paciente donde cada examen es una representación de al menos una superficie corneal anterior del ojo; y
un algoritmo para comparar cada examen con los otros exámenes, aceptando por ello al menos dos de los exámenes para uso por un médico al tratar el ojo del paciente.
6. Un sistema según la reivindicación 5 incluyendo además una pantalla para presentar al menos los exámenes que son aceptables.
7. Un sistema según cualquier reivindicación precedente en el que el dispositivo es conocido comúnmente como un sistema ORBSCAN.
8. Un sistema según cualquier reivindicación precedente en el que el algoritmo incluye algoritmo simplex.
9. Un método de determinar la aceptabilidad de exámenes topográficos oculares incluyendo los pasos de:
adquirir al menos dos exámenes del ojo de un paciente donde cada examen es al menos una medida de una topografía de una superficie anterior de una córnea del paciente;
comparar cada examen con los otros exámenes; y
aceptar cada par de exámenes que tienen una comparación dentro de un límite de aceptación predeterminado.
10. Un método según la reivindicación 9 incluyendo además el paso de presentar los exámenes aceptados para uso por un médico al tratar el ojo del paciente.
11. Un método según la reivindicación 9 o la reivindicación 10 en el que el paso de adquisición incluye además los pasos de:
usar un dispositivo de topografía ocular, tal como un sistema ORBSCAN, para adquirir los exámenes; y
almacenar cada examen en una memoria del dispositivo.
12. Un método según cualquiera de las reivindicaciones 9 a 11 en el que el paso de comparación incluye además los pasos de:
(a) desviar cada examen con relación a los otros exámenes por un vector tridimensional;
(b) restar cada examen de los otros exámenes en varios puntos en la superficie anterior para producir una serie de diferencias;
(c) calcular una desviación estándar de la serie; y
(d) repetir los pasos (a) a (c) para determinar una desviación estándar mínima para cada par de exámenes.
13. Un método según la reivindicación 12 en el que el paso de aceptación incluye además aceptar cada par de exámenes cuya desviación estándar mínima es menor o igual a una desviación estándar aceptable predeterminada.
14. Un método según las reivindicaciones 12 o 13 incluyendo además el paso de aceptar el par de exámenes con la desviación estándar mínima más baja.
15. Un método según la reivindicación 9 incluyendo los pasos de:
(a) adquirir al menos tres exámenes del ojo de un paciente donde cada uno es al menos una medida de una topografía de una superficie anterior de una córnea del paciente;
(b) comparar cada examen con los otros exámenes para producir un resultado de comparación para cada par de exámenes;
(c) aceptar cada par de exámenes que tiene un resultado de comparación dentro de un límite de aceptación predeterminado;
(d) presentar al menos un par de exámenes aceptados en el paso (c) para uso por un médico al tratar el ojo del paciente; y
(e) presentar un mensaje para iniciar el método de nuevo si no se aceptó ningún par de exámenes en el paso (c).
16. Un método según la reivindicación 15 en el que el paso de adquisición incluye además los pasos de:
usar un dispositivo de topografía ocular, tal como un sistema ORBSCAN, para adquirir los exámenes; y
almacenar cada examen en una memoria del dispositivo.
17. Un método según la reivindicación 15 o la reivindicación 16 en el que el paso (b) incluye además los pasos de:
(b1) desviar cada examen con relación a los otros exámenes un vector tridimensional;
(b2) restar cada examen de los otros exámenes en varios puntos en la superficie anterior para producir una serie de diferencias
(b3) calcular una desviación estándar de la serie; y
(b4) repetir los pasos (b1) a (b3) para determinar una desviación estándar mínima para cada par de exámenes.
18. Un método según la reivindicación 17 en el que el paso (c) incluye además aceptar cada par de exámenes cuya desviación estándar mínima es menor o igual a una desviación estándar aceptable predeterminada.
19. Un método según la reivindicación 17 o la reivindicación 18 en el que el paso (d) incluye además el paso de presentar el par de exámenes con una desviación estándar más baja.
ES01920626T 2000-03-23 2001-03-21 Examenes topograficos multiples oculares. Expired - Lifetime ES2288938T3 (es)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
US534095 1983-09-20
US09/534,095 US6402319B1 (en) 2000-03-23 2000-03-23 Acquisition of multiple eye topography exams

Publications (1)

Publication Number Publication Date
ES2288938T3 true ES2288938T3 (es) 2008-02-01

Family

ID=24128682

Family Applications (2)

Application Number Title Priority Date Filing Date
ES04018672T Expired - Lifetime ES2396968T3 (es) 2000-03-23 2001-03-21 Adquisición de múltiples exámenes topográficos oculares
ES01920626T Expired - Lifetime ES2288938T3 (es) 2000-03-23 2001-03-21 Examenes topograficos multiples oculares.

Family Applications Before (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
ES04018672T Expired - Lifetime ES2396968T3 (es) 2000-03-23 2001-03-21 Adquisición de múltiples exámenes topográficos oculares

Country Status (9)

Country Link
US (1) US6402319B1 (es)
EP (2) EP1488733B1 (es)
JP (1) JP4790188B2 (es)
CN (1) CN100398055C (es)
AU (2) AU4765901A (es)
CA (1) CA2403510C (es)
DE (1) DE60129415T2 (es)
ES (2) ES2396968T3 (es)
WO (1) WO2001070099A2 (es)

Families Citing this family (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
ES2390397T3 (es) * 1999-10-21 2012-11-12 Technolas Perfect Vision Gmbh Perfil corneal personalizado
US7226443B1 (en) * 2003-11-07 2007-06-05 Alcon Refractivehorizons, Inc. Optimization of ablation correction of an optical system and associated methods
US9839352B2 (en) 2015-08-15 2017-12-12 Smart EyeDeas I, LLC System, method and apparatus for enabling corneal topography mapping by smartphone

Family Cites Families (14)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US4019813A (en) * 1976-01-19 1977-04-26 Baylor College Of Medicine Optical apparatus for obtaining measurements of portions of the eye
US4420228A (en) * 1980-06-12 1983-12-13 Humphrey Instruments, Inc. Method and apparatus for analysis of corneal shape
US4705037A (en) * 1985-02-08 1987-11-10 Peyman Gholam A Topographical mapping, depth measurement, and cutting systems for performing radial keratotomy and the like
JPS6377432A (ja) * 1986-09-20 1988-04-07 キヤノン株式会社 眼科撮影装置
US5307097A (en) * 1992-11-05 1994-04-26 Kera-Metrics, Inc. Corneal topography system including single-direction shearing of holograph grating in orthogonal directions
AU716040B2 (en) 1993-06-24 2000-02-17 Bausch & Lomb Incorporated Ophthalmic pachymeter and method of making ophthalmic determinations
AU4197496A (en) * 1994-10-28 1996-05-23 Eyesys Technologies, Inc. Multi-camera corneal analysis system
JP3509377B2 (ja) * 1996-04-12 2004-03-22 株式会社ニコン 曲率測定装置
US5891132A (en) 1996-05-30 1999-04-06 Chiron Technolas Gmbh Opthalmologische Systeme Distributed excimer laser surgery system
EP0836830B1 (en) * 1996-10-03 2004-06-30 Nidek Co., Ltd Ophthalmic refraction measurement apparatus
WO1998043533A1 (en) * 1997-04-01 1998-10-08 Johns Hopkins University A system for imaging an ocular fundus semi-automatically at high resolution and wide field
JP4003323B2 (ja) * 1997-12-09 2007-11-07 株式会社ニコン 他覚測定装置
JP2000070223A (ja) * 1998-08-31 2000-03-07 Nikon Corp 他覚式測定装置
JP2000325311A (ja) * 1999-05-25 2000-11-28 Nikon Corp 他覚測定装置

Also Published As

Publication number Publication date
EP1488733B1 (en) 2012-11-21
EP1265523A2 (en) 2002-12-18
EP1488733A3 (en) 2005-08-17
ES2396968T3 (es) 2013-03-01
JP4790188B2 (ja) 2011-10-12
US6402319B1 (en) 2002-06-11
CN100398055C (zh) 2008-07-02
DE60129415D1 (de) 2007-08-30
AU2001247659B2 (en) 2004-11-04
DE60129415T2 (de) 2008-04-10
CA2403510C (en) 2007-08-21
JP2003527183A (ja) 2003-09-16
WO2001070099A2 (en) 2001-09-27
EP1488733A2 (en) 2004-12-22
AU4765901A (en) 2001-10-03
EP1265523B1 (en) 2007-07-18
WO2001070099A3 (en) 2002-06-27
CA2403510A1 (en) 2001-09-27
CN1431883A (zh) 2003-07-23

Similar Documents

Publication Publication Date Title
McLaren et al. Corneal thickness measurement by confocal microscopy, ultrasound, and scanning slit methods
ES2969136T3 (es) Sistema quirúrgico integrado para el tratamiento en el ángulo iridocorneal del ojo
ES2489565T3 (es) Microscopio de operación oftalmológico con dispositivo de medida
ES2326788T3 (es) Sistema para trazado de perfil corneal personalizado.
Hamed et al. A comparative analysis of five methods of determining corneal refractive power in eyes that have undergone myopic laser in situ keratomileusis
Savini et al. Corneal power measurements with the Pentacam Scheimpflug camera after myopic excimer laser surgery
EP1274341B1 (en) Selective corneal aberrometry
ES2253078B1 (es) Procedimiento para evitar la induccion de aberraciones en sistemas de cirugia refractiva laser.
ES2718425T3 (es) Ayuda visual óptica con astigmatismo adicional
JP2005506123A (ja) 調節域の決定法
ES2822129T3 (es) Aparato y método para analizar datos oculares
ES2366678T3 (es) Medición de frente de onda con barrido secuencial mejorada y topografía de la retina.
ES2288938T3 (es) Examenes topograficos multiples oculares.
Hu et al. Analysis of crystalline lens position
AU2003297692B2 (en) System and method for evaluating a secondary LASIK treatment
Castillo et al. Wavefront analysis for keratoconus
US9622659B2 (en) Method for determining the total refractive power of the cornea of an eye
ES2951071T3 (es) Cálculo de la corrección del astigmatismo real y nomogramas para el tratamiento con láser de la córnea
JP5340766B2 (ja) 眼科装置
AU2001247659A1 (en) Acquisition of multiple eye topography exams
Gupta et al. Contemporary Perspectives on Ophthalmology, 10e
Ostadi-Moghaddam et al. Repeatability and Agreement of Anterion with Pentacam HR and Orbscan II in Corneal Parameters after Photorefractive Keratectomy.
Tepichín et al. PSF and MTF analysis of the visual performance in undilated Mexican normal virgin whole eyes (UCVA≥ 20/20, 20/30 and 20/40)
Schallhorn Wavefront-Guided LASIK Preoperative Workup
Carvalho Computer algorithm for simulation of the human optical system and contribution of the cornea to the optical imperfections of the eye