WO2014135175A1 - Verfahren zur überprüfung eines roboterweges - Google Patents

Verfahren zur überprüfung eines roboterweges Download PDF

Info

Publication number
WO2014135175A1
WO2014135175A1 PCT/EP2013/000661 EP2013000661W WO2014135175A1 WO 2014135175 A1 WO2014135175 A1 WO 2014135175A1 EP 2013000661 W EP2013000661 W EP 2013000661W WO 2014135175 A1 WO2014135175 A1 WO 2014135175A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
robot
test
test movement
area
movement path
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Ceased
Application number
PCT/EP2013/000661
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Rene Kirsten
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
ABB Technology AG
Original Assignee
ABB Technology AG
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by ABB Technology AG filed Critical ABB Technology AG
Priority to PCT/EP2013/000661 priority Critical patent/WO2014135175A1/de
Priority to US14/772,453 priority patent/US20160008979A1/en
Priority to EP13708689.8A priority patent/EP2964428B1/de
Priority to CN201380074363.3A priority patent/CN105008097B/zh
Publication of WO2014135175A1 publication Critical patent/WO2014135175A1/de
Anticipated expiration legal-status Critical
Ceased legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B25—HAND TOOLS; PORTABLE POWER-DRIVEN TOOLS; MANIPULATORS
    • B25J—MANIPULATORS; CHAMBERS PROVIDED WITH MANIPULATION DEVICES
    • B25J9/00—Program-controlled manipulators
    • B25J9/16—Program controls
    • B25J9/1674—Program controls characterised by safety, monitoring, diagnostic
    • B25J9/1676—Avoiding collision or forbidden zones
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B2219/00—Program-control systems
    • G05B2219/30—Nc systems
    • G05B2219/40—Robotics, robotics mapping to robotics vision
    • G05B2219/40476—Collision, planning for collision free path
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B2219/00—Program-control systems
    • G05B2219/30—Nc systems
    • G05B2219/49—Nc machine tool, till multiple
    • G05B2219/49143—Obstacle, collision avoiding control, move so that no collision occurs
    • Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
    • Y10—TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC
    • Y10S—TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
    • Y10S901/00—Robots
    • Y10S901/02—Arm motion controller
    • Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
    • Y10—TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC
    • Y10S—TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
    • Y10S901/00—Robots
    • Y10S901/02—Arm motion controller
    • Y10S901/06—Communication with another machine

Definitions

  • the invention relates to a method for checking a robot having a robot controller with a predefinable safety area.
  • a robot controller typically has properties of a computing device and is therefore intended to effect a program-specific movement of the robot or its Tool Center Point (TCP) on the basis of the data stored in a movement program. Therefore, a motion program also includes the coordinates of a motion path along which the TCP is to move according to the program. In this case, usually located on the movement path path points are given, which then sequentially connected to each other give the path of movement.
  • TCP Tool Center Point
  • Robots are often designed as so-called articulated-arm robots, which for example have a working range of 2-3.5 m around a rotatably mounted base and have 5, 6 or even 7 degrees of freedom of movement with a corresponding number of axes of movement.
  • robots or robot controllers In order to be able to rule out the risk of persons staying in the working area of the robot, robots or robot controllers generally have a safety function.
  • One way to ensure personal safety is to specify to the robot or its robot controller a security area in which the robot must not be moved under any circumstances. Any movement of the robot or its TCP into the safety area usually leads immediately to the immediate shutdown of the robot. So it is possible that people in the security area can be safely.
  • a robot program intended for the production is to be designed in such a way that a conflict of the robot movements with a safety area is avoided, so that there is no protection release, ie a termination of a movement program. Furthermore, it must be checked whether the planned safety area has been correctly configured in the safety controller of the robot controller. In order to simulate correct functioning, for example, the limit points of a protected area were approached manually and verified to what extent the setting of the protected area complies with the given boundary conditions.
  • This object is achieved according to the invention by a method for checking a robot having a robotic controller with a predefinable safety area, wherein the robot is intended to interrupt this in the security area in the event of a system driver during the execution of a movement program retracting his Tool Center Points (TCP).
  • TCP Tool Center Points
  • test movement path having a plurality of path points, which is basically located outside the at least one security area, wherein at least one path point lies in the immediate vicinity of one of the boundary points,
  • the basic idea of the invention is to create one or, if necessary, a plurality of test movement programs which have been compared with a previously defined safety area with respect to the reference coordinate system and which selectively, but preferably several, limit points by which the safety area is defined Track points include. In this way, during execution of the test program, those points of the working area of the robot are targeted, which are the most relevant in terms of a possible interruption of a movement program due to a violation of the safety area.
  • the TCP of the robot is then driven in accordance with the test movement program to respective space coordinates, which lie outside the safety area, but have a tolerance range corresponding distance from a respective boundary point or from the respective boundary area defining the protection area. This ensures that - even if the track points are approached along a grinded path - avoiding a retraction of the TCP in the protection area and an associated false triggering avoided is.
  • a smoothing of the movement path is very small, so that then the tolerance range around a limit point can also be selected to be very low and in extreme cases even to zero.
  • the invention provides that in the case of a defined contour area instead of the actual, the programmed trajectory descriptive TCP, that one point of the envelope surface of the contour area is to be regarded as a reference point, which - taking into account the current robot position - the shortest distance to a respective Border point of the safety area.
  • a respective track point in the immediate vicinity of a boundary point is then determined such that not the actual TCP or track point is in the immediate vicinity of the boundary point but rather the point of the envelope surface with the smallest distance to the respective boundary point.
  • TCP the term "TCP" is used below for both variants, namely the actual TCP as the reference point or the point on the envelope surface of a contour region with the shortest distance to the respective boundary point. It also proves to be advantageous that the limits of the protected area are well visualized by the sequential approach of the respective border points, even if this takes into account a tolerance range or whether he proves to be suitable.
  • test movement program does not lead to an emergency release during its execution, it can be assumed - due to the immediate proximity of the movement path of the test movement program to the border zone of the safety area. are gone so far that the protection system works properly so far, as it comes outside the protection area to no false triggering.
  • the scope of protection of a robot can thereby be verified in a particularly simple way.
  • the robot in the event of an interruption of the test program, the robot is then moved with its TCP to one of the track points and the test movement program is then continued.
  • This can be used to check whether the interruption of the movement program is a reproducible effect or not.
  • a reproducibility of the interruption behavior of a robot during the execution of a movement program is likewise a criterion for a correct and safe functioning of the robot.
  • the test movement program can advantageously continue from there, so that any further interruptions of the movement program elsewhere in the test movement path can also be determined.
  • At least one section of the test movement path deviates within the security range.
  • the background for a conscious partial intrusion of the test movement path into the security area is that such an active triggering of the protection system can be verified.
  • the respective track points located in the safety area are in the immediate vicinity of a respective boundary point determining the safety area.
  • the determination of the test movement path takes place by means of suitable algorithms by means of a separate computing device and the data of the test movement path are then made available to the robot controller.
  • the computing device is equipped with a software program product that allows a simulation of the work environment, such as a CAD program. This advantageously simplifies an optionally manual creation of a corresponding test movement program, which of course can also be done automatically.
  • the corresponding algorithms require - at least for the determination of the at least one path point in the immediate vicinity of one of the boundary points of the safety area - its coordinates and optionally the relative coordinates of a contour area.
  • safety-relevant data namely in particular the coordinates of the boundary points of the safety area and optionally the relative coordinates of a contour area
  • the suitable algorithms take into account at least one, but preferably more, of the boundary points defining the safety area, wherein the respective track point is shifted away from the safety area by a tolerance value relative to the respective boundary point.
  • the determination of the test movement path takes place by means of suitable algorithms by means of the robot controller itself.
  • This is also known to be regarded as a computing device which is suitable for defining a test movement path based on suitable algorithms.
  • it is possible to dispense with the use of a simulation program, but rather to provide a computer program product which generates a test movement path on the basis of a preferably predetermined start or end point using the coordinates of at least one of the boundary points.
  • a user interface is provided by means of which basic specifications for the generation of the test program path can be entered.
  • the separate computing device or the robot controller for determining the test movement path additionally data of possible interference contours within the work area of the robot provided and the test movement path is determined based on the algorithms such that a collision with a disturbing contour is avoided.
  • track sections which lead, for example, from a starting point in the working area to the immediate vicinity of one of the boundary points, in which, however, a collision with an object located therebetween is to be safely avoided, for example by means of a U-shaped path. This avoids a collision in an advantageous manner.
  • the robot has a TCP home position and the test movement path begins at the TCP home position and / or ends there.
  • a home position is preferably to be selected in such a way that rapid accessibility, in particular of the majority of the boundary points, is ensured there.
  • the security area is cuboidal or has the shape of a plurality of composite cuboids. This proves to be particularly easy for the determination of the security area.
  • the test movement path as path points in a respective tolerance range comprises at least a predominant part of the boundary points of the security area facing the robot.
  • the boundary points facing the robot define the part of the boundary area of the safety area which could be pierced by the robot's TCP from the work area.
  • the rear area of the boundary surface is not important for a review of the robot behavior, as in such a case, the robot would pierce the boundary surface coming from the security area and an interruption of the respective exercise program should have already occurred at the entrance of the TCP in the security area.
  • FIG. 2 shows a section of a first exemplary test movement path
  • FIG. 3 shows a section of a second exemplary test movement path
  • FIG. 4 shows a section of a third exemplary test movement path
  • 5 shows a detail of a fourth exemplary test movement path
  • FIG. 6 shows a robot with robot controller and computing device.
  • FIG. 1 shows in a schematic drawing 10 an exemplary robot 12 with work area 30 and safety area 14, 16.
  • the robot 12 is located in the work area 30, the TCP of which has assumed a home position 22 in the figure, of which a test movement path 20 of an exemplary Test movement program starts and ends there.
  • the test program includes - in this exemplary two-dimensional representation - all the robots 12 facing boundary points of the security area 14, 16, which are included taking into account a corresponding tolerance range as track points 24, 26, 28 in the test movement path 20.
  • the test movement path 20 is traversed by the TCP of the robot 12 during execution of the test movement program, in which case all track points 22, 24, 26, 28 lie outside the safety area 14, 16 and accordingly also not interrupting the program sequence due to injury of the protected area should come.
  • the security areas 14, 16 would then be cuboid and correspondingly more border points would then be approached.
  • FIG. 2 shows, in a representation 40, a first exemplary test movement path 60 which, however, runs in the working area 44 of a robot in the immediate vicinity of respective boundary surfaces 46, 48, 50 of a security area 42.
  • respective tolerance or proximity areas 62, 64 are indicated by dashed circles.
  • path points 56, 58 are indicated by a cross, through which the course of the test movement path 60 is determined.
  • the TCP of a robot is moved along the test travel path 60 in the vicinity of the clamped boundary surfaces, whereby it does not penetrate into the safety area and also does not interrupt the associated motion program.
  • FIG. 3 shows in a representation 70 a similar course of a test movement path, wherein in the vicinity of the limit point shown in the figure on the right, an associated path point 72 is provided within the safety area. In the region of an entry point 74, the course of the test movement path 5 intersects an interface surrounding the security area. If the robot or robot controller works correctly, an expected interruption of the test movement program would have to be initiated at the entry point 74.
  • FIG. 4 in turn shows in a representation 80 a course of a test movement path in the vicinity of respective boundary areas enclosing a security area.
  • the desired trajectory is given by respective track points, which are all located in the immediate vicinity of the respective boundary points but within the working area, as indicated by the trajectory point 82.
  • the real trajectory deviates from the desired one in that an entry into the security area takes place in the region of an entry point 84. If the robot or robot controller works correctly, an unexpected interruption of the test movement program would have to be initiated at the entry point 84. This is a sign that the robot is not leading the TCP and the affected robot should not start up.
  • FIG. 5 shows in a diagram 90 a profile of a further test movement path, which, however, is guided around an interference contour 92 in a bypass 94, so that a collision of the robot with the interference contour is avoided.
  • FIG. 6 shows, in a schematic sketch 100, a structure image of a robot 102 with robot controller 104 and computing device 108. These components are connected to one another via communication and control lines 110, 114, wherein a manual input device interacts with the robot controller 104 by means of a communication and control line 112 and thus allow operator interaction with the system shown.
  • LIST OF REFERENCE NUMBERS LIST OF REFERENCE NUMBERS

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Robotics (AREA)
  • Mechanical Engineering (AREA)
  • Manipulator (AREA)
  • Numerical Control (AREA)

Abstract

Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Überprüfung eines einen Robotercontroller (104) aufweisenden Roboters (12, 102) mit vorgebbarem Sicherheitsbereich (14, 16, 44), wobei der Roboter (12, 102) dafür vorgesehen ist, im Falle eines während der Ausführung eines Bewegungsprogrammes erfolgenden Hineinfahrens seines Tool Center Points (TCP) in den Sicherheitsbereich (14, 16, 44) dieses zu unterbrechen. Das Verfahren umfasst folgende Schritte • Festlegen eines Sicherheitsbereiches (14, 16, 44), welcher von zwischen jeweiligen Grenzpunkten (52, 54) aufgespannten Grenzflächen (18, 46, 48, 50) umschlossen ist, • Vorgabe des Sicherheitsbereiches (14, 16, 44) an den Robotercontroller (104), sofern dieser noch nicht vorgegeben ist, • Festlegen eines grundsätzlich ausserhalb des Sicherheitsbereiches (14, 16, 44) liegenden Testbewegungspfades (20, 60) mit mehreren Bahnpunkten (56, 58, 72, 82), wobei wenigstens ein Bahnpunkt (56, 58, 72, 82) in unmittelbarer Nähe (62, 64) eines der Grenzpunkte (52, 54) liegt, • Ausführung eines Testbewegungsprogrammes mit Bewegung des TCP längs des Testbewegungspfades (20, 60), • Überprüfung, ob die Ausführung des Testbewegungsprogrammes unterbrochen wird.

Description

VERFAHREN ZUR ÜBERPRÜFUNG EINES ROBOTERWEGES
Beschreibung Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Überprüfung eines einen Robotercontroller aufweisenden Roboters mit vorgebbarem Sicherheitsbereich.
Es ist allgemein bekannt, dass Roboter in Industrieanlagen zu vielfältigen Zwecken eingesetzt werden, beispielsweise für Montage, Schweißen oder auch Lackieren. Die Steuerung eines derartigen Roboters erfolgt üblicherweise mittels eines Robotercontrollers. Ein Robotercontroller verfügt typischerweise über Eigenschaften einer Rechenvorrichtung und ist also dafür vorgesehen, anhand der in einem Bewegungsprogramm gespeicherten Daten eine programmgemäße Bewegung des Roboters beziehungsweise seines Tool Center Points (TCP) zu bewirken. Daher umfasst ein Bewegungsprogramm auch die Koordinaten eines Bewegungspfades, längs dessen sich der TCP programmgemäß bewegen soll. Hierbei sind üblicherweise auf dem Bewegungspfad liegende Bahnpunkte vorgegeben, welche dann sequentiell miteinander verbunden den Bewegungspfad ergeben. Roboter sind häufig als sogenannte Knickarmroboter ausgeführt, welche beispielsweise einen Arbeitsbereich von 2-3, 5m um eine drehbar gelagerte Basis aufweisen und 5, 6 oder auch 7 Bewegungsfreiheitsgrade mit einer entsprechenden Anzahl an Bewegungsachsen aufweisen. Um eine Gefährdung von sich im Arbeitsbereich des Roboters aufhaltenden Personen ausschließen zu können, verfügen Roboter bezie- hungsweise die Robotercontroller in der Regel über eine Sicherheitsfunktionalität. Eine Möglichkeit zur Gewährleistung einer Personensicherheit besteht darin, dem Roboter beziehungsweise dessen Robotercontroller einen Sicherheitsbereich vorzugeben, in welchen der Roboter unter keinen Umständen bewegt werden darf. Jegliche Bewegung des Roboters oder dessen TCP in den Sicherheitsbereich führt übli- cherweise unmittelbar zum sofortigen Abschalten des Roboters. So ist es ermöglicht, dass sich Personen in dem Sicherheitsbereich gefahrlos aufhalten können. Die Er- mittlung der aktuellen Position des Roboters oder dessen TCP erfolgt beispielsweise über eine Ermittlung der Winkelstellung der jeweiligen Bewegungsachsen und eine geometrische Rückrechnung. Aus Sicherheitsgründen ist es bei einigen Robotern vorgesehen, um den TCP an sich einen Konturbereich zu definieren, welcher ein Werkzeug umhüllt, welches an der Spitze des Roboterarms befestigt ist, beispielsweise ein Greifwerkzeug. In diesem Fall führt nicht nur ein Hineinfahren des TCP in den Sicherheitsbereich sondern bereits ein Hineinfahren wenigstens eines Punktes des umhüllenden Konturberei- ches zu einer Abschaltung des Roboters.
Bei der Inbetriebnahme eines Roboters erweist es sich als schwierig, das korrekte Zusammenspiel von Sicherheitszone und einem Bewegungsprogramm zu verifizieren. Ein für die Produktion vorgesehenes Roboterprogramm ist gerade so zu gestal- ten, dass ein Konflikt der Roboterbewegungen mit einem Sicherheitsbereich vermieden ist, so dass es auch zu keiner Schutzauslösung, also einem Abbruch eines Bewegungsprogrammes, kommt. Weiterhin muss geprüft werden, ob der geplante Sicherheitsbereich korrekt in der Sicherheitssteuerung des Robotercontrollers konfiguriert wurde. Um eine korrekte Funktionsweise nachzubilden wurden zum Beispiel die Grenzpunkte eines Schutzbereiches manuell angefahren und verifiziert, inwieweit die Einstellung des Schutzbereiches mit den gegebenen Randbedingungen übereinstimmt.
Ausgehend von diesem Stand der Technik ist es Aufgabe der Erfindung, eine Me- thode anzugeben, mit welcher ein präzises Überprüfen eines Sicherheitsbereiches sowie das Zusammenspiel bei der Ausführung eines Bewegungsprogrammes zu überprüfen ist.
Diese Aufgabe wird erfindungsgemäß gelöst durch ein Verfahren zur Überprüfung eines einen Robotercontroller aufweisenden Roboters mit vorgebbarem Sicherheitsbereich, wobei der Roboter dafür vorgesehen ist, im Falle eines während der Ausführung eines Bewegungsprogrammes erfolgenden Hineinfahrens seines Tool Center Points (TCP) in den Sicherheitsbereich dieses zu unterbrechen. Das Verfahren um- fasst folgende Schritte: • Festlegen wenigstens eines Sicherheitsbereiches, welcher von zwischen jeweiligen Grenzpunkten aufgespannten Grenzflächen umschlossen ist,
• Vorgabe des wenigstens einen Sicherheitsbereiches an den Robotercontroller, sofern dieser noch nicht vorgegeben ist,
· Festlegen eines grundsätzlich außerhalb des wenigstens einen Sicherheitsbereiches liegenden Testbewegungspfades mit mehreren Bahnpunkten, wobei wenigstens ein Bahnpunkt in unmittelbarer Nähe eines der Grenzpunkte liegt,
• Ausführung eines Testbewegungsprogrammes mit Bewegung des TCP längs des Testbewegungspfades,
· Überprüfung, ob die Ausführung des Testbewegungsprogrammes unterbrochen wird.
Die Grundidee der Erfindung besteht darin, ein - oder bedarfsweise auch mehrere - Testbewegungsprogramme zu erstellen, welche bezüglich des Bezugskoordinaten- Systems mit einem zuvor festgelegten Sicherheitsbereich abgeglichen wurden und welche gezielt einen, bevorzugter Weise jedoch mehrere Grenzpunkte, durch welche der Sicherheitsbereich definiert ist, als Bahnpunkte umfassen. Auf diese Weise werden bei Ausführung des Testprogrammes gezielt diejenigen Punkte des Arbeitsbereiches des Roboters angefahren, welche hinsichtlich einer möglichen Unterbre- chung eines Bewegungsprogrammes aufgrund einer Verletzung des Sicherheitsbereiches am relevantesten sind. Zur Vermeidung von eventuellen Fehlauslösungen werden jedoch nicht genau die Koordinaten der Grenzpunkte angefahren, sondern es wird zumeist vielmehr ein Toleranzbereich von beispielsweise im Bereich von 0,1mm bis 25 mm um einen jeweiligen Grenzpunkt gelegt, welcher im Rahmen die- ser Betrachtung unter„unmittelbarer Nähe" zu verstehen ist. Es ist aber durchaus auch noch ein größerer Toleranzbereich unter diesem Begriff zu verstehen.
Der TCP des Roboters wird dann also entsprechend dem Testbewegungsprogramm an jeweilige Raumkoordinaten gefahren, welche außerhalb des Sicherheitsbereiches liegen, jedoch einen dem Toleranzbereich entsprechenden Abstand von einem jeweiligen Grenzpunkt beziehungsweise auch von den jeweiligen den Schutzbereich definierenden Grenzflächen haben. Hierdurch ist gewährleistet, dass - auch wenn die Bahnpunkte längs einer verschliffenen Bahn angefahren werden - ein Hereinfahren des TCP in den Schutzbereich und eine damit verbundene Fehlauslösung vermieden ist. Insbesondere bei sehr geringen Geschwindigkeiten der TCP Bewegung ist ein Verschleifen der Bewegungsbahn jedoch sehr gering ausgeprägt, so dass dann der Toleranzbereich um einen Grenzpunkt auch sehr gering und im Extremfall sogar zu null gewählt werden kann.
Für den Fall, dass ein Konturbereich um den TCP definiert ist, welcher beispielsweise ein am Roboter montiertes Schweiß- oder Greifwerkzeug umhüllt, erfolgt wie eingangs beschrieben eine Unterbrechung eines Bewegungsprogrammes bereits dann, wenn ein einziger Punkt des Konturbereiches in der Sicherheitszone befindlich ist. Um diesem Rechnung zu tragen ist erfindungsgemäß vorgesehen, dass im Falle eines definierten Konturbereiches anstelle des eigentlichen, die programmierte Bewegungsbahn beschreibenden TCP, derjenige Punkt der Hüllfläche des Konturbereiches als Bezugspunkt anzusehen ist, welcher - unter Berücksichtigung der aktuellen Roboterposition - die kürzeste Distanz zu einem jeweiligen Grenzpunkt des Sicher- heitsbereiches aufweist. Somit ist dann ein jeweiliger Bahnpunkt in unmittelbarer Nähe eines Grenzpunktes derart festgelegt, dass nicht der eigentliche TCP beziehungsweise Bahnpunkt in unmittelbarer Nähe des Grenzpunktes liegt sondern vielmehr der Punkt der Hüllfläche mit der geringsten Distanz zum jeweiligen Grenzpunkt. Da das der Erfindung zugrunde liegende Prinzip von einem eventuellen Konturbe- reich unbeeinflusst ist, wird im Weiteren für beide Varianten, nämlich dem eigentlichen TCP als Bezugspunkt beziehungsweise dem Punkt auf der Hüllfläche eines Konturbereiches mit der kürzesten Entfernung zum jeweiligen Grenzpunkt der Begriff „TCP" verwendet. Als weiterhin vorteilhaft erweist sich, dass durch das sequentielle Anfahren der jeweiligen Grenzpunkte, auch wenn dies unter Berücksichtigung eines Toleranzbereiches erfolgt, die Grenzen des Schutzbereiches gut visualisiert werden. Dies ermöglicht bei der Inbetriebnahme einer Roboteranlage eine abermalige visuelle Überprüfung, ob der Sicherheitsbereich korrekt festgelegt wurde beziehungsweise ob er sich als ge- eignet erweist.
Insofern das Testbewegungsprogramm bei seiner Ausführung zu keiner Notauslösung führt, kann - aufgrund der unmittelbaren Nähe der Bewegungsbahn des Test- bewegungsprogrammes zum Grenzbereich des Sicherheitsbereiches - davon aus- gegangen werden, dass das Schutzsystem insoweit fehlerfrei arbeitet, als es außerhalb des Schutzbereiches zu keiner Fehlauslösung kommt. Der Schutzbereich eines Roboters kann hierdurch auf besonders einfache Art verifiziert werden. Entsprechend einer weiteren bevorzugten Ausgestaltungsvariante der erfindungsgemäßen Methode wird im Falle einer Unterbrechung des Testprogrammes der Roboter danach mit seinem TCP zu einem der Bahnpunkte bewegt und das Testbewegungsprogramm wird dann fortgesetzt. Dies ermöglicht in vorteilhafter Weise eine Wiederholung der Roboterbewegung im Bereich einer gegebenenfalls erfolgten Unterbrechung, nämlich wenn der TCP des Roboters an einen der bereits passierten Bahnpunkte zurückbewegt wird und von dort das Testbewegungsprogramm wieder fortgesetzt wird. Damit kann überprüft werden, ob es sich bei der Unterbrechung des Bewegungsprogrammes um einen reproduzierbaren Effekt handelt oder nicht. Eine Reproduzierbarkeit des Unterbrechungsverhaltens eines Roboters bei der Abarbeitung eines Bewegungsprogrammes ist ebenfalls ein Kriterium für eine korrekte und sichere Funktionsweise des Roboters. Für den Fall, dass der TCP nach einer Unterbrechung an einen der noch nicht passierten Bahnpunkte vorwärtsbewegt wird, lässt sich das Testbewegungsprogramm in vorteilhafter Weise von dort fortsetzen, so dass eventuelle weitere Unterbrechungen des Bewegungsprogrammes an anderer Stelle des Testbewegungspfades ebenfalls festgestellt werden können.
Gemäß einer besonders bevorzugten Ausgestaltung der erfindungsgemäßen Methode liegt abweichend wenigstens ein Abschnitt des Testbewegungspfades innerhalb des Sicherheitsbereiches. Hintergrund für ein bewusstes partielles Hereinragen des Testbewegungspfades in den Sicherheitsbereich ist, dass so ein aktives Auslösen des Schutzsystems verifiziert werden kann. Idealerweise sind die betreffenden im Sicherheitsbereich liegenden Bahnpunkte aber auch in diesem Fall in unmittelbarer Nähe eines jeweiligen den Sicherheitsbereich bestimmenden Grenzpunktes. Somit kann geprüft werden, inwieweit eine bereits geringfügige Verletzung des Sicherheitsbereiches zu der dann gewünschten Unterbrechung des Testbewegungsprogram- mes führt. Aber auch ein beliebig durch den Sicherheitsbereich geführter Bahnabschnitt muss bei korrekter Funktionsweise selbstverständlich zu einer Unterbrechung des Testbewegungsprogrammes führen. Auch für diese Variante der Erfindung gilt, dass das nach einer erfolgten Unterbrechung des Testbewegungsprogrammes der TCP des Roboters an einen der Bahnpunkte bewegt werden kann und das Testbewegungsprogramm ab dann fortgesetzt wird. Somit ergibt sich auch hier sowohl die Möglichkeit, eine erfolgte Auslösung zu reproduzieren oder aber zu überprüfen, inwieweit im weiteren Programmverlauf wei- tere Auslösungen erfolgen.
Einer anderen Variante des erfindungsgemäßen Verfahrens entsprechend erfolgt das Festlegen des Testbewegungspfades anhand geeigneter Algorithmen mittels einer separaten Rechenvorrichtung und die Daten des Testbewegungspfades werden danach dem Robotercontroller zur Verfügung gestellt. Die Rechenvorrichtung ist beispielsweise mit einem Softwareprogrammprodukt ausgestattet, welches eine Simulation der Arbeitsumgebung erlaubt, beispielsweise ein CAD Programm. Dies vereinfacht in vorteilhafter Weise eine gegebenenfalls manuell erfolgende Erstellung eines entsprechenden Testbewegungsprogrammes, welche aber selbstverständlich auch automatisch erfolgen kann. Die entsprechenden Algorithmen benötigen - zumindest für die Ermittlung des wenigstens einen Bahnpunktes in unmittelbarer Nähe eines der Grenzpunkte des Sicherheitsbereiches - dessen Koordinaten sowie gegebenenfalls die Relativkoordinaten eines Konturbereiches. Deshalb ist es in einer Erfindungsvariante vorgesehen, dass vor Festlegen des Testbewegungspfades des Testbewegungsprogrammes sicherheitsrelevante Daten, nämlich insbesondere die Koordinaten der Grenzpunkte des Sicherheitsbereiches sowie gegebenenfalls die Relativkoordinaten eines Konturbereiches, aus dem Robotercontroller in die separate Rechenvorrichtung übertragen werden. Es ist aber auch entsprechend einer alternativen Variante möglich, den Sicherheitsbereich in der separaten Rechenvorrichtung selbst festzulegen, basierend auf diesen Daten dann ein Testbewegungsprogramm zu erstellen und sowohl die Koordinaten der Grenzpunkte des Sicherheitsbereiches als auch das Testbewegungsprogramm oder zumindest den Testbewegungspfad danach in den Robotercontroller zu übertragen.
Die geeigneten Algorithmen berücksichtigen bei der Ermittlung der Bahnpunkte zu- mindest einen, bevorzugter Weise jedoch mehrere der den Sicherheitsbereich definierenden Grenzpunkte, wobei der jeweilige Bahnpunkt gegenüber dem jeweiligen Grenzpunkt um einen Toleranzwert von dem Sicherheitsbereich weg verschoben ist.
Es ist entsprechend einer weiteren Erfindungsvariante auch vorgesehen, dass das Festlegen des Testbewegungspfades anhand geeigneter Algorithmen mittels des Robotercontrollers selbst erfolgt. Dieser ist bekannter Weise ebenfalls als eine Rechenvorrichtung anzusehen, welche geeignet dafür ist, anhand geeigneter Algorithmen einen Testbewegungspfad zu definieren. In diesem Fall kann jedoch auf die Verwendung eines Simulationsprogrammes verzichtet werden, vielmehr ist ein Com- puterprogrammprodukt vorzusehen, welches anhand eines vorzugsweise vorgegebenen Start- bzw. Endpunktes unter Verwendung der Koordinaten wenigstens eines der Grenzpunkte einen Testbewegungspfad generiert. Optional ist ein Benutzerinterface vorgesehen, mittels welchem grundlegende Vorgaben für die Generierung des Testprogrammpfades eingebbar sind.
Gemäß einer weiterhin bevorzugten Erfindungsvariante werden der separaten Rechenvorrichtung beziehungsweise dem Robotercontroller zur Festlegung des Testbewegungspfades zusätzlich Daten von eventuellen Störkonturen innerhalb des Arbeitsbereiches des Roboters zur Verfügung gestellt und der Testbewegungspfad wird anhand der Algorithmen derart festgelegt, dass eine Kollision mit einer Störkontur vermieden ist. Dies betrifft insbesondere den Arbeitsbereich des Roboters. Somit werden Bahnabschnitte, welche beispielsweise von einem Startpunkt im Arbeitsbereich bis in die unmittelbare Nähe eines der Grenzpunkte führen, bei welchen jedoch eine Kollision mit einem dazwischen befindlichen Objekt zu erwarten ist, beispiels- weise mittels eines U-förmigen Bahnverlaufes sicher umfahren. Damit ist eine Kollision in vorteilhafter Weise vermieden.
Gemäß einer besonders bevorzugten Erfindungsvariante weist der Roboter eine TCP-Homeposition auf und der Testbewegungspfad fängt an der TCP-Homeposition an und/oder endet dort. Eine derartige Homeposition ist vorzugsweise derart zu wählen, dass von dort eine schnelle Erreichbarkeit insbesondere der überwiegenden Anzahl der Grenzpunkte gewährleistet ist. Einer bevorzugten Erfindungsvariante folgend ist der Sicherheitsbereich quaderförmig oder weist die Form mehrerer zusammengesetzter Quader auf. Dies erweist sich als besonders einfach für die Festlegung des Sicherheitsbereiches.
Gemäß einer weiteren Variante des erfindungsgemäßen Verfahrens umfasst der Testbewegungspfad als Bahnpunkte in einem jeweiligen Toleranzbereich zumindest einen überwiegenden Teil der dem Roboter zugewandten Grenzpunkte des Sicherheitsbereiches. Die dem Roboter zugewandten Grenzpunkte definieren nämlich den Teil der Begrenzungsfläche des Sicherheitsbereiches, welcher von dem TCP des Roboters vom Arbeitsbereich kommend durchstoßen werden könnte. Der rückwärtige Bereich der Begrenzungsfläche hingegen ist für eine Überprüfung des Roboterverhaltens insoweit nicht von Bedeutung, als in einem solchen Fall der Roboter die Begrenzungsfläche aus dem Sicherheitsbereich kommend durchstoßen würde und eine Unterbrechung des jeweiligen Bewegungsprogrammes bereits bei Eintritt des TCP in den Sicherheitsbereich erfolgt sein müsste.
Weitere vorteilhafte Ausgestaltungsmöglichkeiten sind den weiteren abhängigen Ansprüchen zu entnehmen.
Anhand der in den Zeichnungen dargestellten Ausführungsbeispiele sollen die Erfin dung, weitere Ausführungsformen und weitere Vorteile näher beschrieben werden.
Es zeigen:
Fig. 1 einen exemplarischer Roboter mit Arbeits- und Sicherheitsbereich,
Fig. 2 einen Ausschnitt aus einem erstem exemplarischen Testbewegungspfad, Fig. 3 einen Ausschnitt aus einem zweiten exemplarischen Testbewegungspfad, Fig. 4 einen Ausschnitt aus einem dritten exemplarischen Testbewegungspfad, Fig. 5 einen Ausschnitt aus einem vierten exemplarischen Testbewegungspfad und
Fig. 6 einen Roboter mit Robotercontroller und Rechenvorrichtung. Figur 1 zeigt in einer schematischen Zeichnung 10 einen exemplarischer Roboter 12 mit Arbeits- 30 und Sicherheitsbereich 14, 16. Der Roboter 12 befindet sich im Arbeitsbereich 30, wobei dessen TCP in der Figur eine Homeposition 22 eingenommen hat, von welcher ein Testbewegungspfad 20 eines exemplarischen Testbewegungs- programmes startet und auch dort endet.
Das Testprogramm umfasst - in dieser exemplarischen zweidimensionalen Darstellung - alle dem Roboter 12 zugewandten Grenzpunkte des Sicherheitsbereiches 14, 16, welche unter Berücksichtigung eines entsprechenden Toleranzbereiches als Bahnpunkte 24, 26, 28 in den Testbewegungspfad 20 aufgenommen sind. Der Test- bewegungspfad 20 wird von dem TCP des Roboters 12 während Ausführung des Testbewegungsprogrammes abgefahren, wobei in diesem Beispiel alle Bahnpunkte 22, 24, 26, 28 außerhalb des Sicherheitsbereiches 14, 16 liegen und es demgemäß auch nicht zu einer Unterbrechung des Programmablaufes wegen Verletzung des Schutzbereiches kommen sollte. In einem realen dreidimensionalen Fall wären dann die Sicherheitsbereiche 14, 16 quaderförmig und es würden dann entsprechend mehr Grenzpunkte angefahren werden.
Figur 2 zeigt in einer Darstellung 40 aus einem ersten exemplarischen Testbewegungspfad 60, welcher im Arbeitsbereich 44 eines Roboters aber in unmittelbarer Nähe zu jeweiligen Begrenzungsflächen 46, 48, 50 eines Sicherheitsbereiches 42 verläuft. Um jeweilige den Sicherheitsbereich 42 begrenzende Grenzpunkte 52, 54 sind durch gestrichelte Kreise jeweilige Toleranz- oder Nahbereiche 62, 64 angedeutet. In den jeweiligen Nahbereichen 62, 64 sind mit einem Kreuz Bahnpunkte 56, 58 angedeutet, durch welche der Verlauf des Testbewegungspfades 60 bestimmt ist. Im Idealfall wird der TCP eines nicht gezeigten Roboters längs des Testbewegungspfades 60 im Nahbereich der aufgespannten Grenzflächen bewegt, wobei er nicht in den Sicherheitsbereich eindringt und auch keine Unterbrechung des zugehörigen Bewegungsprogrammes erfolgt. Figur 3 zeigt in einer Darstellung 70 einen ähnlichen Verlauf eines Testbewegungspfades, wobei im Nahbereich des in der Figur rechts gezeigten Grenzpunktes ein zugehöriger Bahnpunkt 72 innerhalb des Sicherheitsbereiches vorgesehen ist. Im Bereich eines Eintrittspunktes 74 schneidet der Verlauf des Testbewegungspfades 5 eine den Sicherheitsbereich umschließenden Grenzfläche. Bei korrekt arbeitendem Roboter beziehungsweise Robotercontroller müsste am Eintrittspunkt 74 eine erwartete Unterbrechung des Testbewegungsprogrammes initiiert werden.
Figur 4 wiederum zeigt in einer Darstellung 80 einen Verlauf eines Testbewegungs- i o pfades in der Nähe von jeweiligen einen Sicherheitsbereich umschließenden Grenzflächen. Der gewünschte Bahnverlauf ist durch jeweilige Bahnpunkte vorgegeben, welche alle in unmittelbarer Nähe der jeweiligen Grenzpunkte, aber innerhalb des Arbeitsbereiches angeordnet sind, wie mit dem Bahnpunkt mit der Bezugsnummer 82 angedeutet. Der reale Bahnverlauf weicht insofern von dem gewünschten ab, als 15 im Bereich eines Eintrittspunktes 84 ein Eintritt in den Sicherheitsbereich erfolgt. Bei korrekt arbeitendem Roboter beziehungsweise Robotercontroller müsste am Eintrittspunkt 84 eine unerwartete Unterbrechung des Testbewegungsprogrammes initiiert werden. Dies ist ein Zeichen, dass der Roboter den TCP nicht bahntreu führt und der betroffene Roboter nicht in Betrieb gehen sollte.
0
Figur 5 zeigt in einer Darstellung 90 einen Verlauf eines weiteren Testbewegungspfades, welcher jedoch in einer Umfahrung 94 um eine Störkontur 92 herumgeführt wird, so dass eine Kollision des Roboters mit der Störkontur vermieden ist. 5 Figur 6 zeigt in einer schematischen Skizze 100 ein Strukturbild eines Roboters 102 mit Robotercontroller 104 und Rechenvorrichtung 108. Diese Komponenten sind über Kommunikations- und Steuerleitungen 110, 114 miteinander verbunden, wobei ein Handeingabegerät mittels einer Kommunikations- und Steuerleitung 112 mit dem Robotercontroller 104 zusammenwirkt und so eine Interaktion eines Bedieners mit0 dem gezeigten System ermöglicht. Bezugszeichenliste
10 exemplarischer Roboter mit Arbeits- und Sicherheitsbereich
12 exemplarischer Roboter
14 erster quaderähnlicher Sicherheitsbereich
16 zweiter quaderähnlicher Sicherheitsbereich
18 aufgespannte Grenzflächen
20 Testbewegungspfad
22 TCP-Homeposition
24 erster Bahnpunkt von Testbewegungspfad
26 zweiter Bahnpunkt von Testbewegungspfad
28 dritter Bahnpunkt von Testbewegungspfad
30 Arbeitsbereich
40 Ausschnitt aus erstem exemplarischen Testbewegungspfad
42 Sicherheitsbereich
44 Arbeitsbereich
46 erste aufgespannte Grenzfläche
48 zweite aufgespannte Grenzfläche
50 dritte aufgespannte Grenzfläche
52 erster Grenzpunkt
54 zweiter Grenzpunkt
56 erster Bahnpunkt von erstem exemplarischen Testbewegungspfad
58 zweiter Bahnpunkt von erstem exemplarischen Testbewegungspfad
60 erster exemplarischer Testbewegungspfad
62 Nahbereich um ersten Grenzpunkt
64 Nahbereich um zweiten Grenzpunkt
70 Ausschnitt aus zweitem exemplarischen Testbewegungspfad
72 innerhalb des Sicherheitsbereiches liegender Bahnpunkt
74 geplanter Eintrittspunkt in Sicherheitsbereich
80 Ausschnitt aus drittem exemplarischen Testbewegungspfad
82 innerhalb des Sicherheitsbereiches liegender Bahnpunkt
84 ungeplanter Eintrittspunkt in Sicherheitsbereich
90 Ausschnitt aus viertem exemplarischen Testbewegungspfad
92 exemplarische Störkontur Umfahrung der Störkontur
Roboter mit Robotercontroller und Rechenvorrichtung
Roboter
Robotercontroller
Handeingabegerät
Rechenvorrichtung
Kommunikations- / Steuerleitung
Kommunikations- / Steuerleitung
Kommunikations- / Steuerleitung

Claims

Patentansprüche
1. Verfahren zur Überprüfung eines einen Robotercontroller (104) aufweisenden Roboters (12, 102) mit vorgebbarem Sicherheitsbereich (14, 16, 44), wobei der Roboter (12, 102) dafür vorgesehen ist, im Falle eines während der Ausführung eines Bewe- gungsprogrammes erfolgenden Hineinfahrens seines Tool Center Points (TCP) in den Sicherheitsbereich (14, 16, 44) dieses zu unterbrechen, umfassend folgende Schritte
• Festlegen eines Sicherheitsbereiches (14, 16, 44), welcher von zwischen jeweiligen Grenzpunkten (52, 54) aufgespannten Grenzflächen (18, 46, 48, 50) umschlossen ist,
• Vorgabe des Sicherheitsbereiches (14, 16, 44) an den Robotercontroller (104), sofern dieser noch nicht vorgegeben ist,
• Festlegen eines grundsätzlich außerhalb des Sicherheitsbereiches (14, 16, 44) liegenden Testbewegungspfades (20, 60) mit mehreren Bahnpunkten (56, 58, 72, 82), wobei wenigstens ein Bahnpunkt (56, 58, 72, 82) in unmittelbarer Nähe (62, 64) eines der Grenzpunkte (52, 54) liegt,
• Ausführung eines Testbewegungsprogrammes mit Bewegung des TCP längs des Testbewegungspfades (20, 60),
• Überprüfung, ob die Ausführung des Testbewegungsprogrammes unterbrochen wird.
2. Verfahren nach Anspruch 1 , dadurch gekennzeichnet, dass im Falle einer Unterbrechung des Testprogrammes der Roboter (12, 102) danach mit seinem TCP zu einem der Bahnpunkte (56, 58, 72, 82) bewegt wird und das Testbewegungsprogramm dann fortgesetzt wird.
3. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 oder 2, dadurch gekennzeichnet, dass abweichend wenigstens ein Abschnitt des Testbewegungspfades (20, 60) innerhalb des Sicherheitsbereiches (14, 16, 44) liegt.
4. Verfahren nach Anspruch 3, dadurch gekennzeichnet, dass wenigstens einer der Bahnpunkte (56, 58, 72, 82) in unmittelbarer Nähe eines jeweiligen Grenzpunktes (52, 54) innerhalb des Sicherheitsbereiches (14, 16, 44) liegt.
5. Verfahren nach einem der vorherigen Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass das Festlegen des Testbewegungspfades (20, 60) anhand geeigneter Algorithmen mittels einer separaten Rechenvorrichtung (108) erfolgt und die Daten des Testbewegungspfades (20, 60) danach dem Robotercontroller (104) zur Verfügung gestellt werden.
6. Verfahren nach Anspruch 5, dadurch gekennzeichnet, dass vor Festlegen des Testbewegungspfades (20, 60) sicherheitsrelevante Daten aus dem Robotercontroller (104) in die separate Rechenvorrichtung (108) übertragen werden.
7. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 4, dadurch gekennzeichnet, dass das Festlegen des Testbewegungspfades (20, 60) anhand geeigneter Algorithmen mittels des Robotercontrollers (104) erfolgt.
8. Verfahren nach einem der Ansprüche 5 bis 7, dadurch gekennzeichnet, dass der separaten Rechenvorrichtung (108) beziehungsweise dem Robotercontroller (104) zur Festlegung des Testbewegungspfades (20, 60) zusätzlich Daten von eventuellen Störkonturen (92) innerhalb des Arbeitsbereiches (30, 44) des Roboters (12, 102) zur Verfügung gestellt werden und der Testbewegungspfad (20, 60) anhand der Algorithmen derart festgelegt wird, dass eine Kollision mit einer Störkontur (92) vermieden (94) ist.
9. Verfahren nach einem der vorherigen Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass der Roboter (12, 102) eine TCP-Homeposition (22) aufweist und dass der Testbewegungspfad (20, 60) an der TCP-Homeposition (22) anfängt und/oder endet.
10. Verfahren nach einem der vorherigen Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass der Sicherheitsbereich (14, 16, 44) quaderförmig ist oder die Form mehrerer zusammengesetzter Quader aufweist.
1 1. Verfahren nach Anspruch 10, dadurch gekennzeichnet, dass der Testbewe- gungspfad (20, 60) als Bahnpunkte (56, 58, 72, 82) in einem jeweiligen Toleranzbereich (62, 64) zumindest einen überwiegenden Teil der dem Roboter (12, 102) zugewandten Grenzpunkte (52, 54) des Sicherheitsbereiches (14, 16, 44) umfasst.
PCT/EP2013/000661 2013-03-07 2013-03-07 Verfahren zur überprüfung eines roboterweges Ceased WO2014135175A1 (de)

Priority Applications (4)

Application Number Priority Date Filing Date Title
PCT/EP2013/000661 WO2014135175A1 (de) 2013-03-07 2013-03-07 Verfahren zur überprüfung eines roboterweges
US14/772,453 US20160008979A1 (en) 2013-03-07 2013-03-07 Method for checking a robot path
EP13708689.8A EP2964428B1 (de) 2013-03-07 2013-03-07 Verfahren zur überprüfung eines roboterweges
CN201380074363.3A CN105008097B (zh) 2013-03-07 2013-03-07 用于检查机器人路径的方法

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
PCT/EP2013/000661 WO2014135175A1 (de) 2013-03-07 2013-03-07 Verfahren zur überprüfung eines roboterweges

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2014135175A1 true WO2014135175A1 (de) 2014-09-12

Family

ID=47845911

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2013/000661 Ceased WO2014135175A1 (de) 2013-03-07 2013-03-07 Verfahren zur überprüfung eines roboterweges

Country Status (4)

Country Link
US (1) US20160008979A1 (de)
EP (1) EP2964428B1 (de)
CN (1) CN105008097B (de)
WO (1) WO2014135175A1 (de)

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN105666477A (zh) * 2016-03-28 2016-06-15 深圳大学 旋转与伸缩联动机械手及控制方法
DE102015008188B3 (de) * 2015-06-25 2016-06-16 Kuka Roboter Gmbh Abfahren einer vorgegebenen Bahn mit einem Roboter

Families Citing this family (12)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US9744668B1 (en) * 2015-08-21 2017-08-29 X Development Llc Spatiotemporal robot reservation systems and method
DE102015224641A1 (de) * 2015-12-08 2017-06-08 Kuka Roboter Gmbh Verfahren zum Erkennen einer Kollision eines Roboterarms mit einem Objekt und Roboter mit einem Roboterarm
CN106003027B (zh) * 2016-06-03 2019-03-01 广州视源电子科技股份有限公司 机械臂运动路径的设置方法和系统
US10040196B2 (en) * 2016-07-07 2018-08-07 Technologies Holding Corp. System and method for in-flight robotic arm retargeting
CN106774269B (zh) * 2016-12-29 2019-10-22 合肥欣奕华智能机器有限公司 一种用于工业机器人的控制器的测试方法及测试系统
CN107972070B (zh) * 2017-11-29 2021-03-30 上海新时达机器人有限公司 机器人性能的测试方法、测试系统及计算机可读存储介质
JP7126364B2 (ja) * 2018-03-23 2022-08-26 株式会社トヨタプロダクションエンジニアリング 判定装置、判定方法、及び判定プログラム
JP6838028B2 (ja) * 2018-10-31 2021-03-03 ファナック株式会社 自動プログラム修正装置および自動プログラム修正方法
EP3819088B1 (de) * 2019-11-07 2022-04-06 Siemens Aktiengesellschaft Verfahren zur bestimmung eines sicherheitsbereiches und zur bahnplanung für roboter
CN110794849B (zh) * 2019-11-28 2023-07-25 广州视源电子科技股份有限公司 路径的处理方法、装置、机器人、计算机设备和存储介质
US11357586B2 (en) * 2020-06-30 2022-06-14 Auris Health, Inc. Systems and methods for saturated robotic movement
EP4173767A1 (de) * 2021-10-29 2023-05-03 Hilti Aktiengesellschaft Verfahren zur steuerung eines bauroboters sowie bauroboter

Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE19804195A1 (de) * 1998-02-03 1999-08-05 Siemens Ag Bahnplanungsverfahren für eine mobile Einheit zur Flächenbearbeitung
EP2047955A2 (de) * 2007-10-05 2009-04-15 Fanuc Ltd Einstellvorrichtung für Roboterbetriebsbereich

Family Cites Families (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP3819883B2 (ja) * 2003-08-27 2006-09-13 ファナック株式会社 ロボットプログラム位置修正装置
WO2007010795A1 (ja) * 2005-07-19 2007-01-25 Omron Corporation 作業者安全管理システム
ATE504869T1 (de) * 2006-09-30 2011-04-15 Abb Technology Ag Verfahren und system zur auslegung und überprüfung von sicherheitsbereichen eines roboters
JP5365524B2 (ja) * 2007-12-07 2013-12-11 株式会社安川電機 ロボット動作規制方法およびロボットシステム
WO2010063319A1 (en) * 2008-12-03 2010-06-10 Abb Research Ltd. A robot safety system and a method
DE102011011542B4 (de) * 2011-02-17 2016-05-25 Convergent Information Technologies Gmbh Verfahren zur automatisierten Programmierung und Optimierung von robotischen Arbeitsabläufen

Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE19804195A1 (de) * 1998-02-03 1999-08-05 Siemens Ag Bahnplanungsverfahren für eine mobile Einheit zur Flächenbearbeitung
EP2047955A2 (de) * 2007-10-05 2009-04-15 Fanuc Ltd Einstellvorrichtung für Roboterbetriebsbereich

Cited By (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102015008188B3 (de) * 2015-06-25 2016-06-16 Kuka Roboter Gmbh Abfahren einer vorgegebenen Bahn mit einem Roboter
US12240124B2 (en) 2015-06-25 2025-03-04 Kuka Deutschland Gmbh Moving along a predetermined path with a robot
CN105666477A (zh) * 2016-03-28 2016-06-15 深圳大学 旋转与伸缩联动机械手及控制方法
CN105666477B (zh) * 2016-03-28 2017-07-21 深圳大学 旋转与伸缩联动机械手及控制方法

Also Published As

Publication number Publication date
CN105008097A (zh) 2015-10-28
US20160008979A1 (en) 2016-01-14
EP2964428A1 (de) 2016-01-13
EP2964428B1 (de) 2019-05-29
CN105008097B (zh) 2017-08-08

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP2964428B1 (de) Verfahren zur überprüfung eines roboterweges
EP2987592B1 (de) Verfahren zum programmieren eines industrieroboters und zugehöriger industrieroboter
DE102019002928B4 (de) Simulationsvorrichtung für Roboter
DE112011101930B4 (de) Verfahren, Steuerungssystem und Bewegungvorgabemittel zum Programmieren oder Vorgeben von Bewegungen oder Abläufen eines Industrieroboters
EP2977149B1 (de) Verfahren und mittel zum auslegen und/oder betreiben eines roboters
EP2546711B2 (de) Verfahren zum Programmieren eines Roboters
DE102015012232A1 (de) Mit Menschen kollaborierendes Robotersystem
DE102013001987A1 (de) Verfahren und Ortungssystem zur Ortung von Menschen und/oder sich insbesondere bewegenden Gegenständen insbesondere für den Einsatz in hybriden Arbeitssystemen
WO2008037491A1 (de) Verfahren und system zur auslegung und überprüfung von sicherheitsbereichen eines roboters
DE102012212754A1 (de) Verfahren zum Betreiben eines Sensorsystems sowie Sensorsystem
DE102017125924B4 (de) Robotisches System mit kooperativem Arbeitsbereich
DE102017007359B4 (de) Verfahren und System zum Überprüfen und/oder Modifizieren eines Arbeitsprozesses eines Roboters
DE102016211470B4 (de) Verfahren zur planung einer bewegungsbahn eines manipulators
EP3569367B1 (de) Rechnergestütztes ermitteln einer bewegung einer vorrichtung
EP3484672A1 (de) Redundanzauflösung für einen redundanten manipulator
DE102004062163A1 (de) Verfahren zur Ermittlung einer möglichen Kollision mindestens zweier zueinander beweglicher Objekte
EP4385676B1 (de) Validierung einer pose eines roboters und von sensordaten eines mit dem roboter mitbewegten sensors
EP3225366B1 (de) Positionsüberwachung einer kinematik
DE102021208576B3 (de) Vorgeben einer zulässigen Maximalgeschwindigkeit eines robotischen Gerätes
EP3518059B1 (de) Verfahren zur rechnergestützten benutzerassistenz bei der in-betriebnahme eines bewegungsplaners für eine maschine
EP2625008A1 (de) Steuerung eines roboters
EP4470727B1 (de) Verfahren zum sicheren betrieb einer maschine
EP2037341B1 (de) Programmiersystem
EP3244981B1 (de) Fahrgeschäft mit roboteranordnung
DE112022007173T5 (de) Risikoeinschätzung-Unterstützungsgerät, Risikoeinschätzung-Unterstützungsprogramm undRisikoeinschätzung-Unterstützungsverfahren

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 13708689

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2013708689

Country of ref document: EP

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 14772453

Country of ref document: US

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE