AT351659B - PROCESS FOR CRACKING HYDROCARBONS - Google Patents

PROCESS FOR CRACKING HYDROCARBONS

Info

Publication number
AT351659B
AT351659B AT643676A AT643676A AT351659B AT 351659 B AT351659 B AT 351659B AT 643676 A AT643676 A AT 643676A AT 643676 A AT643676 A AT 643676A AT 351659 B AT351659 B AT 351659B
Authority
AT
Austria
Prior art keywords
sep
catalyst
antimony
weight
cracking
Prior art date
Application number
AT643676A
Other languages
German (de)
Other versions
ATA643676A (en
Original Assignee
Phillips Petroleum Co
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Phillips Petroleum Co filed Critical Phillips Petroleum Co
Priority to AT643676A priority Critical patent/AT351659B/en
Publication of ATA643676A publication Critical patent/ATA643676A/en
Application granted granted Critical
Publication of AT351659B publication Critical patent/AT351659B/en

Links

Classifications

    • CCHEMISTRY; METALLURGY
    • C10PETROLEUM, GAS OR COKE INDUSTRIES; TECHNICAL GASES CONTAINING CARBON MONOXIDE; FUELS; LUBRICANTS; PEAT
    • C10GCRACKING HYDROCARBON OILS; PRODUCTION OF LIQUID HYDROCARBON MIXTURES, e.g. BY DESTRUCTIVE HYDROGENATION, OLIGOMERISATION, POLYMERISATION; RECOVERY OF HYDROCARBON OILS FROM OIL-SHALE, OIL-SAND, OR GASES; REFINING MIXTURES MAINLY CONSISTING OF HYDROCARBONS; REFORMING OF NAPHTHA; MINERAL WAXES
    • C10G11/00Catalytic cracking, in the absence of hydrogen, of hydrocarbon oils
    • C10G11/02Catalytic cracking, in the absence of hydrogen, of hydrocarbon oils characterised by the catalyst used
    • C10G11/04Oxides

Landscapes

  • Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Oil, Petroleum & Natural Gas (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Chemical Kinetics & Catalysis (AREA)
  • General Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Organic Chemistry (AREA)
  • Production Of Liquid Hydrocarbon Mixture For Refining Petroleum (AREA)

Description

  

   <Desc/Clms Page number 1> 
 



   Die Erfindung bezieht sich auf das katalytische Kracken von Kohlenwasserstoffen, insbesondere auf das Regenerieren von gebrauchten Krackkatalysatoren. Gemäss einem Aspekt der Erfindung bezieht sich die Erfindung auf die Passivierung von Metallen, die sich an Krackkatalysatoren abgelagert haben. 



   Kohlenwasserstoffe mit einem Gehalt   an höhermolekularen Kohlenwasserstoffenzwerden bei erhöhter Tem-   peratur im Kontakt mit Katalysatoren gekrackt, wobei leichte Destillate gebildet werden. Im Verlaufe dieses Verfahrens nimmt die Wirksamkeit des Krackkatalysators jedoch allmählich ab. Ein Grund für diesen Wirkungsverlust ist die Ablagerung von Metallen, wie Nickel, Vanadium und Eisen am Katalysator, wodurch die Bildung von Wasserstoff, Trockengas und Koks gefordert wird. Gleichzeitig wird die Umwandlung der Kohlenwasserstoffe in Benzin herabgesetzt. 



   Es ist demnach Zweck der Erfindung, ein Verfahren zum Regenerieren gebrauchter Krackkatalysatoren zu schaffen. 



   Weiters ist es Zweck der Erfindung, ein Verfahren zur Passivierung von anKrackkatalysatoren abgelagerten Metallen zu schaffen. 



   Gemäss der Erfindung können Metallverunreinigungen, die sich auf Krackkatalysatoren abgelagert haben und dieselben deaktivieren, dadurch passiviert werden, dass der Krackkatalysator mit zumindest einer Antimonverbindung der allgemeinen Formel 
 EMI1.1 
 worin die R-Gruppen, die gleich oder verschieden sein können, Kohlenwasserstoffradikale mit je lbis
18 C-Atomen sind, wobei die Gesamtmenge an C-Atomen je Molekül 6 bis 90 ist, in Kontakt gebracht wird, wobei sich die Antimonverbindung am Katalysator absetzt und so die verunreinigenden Metalle passiviert. 



   Die Antimonverbindungen sind bekannte chemische Verbindungen. Bevorzugt sind Antimonverbindungen, in denen die R-Gruppen Alkylradikale mit 2 bis 10 C-Atomen, wobei die   n-Propyl-und Octylradikale   beson- ders bevorzugt werden, substituierte oder unsubstituierte   Cg-oder Cg-Cycloalkylradikale   und substituier te oder unsubstituierte Phenylradikale sind.

   Beispiele für solche Radikale R sind Äthyl, n-Propyl, Isopropyl, n-, Iso-, sekundäres und tertiäres Butyl, Amyl, n-Hexyl, Isohexyl, 2-Äthylhexyl, n-Heptyl, n-Octyl, Isooctyl, tert.   OctyLDodecyl, Octyldecyl ; Cyclopentyl, Methylcyclopentyl, Cyclohexyl, Methylcyclohexyl, Xthyl-   cyclohexyl, Phenyl, Tolyl, Cresyl, Äthylphenyl, Butylphenyl, Amylphenyl, Octylphenyl und VinylphenyL
Da die Antimonverbindung, die gemäss der Erfindung zur Passivierung der auf einem Krackkatalysator   abgesetztenMetalle   verwendet wird, auch ein Gemisch aus verschiedenen Antimonverbindungen der oben angegebenen allgemeinen Formel sein kann, kann das Behandlungsmittel auch durch den Gewichtsprozentsatz an Antimon bestimmt werden.

   So kann die bevorzugte Antimonzusammensetzung auch durch einen Antimongehalt von 6 bis 21   Gel.-%   definiert werden. 



     Die Phosphordithioatverbindungen können durch Reaktion   eines Alkohols, wie z. B. Phenol, mit Phosphorpentasulfid unter Bildung der   Dihydrocarbylphosphordithiosäure   gebildet werden. Zur Bildung der Metallsalze kann die Säure mit Antimontrioxyd neutralisiert werden, worauf die Antimonderivate aus dem Gemisch rückgewonnen werden. Wahlweise kann die   Dihydrocarbylphosphordithiosäure   mit Ammoniak zum Ammoniumsalz umgesetzt werden, das mit Antimontrichlorid zum Antimonsalz umgesetzt wird. Die Antimonverbindungen werden dann aus den Reaktionsgemischen rückgewonnen. 



     DieMenge dererfindungsgemäss   zu verwendenden Antimonverbindung kann variieren. Die Menge der ver-   wendeten Antimonverbindung   steht in Beziehung zur Menge des zu behandelnden Krackkatalysators. Die Antimonverbindung wird jedoch vorzugsweise in einer Menge von weniger als 1, 5   Grew.-%   bezogen auf das Gewicht des Krackkatalysators, insbesondere in einer Menge von 0, 1 bis   1, 3 Gew. -%,   verwendet. 



   Der Krackkatalysator kann auf verschiedene Weise mit   der Antimonverbindung in Kontakt gebrachtwer-   den. Die eine Methode besteht in einer Imprägnierung des Krackkatalysators mit einer Lösung der Antimonverbindung in einem Lösungsmittel wie Cyclohexan. Gemäss einer andern Ausführungsform wird die Antimonverbindung oberhalb der Förderpumpe dem in die Krackanlage einströmenden Öl zugeführt.

   Diese Verfahrensweise bewirkt eine gründliche Verdünnung und Vermischung des einströmenden Öls mit der Antimonverbindung, wobei Anlagerungen dieser Antimonverbindung, beispielsweise an den Wänden des Wärmeaustauschers verhindert werden. 

 <Desc/Clms Page number 2> 

 
 EMI2.1 
 

 <Desc/Clms Page number 3> 

 le vorbehandelt, indem man sie in einem abgeschlossenen Fliessbettreaktorsystem von Laboratoriumsgrösse, in welchem der Katalysator mit Stickstoff aufgewirbelt wurde, zehn   Krack-Regenerations-Zyklen   durchlaufen liess, wobei als Ausgangsmaterial ein leicht destilliertes Rohöl von Borger, Texas, verwendet wurde. Ein Zyklus bestand normalerweise aus einer nominalen Ölzufuhrzeit von 30 s während des Krackens, woraufdie Kohlenwasserstoffe mit Stickstoff etwa 3 bis 5 min lang vom System abgezogen wurden.

   Der Reaktor wurde dann von der Sandbadheizvorrichtung entfernt und mit Stickstoff gereinigt, während er in etwa 10 min auf Raumtemperatur abkühlt. Der Reaktor samt Inhalt wurde dann abgewogen, um das Gewicht etwaiger Koksablagerungen am Katalysator, die sich während des Behandlungszyklus gebildet haben, zu bestimmen. Der Reaktor wurde dann wieder in das Sandbad gestellt, und während er auf Regeneriertemperatur aufgeheizt wurde, wurde Luft durchgeführt. Die Gesamtdauer der Regeneration betrug etwa 60 min. Der Reaktor wurde dann auf. Reaktionstemperatur gekühlt und mit Stickstoff gereinigt. Dann wurde ein neuer   Krack- Rege-   nerationszyklus eingeleitet. 



   Jede der auf diese Weise vorgealterte Katalysatorfraktion wurde dann im Fliessbettreaktor unter Verwendung von leicht destilliertem Rohöl von Borger, Texas, als Ausgangsmaterial bei einer Reaktortemperatur von   5100C   30 s ausgewertet. Der Katalysator wurde bei   649 C   in der vorhin im Zusammenhang mit der 
 EMI3.1 
 



   Der mit der Antimonverbindung imprägnierte Tonkatalysator hatte ein Porenvolumen von 0, 29 cm3/g und eine Oberfläche von 74,   3   m2/g. Der Katalysator enthielt Metalloxyde in einer auf das Metall berechneten Menge von   0, 38 Gew. -% Nickel,   0,90 Gew.-% Eisen und   0, 60 Gew.-%   Vanadin. 



   Das Gewichtsverhältnis Katalysator zu Öl wurde bei diesen fünf Versuchen so eingestellt, dass eine Umsetzung von 70   Vol.-%   erzielt wurde. Die Ergebnisse des Krackprozesses mit den die verschiedenen Mengen an Antimonverbindungen enthaltenden Katalysatorfraktionen sind in der folgenden Tabelle I enthalten :

   
Tabelle I 
 EMI3.2 
 
<tb> 
<tb> Ausbeute
<tb> Sb-Zusatz <SEP> 1) <SEP> Katalysator <SEP> Koks <SEP> Gew.-% <SEP> Liter <SEP> H2 <SEP> Benzin
<tb> Gew.-% <SEP> Öl <SEP> des <SEP> Ausgangs-Vol.-% <SEP> des
<tb> materials <SEP> Liter <SEP> um-Ausgangsges. <SEP> Öl <SEP> materials
<tb> 0 <SEP> 5, <SEP> 2 <SEP> 13,0 <SEP> 125 <SEP> 56,0
<tb> 0, <SEP> 1 <SEP> 5, <SEP> 7 <SEP> 12, <SEP> 2 <SEP> 85 <SEP> 56, <SEP> 0 <SEP> 
<tb> 0, <SEP> 25 <SEP> 6, <SEP> 2 <SEP> 11, <SEP> 6 <SEP> 63 <SEP> 56, <SEP> 7 <SEP> 
<tb> 0, <SEP> 5 <SEP> 6, <SEP> 5 <SEP> 11, <SEP> 4 <SEP> 55 <SEP> 58, <SEP> 7 <SEP> 
<tb> 1, <SEP> 0 <SEP> 6, <SEP> 7 <SEP> 10, <SEP> 8 <SEP> 53 <SEP> 60, <SEP> 3 <SEP> 
<tb> 
   1)   Die Gewichtsprozentangaben sind auf das Gewicht des Krackkatalysators be- zogen. 



   Aus den in der Tabelle enthaltenen Ergebnissen ist ersichtlich, dass bei höherer Konzentration der Antimonverbindung die Herstellung von Wasserstoff und Koks verringert und die Benzinausbeute erhöht wird. 



   An der zweiten   Reihe von fünf Katalysatorfraktionen wurden die zuvor beschriebene Imprägnierung,   Vorbehandlung, Alterung und Bearbeitung in genau derselben Weise wiederholt. In dieser Versuchsreihe wurde 
 EMI3.3 
 fraktionen die Umsetzungsrate 75   Vol. -% betrug.   Die Ergebnisse dieser Versuchsreihe sind in der nachfolgenden Tabelle H enthalten :

   

 <Desc/Clms Page number 4> 

   Tabelle II    75% Umsetzung 
 EMI4.1 
 
<tb> 
<tb> Ausbeute
<tb> Sb-Zusatz <SEP> 1) <SEP> Katalysator <SEP> Koks <SEP> Gew.-% <SEP> Liter <SEP> H2 <SEP> Benzin
<tb> Gew.-% <SEP> Öl <SEP> des <SEP> Ausgangs-VoL-% <SEP> des
<tb> materials <SEP> Liter <SEP> um-Ausgangsges. <SEP> 01 <SEP> materials
<tb> 0 <SEP> 7, <SEP> 4 <SEP> 16, <SEP> 4 <SEP> 142 <SEP> 54, <SEP> 8 <SEP> 
<tb> 0, <SEP> 1 <SEP> 7, <SEP> 3 <SEP> 13, <SEP> 9 <SEP> 89 <SEP> 57, <SEP> 0 <SEP> 
<tb> 0, <SEP> 25 <SEP> 7, <SEP> 2 <SEP> 13, <SEP> 2 <SEP> 71 <SEP> 59, <SEP> 3 <SEP> 
<tb> 0, <SEP> 5 <SEP> 7, <SEP> 2 <SEP> 12, <SEP> 7 <SEP> 61 <SEP> 61, <SEP> 6 <SEP> 
<tb> 1, <SEP> 0 <SEP> 7, <SEP> 5 <SEP> 11, <SEP> 6 <SEP> 56 <SEP> 63, <SEP> 0 <SEP> 
<tb> 
   1)   Die Gewichtsprozentangaben sind auf das Gewicht des Krackkatalysators be- zogen. 



   Die Ergebnisse in dieser Tabelle zeigen wieder den geringeren Wasserstoff- und Koksanfall und die hö- here Benzinausbeute bei   erhöhten Konzentrationen von Antimonverbindung.. Ein Vergleich   mit den Angaben aus
Tabelle I ergibt, dass die Katalysatorwirksamkeit bei 75   Vol.-%   Umsetzung etwas geringer ist als bei
70 Vol.-% Umsetzung.

   Es werden jedoch dieselben günstigen Ergebnisse hinsichtlich der Ausbeute erzielt   Beispiel 2 :   Zum   Vergleich der gemäss der Erfindung verwendeten Antimon-O, O-diaLkylphosphordi-     thioatverbindung mit bekannten Zusätzen wurden 18 Fraktionen des verwendeten Katalysators in gleicher Wei-    se, wie in Beispiel 1 beschrieben, behandelt, imprägniert und vorgealtert Sechs dieser Fraktionen wurden mit unterschiedlichen Mengen der in Beispiel 1 verwendeten   Antimon-O,.O-dialkylphosphordithioatverbin-   dung imprägniert, sechs Fraktionen mit Triphenylantimon und die letzten sechs Anteile schliesslich mit Tributylphosphin. Alle diese Zusätze wurden als Lösungen in trockenem Cyclohexan eingesetzt.

   Die Mengender
Zusätze wurden so bemessen, dass der Gewichtsprozentsatz Antimon für die ersten beiden Fraktionsreihen und der Gewichtsprozentsatz Phosphor für die dritte Fraktionsreihe den in der folgenden Tabelle m angegebenen
Werten entsprach. 



    Bei dieser Versuchsreihe wurde Kansas City Gasöl mit einem spezif. Gewicht von 0, 875 bei 160/160C, einem Fliesspunkt von 380C (1000F) und einer Viskosität von 2,9 eSt bei 990C gekrackt. Die Krackung wur-   de in einem Festbettreaktor von Laboratoriumsgrösse bei 4820C durchgeführt. Das   Katalysator/Öl-Verhältnis   wurde auf eine Umsetzungsrate von 75 VoL-% eingestellt. 



   Die Selektivität der Endprodukte an Benzin, Koksgehalt und   Wasserstoffbildung wurde gemessen.   Alle Ergebnisse wurden mit den Ergebnissen, die mit einem kein Behandlungsmittel enthaltenden Katalysator erzielt wurden, verglichen, wobei der Vergleichswert willkürlich mit 1, 00 festgesetzt wurde. Die "Benzin-   selektivität" wurde   definiert als Volumen flüssiger Produkte mit einem Siedepunkt unterhalb 204 C geteilt durch das Volumen umgesetzten Öls mal 100. Das umgesetzte Öl ist das Volumen des Ausgangsmaterials minus Volumen rückgewonnener Flüssigkeit mit einem Siedepunkt oberhalb 204 C.

   Wenn also beispielsweise die Benzinselektivität des unbehandelten Katalysators 50   Vol.-% ausmachte, würde   die Selektivität eines behandelten Katalysators von 1, 04 in der nachfolgenden Tabelle eine Selektivität von 52   VoL-%   dieses behandelten Katalysators bedeuten. 



   Der Koksgehalt des Katalysators wird durch Abwägen des trockenen Katalysators nach dem Krackprozess bestimmt. Die gebildete Wasserstoffmenge wird mit Standardgeräten zur Messung des Wasserstoffgehaltes der aus dem Reaktor entweichenden gasförmigen Produkte ermittelt. 



   Die Ergebnisse dieser Versuche sind in der folgenden Tabelle III ausgewiesen : 

 <Desc/Clms Page number 5> 

 Tabelle III 
 EMI5.1 
 
<tb> 
<tb> Benzinselekti-Koks, <SEP> Gew.-% <SEP> des <SEP> Liter <SEP> Hz/Liter
<tb> vität <SEP> Ausgangsmaterials <SEP> umges, <SEP> Öl <SEP> 
<tb> Behandlungsmittel <SEP> 1) <SEP> A <SEP> B <SEP> C <SEP> A <SEP> B <SEP> C <SEP> A <SEP> B <SEP> C
<tb> 0, <SEP> 1 <SEP> 1, <SEP> 04 <SEP> 1, <SEP> 00 <SEP> 1, <SEP> 02 <SEP> 0, <SEP> 95 <SEP> 0, <SEP> 92 <SEP> 1, <SEP> 00 <SEP> 0, <SEP> 12 <SEP> 0, <SEP> 15 <SEP> 0, <SEP> 16 <SEP> 
<tb> 0, <SEP> 2 <SEP> 1, <SEP> 06 <SEP> 1, <SEP> 00 <SEP> 1, <SEP> 04 <SEP> 0, <SEP> 92 <SEP> 0, <SEP> 87 <SEP> 0, <SEP> 98 <SEP> 0, <SEP> 11 <SEP> 0, <SEP> 13 <SEP> 0, <SEP> 15 <SEP> 
<tb> 0, <SEP> 3 <SEP> 1, <SEP> 07 <SEP> 1, <SEP> 00 <SEP> 1, <SEP> 05 <SEP> 0, <SEP> 88 <SEP> 0, <SEP> 83 <SEP> 0, <SEP> 97 <SEP> 0,

   <SEP> 11 <SEP> 0, <SEP> 12 <SEP> 0, <SEP> 15 <SEP> 
<tb> 0, <SEP> 4 <SEP> 1, <SEP> 08 <SEP> 1, <SEP> 00 <SEP> 1, <SEP> 04 <SEP> 0, <SEP> 87 <SEP> 0, <SEP> 81 <SEP> 0, <SEP> 97 <SEP> 0, <SEP> 10 <SEP> 0, <SEP> 11 <SEP> 0, <SEP> 14 <SEP> 
<tb> 0, <SEP> 5 <SEP> 1, <SEP> 09 <SEP> 1, <SEP> 00 <SEP> 1, <SEP> 04 <SEP> 0, <SEP> 85 <SEP> 0, <SEP> 80 <SEP> 0, <SEP> 96 <SEP> 0, <SEP> 10 <SEP> 0, <SEP> 11 <SEP> 0, <SEP> 14 <SEP> 
<tb> 1,0 <SEP> 1,12 <SEP> 1,02 <SEP> 0,01 <SEP> 0,85 <SEP> 0,09 <SEP> 0,02 <SEP> 0,10 <SEP> 0,10 <SEP> 0,13
<tb> 
 
 EMI5.2 
 einem Antimongehalt von 10,9 Gew.-% verwendet wurde, und Versuch B, wo das Behandlungsmittel Triphenylantimon ist, und auf   Gew.-%   Phosphor für Versuch C, wo das Behandlungsmittel Tributylphosphin ist. 

 <Desc/Clms Page number 6> 

 



   Aus den Ergebnissen dieser Tabelle ist ersichtlich, dass mit dem erfindungsgemässen Behandlungsmit- tel die besten Gesamtergebnisse der untersuchten Zusätze erzielt werden können. Die höchste Selektivität für die Benzinbildung und die niedrigsten Mengen Wasserstoff werden mit dem erfindungsgemässen Zusatz erzielt, während die Werte der Koksbildung zwischen denen der andern beiden Zusätze liegen. 



   AnHand des folgenden Beispieles soll festgestellt werden, ob mit einem Gemisch aus den bekannten Be-   handlungsmitteln Tripbenylantimon   und Tri-n-butylphosphin bessere Ergebnisse erzielt werden könnten als mit einem dieser Stoffe allein. Zu diesem Zweck wurden Triphenylantimon   und Tri-n-butylphosphin   in trockenem Cyclohexan aufgelöst und mit dem so erhaltenen Gemisch wurden trockene gebrauchte Krackka- talysatoren der in Beispiel 1 beschriebenen Art nach der dort beschriebenen Methode imprägniert. Wie be- schieben, wurden die Katalysatorproben in zehn Krack-Regenerationszyklen unter Verwendung des leicht   destillierten Rohöls von Borger, Texas, als Ausgangsmaterial vorgealtert. Jeder behandelte Katalysator wurde dann zum Kracken von Kansas City Gasöl bei 482 C und einer Ölzufuhrzeit von etwa 30 s verwendet.

   Zur   Erzielung unterschiedlicher Umsetzungsergebnisse wurde das   Katalysator/Öl-Verhältnis   verändert. Es wurden drei Katalysatorproben hergestellt, von denen die erste   0, 25 Gew.-%   Phosphor und   0, 75 Gew.-' Anti-   mon, die zweite 0,5   Gew.-%   Phosphor und 0,5   Gel.-% Antimon   und die dritte   0, 75 Gew.-%   Phosphor und   0, 25 Gew.-%   Antimon enthielt. 



   Bei einer Umsetzungsrate von 75   Vol.-%   war der Wasserstoffanfall bei den imprägnierten Katalysatoren um 25 bis 40% geringer als beim unbehandelten Katalysator. Die anfallende Wasserstoffmenge war im wesentlichen gleich der Wasserstoffmenge, die bei Verwendung eines Katalysators anfällt, der mit der gleichen Menge von Triphenylantimon allein abgeleitetem Antimon, d. h. ohne Tri-n-butylphosphin, behandelt wurde. Auch der Koksanfall und die Benzinselektivität waren bei diesen Versuchen bei Einsatz derselben An-   timonmenge gleich, unabhängigdavon, obTrtTi-butylphosphin   verwendet wurde oder nicht. 



   Aus diesen Versuchsergebnissen ist ersichtlich, dass durch die Behandlung des Katalysators mit einem Gemisch aus Antimonverbindung und Phosphorverbindung keine Verbesserung des Verfahrens gegenüber einem Verfahren, in dem ein nur mit Triphenylantimon allein behandelter Katalysator verwendet wurde, erzielt wurde. Anderseits wird durch die Beispiele 1 und 2 bewiesen, dass die Behandlung des Katalysators mit den erfindungsgemässen Antimonverbindungen wesentlich bessere Krackresultate erbringt, als bei Verwendung eines Katalysators erzielt wurden, der nur mit einer Triphenylantimonverbindung behandelt worden ist. 



   Beispiel 3 : Es wurde   einKrackkatalysatoraufTonbasis   verwendet, der unter der Markenbezeich-   nung Filtro1900   im Handel erhältlich ist. Der gebrauchte Katalysator enthielt etwa   0, 6 Gew.-% Cer, 0, 4 Gew.-%   lanthan, 0, 33 Gew.-% Nickel, 0,56   Gew.-%   Vanadin und 0, 89 Gew.-% Eisen. Der Katalysator wurde in einem Versuchsreaktor zum Kracken von Kansas City Gasöl eingesetzt. Diesem Gasölgrundstoff wurde die gleiche Antimonverbindung wie in Beispiel 1 in einer Menge von etwa 10,8   Gel.-%   bezogen auf das zugeführte Gas- 
 EMI6.1 
 rung erfolgten in gleicher Weise wie in Beispiel 1 beschrieben. Die Oberfläche des unbehandelten Katalysators betrug 67, 4 m2/g und der Porenraum   0, 31 cm3/g.

   Der behandelte Katalysator mit einem Antimongehalt   von   0, 67 Gew.-%   hatte eine Oberfläche von 57,   5   m2/g und ein Porenvolumen von   0, 26 cm3/g.   Die mit den Katalysatorproben erzielten Ergebnisse sind in den folgenden Tabellen ausgewiesen. 

 <Desc/Clms Page number 7> 

 



  Tabelle IV 
 EMI7.1 
 
<tb> 
<tb> Ausbeute
<tb> Gew.-% <SEP> Anti-Katalysator/Umsetzung <SEP> Benzin <SEP> Koks <SEP> /
<tb> mon <SEP> Im <SEP> Kataly- <SEP> Öl-Verhältnis <SEP> Vol. <SEP> -% <SEP> 1 <SEP> umges. <SEP> 
<tb> sator <SEP> (1) <SEP> Öl
<tb> 0 <SEP> (Vergleich) <SEP> 6, <SEP> 3 <SEP> 73, <SEP> 4 <SEP> 52, <SEP> 4 <SEP> 8,0 <SEP> 84,9
<tb> 0, <SEP> 37 <SEP> 7, <SEP> 5 <SEP> 73, <SEP> 4 <SEP> 57, <SEP> 5 <SEP> 6, <SEP> 9 <SEP> 47, <SEP> 9 <SEP> 
<tb> 0, <SEP> 67 <SEP> 9, <SEP> 4 <SEP> 73, <SEP> 4 <SEP> 51, <SEP> 4 <SEP> 7, <SEP> 3 <SEP> 58, <SEP> 7 <SEP> 
<tb> 
   (1)   Die Gewichtsprozentangaben sind auf das Gewicht des Krackkatalysators be- zogen. 



   Tabelle V 
 EMI7.2 
 
<tb> 
<tb> Ausbeute
<tb> Gen.-% <SEP> Anti- <SEP> Katalysator/ <SEP> Umsetzung <SEP> Benzin <SEP> Koks <SEP> 1 <SEP> H2
<tb> mon <SEP> im <SEP> Kataly- <SEP> Öl-Verhältnis <SEP> Vol. <SEP> -% <SEP> Vol.-% <SEP> Gew.-% <SEP> lumges.
<tb> sator <SEP> Öl
<tb> 0 <SEP> (Vergleich) <SEP> 8, <SEP> 2 <SEP> 72, <SEP> 5 <SEP> 68, <SEP> 0 <SEP> 13,8 <SEP> 121,9
<tb> 0,67 <SEP> 8,2 <SEP> 59,9 <SEP> 63,3 <SEP> 11,0 <SEP> 96,3
<tb> 
 
Aus den angeführten Angaben ist ersichtlich, dass bei gleicher Umsetzungsrate die Koksbildung und die
Wasserstoffbildung gegenüber dem unbehandelten Katalysator durch den erfindungsgemässen Zusatzstoff verringert wurde. Die Benzinumsetzung war bei der höheren Konzentration der Antimonverbindung dem unbehandelten Katalysator vergleichbar.

   Wenn das   Katalysator/Öl-Verhältnis   konstant gehalten wurde, wurden   Koks-und Wasserstoffbildung durch   die Antimonverbindung reduziert. Die geringere Wirksamkeit des Katalysators bei   0, 67 Gew.-%   Antimongehalt ist vermutlich darauf zurückzuführen, dass dieser Katalysator eine geringere Oberfläche und ein kleineres Porenvolumen hatte als der Vergleichskatalysator. 



   Beispiel 4 : Dieses rechnerische Beispiel dient zur Veranschaulichung des erfindungsgemässen Verfahrens auf industrieller Ebene. In einer Krackanlage mit einem Inhalt von 181 Tonnen an Aktivtonkatalysator werden 38 637 hl Öl pro Tag mit einem spezif. Gewicht von 0,929 bei   160/160C gekrackt,   Um eine Antimonablagerung von   0, 5 Gew.-%   (bezogen auf den Katalysator) auf dem Katalysator zu erzielen, muss die Antimonverbindung in einer Menge von 20 ppm Antimon 17 Tage oder bei 30 ppm Antimon 10 Tage dem Ausgangsmaterial beigemengt werden. Um die Antimonkonzentration auf 0,5   Gel.-%   zu halten, muss Antimon mit einer Zufuhrrate von 10 ppm zugeführt werden, wenn 7, 2 Tonnen Katalysator pro Tag aus dem Reaktor entfernt und durch unbehandelten Katalysator ersetzt werden. 



   Wenn nur 5, 4 TonnenKatalysator pro Tag ausgetauscht werden, würde diese Zufuhrrate ausreichen, um   die Antimonkonzentration   des Systems auf   0,     65 Gew. -%   zu halten. In absoluten Zahlen ausgedrückt bedeutet das, dass dem Grundmaterial 985 kg Vanlube 622 pro Tag über einen Zeitraum von 10 Tagen (bzw. 657 kg über einen Zeitraum von 17 Tagen) zugeführt werden müssen und dass dem Grundmaterial 328 kg Vanlube pro Tag zugeführt werden müssen, um die Konzentration der Antimonverbindung auf dem Katalysator auf dem gewünschten Wert von   0, 5 Gew.-%   zu halten.



   <Desc / Clms Page number 1>
 



   The invention relates to the catalytic cracking of hydrocarbons, and more particularly to the regeneration of used cracking catalysts. In one aspect of the invention, the invention relates to the passivation of metals deposited on cracking catalysts.



   Hydrocarbons containing higher molecular weight hydrocarbons are cracked at elevated temperatures in contact with catalysts, with light distillates being formed. However, in the course of this process, the effectiveness of the cracking catalyst gradually decreases. One reason for this loss of effectiveness is the deposition of metals such as nickel, vanadium and iron on the catalyst, which promotes the formation of hydrogen, dry gas and coke. At the same time, the conversion of hydrocarbons into gasoline is reduced.



   It is accordingly the purpose of the invention to provide a method for regenerating used cracking catalysts.



   Another purpose of the invention is to provide a method for passivating metals deposited on cracking catalysts.



   According to the invention, metal impurities which have deposited on cracking catalysts and deactivate them can be passivated by treating the cracking catalyst with at least one antimony compound of the general formula
 EMI1.1
 wherein the R groups, which can be the same or different, are hydrocarbon radicals each having 1 to
18 carbon atoms, the total amount of carbon atoms per molecule being 6 to 90, is brought into contact, the antimony compound being deposited on the catalyst and thus passivating the contaminating metals.



   The antimony compounds are known chemical compounds. Preference is given to antimony compounds in which the R groups are alkyl radicals with 2 to 10 carbon atoms, the n-propyl and octyl radicals being particularly preferred, substituted or unsubstituted Cg or Cg cycloalkyl radicals and substituted or unsubstituted phenyl radicals.

   Examples of such radicals R are ethyl, n-propyl, isopropyl, n-, iso-, secondary and tertiary butyl, amyl, n-hexyl, isohexyl, 2-ethylhexyl, n-heptyl, n-octyl, isooctyl, tert. Octyldodecyl, octyldecyl; Cyclopentyl, methylcyclopentyl, cyclohexyl, methylcyclohexyl, xthylcyclohexyl, phenyl, tolyl, cresyl, ethylphenyl, butylphenyl, amylphenyl, octylphenyl and vinylphenyl
Since the antimony compound used according to the invention for passivating the metals deposited on a cracking catalyst can also be a mixture of different antimony compounds of the general formula given above, the treating agent can also be determined by the percentage by weight of antimony.

   The preferred antimony composition can also be defined by an antimony content of 6 to 21 gel%.



     The phosphorodithioate compounds can be prepared by reacting an alcohol, such as. B. phenol, with phosphorus pentasulfide to form the dihydrocarbyl phosphorodithioic acid. To form the metal salts, the acid can be neutralized with antimony trioxide, whereupon the antimony derivatives are recovered from the mixture. Optionally, the dihydrocarbyl phosphorodithioic acid can be reacted with ammonia to form the ammonium salt, which is reacted with antimony trichloride to form the antimony salt. The antimony compounds are then recovered from the reaction mixtures.



     The amount of the antimony compound to be used in the present invention can vary. The amount of antimony compound used is related to the amount of cracking catalyst to be treated. However, the antimony compound is preferably used in an amount of less than 1.5% by weight based on the weight of the cracking catalyst, in particular in an amount of 0.1 to 1.3% by weight.



   The cracking catalyst can be contacted with the antimony compound in a number of ways. One method is to impregnate the cracking catalyst with a solution of the antimony compound in a solvent such as cyclohexane. According to another embodiment, the antimony compound is fed to the oil flowing into the cracking system above the feed pump.

   This procedure causes a thorough dilution and mixing of the inflowing oil with the antimony compound, whereby deposits of this antimony compound, for example on the walls of the heat exchanger, are prevented.

 <Desc / Clms Page number 2>

 
 EMI2.1
 

 <Desc / Clms Page number 3>

 Oil is pretreated by running ten crack-regeneration cycles in a laboratory-sized closed fluid bed reactor system in which the catalyst was fluidized with nitrogen, using a slightly distilled crude oil from Borger, Texas as the feedstock. One cycle typically consisted of a nominal oil feed time of 30 seconds during cracking, after which the hydrocarbons were stripped from the system with nitrogen for about 3 to 5 minutes.

   The reactor was then removed from the sand bath heater and purged with nitrogen as it cooled to room temperature in about 10 minutes. The reactor and its contents were then weighed to determine the weight of any coke deposits on the catalyst that formed during the treatment cycle. The reactor was then placed back in the sand bath and air was passed through while it was being heated to the regeneration temperature. The total duration of the regeneration was about 60 minutes. The reactor was then on. Reaction temperature cooled and purged with nitrogen. Then a new crack regeneration cycle was initiated.



   Each of the catalyst fractions pre-aged in this way was then evaluated in the fluidized bed reactor using slightly distilled crude oil from Borger, Texas, as starting material at a reactor temperature of 5100 ° C. for 30 seconds. The catalyst was at 649 C in the previously in connection with the
 EMI3.1
 



   The clay catalyst impregnated with the antimony compound had a pore volume of 0.29 cm3 / g and a surface area of 74.3 m2 / g. The catalyst contained metal oxides in an amount, calculated on the metal, of 0.38% by weight of nickel, 0.90% by weight of iron and 0.60% by weight of vanadium.



   The weight ratio of catalyst to oil was adjusted in these five experiments so that a conversion of 70% by volume was achieved. The results of the cracking process with the catalyst fractions containing the various amounts of antimony compounds are shown in Table I below:

   
Table I.
 EMI3.2
 
<tb>
<tb> yield
<tb> Sb additive <SEP> 1) <SEP> catalyst <SEP> coke <SEP> wt .-% <SEP> liter <SEP> H2 <SEP> petrol
<tb>% by weight <SEP> oil <SEP> of the <SEP> starting volume% <SEP> of the
<tb> materials <SEP> liter <SEP> um-output total <SEP> oil <SEP> materials
<tb> 0 <SEP> 5, <SEP> 2 <SEP> 13.0 <SEP> 125 <SEP> 56.0
<tb> 0, <SEP> 1 <SEP> 5, <SEP> 7 <SEP> 12, <SEP> 2 <SEP> 85 <SEP> 56, <SEP> 0 <SEP>
<tb> 0, <SEP> 25 <SEP> 6, <SEP> 2 <SEP> 11, <SEP> 6 <SEP> 63 <SEP> 56, <SEP> 7 <SEP>
<tb> 0, <SEP> 5 <SEP> 6, <SEP> 5 <SEP> 11, <SEP> 4 <SEP> 55 <SEP> 58, <SEP> 7 <SEP>
<tb> 1, <SEP> 0 <SEP> 6, <SEP> 7 <SEP> 10, <SEP> 8 <SEP> 53 <SEP> 60, <SEP> 3 <SEP>
<tb>
   1) The percentages by weight are based on the weight of the cracking catalyst.



   It can be seen from the results shown in the table that the higher the concentration of the antimony compound, the lower the production of hydrogen and coke and the higher the gasoline yield.



   The impregnation, pretreatment, aging and processing described above were repeated in exactly the same way on the second series of five catalyst fractions. In this series of experiments
 EMI3.3
 fractions, the conversion rate was 75% by volume. The results of this series of tests are contained in Table H below:

   

 <Desc / Clms Page number 4>

   Table II 75% conversion
 EMI4.1
 
<tb>
<tb> yield
<tb> Sb additive <SEP> 1) <SEP> catalyst <SEP> coke <SEP> wt .-% <SEP> liter <SEP> H2 <SEP> petrol
<tb> wt .-% <SEP> oil <SEP> of the <SEP> starting volume% <SEP> of the
<tb> materials <SEP> liter <SEP> um-output total <SEP> 01 <SEP> materials
<tb> 0 <SEP> 7, <SEP> 4 <SEP> 16, <SEP> 4 <SEP> 142 <SEP> 54, <SEP> 8 <SEP>
<tb> 0, <SEP> 1 <SEP> 7, <SEP> 3 <SEP> 13, <SEP> 9 <SEP> 89 <SEP> 57, <SEP> 0 <SEP>
<tb> 0, <SEP> 25 <SEP> 7, <SEP> 2 <SEP> 13, <SEP> 2 <SEP> 71 <SEP> 59, <SEP> 3 <SEP>
<tb> 0, <SEP> 5 <SEP> 7, <SEP> 2 <SEP> 12, <SEP> 7 <SEP> 61 <SEP> 61, <SEP> 6 <SEP>
<tb> 1, <SEP> 0 <SEP> 7, <SEP> 5 <SEP> 11, <SEP> 6 <SEP> 56 <SEP> 63, <SEP> 0 <SEP>
<tb>
   1) The percentages by weight are based on the weight of the cracking catalyst.



   The results in this table again show the lower occurrence of hydrogen and coke and the higher gasoline yield with increased concentrations of antimony compound. A comparison with the data from
Table I shows that the catalyst efficiency at 75% by volume conversion is somewhat lower than at
70% by volume conversion.

   However, the same favorable results with regard to the yield are achieved. Example 2: To compare the antimony O, O-diaLkylphosphorodiethioate compound used according to the invention with known additives, 18 fractions of the catalyst used were described in the same way as in Example 1 treated, impregnated and pre-aged Six of these fractions were impregnated with different amounts of the antimony-O, .O-dialkylphosphorodithioate compound used in Example 1, six fractions with triphenylantimony and the last six fractions finally with tributylphosphine. All of these additives were used as solutions in dry cyclohexane.

   The crowd
Additions were calculated in such a way that the percentage by weight of antimony for the first two series of fractions and the percentage by weight of phosphorus for the third series of fractions were as indicated in Table m below
Values corresponded.



    In this series of tests, Kansas City gas oil with a spec. Cracked weight of 0.875 at 160 / 160C, a pour point of 380C (1000F) and a viscosity of 2.9 eSt at 990C. The cracking was carried out in a laboratory-sized fixed bed reactor at 4820C. The catalyst / oil ratio was set to a conversion rate of 75% by volume.



   The selectivity of the end products for gasoline, coke content and hydrogen formation was measured. All the results were compared with the results obtained with a catalyst containing no treating agent, the comparative value being arbitrarily set at 1.00. The "gasoline selectivity" was defined as the volume of liquid products with a boiling point below 204 C divided by the volume of converted oil times 100. The converted oil is the volume of the starting material minus the volume of recovered liquid with a boiling point above 204 C.

   If, for example, the gasoline selectivity of the untreated catalyst was 50% by volume, the selectivity of a treated catalyst of 1.04 in the table below would mean a selectivity of 52% by volume of this treated catalyst.



   The coke content of the catalyst is determined by weighing the dry catalyst after the cracking process. The amount of hydrogen formed is determined with standard devices for measuring the hydrogen content of the gaseous products escaping from the reactor.



   The results of these tests are shown in Table III below:

 <Desc / Clms Page number 5>

 Table III
 EMI5.1
 
<tb>
<tb> Gasoline-Coke, <SEP> wt .-% <SEP> of the <SEP> liter <SEP> Hz / liter
<tb> vity <SEP> starting material <SEP> vice, <SEP> oil <SEP>
<tb> Treatment agent <SEP> 1) <SEP> A <SEP> B <SEP> C <SEP> A <SEP> B <SEP> C <SEP> A <SEP> B <SEP> C
<tb> 0, <SEP> 1 <SEP> 1, <SEP> 04 <SEP> 1, <SEP> 00 <SEP> 1, <SEP> 02 <SEP> 0, <SEP> 95 <SEP> 0, <SEP> 92 <SEP> 1, <SEP> 00 <SEP> 0, <SEP> 12 <SEP> 0, <SEP> 15 <SEP> 0, <SEP> 16 <SEP>
<tb> 0, <SEP> 2 <SEP> 1, <SEP> 06 <SEP> 1, <SEP> 00 <SEP> 1, <SEP> 04 <SEP> 0, <SEP> 92 <SEP> 0, <SEP> 87 <SEP> 0, <SEP> 98 <SEP> 0, <SEP> 11 <SEP> 0, <SEP> 13 <SEP> 0, <SEP> 15 <SEP>
<tb> 0, <SEP> 3 <SEP> 1, <SEP> 07 <SEP> 1, <SEP> 00 <SEP> 1, <SEP> 05 <SEP> 0, <SEP> 88 <SEP> 0, <SEP> 83 <SEP> 0, <SEP> 97 <SEP> 0,

   <SEP> 11 <SEP> 0, <SEP> 12 <SEP> 0, <SEP> 15 <SEP>
<tb> 0, <SEP> 4 <SEP> 1, <SEP> 08 <SEP> 1, <SEP> 00 <SEP> 1, <SEP> 04 <SEP> 0, <SEP> 87 <SEP> 0, <SEP> 81 <SEP> 0, <SEP> 97 <SEP> 0, <SEP> 10 <SEP> 0, <SEP> 11 <SEP> 0, <SEP> 14 <SEP>
<tb> 0, <SEP> 5 <SEP> 1, <SEP> 09 <SEP> 1, <SEP> 00 <SEP> 1, <SEP> 04 <SEP> 0, <SEP> 85 <SEP> 0, <SEP> 80 <SEP> 0, <SEP> 96 <SEP> 0, <SEP> 10 <SEP> 0, <SEP> 11 <SEP> 0, <SEP> 14 <SEP>
<tb> 1.0 <SEP> 1.12 <SEP> 1.02 <SEP> 0.01 <SEP> 0.85 <SEP> 0.09 <SEP> 0.02 <SEP> 0.10 <SEP > 0.10 <SEP> 0.13
<tb>
 
 EMI5.2
 an antimony content of 10.9% by weight was used and Trial B where the treating agent is triphenylantimony and to% by weight phosphorus for Trial C where the treating agent is tributylphosphine.

 <Desc / Clms Page number 6>

 



   It can be seen from the results of this table that the best overall results for the additives investigated can be achieved with the treatment agent according to the invention. The highest selectivity for gasoline formation and the lowest amounts of hydrogen are achieved with the additive according to the invention, while the values for coke formation lie between those of the other two additives.



   The following example is intended to determine whether better results could be achieved with a mixture of the known treatment agents tripbenylantimony and tri-n-butylphosphine than with one of these substances alone. For this purpose, triphenylantimony and tri-n-butylphosphine were dissolved in dry cyclohexane and dry used cracking catalysts of the type described in Example 1 were impregnated with the mixture thus obtained using the method described there. As described, the catalyst samples were pre-aged in ten cracking regeneration cycles using the lightly distilled crude oil from Borger, Texas as the feedstock. Each treated catalyst was then used to crack Kansas City gas oil at 482 C and an oil feed time of about 30 seconds.

   The catalyst / oil ratio was changed to achieve different implementation results. Three catalyst samples were prepared, the first of which was 0.25% by weight of phosphorus and 0.75% by weight of antimony, the second 0.5% by weight of phosphorus and 0.5% by weight of antimony and gel the third contained 0.75 wt% phosphorus and 0.25 wt% antimony.



   At a conversion rate of 75% by volume, the amount of hydrogen produced in the case of the impregnated catalysts was 25 to 40% less than in the case of the untreated catalyst. The amount of hydrogen produced was essentially the same as the amount of hydrogen produced when a catalyst was used which contained antimony derived from triphenylantimony alone, i.e. H. without tri-n-butylphosphine. The coke accumulation and the gasoline selectivity were also the same in these experiments when the same amount of antimony was used, regardless of whether or not TrTi-butylphosphine was used.



   It can be seen from these test results that the treatment of the catalyst with a mixture of an antimony compound and a phosphorus compound did not result in any improvement in the process over a process in which a catalyst treated with triphenylantimony alone was used. On the other hand, it is demonstrated by Examples 1 and 2 that the treatment of the catalyst with the antimony compounds according to the invention produces significantly better cracking results than were achieved when using a catalyst which has only been treated with a triphenylantimony compound.



   Example 3: A clay based cracking catalyst, commercially available under the trademark Filtro1900, was used. The used catalyst contained about 0.6 wt.% Cerium, 0.4 wt.% Lanthanum, 0.33 wt.% Nickel, 0.56 wt.% Vanadium and 0.89 wt.% Iron. The catalyst was used in a pilot reactor for cracking Kansas City gas oil. The same antimony compound as in Example 1 was added to this gas oil base in an amount of about 10.8 gel% based on the gas supplied
 EMI6.1
 tion took place in the same way as described in Example 1. The surface of the untreated catalyst was 67.4 m2 / g and the pore space 0.31 cm3 / g.

   The treated catalyst with an antimony content of 0.67% by weight had a surface area of 57.5 m2 / g and a pore volume of 0.26 cm3 / g. The results obtained with the catalyst samples are shown in the tables below.

 <Desc / Clms Page number 7>

 



  Table IV
 EMI7.1
 
<tb>
<tb> yield
<tb> wt .-% <SEP> anti-catalyst / conversion <SEP> gasoline <SEP> coke <SEP> /
<tb> mon <SEP> In the <SEP> cataly- <SEP> oil ratio <SEP> vol. <SEP> -% <SEP> 1 <SEP> convers. <SEP>
<tb> sator <SEP> (1) <SEP> oil
<tb> 0 <SEP> (comparison) <SEP> 6, <SEP> 3 <SEP> 73, <SEP> 4 <SEP> 52, <SEP> 4 <SEP> 8.0 <SEP> 84.9
<tb> 0, <SEP> 37 <SEP> 7, <SEP> 5 <SEP> 73, <SEP> 4 <SEP> 57, <SEP> 5 <SEP> 6, <SEP> 9 <SEP> 47, <SEP> 9 <SEP>
<tb> 0, <SEP> 67 <SEP> 9, <SEP> 4 <SEP> 73, <SEP> 4 <SEP> 51, <SEP> 4 <SEP> 7, <SEP> 3 <SEP> 58, <SEP> 7 <SEP>
<tb>
   (1) The percentages by weight are based on the weight of the cracking catalyst.



   Table V
 EMI7.2
 
<tb>
<tb> yield
<tb> Gen .-% <SEP> Anti- <SEP> catalyst / <SEP> conversion <SEP> gasoline <SEP> coke <SEP> 1 <SEP> H2
<tb> mon <SEP> in the <SEP> catalyst <SEP> oil ratio <SEP> vol. <SEP> -% <SEP> vol .-% <SEP> wt .-% <SEP> lumges.
<tb> sator <SEP> oil
<tb> 0 <SEP> (comparison) <SEP> 8, <SEP> 2 <SEP> 72, <SEP> 5 <SEP> 68, <SEP> 0 <SEP> 13.8 <SEP> 121.9
<tb> 0.67 <SEP> 8.2 <SEP> 59.9 <SEP> 63.3 <SEP> 11.0 <SEP> 96.3
<tb>
 
From the information given it can be seen that with the same conversion rate, coke formation and
Hydrogen formation compared to the untreated catalyst was reduced by the additive according to the invention. The gasoline conversion at the higher concentration of the antimony compound was comparable to that of the untreated catalyst.

   If the catalyst / oil ratio was kept constant, coke and hydrogen formation by the antimony compound were reduced. The lower effectiveness of the catalyst at a 0.67% by weight antimony content is presumably due to the fact that this catalyst had a smaller surface area and a smaller pore volume than the comparison catalyst.



   Example 4: This computational example serves to illustrate the method according to the invention on an industrial level. In a cracking plant with a content of 181 tons of active clay catalyst, 38 637 hl of oil per day with a specific Weight of 0.929 cracked at 160 / 160C. In order to achieve an antimony deposit of 0.5% by weight (based on the catalyst) on the catalyst, the antimony compound must be in an amount of 20 ppm antimony for 17 days or at 30 ppm antimony 10 Days can be added to the starting material. In order to keep the antimony concentration at 0.5 gel%, antimony must be fed in at a feed rate of 10 ppm when 7.2 tons of catalyst per day are removed from the reactor and replaced with untreated catalyst.



   If only 5.4 tons of catalyst are replaced per day, this feed rate would be sufficient to keep the antimony concentration of the system at 0.65% by weight. Expressed in absolute numbers, this means that 985 kg of Vanlube 622 per day must be added to the base material over a period of 10 days (or 657 kg over a period of 17 days) and that the base material must be added 328 kg of Vanlube per day, in order to keep the concentration of the antimony compound on the catalyst at the desired value of 0.5% by weight.

 

Claims (1)

PATENTANSPRÜCHE : 1. Verfahren zur Verbesserung der Wirksamkeit eines beim Kracken von Kohlenwasserstoffen verwendeten Katalysators durch Kontakt des Katalysators mit einer Antimonverbindung, dadurch gekennzeichnet, dassalsAntimonverbindungeineVerbindungderFormel EMI8.1 verwendet wird, worin R für gleiche oder verschiedene Hydrocarbylradikale mit je 1 bis 18 C-Atomen steht, wobei die Gesamtmenge der C-Atome je Molekül 6 bis 90 ausmacht. PATENT CLAIMS: A method for improving the efficiency of a catalyst used in cracking hydrocarbons by contacting the catalyst with an antimony compound, characterized in that the antimony compound is a compound of the formula EMI8.1 is used in which R stands for identical or different hydrocarbyl radicals each having 1 to 18 carbon atoms, the total amount of carbon atoms per molecule making up 6 to 90. 2. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass die R-Gruppen substituierte oder unsubstituierte C-Cio-Alkylradikale, substituierte oder unsubstituierte Cs-oder C6-Cycloalkylradikale oder substituierte oder unsubstituierte Phenylradikale bedeuten. 2. The method according to claim 1, characterized in that the R groups denote substituted or unsubstituted C-Cio-alkyl radicals, substituted or unsubstituted Cs- or C6-cycloalkyl radicals or substituted or unsubstituted phenyl radicals. 3. Verfahren nach Anspruch 2, dadurch gekennzeichnet, dass die R-Gruppen n-Propyl-oder Octylgruppen bedeuten. 3. The method according to claim 2, characterized in that the R groups are n-propyl or octyl groups. 4. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 3, dadurch gekennzeichnet, dass der Antimongehalt der Antimonverbindung 6 bis 21 Gew.-% beträgt. 4. The method according to any one of claims 1 to 3, characterized in that the antimony content of the antimony compound is 6 to 21 wt .-%. 5. Verfahren nach einem der AnsprUche 1 bis 4, dadurch gekennzeichnet, dass die Antimonverbindung in einer Menge von 0, 1 bis 1, 3 Gew. -%, bezogen auf das Gewicht des Katalysators, verwendet wird. 5. The method according to any one of claims 1 to 4, characterized in that the antimony compound is used in an amount of 0.1 to 1.3% by weight, based on the weight of the catalyst. 6. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 5, dadurch gekennzeichnet, dass die Antimonverbindung den zu krackenden Kohlenwasserstoffverbindungen zugesetzt wird, die dann mit dem Krackkatalysator in Kontakt gebracht und gekrackt werden, worauf die gekrackten Kohlenwasserstoffe in bekannter Weise vom Katalysator abgetrennt werden, wonach der Katalysator regeneriert und in die Krackzone zu- rückgeführt wird. EMI8.2 6. The method according to any one of claims 1 to 5, characterized in that the antimony compound is added to the hydrocarbon compounds to be cracked, which are then brought into contact with the cracking catalyst and cracked, whereupon the cracked hydrocarbons are separated from the catalyst in a known manner, after which the Catalyst is regenerated and returned to the cracking zone. EMI8.2
AT643676A 1976-08-31 1976-08-31 PROCESS FOR CRACKING HYDROCARBONS AT351659B (en)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
AT643676A AT351659B (en) 1976-08-31 1976-08-31 PROCESS FOR CRACKING HYDROCARBONS

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
AT643676A AT351659B (en) 1976-08-31 1976-08-31 PROCESS FOR CRACKING HYDROCARBONS

Publications (2)

Publication Number Publication Date
ATA643676A ATA643676A (en) 1979-01-15
AT351659B true AT351659B (en) 1979-08-10

Family

ID=3586302

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
AT643676A AT351659B (en) 1976-08-31 1976-08-31 PROCESS FOR CRACKING HYDROCARBONS

Country Status (1)

Country Link
AT (1) AT351659B (en)

Also Published As

Publication number Publication date
ATA643676A (en) 1979-01-15

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US4031002A (en) Passivating metals on cracking catalysts with antimony compounds
US4025458A (en) Passivating metals on cracking catalysts
DE2808103B2 (en) Catalytic cracking process
DE2320223A1 (en) PROCESS FOR ISOMERIZATION OF ALIPHATIC HYDROCARBONS
DE2517231C2 (en)
DE4444356A1 (en) A compound for passivating contaminant metals and methods of making same
DE917140C (en) Process for cleaning and cracking hydrocarbons
DE69302245T2 (en) Regeneration of an alkylation catalyst
DE1127898B (en) Process for the production of ª ‰ -Cyanaethylphenyldichlorosilane
DE1164591B (en) Process for stabilizing hydrocarbons
DE1250639B (en) Process for the polymerization of oil-like hydrocarbons with at least three carbon atoms in the molecule
DE2637203C2 (en) Process for improving the activity of a hydrocarbon cracking catalyst and its use
CH635348A5 (en) DISUBSTITUTED DICHLORSILANE COMPOUNDS AND METHOD FOR PRODUCING THE SAME.
DE1958585C3 (en) Process for the production of ethylene homopolymers or copolymers with α-olefins
DE1542621A1 (en) Process for the production of synthetic zeolites
DE1234718B (en) Process for the production of aminomethanephosphonic acids
DE1443798B2 (en) PROCESS FOR THE OBTAINMENT OF SATURATED ALIPHATIC CARBONIC ACIDS
DE2200984A1 (en) Isocyanuric acid derivatives and process for their preparation
DE2712068A1 (en) METHOD FOR PRODUCTION OF HYDROGEN
DE1190442B (en) Process for the production of an aluminum oxide catalyst or an aluminum oxide carrier
DE69100226T2 (en) New catalysts, processes for their production and their use.
DE3779772T2 (en) METHOD FOR PRODUCING 0.0-DI-LOW-ALKYL CHLOROTHIOPHOSPHATES.
DE968851C (en) Process for improving the knock resistance of cycloalkane-containing hydrocarbons in the gasoline boiling range
DE1470512C (en) Process for removing nitrogen compounds from hydrocarbon fractions
DE973378C (en) Procedure for the commissioning of iron catalysts for the hydrogenation of carbons

Legal Events

Date Code Title Description
ELJ Ceased due to non-payment of the annual fee
UEP Publication of translation of european patent specification

Ref document number: 1469868

Country of ref document: EP

REN Ceased due to non-payment of the annual fee