BRPI0613023A2 - mÉtodos e disposiÇço para execuÇço de verificaÇço de identidade de motorista - Google Patents

Abstract

MÉTODOS E DISPOSIÇçO PARA EXECUÇçO DE VERIFICAÇçO DE IDENTIDADE DE MOTORISTA. A presente invenção se refere a um método para assegurar que o operador de um veículo é um motorista autorizado. Em concordância com a presente invenção, o referido método está caracterizado pelo fato de que compreende: utilização de um sistema de verificação de motorista de modo múltiplo, embarcado, para verificar se um operador é um motorista autorizado; execução de um primeiro procedimento de verificação de motorista sobre um operador presente do veículo e determinar se o operador presente é um motorista autorizado ou não autorizado do veículo; execução de um segundo procedimento de verificação de motorista sobre o operador presente do veículo e determinar se o operador presente é um motorista autorizado ou não autorizado do veículo, em que referidos primeiro e segundo procedimentos de verificação de motorista são executados com um intervalo de tempo dentre eles, referido intervalo de tempo sendo dependente da natureza de trabalhosendo executado pelo operador; exercício de uma mensuração remediadora para impedir impacto potencialmente negativo quando o operador presente do veículo é determinado ser um motorista não autorizado fundamentado sobre pelo menos um dos procedimentos de verificação executados.

Description

" métodos e disposição para0 execução de verificaçãode identidade de motorista "

campo técnico da presente invenção

A presente invenção se refere a métodos e a umadisposição- para execução de verificação de identidade demotorista.

panorama do estado da técnica da presente invenção

A indústria de transporte sofre de problemas comcontrabando e roubo de mercadorias valiosas. Diferentessalvaguardas de segurança são um assunto principal em todoo mundo, especialmente na mensurada em que ameaçasterroristas têm se intensificado. Uma maneira de aumentar onivel de segurança poderia ser a de possuir um sistema deverificação instalado em caminhões comerciais, de maneira aassegurar que o motorista é aquele apropriado.

A patente alemã número DE 43 26 514 Al apresenta umdispositivo eletrônico anti-roubo para veículos quegradualmente torna um veículo a motor com controleeletrônico de motor inoperante se um roubo, saque ou ataqueacontecer, se o motorista não puder provar sua autorizaçãode utilização pela inserção (codificação) de um número deidentificação pessoal (PIN) . A investigação controlada pelosistema eletrônico de segurança de maneira a provaridentificação acontece em determinados intervalos adequadosno tempo de viagem ou ao longo da rota.enquanto o veículoestá sendo utilizado. Se o motorista não é capaz deproporcionar sua identidade dentro de uma janela de tempode resposta, a velocidade do veículo é incrementadamenteenforcada até que este venha a parar sem comprometer otráfego pela intervenção no controle eletrônico de motor eapós isso tão prontamente quanto possível este ficaestacionário (imóvel) o veículo sendo bloqueado contra serdirigido para longe ou rebocado para longe pela intervençãono sistema de frenagem, e adicionalmente nos sistemaseletrônicos de trem de tração se eles estiverem presentes.

A patente alemã número DE 101 56 731 Al apresenta ummétodo e um aparelho para verificação de operadoresautorizados de um veículo. Dados biométricos do operador aserem verificados são determinados antes e/ou durantedireção (tração) do veículo e comparados, com dados dereferência. Se nenhuma igualdade (emparelhamento) éencontrada entre os dados biométricos mensurados e os dadosde referência, um sistema· de controle operandoautomaticamente - toma para si (assume) , o controle doveículo.

A patente norte americana número US 2004/078118 Al serefere e um dispositivo para controlar um instrumento, quecoopera com um operador humano, em que o instrumentocompreende um dispositivo de segurança paralelo aoinstrumento, que pode interagir com um elemento habilitadoproporcionado com recursos de memória e associado com umoperador humano, particular, autorizado, o instrumentosendo operável somente depois de interação com o elementohabilitado.

Em uma aplicação a ocorrência a ser observada pode serarmazenada no recurso de memória do elemento habilitado,por exemplo, para observação de veículos a motor levando-seem consideração tempos de direção inaceitavelmente longosde um motorista particular. Em uma outra aplicação, osrecursos de controle de aeronaves são observados paraassegurar que a aeronave possa ser pilotada somente por umpiloto autorizado. Características corporais invariáveis domotorista ou piloto, por exemplo, uma impressão digital,são armazenadas no elemento habilitado. As característicascorporais reais são detectadas por sensores e sãocomparadas com aquelas armazenadas. 0 veículo ou aeronavepode somente ser utilizado, se características corporaisdetectadas e armazenadas forem idênticas.

A patente norte americana número US 5.686.765 Alproporciona um sistema para utilização, com um veículoautomotivo possuindo um sistema de ignição normalmentedesabilitado. O· sistema inclui um leitor, tal. como umleitor de impressão digital ; ou leitor de retina, paraidentificar o motorista. A saída a partir do leitor écomparada com correspondentes dados fisiológicosarmazenados em memória para determinar se o motorista estáautorizado a operar o veículo. Opcionalmente, um marcadorde tempo (timer) é empregado para permitir operação doveículo somente durante períodos de tempo prescritos pré-aj ustados.

Um objetivo da presente invenção é o de proporcionarmétodos e sistemas flexíveis, de fácil utilização, nãointrusivos, seguros contra enganos (falsificação) paraverificação de motorista de caminhão. Um objetivo adicionalda presente invenção é o de proporcionar métodos e sistemasde verificação e/ou de identificação similares.

O objetivo da presente invenção é conseguido pelascaracterísticas das reivindicações de patente independentesposteriormente.

O pedido de patente possui dois propósitos. Um é o deencontrar métodos apropriados para verificação de motoristae construção de um protótipo de um sistema de verificaçãoque pode ser utilizado para testagem e adicionaldesenvolvimento. 0 outro é o de estudar como motoristas decaminhão percebem um tal sistema e como sua concepção vaiao encontro da crescente demanda para segurança mais alta.

A aplicação está centralizada sobre a indústria detransporte.

Onze métodos de verificação disponíveis foramestudados. Para possibilitar uma seleção bem fundamentadade métodos para implementação em um protótipo, perguntas eentrevistas com motoristas dé caminhão e com contratantesde transporte foram realizadas para complementar o estudoteórico.

Um regular e três métodos de verificação biométricaforam escolhidos para um teste; verificação de impressãodigital, reconhecimento de rosto, reconhecimento de voz ecódigo PIN. Estes métodos foram colocados juntamente em umsistema que foi implementado em um simulador de direção decaminhão. Uma interface gráfica de usuário foi desenvolvidade maneira a tornar o sistema· amigável ao usuário. Dezoitomotoristas de caminhão testaram o sistema de verificação.Eles foram exaustivamente entrevistados antes e depois doteste de maneira a recuperar suas experiências,expectativas e opiniões.

A maioria dos participantes de teste foi positiva parao sistema. Ainda que eles não sentissem uma necessidadedeste de imediato, eles acreditaram que este venha a ser"para o futuro". Entretanto, alguns participantes sesentiram desconfortáveis com o sistema na mensurada em queeles se sentiram controlados por ele. Isto torna claro oquanto é importante possuir um sistema que respeite aprivacidade dos usuários e assegurar que os usuários sejambem informados acerca de como o sistema é utilizado. Algumada tecnologia utilizada para o sistema de verificaçãorequer mais desenvolvimento para adaptação (montagem) nocontexto automotivo, mas é considerado ser possívelconseguir um sistema seguro e robusto.

RESUMO DA PRESENTE INVENÇÃO

Como irá ser descrito em maiores detalhes aquiposteriormente, um número de . invenções foram feitas notranscorrer da pesquisa e análise descritas levando-se emconsideração sistemas de verificação de motorista.

Em pelo menos uma concretização, a presente invençãoadota a forma de um método para assegurar que o operador deum veículo é um motorista autorizado. Isto é consumadoatravés da utilização de um sistema de verificação demotorista de modo múltiplo, embarcado, utilizado paraverificar se um operador é um motorista autorizado. Umprimeiro procedimento de identificação de motorista éexecutado sobre o operador no veículo e é determinado sesim ou não ele ou ela é um motorista autorizado ou nãoautorizado do veículo. Normalmente, o teste irá somente serpara confirmar se a pessoa sendo avaliada é um motoristaautorizado. Se o procedimento de identificação falha emconfirmar que ele ou ela é autorizado, irá ser assumido eacionado como tal se for confirmado que eles não sãoautorizados. Levando-se em consideração o efeito doprimeiro procedimento de identificação, um segundoprocedimento de identificação é subseqüentemente executadosobre o operador e é novamente tentado determinar se ele ouela é um motorista autorizado ou não autorizado. 0 primeiroe segundo procedimentos de identificação são executados comum intervalo de tempo dentre eles, e este intervalo detempo é dependente da natureza do trabalho sendo executadopelo operador. Como um exemplo, o intervalo entreconfirmações de identificação irá ser diferente paramotoristas de entrega urbana fazendo paradas freqüentes eentradas/saidas para o e a partir do veiculo quandocomparado com motoristas de transporte de longa duraçãofazendo somente umas poucas paradas durante o dia eapresentando pouquíssimas oportunidades para operadores nãoautorizados furtarem o veículo. Finalmente, mensuraçõesremediadoras (corretivas) irão ser exercidas de maneira aimpedir impacto potencialmente negativo quando o operadorpresente do veículo é determinado ser um motorista nãoautorizado fundamentado sobre pelo menos um dosprocedimentos de identificação executados. Enquanto ocaminhão normalmente não irá ser induzido a uma paradaimediata fundamentada sobre uma falha de ID do operadorcomo um motorista autorizado, coisas tais como notificaçõespara o escritório principal podem ser telematicamenteafetadas ou se prevenir que ao veículo seja dada partidanovamente depois da próxima parada feita pelo motorista.

É contemplado que os procedimentos de identificação demotorista podem ser diferentes uns a partir dos outros, ouos assemelhados.A segunda identificação de motorista pode ser iniciadaimediatamente seguindo uma determinação de que o operador éum motorista não autorizado no primeiro procedimento deidentificação de motorista.

Alternativamente, o segundo procedimento deidentificação de motorista pode ser executado somentequando não pode ser determinado que o operador é ummotorista autorizado fundamentado sobre execução doprimeiro procedimento de identificação de motorista.

Em pelo menos uma concretização da presente invenção,um dos procedimentos de identificação é um teste deidentificação passivo que não requer interação conscientepelo operador em associação com a execução dosprocedimentos de identificação de motorista. Em um exemplo,o teste de identificação passivo compreende um escaneamentode uma característica física do operador a partir da qualuma imagem é comparada com um conjunto de imagens decontrole representativas de motoristas autorizados doveículo.

Pelo menos um dos primeiro e segundo procedimentos deidentificação de motorista é um teste de identificaçãoativo que requer interação consciente pelo operador emassociação com a execução do pelo menos um dosprocedimentos de identificação de motorista. Um exemplodeveria ser a colocação de um dedo ou da mão sobre umscanner. Alternativamente, o teste de identificação ativopode incluir emissão de uma requisição para que o operadorvenha a inserir um número de identificação pessoal para osistema identificando o operador como um motoristaautorizado. Uma outra forma de um teste de identificaçãoativo compreende leitura de informação de identificaçãoseveramente codificada sobre um cartão de verificaçãoapresentado pelo operador. 0 sistema após isso poderequerer que o operador venha a inserir um número deidentificação pessoal para o sistema que venha acorresponder a um número de identificação severamentecodificado lido a partir do cartão de identificação.

Similarmente, o teste de identificação ativo podecompreender emissão de um comando para que o operador venhaa falar uma sentença prescrita, registrando a sentençafalada como um padrão de fala e comparando aquele padrãocom um conjunto de padrões de fala de controle demotoristas autorizados do veiculo.

Em uma variação ou desenvolvimento da presenteinvenção, o primeiro e segundo procedimentos deidentificação são de dois diferentes tipos um a partir dooutro e eles são executados com intervalos de temporandômicos dentre eles.

Em um outro aspecto inventivo da presente invenção, umsistema de verificação automatizado é apresentado queavalia que uma das especialidades de fatores humanos dequestões envolvidas com esta área é quando e como deveriaum motorista ser verificado. Na medida em que a utilizaçãode veículos comerciais difere dependendo da aplicação,alguns motoristas deveriam deixar e adentrar seus veículosvinte vezes por dia enquanto que algum motorista faz amesma coisa somente duas ou três vezes por dia. De maneiraa manter um nível de segurança alto o suficiente sem que osistema venha a se tornar irritante para o motorista,diversas estratégias diferentes podem ser utilizadas. Umadelas é executar verificação automática enquanto dirigindo.

Por exemplo, um reconhecimento de rosto (verificação) podeser executado durante direção (tração), sem que o motoristavenha a ser informado disto. Se isto falha, o motoristapode ser lembrado para inserir seu código PIN ou utilizarum outro método. A verificação pode ser executada comintervalos randômicos.

Em ainda um outro aspecto inventivo, um veiculo éequipado com diversos métodos de verificação e o motoristapode ser lembrado (alertado) com diferentes métodos emdiferentes tempos. Se a escolha de método e tempo érandômica, o motorista não irá ter, de nenhuma maneira,conhecimento de quando ou de como verificar a si mesmo.Implementando esta espécie de não previsibilidade nosistema, se aumenta o nivel de segurança, na medida em queum impostor nunca deveria conhecer quando ou de que maneiraele deveria ter para se verificar a si mesmo.

Em ainda um outro aspecto inventivo, é avaliado que emsistemas biométricos não é o biométrico mensurado (imagem)em si mesmo que é verificado (emparelhado), maspreferencialmente um gabarito (template) do biométrico; oque significa, um gabarito é extraído a partir dobiométrico mensurado e comparado com um gabarito existentena base de dados. Um dos problemas com emparelhamentocontra um gabarito armazenado (ou o biométrica mensurado emsi mesmo) é o fato de que uns biométricos da pessoapoderiam mudar ao longo do tempo, enquanto o gabaritoarmazenado não o faz. Por exemplo, uma impressão digital dapessoa poderia mudar devido a uma cicatriz ou uma senhafalada devido a doença ou idade. Uma solução para esteproblema é atualizar o gabarito (manualmente ouautomaticamente). Uma atualização automática pode serconseguida em um sistema de verificação de modo múltiplo; oque significa, um sistema de verificação utilizando mais doque um biométrico/código PJN/cartão inteligente. Um ou maismétodos de verificação podem após isso ser utilizados paraverificar o motorista enquanto um dos métodos não utilizadoatualiza seu gabarito (se o processo de verificação foi bemsucedido). A propósito de exemplo, o motorista adentra seuveiculo e é lembrado a verificar a si mesmo utilizandocódigo PINf impressão digital e reconhecimento de rosto. 0sistema verifica o motorista utilizando código PIN ereconhecimento de rosto e utiliza o biométrico de impressãodigital para atualizar o gabarito de impressão digital nabase de dados.

Em um aspecto relacionado levando-se em consideraçãoos gabaritos biométricos armazenados, uma questão crucial éonde se armazenar o gabarito. Fundamentalmente existem trêsalternativas; (i) uma base de dados no caminhão; (ii) umabase de dados no escritório de apoio (back-office) (requercomunicação em tempo real entre o veiculo e o escritório deapoio); e/ou (iii) (interconexão) de uma base de dados queo motorista carrega com ele tal como um cartão inteligente.

Uma opção é a de utilizar o cartão de motorista deTachograph digital para armazenar gabaritos de verificação.0 cartão é um cartão inteligente e, por conseqüência,adequado para esta espécie de armazenamento, mas de modomais importante, isto é algo que. o motorista é forçado autilizar por lei (pelo menos na Europa) e é, porconseqüência, sempre carregado com o motorista.Em um outro aspecto inventivo, redundância éinstituída em apreciação da incerteza tipicamenterelacionada para sistemas de verificação de identificaçãoconhecidos. A execução de um método de reconhecimento derosto poderia, por exemplo, ser afetada pelas condições deiluminação. Utilizando diversos métodos (por exemplo,reconhecimento de rosto e código PIN) , redundância éconseguida no sistema. Por exemplo, um motorista estádirigindo na estrada e um reconhecimento de rosto agendadoautomaticamente é executado e este falha por alguma razão(condições de iluminação podem estar ruins ou osassemelhados). 0 motorista é conseqüentemente interpeladopara verificar a si mesmo utilizando impressão digital ecódigo PIN.

Finalmente, deveria ser apreciado que cada um dosaspectos descritos anteriormente, tanto sozinhos ou quantoem combinação, podem ser implementados em um contesto detelemática. Ou seja, o sistema de verificação podereportar/receber informação e os assemelhados para um/apartir de um escritório de apoio ou de uma rede desegurança em um nível de companhia/nacional/internacional.Como um exemplo, ex-condenados podem ser impedidos dedirigir veículos de transporte de mercadorias perigosaspela verificação de seus dados biométricos detectadoscontra uma base de dados nacional/internacional a respeitode criminosos.

BREVE DESCRIÇÃO DOS DESENHOS DA PRESENTE INVENÇÃO

A presente invenção juntamente com os objetivos evantagens anteriormente mencionados pode ser mais bemcompreendida a partir da descrição detalhada posteriormentedas concretizações e com referência aos desenhosacompanhantes em que esquematicamente:

A Figura 1 mostra etapas para inscrever/emparelharusuários em métodos de verificação os mais comuns;

A Figura 2 mostra uma impressão digital com sulcos evales formando um padrão, que está caracterizado por linhasirregulares e incoerentes;

A Figura 3 mostra diversos tipos de característicasdistintas de uma impressão digital para análise, porexemplo, loops, arcos e espirais;

A Figura 4 mostra um scanner capacitivo paraescaneamento de um dedo;

a Figura 5 mostra um método RF para escaneamento daimpressão abaixo da superfície efetiva da ponta do dedo;

A Figura 6 mostra um scanner de íris;

A Figura 7 mostra uma íris escaneada;

A Figura 8 mostra uma termografia de rosto parareconhecimento de rosto, com a utilização de um padrão decalor de uma câmara de infravermelho, fundamentado sobre umpadrão do vaso sangüíneo de rosto de uma pessoa sendo únicopara cada pessoa;

A Figura 9 mostra uma fotografia de uma retina parareconhecimento de retina;

A Figura 10 mostra a imagem da retina;

A Figura 11 mostra um scanner de geometria de mãomensurando o comprimento, a largura, a espessura e acurvatura dos dedos;A Figura 12 mostra uma visão geral de um sistema deverificação implementado, as flechas mostrando como asdiferentes partes se comunicam uma com a outra;

A Figura 13 mostra uma fotografia de partes do sistemamontado no coupê de caminhão;

A Figura 14 mostra dois exemplos de uma interfacegráfica de usuário;

A Figura 15 mostra uma fotografia de um simulador;

A Figura 16 mostra uma fotografia de um simulador;

A Figura 17 mostra um cenário de teste com umaverificação inicial consumada com um intervalo (uma paradarápida) seguido por uma curta verificação, utilizando tantoimpressão digital ou quanto voz e uma outra verificaçãoenquanto dirigindo sendo requisitada;

a Figura 18 mostra um diagrama de' cada contagem médiade participantes levando-se em consideração utilidade esatisfação;

A Figura 19 mostra um diagrama com respostas departicipantes antes e depois do teste;

A Figura 20 mostra uma tabela levando-se emconsideração impressões digitais como método deverificação;

A Figura 21 mostra uma tabela levando-se emconsideração escaneamento de iris como método deverificação;

A Figura 22 mostra uma tabela levando-se emconsideração verificação de voz como método de verificação;

A Figura 23 mostra uma tabela levando-se emconsideração reconhecimento de rosto como método deverificação;A Figura 24 mostra uma tabela levando-se emconsideração termografia de rosto como método deverificação;

A Figura 25 mostra uma tabela levando-se emconsideração escaneamento de retina como método deverificação;

A Figura 26 mostra uma tabela levando-se emconsideração escaneamento de movimentação de lábios comométodo de verificação;

A Figura 27 mostra, uma tabela. levando-se emconsideração reconhecimento de geometria de mão como métodode verificação;

A Figura 28 mostra uma tabela; . levando-se emconsideração senhas e escaneamento de PIN como método deverificação;

A Figura 29 mostra uma tabela levando-se emconsideração cartões como método de verificação;

A Figura 30 mostra uma tabela levando-se emconsideração RFID como método de verificação; e

A Figura 31 mostra uma tabela levando-se emconsideração estatísticas a partir de van der LaansAcceptance Scale (Escala de Aceitação de van der Laans).

As Figuras são somente representações esquemáticas e apresente invenção nãò está limitada para estasconcretizações.

DESCRIÇÃO DETALHADA DA PRESENTE INVENÇÃO

Às questões de segurança são determinadas altasprioridades em todo o mundo. Isto tem também afetado aindustria automotiva, que tem elevado a questão de que seisto deveria ser possível aumentar a segurança porimplementação de um sistema de verificação de motorista emveículos comerciais. Questões que irão ser exploradas aquisão, por exemplo, que tipo de verificação utilizar e a quemum tal sistema deveria beneficiar. Esta seção contém umpanorama, um propósito e as restrições para o presentepedido de patente. Para determinar uma visão geral dopedido de patente esta seção é concluída com um guia deleitura.

Devido às crescentes ameaças terroristas, grandesinvestimentos em pesquisas e desenvolvimentos são feitos demaneira a aumentar a segurança na sociedade.. 0 Departmentof Homeland Security (Estados Unidos da América) é umexemplo deste esforço. Independentemente de como éapresentada, segurança é um tópico que tem se tornado cadavez mais importante, especialmente depois dos ataquesterroristas contra o World Trade Center em 2.001. Muitasmudanças na legislação já foram feitas, especialmente nosEstados Unidos da América. Por exemplo, existe umalegislação proposta de que todos os caminhões que realizamtransporte de mercadorias perigosas têm que possuir umsistema de verificação de motorista biométrico. Isto namedida em que o governo dos Estados Unidos da Américadeseja prevenir que criminosos (em registros do FBI) venhama realizar transporte de mercadorias perigosas. As demandaspara um sistema de verificação flexível, seguro e confiávelsão, conseqüentemente altas, na medida em que existem cercade 8 milhões de motoristas de caminhão profissionais nosEstados Unidos da América. A EU (União Européia) juntamentecom outras associações e países tem também feito grandesinvestimentos em pesquisa de segurança e administração decrises.

Um exemplo das demandas por segurança crescentes é ade que diversos aeroportos, por exemplo, o AmsterdamAirport Schiphol e o aeroporto em Umeá, Suécia, têm testadoa utilização de verificação biométrica de seus passageiros.Depois de um ano piloto em 2.001, um sistema de passagem defronteira automático, utilizando reconhecimento de íris, éagora permanente no Amsterdam Airport Schiphol.

Para cumprir com as demandas a partir do mercado e comas mudanças em legislação, novos produtos freqüentementepossuem sistemas de segurança mais avançados do que aquelesmais antigos, utilizando técnicas de verificação e deidentificação mais avançadas. Um exemplo são notebooks comscanners de impressão digital embutidos.

Contrabando, ataques terroristas e roubo demercadorias valiosas são cenários que usualmente envolvemveículos roubados. A indústria de transporte é, porconseqüência, um segmento natural a ser focalizado paraaperfeiçoar a segurança pública. Uma visão central quandose reforçando transporte seguro e segurança é verificar queo motorista é quem ele reivindica ser (ele diz que é).

Esta presente invenção combina duas diferentescompetências e resultados em um teste de possíveis técnicasque poderiam ser adequadas para verificação de motorista,mas também em uma avaliação das opiniões dos motoristassobre o sistema. Entrevistas e averiguações irão mapear asopiniões dos motoristas antes e depois de testagem de umprotótipo. Uma comparação entre qual recurso de segurançapara o grupo interessado/os fabricantes e como isto secoaduna com a concepção dos motoristas de utilidade,segurança e privacidade irão também ser executados.

BENEFÍCIOS DE UM SISTEMA DE VERIFICAÇÃO DE MOTORISTA

Caminhões são utilizados para diversos propósitos. Porconseqüência, um sistema flexível, que pode se adaptar emdiversificadas situações, é requerido. Conseqüentemente,muitos diferentes desafios aparecem quando se vem aprojetar um tal sistema. É desejável se satisfazer tantasdemandas quanto possível, ainda que seja impossível seconstruir um sistema para todos os propósitos. Umas poucasdiversas situações quando um sistema de verificação demotorista poderia ser benéfico estão ilustradasposteriormente.

Na América do Sul existem grandes problemas comveículos roubados. Isto tem conduzido para um procedimentorotineiro que, quando transportando mercadorias valiosas, omotorista liga para a companhia de seguros a cada 10minutos para assegurar que tudo está correndo bem. Se oveículo estiver equipado com um sistema de verificação, osistema poderia continuamente assegurar para a companhia deseguros que o veículo está sendo dirigido pelo motoristaapropriado, por conseqüência, possibilitando que omotorista venha a se concentrar sobre sua função dedireção.

Um sistema de verificação poderia possibilitar que umcontratante de transporte pudesse ter certeza de que omotorista não foi anteriormente sentenciado por má condutarelacionada ao tráfego. Para armazenar a informação acercados motoristas uma base de dados deveria ser requerida. Seaquela base de dados estiver conectada para as autoridades,uma verificação de arquivo poderia ser feita quase que emtempo real.

Um contratante de transporte que possui tantoverificação de motorista e quanto um dispositivo de consumode álcool montado em veiculo poderia receber um "sinal demotorista confiável". Clientes poderiam após isso serassegurados de que suas mercadorias são transportadas porum motorista "confiável". Cooperação com a associaçãonacional de estradas e as companhias de seguros poderiaresultar em custos reduzidos com seguros de veículos.

Um bônus para a utilização de um sistema deverificação poderia ser o de que, motoristas confiáveis,verificados poderiam ser privilegiados para passar estaçõesde avaliação ou instrumentos de estrada. Isto deveriafacilitar o trabalho para os motoristas e toxnar otransporte mais eficiente.

Uma verificação que associa os parâmetros registradospara um motorista específico poderiam controlar se alguémdirige por mais tempo do que as 4,5 horas estabelecidas porlei (Legislação Européia) sem uma parada (um intervalo).

Neste caso, um alerta poderia ser enviado para o motoristae bem como para o contratante de transporte.

Na Suécia, casos de demissão ocorreram devido para ofato de que os processados responsabilizaram um ao outro.

Em caso de acidente ou crime, um sistema de verificaçãopoderia assegurar aos investigadores quem efetivamentedirigiu o veículo naquele tempo específico.

Se um veículo é roubado e existe uma demanda paraverificação de que o impostor não irá ir para muito longeantes que o sistema venha a revelar o roubo. Isto garantemensurações mais rápidas se o veiculo foi exposto ao crime.

As aduaneiras suecas possuem um processo chamado"Servicetrappan" (a escada de serviço) de maneira asimplificar o procedimento de aduaneira para companhiasconfiáveis. O processo consiste de um número de etapas declassificação (ranking). Quanto mais elevada aclassificação da companhia, tanto mais tranqüila a passagematravés das aduaneiras. Um sistema de verificação demotorista poderia ser uma parte deste processo, oferecendoaos contratantes de transporte com motoristas verificados econfiáveis uma classificação mais elevada e, porconseqüência, liberações de aduaneiras, mais eficientes.

Adicionalmente, se existe um sistema de verificação nocaminhão, o motorista poderia se beneficiar a partir dele,na medida em que deveria ser possível automaticamenteajustar os ajustamentos no ambiente de motorista emconcordância com as preferências pessoais do motorista.Como exemplo, ajustamentos para o assento de motorista,controle de climatização e de equipamento de som poderiamser automaticamente ajustados. Isto está, entretanto, alémdo enfoque deste pedido de patente.

Existem dois propósitos principais com este pedido depatente. Um é o de encontrar métodos apropriados paraverificação de motorista e construir um protótipo de umsistema de verificação que pode ser utilizado para testageme desenvolvimento adicional. O outro propósito é o deestudar como os motoristas percebem um tal sistema e comosua concepção vai de encontro com a demanda crescente parasegurança mais elevada.

Estes dois propósitos podem ser resumidos como:"Estudar as possibilidades para utilização de métodos deverificação disponíveis para projetar um sistema flexível,de fácil utilização, não intrusivo, seguro contra enganospara verificação de motorista de caminhão".

Embora os métodos de verificação descritos aqui possamser utilizados em quase qualquer tipo de veículo, o enfoquedeste pedido de patente irá ser para caminhões comerciais epara a indústria de transporte.

Três métodos biométricos irão ser implementados etestados no protótipo. A seleção de método iráprincipalmente contar com a teoria que foi lida durante otrabalho, mas preço e tempo de entrega podem também afetaras decisões.

Uma GUI (Graphical User Interface - Interface Gráficade Usuário) foi desenvolvida para facilitar a comunicaçãoentre o sistema de verificação e o usuário. Entretanto,nenhuma teoria acerca de habilidade de usuário e projetoirá ser mencionada na medida em que o autor que desenvolveua GUI já é possuidor deste conhecimento antecipadamente.Além disto, é o sistema, e não a GUI que está sendoenfocada para este pedido de patente.

Um sistema de verificação em um veículo abre muitaspossibilidades para reforçar a segurança. Algumas dasquestões que irão ser enfocadas são que tipo de verificaçãose utilizar e a quem um tal sistema deveria beneficiar.

Entretanto, o assunto de segurança não é somente assuntopara ser levado consideração quando se constrói um talsistema de verificação. A privacidade do motorista econcepções de segurança deveriam também ser levadas emconsideração. Estas diferentes visões conduzem paraabordagens separadas para o problema, as diversasperspectivas de proteção (seguridade), segurança eprivacidade são conseqüentemente aqui explanadas. Isto étambém para esclarecer o que estas expressões aquiestabelecidas e para mostrar porque elas são importantespara este pedido de patente.

PROTEÇÃO (SEGURIDADE)

Existem tipos diferentes de proteção, tais comopessoal, privada, pública e de segurança nacional. Todosestes aspectos tornam difícil proporcionar uma definiçãoúnica. Um pensamento de concepção rotineiramente aceita, éo de que proteção (seguridade) significa qualidades oumensurações tomadas para reduzir a probabilidade de queincidentes indesejados venham a acontecer.

As salvaguardas de proteção dentro desta tese incluemtodas as aplicações referidas anteriormente. Segurançapública e segurança nacional são questões para considerarquando se levando em consideração os riscos de ataquesterroristas. Os riscos em conjunção com transporte demercadorias perigosas também afetam a segurança pública. Osriscos de veículos roubados são endereçados às companhiasde seguro. Finalmente, segurança pessoal é endereçada pelosriscos, bem como benefícios, que poderiam chegar levando-seem consideração a implementação de um sistema deverificação de motorista. Estes diversos assuntos irão serapresentados aqui posteriormente.PRIVACIDADE

O propósito principal como o sistema de verificação éo de aumentar o nível de segurança. Uma maneira de se fazeristo é a de utilizar métodos biométricos. 0 problema é o deque eles em si mesmos são uma ameaça, na medida em que elespoderiam se intrometer com uma privacidade pessoal.Portanto, a privacidade do usuário é uma outra questão queirá ser aqui considerada.

Privacidade pode ser descrita como o direito de sepossuir uma esfera pessoal de proteção da individualidadede alguém e de se ter capacidade de manter algumas coisasde alguém em si mesmas, sem qualquer discriminação a partirde autoridades públicas, empregadores ou outros. Métodosbiométricos podem proporcionar a sensação da observaçãoglobal (integral) "Big Brother" (como em "1984" de GeorgeOrwe11). Em assim sendo, os métodos podem ser percebidoscomo se eles fossem violações de uma privacidade pessoais.

SEGURANÇA

Segurança e proteção não são exatamente a mesma coisa,ainda que elas estejam intimamente relacionadas. Segurançapode ser definida como quando, ou onde, uma pessoa podefazer alguma coisa, sem estar amedrontada que alguma coisaindevida (ilegal) está para acontecer. Boa proteção pode,por conseqüência, resultar em segurança percebida.

Ainda que todos os métodos sejam seguros parautilizar, uma pessoa poderia não desejar utilizá-los se vema perceber estes como intrusos ou se vem a pensar que estespoderiam prejudicar esta pessoa de qualquer forma. Aconcepção do usuário de um sistema tem que conseqüentementeser considerada, porque não importa quão sequro um métodoé; uma pessoa que não confia nele não irá utilizá-lo. Nãofaz nenhuma diferença se o motorista utilizou um método ounão, ele irá sempre possuir opiniões sobre este método.

Entretanto, sua concepção não está sempre em concordânciacom fatos e realidade. Escaneamento de iris, por exemplo, éconsiderado um dos métodos mais precisos e também um métodoseguro de utilizar, mas muitas pessoas não gostam da idéiautilização de um sistema que escaneia os olhos. Umapessoa que tem medo de que este escaneamento poderia fazermal aos olhos não irá perceber um tal sistema como seguro.

Coisas que são desconhecidas freqüentemente fazem aspessoas se espantarem (se intimidarem), e informação é, porconseqüência, importante na medida em que conhecimentopoderia diminuir sentimentos negativos. Como anteriormenteestabelecido, pessoas tendem a acreditar que escaneamentode iris é um método de verificação desconfortável, mas umteste realizado pela SAS se provou diferentemente. Elesavaliaram dois diferentes sistemas de verificação noaeroporto de Umeâ; impressão digital e escaneamento deiris. Passageiros freqüentes participaram do teste eutilizaram verificação de impressão digital metade do tempoe escaneamento de iris metade do tempo. A maior parte dosparticipantes foi positiva para a utilização de biométricos(78 % acreditavam que a SAS deveria introduzir verificaçãobiométrica dos passageiros) e neste caso o escaneamento deiris foi graduado ligeiramente mais alto do que verificaçãode impressão digital. Isto significa que os usuários foramconvencidos de que o sistema é um beneficio para eles e seutrabalho; por outro lado eles não concordaram em utilizar osistema.

VERIFICAÇÃO DE MOTORISTA APROPRIADO DE VEÍCULO

Existem muitos diferentes métodos de verificação nomercado atualmente, alguns deles já em utilização, outrosbrevemente chegando. A despeito disto, não existe nenhumaverificação atualmente de quem está efetivamente dirigindoum veiculo. A intenção com isto é a de introduzir algunsdos diversos métodos para verificação e listar suasvantagens e desvantagens, a partir tanto de uma perspectivaautomotiva e quanto de uma perspectiva de usuário. A seçãoinclui uma introdução para biométricos e descrições dediferentes métodos biométricos. PINs (Personal

Identification Numbers - Números de Identificação Pessoal),senhas e diversos tipos de cartões são também métodos paraverificação. Na medida em que eles são utilizadosfreqüentemente hoje em dia, eles são assumidos serem bemconhecidos para o leitor e são somente brevemente aquimencionados.

Uma vantagem universal para todos estes métodos é a deque o usuário deve dar uma pausa em sua tarefa presente demaneira a realizar a verificação. Isto aumenta suaconsciência de risco e pode influenciá-lo a ser mais atentoe cuidadoso.

UMA INTRODUÇÃO PARA MÉTODOS BIOMÉTRICOS

A palavra biometria tem sua origem no latim e pode sertraduzida para "vida mensurada". Biometria usualmente serefere a estudos estatísticos das características, deorganismos vivos, que podem ser mensuradas. Biometria poroutro lado, é de preferência utilizada para análise paraidentificar humanos pela mensuração de suascaracterísticas. Métodos biométricos foram utilizados parapropósitos de identificação e de verificação na medida emos últimos anos do século XIX. Quando se referindo amétodos biométricos de verificação/identificação nestepedido De patente, se quer significar métodos que analisamuma ou mais das caracter! sticas corporais únicas de umapessoa, tais como mãos, rosto ou olhos.

0 método de verificação o mais apropriado variadependendo de onde e por qual razão, ele irá ser utilizado.

Entretanto, existem três demandas fundamentais, que alguémdeveria se esforçar para satisfazer quando decidindo quemétodo utilizar. Para conseguir o método ideal paraverificação, a característica a ser mensurada deveria serúnica, o que significa alguma característica para aqueleindivíduo, permanente, o que significa que ela não deveriamudar ao longo do tempo e finalmente ela deveria também seruniversal, o que significa que todo mundo deveria possuí-la. A aceitabilidade e bem como a acessibilidade dascaracterísticas analisadas por um método deveriam tambémser consideradas. Uma característica biométrica é aceitávelse ela não é percebido como intrusiva pelo usuário paramensurá-la. Se uma característica é fácil para apresentarpara um sensor, aquela característica é referida comoacessível.

Basicamente existem três maneiras para uma pessoaidentificar a si mesmo; possuir alguma coisa, um cartão deacesso, por exemplo; conhecer alguma coisa, por exemplo,uma senha ou um código PIN; ser alguém, utilizando métodosbiométricos para identificação.

A maior parte dos métodos biométricos aqui descritospodem ser utilizados tanto para verificação e quanto paraidentificação, mas a distinção entre as duas expressões,deveria ser observada.

Identificação: Quando um método é utilizado paraencontrar quem é uma pessoa em umgrande grupo, este é chamadoidentificação. Isto é algumas vezesreferido como "uma para muitacomparação". Isto significa pesquisaatravés do grande grupo para encontrarum indivíduo que combine com acaracterística que é utilizada para aidentificação.

Verificação: Quando um método é utilizado paraanalisar se uma pessoa é quem elareivindica ser, este método é chamadoverificação. Isto é algumas vezesreferido como "uma para umacomparação". Neste caso isto é somentenecessário comparar a característica deuma pessoa contra os dados que foramregistrados naquele nome da pessoa.

Este pedido de patente irá ser enfocado sobreverificação na medida em que o motorista é suposto serconhecido para a companhia. 0 sistema é, por conseqüência,somente utilizado para verificar que aquele é realmente omotorista quem se espera estar atrás do volante de direção.Existe um número de vantagens que torna a utilizaçãode métodos biométricos para verificação digna de ser levadaem consideração; características biométricas não podem seresquecidas; atributos físicos não podem ser confundidos;atributos físicos são mais difíceis de falsificação do quecartões de identidade; padrões de impressão digital eoutras características biométricas não podem seradivinhadas ou reveladas tão facilmente quanto, porexemplo, uma senha.

Um problema com sistemas biométricos de proteção é oda extensão do dano que ele pode provocar no caso de alguémeventualmente manipular para roubar a informação deidentidade. Se uma pessoa perde um cartão de crédito, ou seoutra pessoa qualquer descobre o código secreto PIN paradesligar o alarme de arrombamento, é sempre possíveladquirir um novo cartão, ou mudar o código. Entretanto, seimpressões digitais de uma pessoa são copiadas é impossíveladquirir umas novas. A pessoa deveria não demoradamente tera capacidade para utilizar as impressões para verificaçãona medida em que existiria sempre um risco de que outrapessoa qualquer viesse a reivindicar ser esta pessoa.

No caso de roubo é importante atualizar bases de dadosde interesse e registrar itens de identidade roubados demaneira que um possível impostor não pode utilizá-los. Umdos terroristas em 11 de setembro de 2.001 utilizou umpassaporte que foi roubado de um saudita, nos EstadosUnidos da América, cinco anos antes. Com uma base de dadosatualizada isto poderia talvez ter sido evitado. Se ospassageiros antes de 2.001 também tivessem tido necessidadede identificar a si mesmos biometricamente, deveria tersido mais difícil para os terroristas serem bem sucedidosem sua missão. Ainda, métodos de verificação biométricosnão são uma solução perfeita. Um impostor pode atacar abase de dados, ou a conexão entre a base de dados e oscanner, de maneira a burlar ou manipular o sistema. Porconseqüência, mesmo se o propósito for encontrar umasolução suficientemente segura, é impossível eliminarcompletamente todos os riscos.

O PROCESSO DE VERIFICAÇÃO

Esta seção irá determinar uma visão global dos métodosde verificação os mais comuns. A maior parte deles utilizaas seguintes etapas para listar/emparelhar(registrar/comparar) usuários de acordo com a Figura 1:

Aquisição de Dados: O sensor escaneia o sujeito.

Sinal de Pré-processamento: Por exemplo, removendoruído de ambiente em umsistema de reconhecimentode voz.

Extração de Característica: Analisando as diferentescaracterísticas e criandoum gabarito fundamentadosobre um sub-conjunto dosdados adquiridos.

Protocolo/Emparelhamento: Tanto adicionando ogabarito para a base de dados(protocolo) ou comparandoeste com gabaritos já na basede dados (emparelhamento).Decisão: Um emparelhamento bem sucedido autoriza osujeito, uma falha rejeita autorização.

Gabaritos são primordialmente feitos por duas razões.

Uma é reduzir a quantidade de dados armazenados e a outra éreduzir a complexidade da fase de emparelhamento seguinte.Um outro beneficio com gabaritos é o de que, por exemplo,se utilizando um scanner de impressão digital, aintegridade de imagem da impressão não está armazenada,simplesmente um gabarito de características únicas. Istotorna difícil a utilização do gabarito para reproduzir aimpressão.

DETECÇÃO DE VITALIDADE

Um impostor poderia tentar utilizar uma fraude ouremover o dedo de um usuário autorizado para passar a umscanner de impressão digital. A mesma coisa acontecendopara escaneamento de íris e geometria de mão. Algunssistemas de reconhecimento de voz poderiam ser burlados porum gravador e um sistema de reconhecimento de rosto por umafotografia de um usuário autorizado. Entretanto, existemmedidas para se evitar isto. Um sistema de verificaçãobiométrica pode ser equipado com detecção de vitalidadepara assegurar que a amostra recuperada é de um ser humano.

A detecção de vitalidade vem a adequar o método deverificação. De que forma detecção de vitalidade pode serimplementada para cada método está, por conseqüência, aquiapresentada.

MÉTODOS BIOMÉTRICOS PARA VARIFICAÇÃOO procedimento fundamental para sistemas deverificação foi explanado anteriormente nesta seção.Descrições de diversos diferentes métodos de verificaçãobiométrica: suas histórias, como eles funcionam, suasvantagens e desvantagens, irão ser aqui apresentadas.

VERIFICAÇÃO DE IMPRESSÃO DIGITAL

Impressões digitais são provavelmente o mais bemconhecido e difundido método de identificação biométrica.Durante o fim do século XIX e o inicio do século XXdiversos diferentes tipos de métodos de identificação foramdesenvolvidos. Normalmente estes métodos fazem algumaespécie de classificação bem coberta levando-se emconsideração uns poucos padrões primordiais. Observando aimpressão digital, os sulcos e vales formam um padrão, queé caracterizado por linhas irregulares e incoerentes. Osscanners de hoje em dia são muito rápidos e precisos e ométodo está começando a se tornar aceito para utilização nodia a dia (Ver Figura 2).

Comparação da integridade de impressão toma uma grandequantia de energia de processamento e, conseqüentemente,scanners usualmente enfocam em características especiais,por exemplo, onde sulcos terminam ou se dividem em dois.Estas características são chamadas minúcias. Os scannersutilizam algoritmos complexos para encontrar e analisar asminúcias de maneira a fazer a comparação. A idéiafundamental é mensurar as posições relativas das minúcias,da mesma maneira que uma parte do céu é reconhecida pelasposições relativas das estrelas. Existem diversos tipos decaracterísticas distintas da impressão para analisar, porexemplo, loops, arcos e espirais (Ver Figura 3).

Os sistemas de busca automáticos de hoje em dia sãousualmente feitos utilizando algoritmos de dados paraclassificar e comparar um gabarito recente, codificado apartir da impressão digital escaneada, com uma coleçãoarmazenada de gabaritos.

Os scanners de impressão digital são primordialmenteópticos ou capacitivos ainda que outras tecnologiasexistam: tais como freqüência de rádio (RF), ultra-som ouscanners de silício.

Um scanner óptico é fundamentalmente uma pequenacâmera digital, que usualmente tira uma fotografiainvertida da impressão digital, tornando os sulcos maisescuros sobre a fotografia. Antes de comparação da imagem,o processador de scanner executa uma série de testes paradeterminar se a imagem é boa o suficiente.

Se a fotografia é excessivamente escura ouexcessivamente brilhante, o scanner automaticamente muda otempo de exposição para permitir mais ou menos iluminaçãoantes de tirar uma nova fotografia.

Um scanner capacitivo utiliza uma ordenação depequenas placas, cada uma menor do que a largura de umsulco e conectada para um amplificador invertido. Quando odedo é colocado sobre o scanner o dedo e as placas formamum capacitor simples. Uma carga de referência é enviadapara as placas, provocando que os capacitores venham a sercarregados. Dependendo da distância entre as placas e odedo, (se é um sulco ou um vale), o amplificadorcorrespondente irá apresentar uma voltagem diferente. Estasvoltagens formam a "imagem" da impressão digital. Istotorna mais difícil utilizar um papel simples, com umaimagem em preto e branco da impressão, para burlar oscanner capacitivo. Adicionalmente, os scanners capacitivospodem ser feitos menores do que os scanners ópticos (VerFigura 4).

Uma tecnologia de escaneamento de impressão digitalrecentemente desenvolvida é o escaneamento RF que utilizaum sinal de rádio de baixa energia para escanear aimpressão. RF possui a vantagem de que ele escaneia aimpressão abaixo da superfície efetiva da ponta do dedo eé, portanto, menos sensível à sujeira, aos danos e aosdefeitos (Ver Figura 5).

Uma outra distinção a ser feita quando apresentandoscanners é aquela entre scanner de varredura e scanner deárea. Sobre um scanner de varredura o dedo é arrastadopassado o sensor, enquanto que sobre um scanner de área odedo é colocado sobre o sensor e mantido lá até que oescaneamento seja completado. A maior parte dos scanners dehoje em dia são sensores de área, mas o modelo possuialgumas desvantagens. O sensor se torna sujo. Isto nãosomente afeta a execução de escaneamento; algumas pessoaspodem ter aversão contra colocar seus dedos sobre um sensorsujo. Problemas com impressões latentes existem. Istosignifica que a impressão precedentemente escaneadapermanece sobre a superfície de sensor e se torna reativadadurante o escaneamento da segunda impressão digital.

O sujeito pode colocar o dedo obliquamente sobre osensor. A maior parte dos scanners não tolera um ângulorotacional maior do que 20 graus - 30 graus.

Sensores (particularmente sensores capacitivos) sãocaros por unidade de área. A área de sensor sobre umscanner de varredura pode ser feita menor e, portanto,menos dispendiosa.

0 scanner de varredura também não é uma soluçãoperfeita. As questões principais são que eles usualmentelevam algum tempo para adquirir uma técnica de varreduracorreta e que as fatias têm que ser reconstruídas para umaimpressão digital, o que pode ser consumidor de tempo.

Existem, por conseqüência, muitos diferentes parâmetrospara serem considerados quando escolhendo um scanner paracircunstancias específicas. Qual técnica de sensor utilizaré, conseqüentemente, um assunto importante.

Um scanner óptico pode ser enganado por uma fotografiada impressão, um scanner capacitivo por um molde. Um moldepode ser feito de gelatina, de silicone ou até mesmo demassinha play-doh. Para criar um molde, o dedo efetivo érequerido. Mas, para obter uma fotografia que poderiafraudar um scanner óptico, é suficiente possuir algumacoisa que uma pessoa tenha tocado, como um vidro, paracriar uma imagem da impressão digital daquela pessoa.

Portanto, o scanner óptico é mais fácil de ser enganado.Existem numerosos outros métodos para enganar o sistema,como luzes pisca-pisca, calor, umidade ou diversos pós.Entretanto, estes métodos para enganar o sistema são úteisse o scanner está equipado com a assim chamada detecção devitalidade.

Detecção de vitalidade pode ser realizada de um númerode maneiras; pela análise de temperatura, de pulsação, defluxo sangüíneo, de oximetria de pulso, de resistênciaelétrica, de EGGr de permissividade dielétrica relativa,de deformações de poro ou de pele, ou de combinaçõesdestes. Métodos de detecção de vitalidade são mais ou menosfáceis de se adquirir. Um problema primordial é o de que oscanner venha a determinar se a impressão escaneada é umaparte do dedo, uma imagem de folha fina, ou um molde atadopara a ponta de dedo. Um novo método utilizandotranspiração poderia ser a solução, mas isto está ainda sobdesenvolvimento e, conseqüentemente, não é possível confiarque esta solução realmente funciona bem (direito).

Todos os dez dedos possuem impressão única, o quetorna possível utilizar qualquer dedo para verificação.

Gêmeos idênticos poderiam possuir impressões digitaissimilares, mas não idênticas, na medida em que até mesmogêmeos possuem suas próprias impressões digitais únicas. Ereferido que uma pessoa deixa pelo menos vinte e cincoimpressões digitais perfeitas para trás a cada dia e umproblema primordial com impressões digitais é o de que elassão totalmente fáceis para serem copiadas.

A maior parte das pessoas inicialmente coloca seusdedos em uma posição incorreta sobre o scanner, na medidaem que elas assumem suas impressões digitais como sendo aponta dos dedos, quando de fato o dedo tem que ser colocadoum pouco abaixo para proporcionar uma imagem que pode serprocessada para verificação. Alguns scanners são projetadospara facilitar o posicionamento correto do dedo,utilizando, por exemplo, pinos (pegas) de guia oudepressões.

Deveria ser observado que nem todas as pessoas podemutilizar este método; como uma matéria (um assunto) deimportância, mais de 5 % possuem impressões digitais quenão podem ser lidas por scanners de impressão digital.Cicatrizes, calosidades ou outros defeitos afetam oresultado e pessoas podem possuir sulcos e vales tão finosou danificados que a resolução de scanners não é boa obastante. Além do mais, ainda que a maior parte das pessoasveja este método como não intrusivo, algumas pessoaspossuem aversões contra escaneamento da impressão digital,devido para o fato com as associações forenses que podemser feitas.

Apesar disto, cada dedo é referido possuir umaimpressão digital única, dois dos padrões principais sãodetectados em 98 % de todas as observações, um fato queaumenta o risco de se cometer erros. Hoje em dia, o examevisual tradicional foi substituído por automação. Existemerros quando se vem a identificar uma pessoa desconhecidasomente possuindo a impressão digital. Mas, quando se vem averificar uma identidade de pessoa em uma base de dadosdelimitada, este é um método muito confiável.

ESCANAMENTO DE ÍRIS

O principio para este método foi formulado em 1.936;ainda que este não tenha sido aplicado até os anos 1.990.Todas os biométricos de íris comerciais que existem hoje emdia derivam a partir de algoritmos feitos pelo professorJohn Daugman em 1.994.

Um scanner de íris tira uma fotografia do olhoutilizando uma câmara digital convencional. A imagem éusualmente de cerca de 120 pixels em raio e o resultado éusualmente uma imagem de 8 bits de uma íris. Quando afotografia é adquirida, a primeira etapa no processo decriação de gabarito é localizar a pupila e a iris. Depoisdo que, o anel que ocorre quando a pupila é cortada apartir da imagem é transformada para um disco utilizandouma transformação polar. 0 programa de análise após issoutiliza um número de algoritmos para criar um gabaritofundamentado sobre as diferentes características (VerFigura 6).

Detecção de vitalidade pode ser implementada por sepermitir em luz visível no olho e detectar se o tamanho dapupila muda ou não. O que requer tanto uma fonte de luzsuficientemente forte, ou quanto que a pessoa se coloquemuito próxima para o scanner. Esta detecção de vitalidadenão irá, conseqüentemente, ser adicionalmente apresentadana medida em que ela não deveria ser adequada em umcaminhão e, conseqüentemente, está fora do enfoque paraeste pedido de patente.

Existem mais do que 266 características independentesna íris. A íris é única não somente para cada pessoa, mastambém para cada olho. Usualmente, cerca de 170 das 266características são utilizadas para formar o gabarito paracomparação. Outros métodos de verificação biométricasomente utilizam cerca de 15 até no máximo 35características significativas independentes para aanálise. Por conseqüência, como existem tantas e excessivascaracterísticas no gabarito de íris, o método é muitoconfiável para verificação. Características físicas, comonossa aparência de rosto e nossa voz, mudam ao longo dotempo, mas a íris é, desconsiderando-se algumas flutuaçõesde cor na juventude, invariável ao longo da integridade denosso tempo de vida. Isto é uma grande vantagem, na medidaera que a atualização consumidora de tempo da base de dadosnão irá ser requerida (Ver Figura 7).

Uma evidência da confiabilidade dos métodos é osistema de reconhecimento de íris dos Emirados ÁrabesUnidos para prevenir que estrangeiros expulsos venham a re-entrar no pais. Cerca de 600 pessoas estão sendo escaneadasa cada dia e hoje em dia a base de dados consiste de maisdo que 355.000 iris. Mais de 1.600.000 pesquisas (buscas)foram feitas até agora e não foi detectado nenhum únicoemparelhamento falso. Análises estatísticas do programasugerem que a probabilidade de um emparelhamento falso émenor do que 1 para 80 bilhões.

A taxa de protocolo (registro) é muito boa; toda asíris podem ser analisadas, exceto aquelas de alguma pessoavisualmente prejudicada. Paralelamente, existem aplicaçõesque capturam automaticamente uma imagem da íris a partir dedistâncias acima de três pés, portanto, tornando o processomenos intrusivo.

Alguns sistemas, entretanto, possuem problemasescaneando pessoas com olhos muito escuros. Além do mais,lentes coloridas ou bifocais podem ser problemáticas, bemcomo óculos fortes (de lentes grossas).

Uma desvantagem com escaneamento de íris é a de quetodo equipamento é manufaturado sob licença da IridianTechnologies Inc. Esta licença torna o equipamento e, porconseqüência, o método como um todo, dispendiosos. Emadição, se o método foi implementado em um veículo, asdiversas condições de iluminação deveriam presumidamenteprovocar problemas. Se o coupê é excessivamente escuro umescaneamento apropriado deveria ser impossível,identicamente se luz solar direta é deixada entrar nacâmera. 0 problema de luz solar pode ser resolvido se acâmera for montada no espelho retrovisor traseiro,protegendo esta da luz solar direta. Isto poderia tambémaumentar as possibilidades para utilizar o scanner enquantodirigindo, na medida em que o motorista deveria olhar parao espelho regularmente. Entretanto, esta solução é maisadequada para carros de passageiros, na medida em quecaminhões não possuem espelhos retrovisores traseiros nointerior do coupê. Esta solução é, conseqüentemente, nãoaplicável dentro dos limites deste pedido de patente.

RECONHECIMENTO DE VOZ

Este método identifica pessoas fundamentado sobre asdiferenças em suas vozes. O sujeito fala uma sentença pré-definida em um microfone; o sistema captura a amostra devoz e cria um gabarito fundamentado sobre, por exemplo,entonação, cadência e/ou tom. O procedimento é o mesmo paraa verificação. 0 sujeito diz a sentença pré-definida nomicrofone e o sistema extrai um gabarito para comparar comos gabaritos armazenados na base de dados. Uma vantagem coma utilização de reconhecimento de voz é a de que é difícilo engano sem necessitar equipamento de gravação de altadefinição (high-end)/de play-back. Isto na medida em que osistema de reconhecimento de voz pode utilizar um microfoneque captura freqüências não graváveis com, por exemplo, umditafone. Mesmo se a senha devesse ser registradasatisfatoriamente para enganar o sistema, a sentença faladapoderia ser alterada tornando a cópia não autorizadainútil. Adicionalmente, um sistema de play-back sofisticadodeveria ser requerido de maneira a reproduzir todas asfreqüências de uma maneira apropriada. A demanda paraequipamento de alta definição pode ser vista como um tipode detecção de vitalidade.

Uma desvantagem com reconhecimento de voz é a de quegabaritos de voz ocupam mais espaço de armazenamento do queoutras espécies de informação biométrica. Conseqüentemente,a verificação de voz poderia ocupar tempo mais longo do queoutros métodos, devido para o fato da quantidade maior dedados para analisar. Isto pode ser perturbador para ousuário, na medida em que ele deveria ter que esperar paraa verificação. Um outro problema é o de que saúde, estadoemocional, fadiga e envelhecimento são fatores que afetamas características de voz da pessoa. Por conseqüência,verificação de voz não deveria ser relevante (confiável)como o método de verificação único para autorização.

RECONHECIMENTO DE ROSTO

Um método, que tem recentemente recobrado a atenção, éreconhecimento de rosto. Alphonse Bertillon na polícia deParis formulou o primeiro modelo para identificação visualem 1.883. Seu sistema foi chamado Antropometria e foidescoberto sob diversas mensurações anatômicas complicadasdo tamanho da cabeça, do comprimento de um dedo, da alturado rosto e características especiais como a cor dos olhos,cicatrizes e a cor do cabelo. Este método não era confiávele foi em pouco tempo substituído pelas impressões digitais.

Testes com câmeras de vigilância têm recentemente sidorealizados na Grã Bretanha de maneira a identificarcriminosos. Estes testes têm mostrado que é muito difícilidentificar pessoas desta maneira, especialmente se acâmera não conseguir uma boa tomada (uma foto limpa); ou sea pessoa tiver alterado seus atributos com, por exemplo,uma barba ou óculos. A despeito da falta de resultadosconfiáveis para identificação, o método funcionasatisfatoriamente para propósitos de verificação.

O principio é simples e similar para as análisesutilizadas para os métodos de verificação anteriormentedescritos. Uma imagem do rosto do sujeito é capturada eanalisada com um computador para encontrar característicasproeminentes tais como as linhas de contorno das cavidadesdos olhos ou cantos da boca. Os resultados a partir dasanálises são armazenados em um gabarito. Quando tentandoverificar uma pessoa, uma imagem é capturada e um gabaritoé criado fundamentado sobre a nova imagem. 0 novo gabaritoé emparelhado contra aquele um armazenado na base de dados.

Um PC padrão (standard) de hoje em dia pode comparar umgabarito com milhares de gabaritos em uma base de dados emmenos do que um segundo.

Existem diversas técnicas para extrair característicassignificativas a partir de uma imagem, tais como filtragemde Gabor ou eigenfaces (visões computacionais e padrões dereconhecimento para o reconhecimento automático de rostoshumanos). Estas técnicas são razoavelmente complicadas e namedida em que isto não é essencial para o propósito destepedido de patente para serem descritas em detalhes, oleitor interessado é direcionado para referênciasconhecidas no estado da técnica para informação adicional.

Uma vantagem com reconhecimento de rosto é a de quepessoas tendem a considerar este método confortável namedida em que este estuda um rosto de pessoa, o que é amesma maneira como nós humanos fazemos quando identificandoum ao outro. Para conseguir resultados mais precisos,reconhecimento de rosto pode ser utilizado em conjunçãocom, por exemplo, movimentação labial e reconhecimento devoz. Pesquisas têm sido feitas, tentando reforçar(aperfeiçoar) os algoritmos para verificação de rosto paraconseguir robustez contra envelhecimento, condições deiluminação ou expressão de rosto.

Hoje em dia, entretanto, não existe nenhuma soluçãoabsoluta e a base de dados deveria necessitar sercontinuamente atualizada.

Uma decisão importante a se tomar quando considerandoreconhecimento de rosto é a de que tipo de câmera escolher;uma câmera digital convencional ou uma infravermelha?

Quando a câmera utiliza o infravermelho, o método é chamadoTermografia de rosto (ver a seção a seguir).

TERMOGRAFIA DE ROSTO

Termografia de rosto é uma espécie (um tipo) especialde reconhecimento de rosto. Com a utilização de uma câmerade infravermelho um padrão de calor, encontrado sobre umpadrão de vaso sangüíneo de rosto da pessoa, pode serobservado. Este padrão é único para cada pessoa e é difícilde ser forjado (adulterado) (Ver Figura 8).

Uma câmera de infravermelho funciona aproximadamenteda mesma maneira como uma câmera convencional, a diferença,é a de que ela é sensível para luz infravermelha que éradiação eletromagnética no intervalo de grosseiramente 760nm - 0,5 nm. Isto torna a luz infravermelha invisível parao olho humano. Observe-se que a luz visível também é umaforma de radiação eletromagnética, mas de um diferentecomprimento de onda do que o da luz infravermelha. Luzinfravermelha é algumas vezes referida como radiação decalor e é enviada por todos os objetos com uma temperaturaacima do zero absoluto. Por conseqüência, a câmerafotografa uma imagem de temperatura do objeto. Na medida emque diferentes partes do rosto possuem diferentestemperaturas, devido para a configuração do rosto evariações no fluxo sangüíneo, isto pode ser utilizado paraverificação.

Ainda que termografia de rosto analisa um padrão decalor de rosto da pessoa, não faz qualquer diferençasignificativa se o sujeito estiver descansado, seexercitando ou do lado de fora no frio. Estudos mostram quecâmeras de IR são razoavelmente insensíveis para estascircunstâncias. Uma outra vantagem é a de que oescaneamento é independente de condições de luz visual namedida em que a câmera opera no intervalo de comprimento deonda infravermelho e, conseqüentemente, é "cega" para luzvisível.

Comparações entre utilização de câmeras regularesversus câmeras de IR para verificação de rosto têm sidofeitas, a maior parte das vezes freqüentemente benéficaspara as câmeras de IR na medida em que elas sãoindependentes das condições de iluminação. Entretanto, umproblema com as câmeras de IR é o de que óculos de todos ostipos são completamente opacos para ela. Isto significa quea área em torno dos olhos pode provocar problemas se umapessoa utiliza óculos, ou se a pessoa usualmente utilizaóculos e os tira depois, sem atualização da base de dados.

ESCANEAMENTO DE RETINA

Reconhecimento de retina foi formulado nos anos de1.930, mas a tecnologia não foi desenvolvida o suficientepara tornar o método comercialmente viável até os anos de1.980. Escaneamento de retina é um método rápido e muitoexato que utiliza laser para analisar o padrão de vasosangüíneo da retina. Quando a fotografia da retina étirada, o sistema usualmente armazena um gabaritofundamentado sobre as características extraídas a partir daimagem, similarmente com métodos anteriormente mencionados(Ver Figura 9).

Escaneamento de retina é considerado o método deverificação biométrico o mais preciso na medida em que opadrão de vaso sangüíneo é único para cada pessoa e nãomuda ao longo do tempo. A vascuralidade de retinadesaparece dentro de segundos se o sujeito deixa de viver(morre), portanto, assegurando que a imagem capturada foiobtida a partir de um ser humano que está vivo. Um estudomostrou que, ainda que a retina não seja fácil de escanear,o tempo necessário para registrar a retina foi menor do queo tempo requerido para registro de uma impressão digital(veja Figura 10).

A câmera tem que possuir alta resolução e o métododemanda alinhamento preciso do olho para se ter acapacidade de escanear. Captação de imagem pode ser feita apartir de uma distância acima de três pés. Isto é,entretanto, de incerteza sob que condições ambientais estasqualidades são válidas.

RECONHECIMENTO DE MOVIMENTAÇÃO LABIAL

A maneira como as pessoas movimentam seus lábiosenquanto falam difere de pessoa para pessoa,conseqüentemente, um método para reconhecimento demovimentação labial foi desenvolvido. Enquanto uma pessoafala, uma câmera é utilizada para capturar um número defotografias (em secessão rápida), da boca e da áreacircundante. Um computador é utilizado para analisar amovimentação de minúsculas rugas na área em torno da boca.

Estas movimentações são representadas por um campo de vetorcolocado sobre a fotografia. 0 campo de vetor é após issocomparado com campos de vetor na base de dados, em analogiacom métodos precedentemente estabelecidos. 0 equipamentoutilizado é fundamentalmente o mesmo como aquele parareconhecimento de rosto.

Reconhecimento de movimentação labial não é preciso osuficiente para servir como método de verificação único. É,conseqüentemente, sugerido que venha a ser utilizado emconjunção com, por exemplo, reconhecimento de voz.

Um caso especial de reconhecimento labial é chamado dereconhecimento de sorriso. As movimentações de músculos naparte inferior do rosto, ativadas enquanto sorrindo, sãodiferentes de pessoa para pessoa. Estes músculos são quaseque impossíveis de serem controlados pela vontade e elessão visíveis mesmo se o sujeito tenta manter uma expressãode rosto (facial), como mantendo a si mesmo impedido de darrisada. Na medida em que não existem sistemas funcionais nomercado, eles não irão ser discutidos de qualquer maneiraadicionalmente.

RECONHECIMENTO DE GEOMETRIA DE MÃO

Um scanner de geometria de mão mensura comprimento,profundidade, largura, espessura e curvatura dos dedos. 0sistema consiste de uma superfície plana com um número depinos, uma fonte de luz, um espelho e uma câmera.

A mão é colocada sobre a superfície plana, com a palmavoltada para baixo e os dedos guiados pelos pinos. 0espelho é utilizado para projetar a lateral da mão para acâmera e as fotografias recuperadas são analisadas (VerFigura 11).

Diferentemente de, por exemplo, impressões digitais,as mãos da pessoa não são únicas. Conseqüentemente, estemétodo não pode ser utilizado para propósitos deidentificação, mas simplesmente de verificação. Emconcordância com Lichtermann e outros, reconhecimento degeometria de mão não é adequado para propósitosautomotivos, devido para o fato de que o equipamento édesajeitado. Na medida em que o artigo foi escrito em2.000, é razoável de se acreditar que cinco anos dedesenvolvimento poderiam ter diminuído o tamanho doequipamento. Entretanto, sistemas de geometria de mão aindanecessitam de aproximadamente nove polegadas entre a câmerae a mão de maneira a recuperar uma imagem, adequada para aanálise. Isto é excessivo para tornar o equipamentoadequado para montagem embarcada em caminhão.

TRAÇOS CARACTERÍSTICOS BIOMÉTRICOS LEVES

Traços característicos (feições características)biométricos leves ou particularidades biométricas levessão, por exemplo, idade, sexo (gênero), altura, peso,etnia, e cor de cabelo e de olho. Estes biométricos sãovagos e imprecisos e diversos deles depois mudam através davida, eles são também mais fáceis de forjar do que, porexemplo, impressões digitais. Biométricos leves não podem,conseqüentemente, ser utilizados para identificação ouverificação seguras. Entretanto, biométricos leves podemser utilizados como um complemento para outros métodosbiométricos. Um controle de peso poderia ser implementadoem um veiculo como um complemento para escaneamento deimpressão digital.

OUTROS MÉTODOS PARA VERIFICAÇÃO

Pessoas tiveram a capacidade para identificar outroshumanos utilizando características biométricas por um longoperíodo de tempo, mas as maneiras as mais comuns paraconfirmar identidade atualmente são, pelos cartões,transponders, senhas e PINs (Personal Identification Number- Número de Identificação Pessoal) . A maior parte daspessoas é utilizada para estes métodos de verificação, maspara auxiliar comparação dos diferentes métodos deverificação, uma breve descrição de cada método irá serdeterminada.

SENHAS E PINs

Senhas e PINs não necessitam de muita introdução.Presumivelmente todas as pessoas lendo o presente pedido depatente já utilizaram ambos os métodos enquanto, porexemplo, acessando seus computadores, sacando dinheiro apartir de um AIM (ATM - Asynchronous Transfer Mode - Modode Transferência Assincrono) ou iniciando (ligando) seutelefone celular.

A maior vantagem é a de que o sistema é completamentesimples. Um teclado e um computador são tudo o que énecessário. Outras vantagens são as de que é fácil de seutilizar, pessoas são utilizadas para isto e não considerameste sistema intrusivo.

As desvantagens são as de que códigos e senhas podemser facilmente copiados, roubados ou esquecidos. Pessoastambém tendem a possuir senhas que são relativamentesimples de adivinhar, tal como o nome de seu cachorro ou aidade de suas crianças. Isto poderia tornar fácil para umimpostor imaginar (descobrir) a senha efetiva e porintermédio disto passar na verificação.

CARTÕES

Existem diversos tipos de cartões para propósitos deidentificação/verificação. A diferença entre eles é como ocartão é utilizado no processo de verificação.

Licenças (habilitações) de motorista e outros cartõesde identificação (ID) demandam que alguém faça a comparação(o emparelhamento) visualmente entre a foto e a pessoaefetiva.

Cartões de acesso possuem uma faixa magnética paraarmazenar informação, e alguns tipos utilizam um PIN paraverificar que a pessoa possuindo o cartão é o legitimoproprietário. A faixa magnética é lida pelo ATM1 terminalde acesso ou caixa registradora.

Um cartão inteligente é fundamentalmente um computadorsimples de tamanho de cartão de crédito. Ele possui ummicroprocessador e uma memória embutidos no cartão. Estescartões são mais versáteis do que um cartão de créditoregular, na medida em que muito mais informação pode serarmazenada na memória no cartão inteligente do que sobre afaixa magnética. É comum utilizar um PIN para verificar queo portador de cartão é o legitimo proprietário. Entretanto,o microprocessador no cartão inteligente proporcionapossibilidades para implementar métodos mais sofisticados,tal como o Matc- On-Card™, tecnologia desenvolvida pelaPrecise Biometrics. Esta tecnologia implica que oemparelhamento efetivo seja feito pelo computador no cartãointeligente ao invés de ser por um computador externo o queé o procedimento normal.

IDENTIFICAÇÃO DE RÁDIO FREQÜÊNCIA (RFID)

RFID é um método de armazenamento e de recuperação dedados remotamente utilizando dispositivos chamadosetiquetas (tags) RFID. Estas etiquetas são tanto ativas ouquanto passivas. A diferença entre elas é a de que umaetiqueta passiva não possui qualquer suprimento de energia.

Ao invés disto, ela recupera energia por indução magnéticaa partir do dispositivo leitor. Isto significa que umaetiqueta passiva tem que ser sustentada próxima ao leitordurante a leitura efetiva, enquanto que uma etiqueta ativapode ser lida a partir de diversos metros. Uma etiquetapassiva pode, devido para sua falta de suprimento deenergia, ser feita menor do que uma etiqueta ativa. Asetiquetas passivas as menores são de cerca de 0,4 milímetroquadrado e tão finas quanto um adesivo, enquanto asetiquetas ativas as menores são grosseiramente do tamanhode uma moeda.

Etiquetas RFID podem ser utilizadas para propósitos deverificação no mesmo estilo como cartões. A diferençaprimordial é a de que é meramente requerido para suportar aetiqueta contra o scanner (etiqueta passiva) ou carregá-lasuficientemente próxima do scanner (etiqueta ativa) demaneira a fazer a verificação.

SISTEMAS DE VERIFICAÇÃO DE MODO MÚLTIPLO (MULTIMODAL)

Um sistema de verificação biométrico de modo múltiplo(multimodal) consiste de dois ou mais métodos deverificação biométricos funcionando em conjunção. Umsistema meramente utilizando um método chamado é chamado demodo único (unimodal) . Na medida em que eles utilizamdiversos métodos ao mesmo tempo, sistemas de modo múltiplosão evidentemente mais dispendiosos, mas, como estabelecidoposteriormente, existem vantagens utilizando mais do que ummétodo de verificação.

Aqui seque um exemplo inventado para melhor explanaçãode como os sistemas de modo múltiplo funcionam. Uma maneirade se entender um sistema de modo múltiplo poderia serimaginar um sistema consistindo de dois dos métodos deverificação biométricos precedentemente mencionados, porexemplo, impressões digitais e escaneamento de iris. 0 quedeveria determinar a possibilidade de se escolher entretrês configurações.

0 sujeito pode escolher um método que é o maisapropriado no momento, devido para fatores ambientais ououtros. Por exemplo, se as mãos do motorista estão sujas,escanear a íris, se está escuro no coupê, escanear aimpressão digital.

O sujeito utiliza ambos os métodos independentementeum do outro e o sistema avalia ambos os resultados paratomar a decisão. Esta configuração foi empiricamenteprovada de ter capacidade para reduzir a Taxa de RejeiçãoFalsa (False Rejection Rate - FRR) sem aumentar a Taxa deAceitação Falsa (False Acceptance Rate - FARJ. Se oemparelhamento para um dos métodos de verificação não ésatisfatório, mas o outro método proporciona umemparelhamento válido, o sujeito pode ainda passar naverificação.

O sistema demanda que o sujeito passe em ambos osmétodos, independentemente um do outro. Isto aumenta onível de segurança (proteção) na medida em que é maisdifícil enganar dois métodos do que um. Uma desvantagem é ade que estes sistemas tendem a possuir muito alta Taxa de

Rejeição Falsa.

Quando utilizando sistemas de modo múltiplo, tantosegurança ou quanto conveniência podem ser aperfeiçoadas,porém não ambos ao mesmo tempo. Uma desvantagem comsistemas de modo múltiplo é a de que a verificação consistede diversas tarefas e, portanto, toma um período de tempomais longo, o que pode ser inconveniente para o usuário.

SISTEMAS BIOMÉTRICOS MÚLTIPLOS

Os sistemas de modo múltiplo descritos na seçãoprecedente são um caso especial dos assim chamados sistemasmúltiplos. Eles utilizam diversas mensurações, mas nãomecessariamente diferentes métodos.

Existem basicamente cinco tipos de sistemas deverificação múltiplos:

Emparelhador múltiplo: Um sistema de emparelhamentomúltiplo analisa umescaneamento de duas ou maisdiferentes maneiras ou comdois diferentes algoritmos,

por exemplo, (utilizandoescaneamento de impressãodigital) minúcias e nãominúcias fundamentadas ememparelhamentos.

Sensor múltiplo: Um sistema é chamado sistema desensor múltiplo quando dois oumais diferentes sensores sãoutilizados para escanear o mesmoobjeto.

Modo múltiplo: Sistemas de modo múltiplo utilizam doisou mais diferentes métodos, porexemplo, reconhecimento de voz e rosto.

Unidade múltipla: Um sistema de unidade múltiplaescaneia duas ou mais unidades damesma propriedade, por exemplo,dedo indicador e médio ou tanto oolho direito e quanto o esquerdo.

Impressão múltipla: Sistemas de impressão múltiplaescaneiam a mesma propriedade umnúmero de vezes; por exemplo,demandando o sujeito a falar suasenha três vezes para um sistemade verificação de voz.Todos estes sistemas possuem suas vantagens edesvantagens óbvias. Na medida em que foi precedentementedecidido implementar três métodos enfoque irá ser sobre umsistema de modo múltiplo, os outros métodos múltiplos nãoirão ser, conseqüentemente, adicionalmente explanados.

TRABALHO PREPARATÓRIO

Devido para os dois propósitos aqui colocados,diversos diferentes métodos de trabalho foram utilizados e,por conseqüência, diversos espécies de resultados foramconseguidas. Nesta seção, método e resultados sãoentrelaçados juntamente de maneira a proporcionar ao leitoruma fotografia do processo de trabalho. Cada etapa estádescrita separadamente seguida por seu resultado. Isto ésuposto proporcionar uma visão mais clara de quais decisõesque foram feitas nas diversas etapas através de todo oprocesso e como o trabalho prosseguiu fundamentado sobreaquelas decisões.

ESTUDO DE PESQUISA

Para avaliar nas opiniões dos motoristas na escolha demétodos para implementar, uma pesquisa de motorista foifeita em um estágio antecedente (inicial).

AS DUAS DIFERENTES PESQUISAS

A pesquisa foi dividida em dois documentos chamados depesquisa de atitude e a pesquisa de método,respectivamente. O primeiro questionou, por exemplo, sobrerotinas no trabalho, conhecimento sobre métodos biométricose sentimentos de proteção e segurança no trabalho. O últimodeu uma explanação curta de cada método biométrico descritona seção 2. Os que responderam foram questionados paraproporcionar comentários espontâneos para cada método.Algumas das questões questionaram os que responderam paragraduar as respostas entre 1 e 5, onde 1 foi sempre aresposta mais negativa e 5 a resposta positiva; enquantoque algumas questões somente questionaram para respostasmais refletidas. Todas as questões tiveram espaço deixadopara reflexões e comentários.

A razão para fazer dois diferentes documentos foi paraprevenir que os que responderam viessem a espiar asquestões seguintes e, conseqüentemente, pudessem serinfluenciados pelos fatos nas descrições dos diferentesmétodos de verificação. Na medida em que a pesquisa foidividida em duas partes, os motoristas foram forçados aresponder a primeira parte antes que eles tivessem recebidoa próxima parte.

A pesquisa foi distribuída de duas maneiras. Osprimeiros a determinar suas opiniões foram motoristas decaminhão que tinham parado para uma pausa em uma parada decaminhões, exatamente fora de Gothenburg. Numerososmotoristas foram questionados para preencher a pesquisa,mas somente 12 concordaram em assim fazer. Como gratidão osque responderam receberam doces de confeitaria.

Posteriormente uma companhia de transporte emGothenburg concordou em distribuir a pesquisa entre seusmotoristas. Experiências antecedentes mostraram que nãoiriam existir assim tantas respostas quanto como aspesquisas distribuídas, e conseqüentemente, 25 pesquisasforam proporcionadas para a companhia de transporte, com aesperança de recuperação de pelo menos metade delas dentrodo período de tempo limitado de uma semana. Dez pesquisasforam respondidas e retornaram em tempo.

Existia tanto uma versão em sueco e quanto uma versãoem inglês da pesquisa, de maneira que todos os motoristasdevessem estar habilitados para responder às questões adespeito de se eles conhecessem sueco ou não. Isto foiimportante na parada de caminhões local na medida em quemuitos dos motoristas ali somente falavam muito pouco ouquase nada de sueco. Todas as pesquisas distribuídas nacompanhia de transporte foram escritas em sueco.

RESULTADOS A PARTIR DA PESQUISA DE ATITUDE

Onze dos que responderam trabalhavam com distribuição,dez dirigiam transportes de longa distância e um dirigiutanto transporte de longa distância e quanto dedistribuição. Doze dos motoristas foram os únicos dirigindoseus caminhões particulares, os outros compartilhavam seuscaminhões com cinco outros motoristas em média. Eles játrabalhavam por 15 anos em média, variando a partir de umano de idade até 38 anos de idade.

Oito motoristas conheciam métodos biométricos, comoexemplo, eles todos conheciam verificação de impressãodigital. Enquanto que esta foi a única resposta paraalguns, outros poderiam mencionar diversos outros métodoscomo tais. Somente um motorista tinha sempre utilizado ummétodo de verificação biométrica. Nove dos motoristas quenão possuíam experiências de biométricos foram receptivospara a idéia de utilizá-los para verificação, quatro forammais restritivos ou contra a integridade da idéia, e osoito remanescentes foram nem positivos e nem negativos. 0resultado médio foi de 3,6.

Oito motoristas puderam ver desvantagens com umsistema de verificação biométrica enquanto que onze nãopuderam. Três motoristas não responderam à questão.Vantagens por outro lado, foram visíveis para 15motoristas, enquanto que cinco não puderam ver qualquervantagem e dois não responderam à questão. Sobre a questãode onde os dados biométricos deveriam ser mantidos, 15 dosmotoristas responderam que eles iriam preferir que estesfossem mantidos em um cartão inteligente que eles podemestar de posse quando eles deixassem o veículo. Cincoacreditam que o armazenamento devesse ser mantido nacompanhia de transporte e dois desejavam estes no veículo.Observe-se que alguns motoristas escolheram mais do que umaopção e três não responderam a tudo.

RESULTADOS A PARTIR DA PESQUISA DE MÉTODO

Verificação de impressão digital foi de longe o métodoo mais apreciado; todo mundo acreditou que isto deveria sero mais não dispendioso e o mais fácil para se utilizar.Mesmo aqueles que não desejavam métodos de verificaçãobiométricos no veículo preferiram impressões digitais.Ainda, quatro motoristas ficaram preocupados que mãos sujasdeveriam provocar problemas. Dois que responderamimaginaram cenários onde eles perderam seus dedos ou foramseqüestrados para dar partida ao veículo, mas ainda queeles pudessem ver estas desvantagens, eles poderiam aindaver vantagens também. Paralelamente, quando questionadossobre os outros métodos, os motoristas algumas vezesresponderam que eles preferiam utilizar a impressão digital(de mais preferência do que o método em questão).

Levando-se em consideração os outros métodos, amistura de respostas positivas e negativas tornou difícilextrair quaisquer conclusões se o método era adequado ounão. De mérito é mencionar, na medida em que seis dosmotoristas comentaram isto, é que eles foram céticos para averificação de voz na medida em que é muito comum que ummotorista trabalhe mesmo se ele tem um resfriado ou umainflamação de garganta. Dois tiveram experiências ruins apartir de tecnologia de reconhecimento de voz e foram, porconseqüência, céticos para utilizar verificação de voz.

ENTREVISTA POR TELEFONE COM CONTRATADORES DE TRANSPORTE

Um sistema de verificação como este aqui deveria nãosomente ser importante para os motoristas, mas também paraos diferentes contratadores de transporte. Para se ter umaidéia acerca das diversas demandas a partir doscontratadores de transporte, um número de entrevistastelefônicas foram realizadas.

COMO AS ENTREVISTAS TELEFÔNICAS FORAM REALIZADAS

Dez escritórios escolhidos ao acaso em Gothenburgforam questionados para serem entrevistados através dotelefone. Três deles foram entrevistados e um quartorecebeu a pesquisa como um e-mail, o respondendo eretornando da mesma maneira. As questões foram quase asmesmas como para as pesquisas de motorista, somente queelas foram agora questionados verbalmente ao invés disso, eligeiramente ajustadas para se adaptarem especialmente àscompanhias antes do que aos motoristas. As questões foramlidas em alta voz para o informante e explanadas senecessário. As respostas foram escritas pelo entrevistador.

Foi difícil de se buscar a pessoa correta paraentrevistar e mesmo quando isto se sucedeu foi difícilencontrar alguém que tivesse tempo para responder asquestões. Na medida em que as respostas foram totalmentesimilares, elas ainda proporcionaram uma sugestão sobre oque as companhias consideram como importante. Observe-seque devido para o baixo número de informantes, as respostasnão são sempre especificadas em números exatos.

RESULTADOS A PARTIR DA ENTREVISTA TELEFÔNICA COMCONTRATADORES DE TRANSPORTE

As condições de trabalho dentro dos quatro escritóriosentrevistados variaram, por exemplo, tanto transportes delonga distância e quanto de distribuição estavamrepresentados, bem como cargas perigosas e de alto valor. Otamanho da companhia diferiu a partir de oito motoristasaté 76. Somente uma das companhias utilizou pessoal externoem caso de enfermidade ou outra ausência inesperada.

As respostas foram primordialmente positivas e ascompanhias pareciam saber mais sobre diferentes métodos deverificação do que os motoristas pareciam saber napesquisa. A demanda primordial foi a de que eles não têmque ser dispendiosos, eles enfatizaram que eles precisam dealta segurança a baixo custo. 0 maior dos receios foi o deque se os motoristas se arriscam a perder um olho ou umdedo, conseqüentemente, isto deveria obviamente nãodesmerecer o método. 0 pior ceticismo foi contra atecnologia. "E se isto falhar?" foi um questionamentocomum. A maior parte deles poderia também ver problemas sealguma coisa acontece para o motorista, um acidente, oualguma outra coisa, que incapacite o motorista a movimentaro veiculo. "Tem que existir uma maneira de movimentar oveiculo de qualquer forma".

Verificação por impressões digitais foi o método omais apreciado na medida em que todas as companhias forampositivas a este. Duas pessoas foram severamente contramétodos que analisam o olho. Uma terceira comentou quedeveria ser melhor com verificação de impressão digitalporque isto é menos dispendioso. Ninguém acreditou em umsistema utilizando reconhecimento de voz com ajustificativa de que é comum que os motoristas vãotrabalhar até mesmo se eles estão enfermos ou roucos.Reconhecimento de rosto foi acreditado ser mais dispendiosodo que verificação de impressão digital e foi suspeito pornão manipular ganho de peso ou a mesma pessoa com ou semuma barda. Nenhum dos outros métodos ganhou qualquerotimismo. Geometria de mão, por exemplo, foi acreditada serdesnecessária na medida em que foi percebido não ser tãoconfiável quanto verificação de impressão digital. Tambémdeveria aumentar o risco de se perder uma mão inteira aoinvés de "somente um dedo".

Diversos dos informantes não sentiram que suascompanhias estão em necessidade de uma tal alta segurança.Ao invés disso, eles apontaram a necessidade dedispositivos de interbloqueio de álcool. Se eles aindatinham que escolher alguma coisa eles deveriam ir paraverificação de impressão digital. Uma das pessoas foi maispositiva para a idéia total do que as outras e uma foi maisnegativa. De chamar atenção é que uma foi a mais negativapara os métodos biométricos para verificação gostando daidéia da assim chamada identificação de estilo demotorista. Os veículos de hoje em dia podem monitorar earmazenar uma quantidade de informação, por exemplo,duração da jornada, consumo de combustível, mudanças demarcha e técnica de frenagem. Por observação destainformação, pode ser possível observar um estilo de direçãodo motorista. Isto não deveria ser suficiente paraverificar uma pessoa, mas se o padrão mudou drasticamentepoderia ser assumido que alguma outra pessoa tomou oveículo. 0 informante que gostou da idéia da identificaçãode estilo do motorista sugeriu que isto deveria serintegrado com detecção de sonolência e detecção para saberse o motorista tiver tomado quaisquer drogas ou outrassubstâncias.

Mesmo que as companhias não sentiram como se elasnecessitassem de um sistema de verificação no momento, elesperceberam isto como positivo se isto fosse dificultar maispara o furto de seus veículos.

REFLEXÕES ACERCA DE COMO OS MÉTODOS SE ADEQUAM AOPROPÓSITO

Existem diversos diferentes métodos de verificação nomercado atualmente; ainda não existe nenhum método perfeitopara o propósito deste pedido de patente. 0 estudo deteoria conduz para reflexões e discussões acerca daadequabilidade dos métodos em um contexto de caminhão.Todos os métodos têm seus prós e contras, mas não foipossível testar todos eles. Por conseqüência, foiimportante teoricamente avaliar os diferentes métodos umcontra o outro para se ter a capacidade de escolher quaisaqueles se implementar no protótipo de teste. Esta seçãodescreve os resultados a partir das discussões ecomparações teóricas.

O MÉTODO IDEAL

As propriedades as mais desejáveis para o sistema deverificação foram listadas para proporcionar um panoramapara a seleção de quais métodos implementar. Este critériosforam escolhidos na medida em que eles foram surgindodurante discussões e observações refletidas levando-se emconsideração como o sistema ideal deveria funcionar.

Fácil de utilizar:

Nenhuma educação extensiva deveriaser necessária para operar oequipamento. Deveria ser tãointuitivo quanto possível e tantoquanto possível deveria serautomatizado.

Velocidade:

O processo de verificação não tem quedemorar demais, uns poucos segundos nomáximo. 0 protocolo deveria também serrápida. Adicionalmente, o método nãodeveria consistir excessivamente demuitas diferentes tarefas.Flexibilidade: O sistema deveria ser construído paramanipular diversos motoristas quedeveriam mudar expedientes. Deveria serpossível verificar o motorista enquantoele está dirigindo de maneira a evitarque um motorista verificado dê partidaao motor somente para ser arremessadopara fora do veículo por um impostor.

Custo: O sistema não deve ser excessivamentedispendioso, de outro modo os proprietáriosde caminhão não irão considerar comprá-lo.

Aceitação de usuário: O sistema deveria ser nãointrusivo. Ao lado disso, ousuário e o proprietário decaminhão tem que sentir que osistema é significativo ebenéfico para eles.

Proteção: O sistema tem que ser seguro contra ataques.

Precisão: O sistema deveria conseguir uma TER (TotalError Rate - Taxa de Erro Total)suficientemente baixa.

Adequabilidade: Os métodos do sistema tem queadaptar as diferentes propriedadesde ambiente no veículo, tais comoespaço, iluminação, temperatura,ruído, vibrações e umidade.

Integrabilidade: Equipamento que seja facilmenteintegrado para o veículo podemanter o custo baixo e tornar osistema mais fácil de utilizar namedida em que não iriam existirexcessivamente muitas novastarefas para controlar. 0equipamento necessitado não temque ser desajeitado, de outro modoirá ser difícil para montá-lo noveículo.

Confiabilidade: 0 sistema não tem que cair oufalhar nunca com a verificação, deoutro modo poderia ser incapaz deprevenir que pessoas nãoautorizadas viessem a dar partidaao veículo. Isto pode provocar queo motorista ou proprietário venhaa desconfiar do sistema. No mesmosentido, não tem que falhar nuncaem conceder acesso para o própriomotorista.

NOÇÕES ACERCA DOS DIFERENTES MÉTODOS

Esta seção contém algumas anotações argumentando para,ou contra, os diferentes métodos de verificação. Asseguintes questões e reflexões estão conectadas para oscritérios do sistema ideal descrito anteriormente. Estasnoções têm influenciado diversos aspectos do pedido depatente.

NOÇÕES LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO VERIFICAÇÃO DEIMPRESSÃO DIGITAL

Tecnologia de impressão digital está bem testada nosentido de que ela foi utilizada e desenvolvida por umlongo período de tempo. Os scanners podem ser feitospequenos e não dispendiosos e o método é experimentado comonão intrusivo pela maior parte das pessoas. Uma grandevariedade de marcas está disponível no mercado, o quegarante boas oportunidades para encontrar um produto que seadapta aos requerimentos desejados.

Uma maneira de aumentar a proteção para um sistema deverificação deveria ser utilizar mais do que um dedo para averificação. Existem duas diferentes maneiras de fazeristo; tanto o sistema requer o escaneamento de um conjuntopré-definido de dedos, ou quanto o sistema randomicamentedemanda qual dedo deve ser escaneado naquele tempoespecífico. Uma desvantagem com estas alternativas éevidentemente a de que se um conjunto de impressões édemandado, um impostor poderia tentar furtar todas asimpressões de uma pessoa. Neste caso, a proteção aumentadapoderia ser ao custo da segurança do usuário.

Considerando-se mérito levando-se em consideração aperspectiva automotiva, é que muitos motoristas trabalhammuito com suas mãos, provocando que as mãos venham aadquirir sujeira ou desgaste, o que poderia afetar oresultado de escaneamento. Se o scanner em si mesmo vem aadquirir sujeira, o próprio escaneamento se torna difícil.Isto poderia ser solucionado utilizando uma escovinha descanner na medida em que ele não tende a se tornar sujocomo um scanner de toque.

Irá existir sempre a possibilidade de pessoas nãoautorizadas tentarem enganar o sistema. Embora detecção devitalidade proteja contra cópias, ou o cenário horrívelquando ο impostor furte ο dedo completo (ou a mão), éimpossível fazer um sistema absolutamente seguro. Drogas ouameaças podem ser utilizadas para forçar o motoristaautorizado a colocar seu dedo sobre o scanner. Pararesumir, escanearaento de impressão digital é um métodorápido, não dispendioso e não intrusivo que pode facilmenteser integrado no veículo.

NOÇÕES LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO ESCANEAMENTO DE ÍRIS

Escaneamento de íris é considerado ser um método deverificação preciso, confiável e seguro. Em concordânciacom a literatura existe agora um equipamento disponível quepode capturar uma imagem a partir de uma distância deaproximadamente um metro e ainda conseguir qualidade alta osuficiente para emparelhar a imagem contra o gabarito. Istosignifica que poderia ser possível instalar uma câmera nocoupê de uma maneira tal que a câmera não atrapalhe omotorista ou obscure sua visão. É, entretanto, duvidoso seestas aplicações são adequadas para veículos e ainda maisduvidoso se é possível escanear enquanto dirigindo, namedida em que nenhum teste foi realizado nesta área.

Escaneamento de íris é, por conseqüência, rápido epoderia ser não intrusivo, entretanto, a adequabilidade bemcomo a integrabilidade faltam para este método e oequipamento é dispendioso devido à licença de patente.

NOÇÕES LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO RECONHECIMENTO DE VOZ

Um sistema para verificação de voz pode facilmente serintegrado em um veículo, possivelmente utilizandoequipamento existente, tal como sistema de telefoniacelular de mãos livres. Deveria ser possível utilizarverificação de voz enquanto dirigindo, pelo menos nosentido que a maior parte das pessoas têm a capacidade defalar e dirigir ao mesmo tempo. Se o motorista utiliza otelefone celular ou outro sistema de comunicação verbal, ademanda de verificação poderia ser suprimida por uns poucosminutos. No caso quando o motorista ouve o aparelho de som,é sugerido que o som seja silenciado durante a verificação.

O coupê de um caminhão moderno é acusticamenteisolado, que é digno de atenção quando acessando aointerior. Devido ao isolamento acústico, ruído de fundo apartir do motor, do vento e do tráfego ao redor é bastanteconstante. Poderia, conseqüentemente, ser possível utilizarum filtro adaptativo para remover o ruído a partir daamostra de voz durante verificação. Mas, mesmo que a maiorparte dos coupês dos caminhões seja bem isolada, ossistemas de verificação de voz são desenvolvidos parautilização em interiores de escritórios, por conseqüência,é difícil referir se é adequado ou não sem testagem dosistema em um ambiente de veículo.

A desvantagem é a de que a base de dados irácontinuamente necessitar de atualizações na medida em queuma voz e sotaque de pessoa mudam ao longo do tempo.Adicionalmente, uma voz de pessoa pode mudar rapidamentedevido para a saúde relacionada e a fatores emocionais.Estes aspectos provocaram desconfiança da tecnologia aalgumas pessoas.

Na medida me que o enfoque deste pedido de patente éverificar uma identidade de motorista, a utilização de umasentença de verificação pré-definida é sugerida. Se cadamotorista possui uma única senha, tanto a sentença em simesma e quanto a amostra de voz, podem ser utilizadas paraverificação. Verificação de voz é, por conseqüência, ummétodo não dispendioso, que pode facilmente serimplementado em um caminhão. Entretanto, devido ao ambienteruidoso e ao fato de que a voz muda ao longo do tempo, éduvidoso se este método funciona suficientemente bem emsituações reais.

NOÇÕES LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO RECONHECIMENTO DEROSTO

Reconhecimento de rosto é sensível para condições deiluminação, mas este pode ser uma alternativa para utilizarantes de dar partida ao veículo na medida em que é possíveladicionar mais iluminação ao coupê durante a verificação.

Entretanto, não é recomendado assim proceder enquantodirigindo, na medida em que isto pode ser perturbador parao motorista. As condições de luz mudam através de todo odia, e é, conseqüentemente, duvidoso se reconhecimento derosto pode ser utilizado enquanto dirigindo. Uma fotografiatirada durante período noturno poderia não ser similar osuficiente para a imagem armazenada para o sistema ser bemsucedido com a verificação. Diferentes condições de luzirão ser testadas aqui, na medida em que uma câmera noveículo proporciona muitas outras possibilidades comodetecção de sonolência, vigilância de coupê, etc.

Entretanto, estas possibilidades estão além do propósitodeste pedido de patente, por conseqüência, elas não irãoser adicionalmente investigadas.A parte consumidora de tempo de reconhecimento derosto é a criação de gabarito. Durante verificação, osistema poderia necessitar tirar três ou mais fotografiaspara assegurar que pelo menos uma delas está boa osuficiente. A criação de gabarito leva cerca de 3 segundos- 5 segundos o que significa que a integridade de processode verificação irá levar cerca de 10 segundos - 15 segundoso que é muito longo.

Um interessante efeito secundário é o fato de que acâmera utilizada efetivamente tira fotografias da pessoaintencionada a dirigir o veiculo. Se um impostor dirige oveiculo, a verificação irá falhar, mas fotografias sãoainda tiradas e armazenadas. Estas fotografias podem apósisso ser utilizadas quando tentando identificá-lo.

Resumindo, reconhecimento de rosto é um método amigode usuário, não dispendioso e não intrusivo. Ainda mais,não foi possível encontrar qualquer pesquisa sobrereconhecimento de rosto em ambientes que se assemelham aocoupê de um veiculo e é, conseqüentemente, duvidoso como ométodo se adapta bem ao propósito.

NOÇÕES LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO TERMOGRAFIA DE ROSTO

Uma idéia levando-se em consideração a utilização dereconhecimento de rosto é a de que poderia ser possívelutilizá-lo para verificação automática enquanto dirigindo.Isto, entretanto, irá somente ser possível se o sistema nãofor excessivamente sensível para mudança de condições deluz. Como explanado anteriormente, termografia de rosto ereconhecimento de rosto são praticamente a mesma coisa; adiferença é qual o tipo de câmera que é utilizada.Termografia de rosto utiliza uma câmera de IR, o quesignifica que o método não é tão sensível para condições deluz comparado com reconhecimento de rosto.

É difícil dizer como termografia de rosto correspondepara o método ideal na medida em que nenhum teste foirealizado e nenhum kit de desenvolvimento está disponível.

NOÇÕES LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO ESCANEAMENTO DERETINA

Atualmente equipamento de escaneamento de retina temdiminuído tanto em tamanho e quanto em custo, porconseqüência, solucionando alguns dos problemas práticos.

Um grande problema é o fato de que algumas pessoas possuemaversão contra ter seus olhos escaneados. Ao lado disto, ométodo não é adequado para utilização em veículo(embarcada), especialmente não enquanto dirigindo, namedida em que o motorista deveria ter que olhar em umadireção específica durante o escaneamento. Isto pode renderproblemas para manter os olhos concentrados sobre um únicoponto longe o suficiente para a verificação e isto podeafetar negativamente a segurança de tráfego. Portanto, coma tecnologia de hoje em dia, este não é um método parautilizar para os propósitos deste pedido de patente.

NOÇÕES LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO RECONHECIMENTO DEGEOMETRIA DE MÃO

0 principal benefício com reconhecimento de geometriade mão é o de que este método é bastante insensível àsujeira, calos e cicatrizes (dentro de limites razoáveis) .

Na mediDa em que existem diversas características daintegridade de mão que são mensuradas, não tem importânciase os dedos estão sujos ou se a pessoa tenha acidentalmentese cortado, etc. O equipamento é barato e a verificaçãolema menos do que um segundo, mas o equipamento nãodesajeitado torna o método inadequado para propósitosautomotivos.

NOÇÕES LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO SISTEMAS DE MODOMÚLTIPLO

Com um sistema de modo múltiplo, níveis diferentes deproteção podem ser complementados pela combinação dediferentes métodos. Para a utilização no dia a dia istopode ser suficiente com verificação de impressão digital.Quando dirigindo em áreas perigosas, ou transportandomercadorias perigosas, a verificação pode ser feitautilizando diversos métodos (por exemplo, tanto impressãodigital e quanto escaneamento de íris) e, portanto,aumentando o nível de proteção.

Um aspecto interessante de sistemas de modo múltiplo éo de que eles podem ser utilizados para atualizaçãoautomática da base de dados de gabarito. Imagine-se umsistema de verificação que utiliza três métodos deverificação randomicamente, por exemplo, PINr impressãodigital e reconhecimento de rosto. Quando o sistema demandapara verificação de motorista, este sistema analisa todasas três características. Se dois dos métodos se completamde forma bem sucedida, a base de dados pode ser atualizadautilizando a terceira amostra. Por conseqüência, se o PINestiver correto e o scanner de impressão digitalproporciona um bom emparelhamento, o sistema pode tirar umafotografia do rosto para atualizar a base de dados degabarito. Isto pode economizar grandes quantidades de tempona medida em que o sistema continuamente atualiza a simesmo; por conseqüência, reduzindo manutenção do sistema.

SELEÇÃO DE MÉTODOS PARA IMPLEMENTAÇÃO DE PROTÓTIPO

A análise teórica dos diferentes métodos deverificação, conduz para noções e reflexões, que foramlistadas na seção precedente. As noções e as análises deSWOT formam a plataforma principal para seleção de métodosde verificação para a implementação de protótipo.

SELEÇÃO DE MÉTODO

Nenhum método de verificação sozinho pode preencher oscritérios do sistema ideal. As decisões finais de quaismétodos utilizar foram fundamentadas sobre um balanço entreprecisão e custo e bem como entre facilidade de utilizar efacilidade de enganar. Os outros critérios a partir dosistema ideal não diferem significativamente entre osmétodos e não foram, conseqüentemente, considerados durantea seleção. Os prós e contras para cada método foramdiscutidos, e bem como o preço e o tempo de entrega.

MÉTODOS SELECIONADOS

As razões para descartar um método estão listadasabaixo, seguidas pelas razões para escolha dos métodos quesão para serem implementados.

Termografia de rosto: câmeras de IR são maisdispendiosas do que câmerasregulares, mas na medida emque o método é muito precisoe difícil de falsificar, estaé definitivamente uma áreapara dar uma olhada com maiscuidado. Infelizmente, poucapesquisa foi feita levando-séem consideração termografiade rosto para propósitos deverificação e os autoresforam incapazes de encontraruma companhia que manufaturaequipamento para este tipo deverificação.

Escaneamento de iris: Um kit desenvolvido paraescaneamento de íris custacerca de $25000 - $35000(coroas suecas) o que estáalém do orçamento de projeto.

Movimentação labial: Um outro método deverificação é necessário paraque reconhecimento demovimentação labial venha aser confiável o bastante. Aidéia é a de implementação detrês métodos para verificaçãopara testar suaadequabilidade e compará-losum para o outro. De maneira agarantir a possibilidade dediferentes níveis deproteção, todos os trêsmétodos deveriam serconfiáveis por si mesmos, porconseqüência, reconhecimentode movimentação labial não éuma opção.

Escaneamento de retina: Escaneamento da retina não éadequado para propósitosautomotivos devido para oexato alinhamento de olhorequerido.

Geometria de mão: O equipamento requerido paraescaneamento de geometria de mão éexcessivamente desajeitado para seadaptar no coupê.

Os três sistemas remanescentes, verificação deimpressão digital, reconhecimento de voz e reconhecimentode rosto são todos adequados para montagem no carro(embarcada) e existem manufaturadores que poderiam oferecerkits com preços e em tempos de entrega razoáveis.

De maneira a tornar a integração de sistema tão fácilquanto possível, foi desejado que todos os sistemas fossemcompatíveis com a mesma plataforma. Isto, juntamente com ahabilidade para suporte de entrega, foram os dois critériosprimordiais quando escolhendo o manufaturador.

PINs são comuns hoje em dia e o método pode facilmenteser implementado em um veiculo utilizando o teclado para otelefone celular. Conseqüentemente, um sistema deverificação de PIN foi implementado como tal. Isto deveriatambém possibilitar uma comparação entre um método deverificação comum e os métodos de verificação biométricos.

Como apresentado nos resultados a partir da pesquisa,muitos dos que responderam preferiram que os gabaritosbiométricos fossem armazenados sobre um cartão, que elespoderiam carregar com eles quando deixassem o veiculo. Parailustrar a possibilidade de integrar o armazenamento degabarito com o tacômetro digital ativo, um leitor de cartãointeligente foi também incluído no sistema.

Para resumir, os métodos escolhidos para o sistema deprotótipo são: impressão digital, reconhecimento de rosto,reconhecimento de voz mais PIN e verificação de cartão.

CASOS DE UTILIZAÇÃO

Diferentes espécies de situações e áreas de trabalhoonde caminhões estão sendo utilizados levantam diversosdesafios para um sistema de verificação. Reflexões sobrecomo o sistema deve ser utilizado conduziram para odesenvolvimento de um número de casos de utilização. Pelacriação de casos de utilização realísticos, os benefícios ebem como uma demonstração da necessidade efetiva para umsistema de verificação de motorista são apontados.

DESENVOLVIMENTO DOS CASOS DE UTILIZAÇÃO

Estes casos de utilização são fundamentados sobrediscussões e debates de idéias durante o processo deescolha de métodos para a implementação.VERIFICAÇÃO DE MODO MÚLTIPLO UTILIZANDO TODOS OSMÉTODOS BIOMÉTRICOS

Este é o nível de proteção o mais alto, intencionadopara veículos transportando mercadorias perigosas ouvaliosas ou enquanto dirigindo em áreas de alto risco. Omotorista verifica sua identidade utilizando todos osmétodos para assegurar que ele é a pessoa apropriada.Abaixo estão alguns exemplos de como esta verificaçãopoderia prosseguir.

O motorista chega à garagem para iniciar o dia detrabalho. Assim que ele adentra o veículo, ele insere seucartão inteligente (integrado no cartão para o tacógrafo)no leitor, disca seu código PIN e após isso coloca seu dedosobre o scanner. 0 PIN está correto e o dedo é verificadocontra o cartão, e assim o sistema questiona por umaamostra de voz. 0 motorista pronuncia sua senha nomicrofone. Uma mensagem de sistema aparece, dizendo aomotorista para sentar em uma posição de dirigir normal, demaneira a executar a verificação de rosto. Dadosregistrados são analisados e comparados com os dados degabarito armazenados sobre o cartão inteligente - averificação foi bem sucedida. 0 nome e número deidentificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio (back-office).

O motorista continua com o procedimento deverificação, mas falha com um dos métodos. Uma mensagem desistema informa ao motorista acerca da verificação falha. 0procedimento continua, como no exemplo antecedente e pelomenos um método é bem sucedido. 0 nome e número deidentificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio, juntamente com informaçãoacerca da verificação(ões) falha(s).

Ao longo de uma viagem de transporte de longadistância, o motorista tira uma soneca no coupê. Quando eledesperta, ele vai para fora para esticar suas pernas antesde continuar sua jornada. A porta de passageiro se abre eum impostor sobe e toma o assento de motorista. O impostortenta partida ao veiculo, mas não é bem sucedido com averificação, por conseqüência, o veiculo é imobilizado. Umalarme é imediatamente enviado para o escritório de apoio eo sistema tira uma fotografia da pessoa atrás do volante dedireção. Esta fotografia é também enviada para o escritóriode apoio.

VERIFICAÇÃO DE MODO MÚLTIPLO UTILIZANDO DOIS MÉTODOSBIOMÉTRICOS

0 propósito com este caso de utilização é o deassegurar que a pessoa que adentra ao assento de motoristaé o motorista apropriado. Quatro diferentes situações nestenivel de proteção foram desenvolvidas, ver posteriormente.

Observe-se que é possível possuir o veículo equipado comsomente dois métodos de verificação biométricos.Entretanto, existe também a possibilidade de possuir todo oequipamento necessário para todos os métodos e após issorandomicamente alterar qual método utilizar em cadaocasião.

0 motorista chega à garagem para iniciar o dia detrabalho. Assim que ele adentra o veículo ele insere seucartão inteligente (integrado no cartão para o tacógrafo)no leitor, disca seu código PIN e após isso coloca seu dedosobre o scanner. 0 PIN está correto e o dedo é verificadocontra o cartão. 0 sistema questiona por uma amostra de vozassim o motorista pronuncia sua senha no microfone. Dadosregistrados são analisados e comparados com os dados degabarito armazenados sobre o cartão inteligente - averificação foi bem sucedida. 0 nome e número deidentificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio.

0 mesmo cenário como anteriormente, mas ao invés daverificação de voz uma mensagem de sistema aparece dizendoao motorista para sentar em uma posição de dirigir normal,de maneira a executar a verificação de rosto. Dadosregistrados são analisados e comparados com os dados degabarito armazenados sobre o cartão inteligente - averificação foi bem sucedida. O nome e número deidentificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio.

O motorista falha com um ou mais método (s), mas pelomenos um método é bem sucedido. 0 nome do motorista enúmero de identificação de empregado são enviados,criptografados, para o escritório de apoio, juntamente cominformação sobre a verificação(ões) falha(s).

Nenhuma das verificações é bem sucedida, porconseqüência, o veiculo é imobilizado e um alarme éimediatamente enviado para o escritório de apoio.

VERIFICAÇÃO BIOMÉTRICA ÚNICA EM DIFERENTES NÍVEIS DEPROTEÇÃOEsta verificação é sugerida para ocorrer depois de umaparada mais curta, depois que o motorista já foi verificadocom diversos métodos, ou se o nível de proteção se tornasuficiente com somente um método biométrico. Os níveis deproteção podem evidentemente ser discutidos, mas nestesexemplos, eles são classificados como níveis de proteçãoaltos, médios e baixos. Aqui,, se seguem alguns exemplospara alta proteção.

O motorista está descarregando carga em uma de muitasparadas durante o dia. 0 veículo é mantido parado com omotor funcionando. Quando termina o descarregamento, omotorista sobe de volta para o caminhão. Esta é uma paradacurta, conseqüentemente, somente um método de verificação érequerido, método que irá ser estabelecido randomicamente.Desta vez, o sistema requer verificação de impressãodigital, de maneira que o motorista põe seu dedo sobre oscanner, para verificar que ele é ainda o próprio motoristadirigindo o veículo. Na medida em que o sistema verifica omotorista ele pode dirigir, enquanto seu nome e número deidentificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio para confirmação.

O motorista parou para comprar alguns salgadinhos emuma parada para caminhões. Isto é uma rápida parada com omotor deixado funcionando, por conseqüência, somente um dosmétodos disponíveis irá ser requerido para verificaçãoantes de dirigir. Um impostor toma lugar no assento demotorista, que inicia a verificação. Na medida em quenenhuma verificação bem sucedida é realizada, o sistematira uma fotografia com a câmera e envia esta juntamentecom um alarme para o escritório de apoio. 0 caminhão éimobilizado.

0 sistema de verificação está intencionado paraaumentar a proteção, mas ele não tem que afetar a rotina detrabalho do motorista. Para tornar tão fácil quantopossível o nível de proteção médio proporciona ao motoristamais independência do que o nível mais alto proporciona.

0 motorista faz uma de muitas paradas durante o diapara descarregar alguma carga. 0 veículo é mantido paradocom o motor ligado. Quando termina o descarregamento, omotorista sobe de volta para o caminhão. Assim que ele sesenta, ele coloca seu dedo sobre o scanner, para verificarsua identidade. O sistema verifica se é certo utilizarimpressão digital desta vez, ou se o motorista tem queutilizar um dos outros métodos. Desta vez, o sistema requerum outro tipo de verificação porque o motorista éencorajado a verificar sua identidade pronunciando suasenha. A verificação é bem sucedida e a motorista pode sairdirigindo, enquanto seu nome e número de identificação deempregado são enviados, criptografados, para o escritóriode apoio para confirmação.

O motorista parou para descarregar alguma das cargas.O motor é deixado funcionando. 0 motorista volta ao veículoe disca seu código PIN. Na medida em que o motorista estáestressado ele disca os números errados, ele tenta de novoe de novo, mas ele ainda não se lembra do códigocorretamente - a verificação falha. 0 sistema informa aomotorista que a verificação falhou e questiona a ele paraverificar sua identidade utilizando ao invés dissoescaneamento de impressão digital. A verificação é bemsucedida e o motorista pode dirigir. 0 nome do motorista enúmero de identificação de empregado são enviados,criptografados, para o escritório de apoio paraconfirmação, juntamente com informação acerca da falha deverificação PIN.

Um baixo nível de proteção pode somente requerer ummétodo para verificação. Isto significa que este pode sersuficiente para o veículo possuir equipamento para um únicométodo de verificação. Isto também proporciona apossibilidade de possuir diversos métodos em um caminhão edependendo, por exemplo, da carga, rota, ou extensão de umaparada, somente demanda para um método. Um sistema deverificação no veículo pode ser presumido aumentarproteção. Entretanto, com somente um método, existenaturalmente um alto mais risco de fraudes bem sucedidas doque com diversos métodos de verificação.

O motorista está descarregando carga em uma de muitasparadas durante o dia. O veículo é mantido parado com omotor funcionando. Quando termina o descarregamento, omotorista sobe de volta para o caminhão. Ele senta e colocaseu dedo sobre o scanner, para verificar sua identidade. Namedida em que o sistema verificou o motorista ele dirige eseu nome e número de identificação de empregado sãoenviados, criptografados, para o escritório de apoio paraconfirmação.

O motorista parou para descarregar carga. Na medida emque o motorista já se identificou mais cedo naquele dia, ummétodo de verificação irá ser suficiente, ainda que oveículo possua um nível mais alto de proteção. Um outromotorista, que também possui um cartão inteligente com seusdados biométricos armazenados, toma o lugar do motorista etenta verificar sua identidade. O sistema noticia que ocartão foi tomado e um novo cartão é colocado, e assim umaverificação única não irá ser suficiente. O motoristaverifica sua identidade com todos os métodos e a informaçãoé enviada, criptografada, para o escritório de apoio, onderapidamente é descoberto que não é o motorista apropriadoquem está dirigindo o veiculo.

O motorista parou para comprar salgadinhos em umaparada para caminhões. Isto é uma parada rápida com o motordeixado funcionando, por conseqüência, somente um dosmétodos disponíveis irá ser requerido para verificaçãoantes de dirigir. Um impostor toma lugar no assento demotorista, que inicia a verificação. Na medida em quenenhuma verificação bem sucedida é realizada o veículo éimobilizado. O sistema tira uma fotografia com a câmera eenvia esta juntamente com um alarme para o escritório deapoio.

Um motorista adentra o veículo. Ele coloca seu dedosobre o scanner, mas não é bem sucedido com a verificação.

Na medida em que este era o único método disponível, umalarme sobre a verificação falha é imediatamente enviadopara o escritório de apoio. O veículo é imobilizado.

VERIFICAÇÃO MANUAL ENQUANTO DIRIGINDO

Um cenário possível pode ser o de que um impostorforce o motorista para verificar sua identidade e após issoo joga para fora do veículo. Para evitar isto e riscossimilares, o motorista deveria também ser verificadoenquanto dirigindo. Abaixo se seguem alguns exemplos paraexplanar a idéia.O veiculo está rodando nas estradas. Uma mensagem desistema aparece, questionando o motorista a dizer sua senhapara verificar sua identidade. 0 motorista assim o faz e ébem sucedido com a verificação. Seu nome e número deidentificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio.

O motorista está fora em uma tarefa de transporte delonga distância. Uma mensagem de sistema aparece,questionando o motorista para dizer sua senha paraverificar sua identidade. O motorista assim o faz, mas averificação falha na medida em ele está rouco neste dia. Omotorista tenta duas vezes mais, mas a verificação aindafalha, e assim o sistema questiona a ele para ao invésdisso colocar um dedo sobre o scanner. Desta vez, averificação é bem sucedida. O nome do motorista e número deidentificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio juntamente com informação acercada verificação falha.

O veiculo está rodando nas estradas. Uma mensagem desistema aparece, questionando o motorista a colocar um dedosobre o scanner para verificar sua identidade. 0 motoristanão pode verificar sua identidade com quaisquer dosmétodos. Um alarme é imediatamente enviado para oescritório de apoio, juntamente com uma foto do motoristanão verificado tirada pela câmera para verificação derosto. Na medida em que o motorista foi verificado antes dedar partida ao veiculo, aquele nome do motorista e númerode identificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio juntamente com informação acercada verificação falha enquanto dirigindo.Um veículo, com equipamento para diversos métodos deverificação, está rodando nas estradas. Uma mensagem desistema aparece, questionando o motorista a colocar um dedosobre o scanner para verificar sua identidade. Nenhumaverificação é feita dentro dos três minutos seguintes, umalarme é, conseqüentemente, enviado para o escritório deapoio.

0 veículo está rodando nas estradas. Uma mensagem desistema aparece, questionando o motorista a colocar um dedosobre o scanner para verificar sua identidade. Δverificação falha e na medida em que este é o único métodopara verificação neste veículo, um alarme é imediatamenteenviado para o escritório de apoio.

VERIFICAÇÃO AUTOMÁTICA ENQUANTO DIRIGINDO

Esta verificação é feita sem intervenção a partir 'domotorista. Isto implica em diversas vantagens, por exemplo,o motorista não é perturbado mesmo se sua identidade forverificada enquanto ele está dirigindo e um impostor nemsempre sabe que o sistema tenta verificá-lo. Para tornaruma verificação automática possível, o veículo tem queproporcionar equipamento de reconhecimento de rosto. Abaixose seguem alguns exemplos de verificação automáticaenquanto dirigindo.

0 veículo está rodando nas estradas. 0 sistema tirafotografias do motorista e compara as características com ogabarito sobre o cartão inteligente no tacógrafo. Averificação é bem sucedida e o nome do motorista e númerode identificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio.O motorista está fora em um transporte de longadistância em um veiculo com diversos métodos de verificaçãopossíveis. 0 sistema tenta verificar o motorista contra ogabarito no cartão inteligente no tacógrafo. A verificaçãofalha, e assim uma mensagem de sistema aparece questionandoo motorista a colocar um dedo sobre o scanner. Desta vez, averificação é bem sucedida. Uma criptografia (códigosecreto) do nome do motorista e número de identificação deempregado, é enviada para o escritório de apoio juntamentecom informação acerca da verificação falha.

Em uma situação similar como anteriormente, averificação falha e assim o motorista é questionado acolocar um dedo sobre o scanner. Nenhum método paraverificação é bem sucedido e assim um alarme éimediatamente enviado para o escritório de apoio,juntamente com uma foto do motorista não verificado tiradapela câmera para verificação de rosto.

O veículo está rodando nas estradas. A verificaçãoautomática falha e uma mensagem de sistema aparece,questionando o motorista a colocar um dedo sobre o scannerpara verificar sua identidade. Nenhuma verificação é feitadentro dos três minutos seguintes, um alarme é,conseqüentemente, enviado para o escritório de apoiojuntamente com informação acerca da verificação de rostofalha e a ausência da verificação por qualquer métodoadicional.

PROJETO E IMPLEMENTAÇÃO DO SISTEMA DE PROTÓTIPO

Quando os métodos de verificação foram escolhidos, e oequipamento chegou, era tempo de colocar o sistemajuntamente. O sistema foi desenvolvido utilizando umprocesso de desenvolvimento interativo e resultou noprojeto mostrado nesta seção. Uma visão global do sistemade verificação implementado está demonstrada e as demandasde software para um tal sistema estão explanadas juntamentecom uma descrição da implementação.

HARDWARE

Manufaturadores para o hardware foram primordialmenteescolhidos a partir de três critérios: custo, tempo deentrega e compatibilidade. A primeira parte desta seçãodescreve o hardware e a segunda parte desta seção descreveo resultado da implementação.

O HARDWARE DO SISTEMA

O equipamento utilizado para este projeto está listadoe descrito abaixo.

O sistema de verificação de impressão digitalutilizado é um BioCoreII da Precise Biometrics AB, Suécia.É um sistema embutido (fechado) , portanto, o hardwareestava incluído no kit.

O sistema de verificação de rosto é um VeriLooK SDK1.1 da Neurotechnologija Inc., Lituânia. A câmera, umaLogitech QuickCam 4000 Prol foi escolhida levando-se emconsideração as recomendações da Neurotechnologija Inc.

Para o reconhecimento de voz, uma licença paraVoiceKey SDK da SpeechPro Inc., Rússia, foi comprada. Acâmera de reconhecimento de rosto possuía um microfoneembutido de maneira a ser utilizado para conferências viainternet; isto era um bônus na medida em que o microfonepoderia ser utilizado para o sistema de verificação de voz.Entretanto, devido à falta de tempo, o reconhecimento devoz nunca foi implementado no sistema.

O SISTEMA DE VERIFICAÇÃO IMPLEMENTADOAbaixo em uma visão global do sistema de verificaçãoimplementado, as flechas mostram como as diferentes partesse comunicam uma com a outra (Ver Figura 12).

Leitor SC: leitor de Cartão Inteligente padrão(standard) IS07816.

Scanner de impressão digital: Scanner de impressãodigital RF1 que enviaimagens de impressãodigital para o BioCoreII.

Câmera: Câmera web VGA padrão (standard) conectadapara o PC principal via USB.

Microfone: 0 microfone está embutido na câmera.

BioCoreII: Embutido no sistema de verificação deimpressão digital. Recebe imagens deimpressão digital a partir do scannerde impressão digital. Envia e recebegabaritos para o/a partir do PCprincipal e manipula o efetivo processode verificação de impressão digital.

PC principal: Um PC, que coleta dados a partir doscanner de impressão digital (viaBioCoreII), microfone e câmera. Ocomputador também suporta gabaritos debase de dados e algoritmos paraavaliação de resultados juntamente paraproporcionar/negar autorização.

Mostrador de PC: O mostrador de PC executa a GUI eapresenta informação sobre a telade toque montada no consolecentral da cabine de caminhão.

Tela de toque: monitor sensível ao toque TFT widescreen de 7" montado no painel dacabine de caminhão. Utilizado paraapresentar informação e instruções epara servir como teclado durante averificação de PIN.

COLOCAÇÃO DO EQUIPAMENTO

Antes de implementação do sistema no simulador, acolocação do equipamento foi discutida. Existiram planospara colocar o scanner de impressão digital sobre aalavanca de mudança de marcha, mas na medida em que esteficou meio escondido no simulador, o scanner foi colocadosobre o volante de direção. O sistema de reconhecimento derosto requer uma fotografia recuperada a partir de umângulo não excedendo 5 graus em qualquer direção. Istoproporcionou duas possibilidades de colocação de câmera,tanto acima do painel (grupo) de instrumentos ou quanto noteto acima do pára-brisa. Com a última colocação o sistematem pior desempenho e, por conseqüência, a câmera foicolocada acima do painel de instrumentos. O painel possuíauma abertura que adaptava bem a tela. Esta montagem tambémdeterminou ao teclado uma colocação de autenticidade.Posteriormente, está uma fotografia de partes do sistemamontado no coupê de caminhão (Ver Figura 13).

SOFTWARE

Todos os três manufaturadores ofereceram kits dedesenvolvimento para um ambiente C+ + e, conseqüentemente,esta plataforma de desenvolvimento foi escolhida. Aimplementação efetiva (por exemplo, o código em si mesmo)não é importante para o propósito ou os resultados destepedido de patente e não irá, conseqüentemente, ser descritoem detalhes adicionais.

INTERFACE GRÁFICA DE USUÁRIO (GUI)

0 propósito da GUI foi o de permitir que o usuário e osistema se comunicassem um com o outro. A fase de projetoe bem com o resultado estão apresentados nesta seção.

DESENVOLVIMENTO DA GUI

Primeiro um protótipo de baixo fl foi esboçado sobrepapel, um papel para cada mensagem que deveria ser mostradadurante o teste. Existiam tanto mensagens escritas e quantoilustrações, e algumas das mensagens possuíam duas ou trêsversões. As mensagens escritas estavam todas em sueco namedida em que foi suposto ser esta a língua pátria para osparticipantes do teste. Uma busca para sons adequados parasuplementar as mensagens foi também realizada. A GUI debaixa fl foi mostrada, individualmente, para cincoempregados da VTEC que possuem pouca ou nenhuma experiênciaem projeto de GUIs, de maneira a determinar suas reações.

Eles primeiro mostraram uma versão das mensagens nasucessão em que elas apareciam no teste. Posteriormente,eles mostraram versões alternativas e foram questionados adeterminar suas opiniões sobre qual delas utilizar.

A GUI de baixo fl foi após isso mostrada para umapessoa com vasta experiência de trabalho com GUIs esituações de teste. 0 cenário de teste e bem como a GUIforam discutidos e duas anotações foram adicionadas. A GUIfoi após isso implementada em Macromedia Director MX.

RESULTADO DA GUI IMPLEMENTADA

Cada etapa no procedimento de verificação possuía umamensagem escrita (em sueco), uma ilustração e um som. Doisdiferentes sons foram utilizados para atrair a atenção domotorista para a tela. O primeiro visto como indicação queuma nova tarefa foi demandada, ou que a tarefa recente foirealizada com sucesso. O segundo som foi utilizado parailustrar se a verificação falhou ou se um erro ocorreu.Adicionalmente, a fotografia se tornou verde para sucesso evermelho para falha. Abaixo estão dois exemplos a partir daGUI (Ver Figura 14).

O SIMULADOR DE DIREÇÃO

Um simulador foi requerido para possibilitarcircunstancias tão realísticas quanto possível durante oteste do protótipo de sistema. A VTEC possui um simulador,que foi suprido para este teste. 0 simulador possui trêsprojetores iluminando uma grande tela arqueada. Este tipode ajuste {setup) é para reforçar a sensação demovimentação efetivamente e para possibilitar ao motoristaperceber as circundâncias de uma maneira mais natural doque com utilização de somente um projetor e uma tela plana.Uma cabine Volvo FH12 é colocada no meio da sala, de frentepara a tela. Foi possível acionar os alto-falantes com umsom de motor simulado.

0 simulador foi utilizado até recentemente para testescom um carro, a cabine e o simulador, conseqüentemente,ainda não foram completamente sincronizados. Existirampropriedades adicionais que não são se adequaram muito bemao teste e os autores não possuíam possibilidades de mudá-las. Por exemplo, no interior o motorista possuía controlede acelerador e de freio, mas não controle de freio deestacionamento, de embreagem, de alavanca de câmbio e nemde cruzeiro (cruise control). 0 tanque estava sempre vazioe nem o tacômetro e nem o odômetro foram ajustados pararepresentar um caminhão. Na medida em que não existia freiode estacionamento, o simulador tinha que ser desligado se omotorista necessitasse parar e deixar o veículo. Na medidaem que o freio foi pressionado para baixo, o simulador nãose movimentou, mas quando liberando o freio (tal comoquando deixando o coupê) o veículo simulado continuoulentamente a sua movimentação para frente (Ver a Figura 15e a Figura 16).

AS PREPARAÇÕES ANTES DO TESTE

A idéia de se colocar um sistema de verificação nointerior de um caminhão conduziu para diversas questõesacerca de quando um tal sistema deveria ser utilizado, parao que ele poderia ser utilizado e como freqüentemente averificação deveria ser feita. Algumas das questõeshipotéticas poderiam ser possíveis de ser respondidas com aajuda de um teste de simulador; outros necessitam de maispesquisas e testes de autenticidade.

As preparações para o teste consistem primordialmentede quatro partes; para preparar as questões da entrevista,para esboçar um cenário para o simulador, para encontrar umnúmero satisfatório de assuntos de teste apropriados e paraconduzir um teste piloto. Como precedentemente mencionado,questões levando-se em consideração quando e como averificação deveria ser realizada foram levantadas duranteo trabalho de preparação. As entrevistas e o cenário deteste foram esboçados de maneira a responder estas questões(entre outras).

ENTREVISTAS

Como o teste abordou, as questões de pesquisa foramajustadas de maneira a se ajustar às entrevistas. Parapossibilitar uma comparação, com os resultados a partir daspesquisas precedentes, muitas questões foram feitassimilarmente.

DESENVOLVIMENTO DAS QUESTÕES DE ENTREVISTA

Duas entrevistas foram preparadas. A primeira foi parasuporte antes do teste de simulador e a segunda, maisexaustiva, entrevista foi para suporte mais tarde. Algumasdas questões a partir das entrevistas precedentes foramrepetidas para ver se o motorista mudou de opinião duranteo teste.

As questões foram lidas e comentadas por doiscientistas do comportamento de maneira a ver se deveriamexistir quaisquer questões re-definidas, adicionadas oueliminadas.AS QUESTÕES

A primeira entrevista foi iniciada com questões acercadas rotinas de trabalho dos motoristas. As questões tambémtrataram salvaguardas como proteção e o que isto significapara o motorista. Depois investigando o conhecimento domotorista de biométricos, os diferentes métodos utilizadosno teste foram introduzidos para possibilitar reaçõesespontâneas. 0 motorista foi também questionado se elepoderia ver quaisquer vantagens ou desvantagens com umsistema de verificação.

A segunda entrevista questionou acerca da experiênciade teste. 0 motorista foi questionado para graduar osdiferentes métodos e uma vez novamente proporcionou suaopinião de possíveis vantagens ou desvantagens.

Muitas das questões foram graduadas, sempre a partirde 1 até 5, onde 1 foi estabelecido para a opinião negativae 5 foi estabelecido para a opinião positiva.

0 CENÁRIO DE TESTE

Para encontrar o que era necessitado para aimplementação no simulador e tentar ver o que deveria serpossível testar, um cenário de teste foi delineado.

DELINEANDO 0 CENÁRIO

Estas noções serviram como inspiração durante acriação do cenário de teste. Este foi delineado através dereflexões e discussões, e conduziu para um cenário de testefinal onde diversos aspectos do problema foram incluídos.Foi desejado testar tantos métodos quanto possíveis, tantoenquanto estando parado e quanto enquanto dirigindo. Aomesmo tempo, o cenário deveria ser tão mais realisticoquanto possível, evitando o risco de que este poderiaconter excessivas diferentes tarefas sobre a curta duraçãodo teste. De outro modo, o participante do teste poderiaperceber que ele tem que verificar sua identidadeextremamente freqüentemente, o que pode não deveria ser ocaso na vida real. O resultado foi um cenário equilibrado,mas ainda assim exaustivo.

O CENÁRIO DE TESTE

O cenário de teste se inicia com uma verificaçãoinicial completa. Ao motorista deveria então ser concedidoalgum tempo para ser utilizado para o simulador antes deverificação de impressão digital enquanto dirigindo viessea ser requisitada.

Depois de aproximadamente metade do tempo no simuladorum ncoffe break" (intervalo) teve lugar. Depois dointervalo o motorista tinha que prosseguir através de umaverificação curta, utilizando tanto impressão digital ouquanto voz. Ainda uma outra verificação enquanto dirigindofoi requisitada antes do teste finalizado, desta vez estafoi verificação de voz. Duas verificações automáticas foramfeitas enquanto dirigindo, uma no começo e uma depois dointervalo. Se elas falhassem, o motorista deveria serquestionado para verificação de impressão digital ao invésdisso, mas se bem sucedido, ele não deveria ser informadoacerca disto durante o teste (Ver Figura 17).

RECRUTANDO PESSOAS PARA O TESTEO recrutamento de motoristas de caminhão para o testefoi terceirizado para uma companhia externa. Eles foramquestionados para recrutar 20 motoristas e a eles foitambém ensinado que uma mistura de motoristas de transportede longa distância e de distribuição era desejada. Duranteo recrutamento, aos motoristas foi ensinado que elesdeveriam participar em um teste de simulador de direção,onde usabilidade e aceitação do usuário viriam a seravaliadas. O propósito em se dar informação vaga acerca doteste durante o recrutamento foi o de receber uma misturasatisfatória de motoristas com diferentes fundamentos(panoramas) e expectativas.

TESTE PILOTO

Testes piloto foram realizados antes do teste efetivo,para tornar possível aperfeiçoar o sistema e ajustar ocenário e as entrevistas.

Questões que foram significativas para seremrespondidas pelo teste piloto foram, por exemplo:

- 0 cenário é realístico? São excessivas/muito poucastarefas, em tempo excessivo ou insuficiente? As coisasdeveriam acontecer em uma ordem diferente?

- A GUI é bem projetada? É evidente o que fazer todo otempo? 0 som é audível e adequado naquele momento emparticular?

A colocação da câmera é aceitável? Você podefacilmente alcançar o sensor de impressão digital e oteclado? É sentido embaraçoso se dizer a senha no ar aoinvés de diretamente em um microfone?

As questões de entrevista são significativas ecorretamente formuladas? São excessivas/poucas questões?

- O teste é excessivamente demorado ou podem seradicionadas tarefas adicionais? Se sente confortável sendofilmado e observado por um supervisor de teste na cabine?

O PROCEDIMENTO DO TESTE PILOTO

Empregados na VTEC com vasta experiência em direção decaminhão foram questionados a participar; entre eles umcientista em comportamento, que foi especialmentequestionado para dar opiniões sobre as entrevistas. Todosjuntos, seis homens participaram. Três deles fizeram oprocedimento de teste em sua integridade, tanto comentrevistas, e quanto pesquisa de aceitação e cenário desimulador. Os outros três não foram entrevistados, massimplesmente listados no sistema, instruídos acerca dosimulador e testagem do cenário. Diferentes condições deluz foram testadas para ver os requerimentos para averificação de rosto.

RESULTADOS A PARTIR DO TESTE PILOTO

O teste piloto implicou em modificações para o sistemade maneira a aumentar estabilidade e usabilidade, e parafazer o teste tão autêntico e exaustivo quanto possível. Umterceiro som foi adicionado de maneira que o usuáriorecebeu o retorno audível quando discando um dígito, aoinvés de somente os asteriscos que são mostrados na teladurante a verificação de PIN. Algumas das questões deentrevista foram ajustadas para serem mais especificadas.

Nenhum dos participantes poderia ser registrado (parareconhecimento de rosto) se estivesse excessivamente escuroe se tornou aparente que a luz a partir das telas desimulador sozinha não foi suficiente para o registro. Poroutro lado, a sala não tem que estar excessivamente clarana medida em que isto afeta a qualidade de imagem dosimulador. Quando experimentando com mais luz no interiordo coupê, problemas ocorreram com pessoas utilizandoóculos, na medida em que iluminação extra provocoureflexos. Eventualmente, um ajuste de iluminação foiencontrado, que tornou possível para todos os sujeitos deteste serem registrados e verificados pelo sistema. Umaobservação interessante durante estes experimentos de luzfoi a de que foi possível verificar algumas pessoas (quenão utilizavam óculos) com menos luz na sala, do queaconteceu quando elas foram registradas.

O TESTE

Esta seção descreve o teste final do protótipo desistema. A primeira parte descreve como o teste e asentrevistas foram realizadas, a segunda parte apresenta osresultados.

0 PROCEDIMENTO DE TESTE

0 sistema de verificação foi testado em um simulador,como anteriormente mencionado, para fazer a situação deteste tão autêntica quanto possível. Infelizmente, doismotoristas tiveram de cancelar, por conseqüência, somente18 dos motoristas convidados tiveram a capacidade deatender, todos homens. Os motoristas foram testados eentrevistados um de cada vez.antes do teste de simulador

Quando o participante de teste, a partir de agora emdiante também referido como o motorista, chegou ele foirecepcionado pelo supervisor de teste. Ele foi informado,tanto verbalmente e quanto por escrito, de seus direitos eobrigações, por exemplo, que seu anonimato estava garantidoe que ele poderia descontinuar o teste a qualquer tempo.

Ele foi avisado que ele primeiro deveria ser entrevistadoacerca de seu trabalho e após isso dirigir o simuladorantes que ele viesse a ser entrevistado novamente acercadaquela experiência de teste. 0 supervisor de teste pediupermissão para registrar (gravar) as entrevistas.

Um dos inventores foi supervisor de teste durante todoos testes; o outro inventor atuou como o técnico e foiresponsável pelos registros (listagens) e pela gravação devideo.

primeira entrevista

A fase de testagem começou com uma entrevista acercado dia de trabalho normal do motorista, rotinas notrabalho, suas opiniões sobre proteção e qual espécie deconhecimento e experiências ele possuía de biométricos. Aprimeira entrevista durou por aproximadamente 20 minutos efoi organizada em uma sala de conferências próxima aosimulador. 0 supervisor de teste escreveu as respostas domotorista ou interpretadas e graduadas a partir de 1 (valornegativo) para 5 (valor positivo), dependendo do tipo dequestão. Se a resposta para uma questão graduada era vaga omotorista foi questionado para graduar entre 1 e 5. No casodo motorista aparentar não ter compreendido uma questão,esta foi explanada pelo supervisor de teste.

REGISTRO (PROTOCOLO)

Depois da entrevista inicial, o participante de testefoi mostrado para o simulador e solicitado a tomar lugar eajustar o assento e o volante de direção para uma posiçãode dirigir normal e confortável. Antes que o registrocomeçasse, o técnico verificou que a câmera poderiadeterminar uma visão clara do motorista e, se necessário, omotorista foi solicitado a abaixar o volante de direção.

Foi determinado ao motorista um PIN e após isso a fasede registro começou. Foi mostrada a ele que parte daimpressão digital colocar sobre o scanner. Na medida em queo scanner foi colocado sobre o volante de direção, oparticipante teve que utilizar o polegar direito, os outrosdedos deveriam ser difíceis de conseguir a posição corretapara o escaneamento. Ele teve uma chance de tentar colocaro polegar sobre o scanner de maneira a conseguir utilizar acolocação apropriada. Depois do que a impressão digital foiregistrada. 0 técnico após isso solicitou ao motorista paraolhar diretamente à frente na tela de simulador como se eleestivesse dirigindo, isto de maneira a recuperar o gabaritode reconhecimento de rosto. Para a verificação de voz, aomotorista foi dito que uma sentença que demorasse pelomenos três segundos fosse requerida, de maneira a tornarpossível para o computador analisa-la. A ele foi ditotambém que o microfone estava embutido na câmera, demaneira que ele somente devia dizer a senha em voz alta. Aomotorista foi determinada a senha "Meu nome é primeironome, sobrenome". Como precedentemente mencionado, a funçãoda verificação da voz foi somente simulada.

INSTRUÇÕES DE SIMILADOR

Quando o registro foi completado, ao motorista foidado o cartão inteligente e foi solicitado que este fosseseu cartão de tacógrafo digital pessoal durante o teste.Ele foi após isso questionado para descer do veiculo parareceber instruções acerca do simulador e do cenário deteste.

0 motorista foi informado de que ele deveria serfilmado durante o teste e de que ele deveria estarcompletamente certo de descontinuar o teste a qualquertempo se ele viesse a se sentir desconfortável. A ele foiavisado que algumas pessoas se tornam nauseadas nosimulador ainda que elas normalmente não se sentissemenjoadas em veículos. A atenção do motorista foidirecionada para a imagem de simulador, que no momentoestava parado no meio de uma auto-estrada. Ele foi avisadoque o supervisor de teste estava indo se sentar ao ladodele no coupê para guiá-lo ao longo do caminho. Ele foiinstruído que ele deveria estar dirigindo na auto-estradapor enquanto, e após isso converter para a direita econtinuar até que ele viesse a chegar em um vilarejo. Novilarejo ele deveria parar para um intervalo, depois do queo cenário continuaria ainda por uns poucos minutos dedireção. O motorista foi informado acerca do equipamentoexistente no simulador e bem como e equipamentodesaparecido (mencionado em "O simulador de direção"). Omotorista foi solicitado a imaginar que o cenário perduroupor uma tarde, ao invés dos 20 minutos que ele efetivamenteesteve dirigindo.

Depois destas breves instruções, o motorista foisolicitado a re-adentrar a cabine para começar o teste. 0supervisor de teste adentrou o veiculo a partir da outralateral e iniciou a simulação quando o motorista estavasentado e fechou a porta.

O TESTE DE SIMULADOR

O motorista assumiu o assento de direção. 0 supervisorde teste adentrou o veiculo a partir da outra lateral einiciou o cenário quando o motorista fechou a porta. Namedida em ele inseriu o cartão inteligente a verificaçãoinicial começou. Esta primeira verificação consistiu detodos os quatro métodos e foi permitido ao motorista falharem cada método três vezes antes que o sistema mudasse parao próximo método. Se o motorista passasse em pelo menosdois dos três primeiros métodos, a integridade deverificação inicial era considerada bem sucedida. 0 quartométodo foi reconhecimento de voz, que foi somente simuladodurante o teste.

Como precedentemente descrito o teste começou sobreuma auto-estrada simulada. Depois de algum tempo, osupervisor de teste disparou a primeira verificaçãoenquanto dirigindo, que foi o reconhecimento de rostoautomatizado. Observe-se que o motorista não foi informadosobre esta verificação a menos que esta falhasse. No casoem que a verificação automática falhasse, o sistema deveriaquestionar o motorista a verificar sua identidadeutilizando verificação de impressão digital. Se isto tambémfalhasse, o sistema questiona o motorista a discar seu PIN.O participante de teste continuou dirigindo e depoisde algum tempo o supervisor de teste disparou a próximaetapa, que foi a segunda verificação enquanto dirigindo,dialogo de sistema r~ apareceu, questionando o motorista averificar sua identidade pela utilização de impressãodigital. No caso em que a verificação falhasse, o motoristafoi demandado para uma verificação de PIN.

Depois ainda de dirigir algum tempo, a estradaconduziu para um pequeno vilarejo onde o motorista foisolicitado a descer para um intervalo (coffee break). (Istodurou aproximadamente 12 minutos - 13 minutos a partir dequando o motorista adentrou o veiculo para iniciar ocenário). 0 motorista e o supervisor de teste desceram docaminhão e foram para uma outra sala onde foram oferecidosao motorista alguns refrescos. Isto tinha dois propósitos;o primeiro foi o de simular um intervalo mais curtoiniciando um procedimento de verificação mais curto quandotentando dirigir novamente. 0 segundo foi o de determinarao motorista uma oportunidade para determinar ao supervisorde teste comentários e reações espontâneas sobre a primeiraparte do teste. Para possibilitar comparações estatísticascom outros sistemas automotivos uma escala de aceitação[56] foi manipulada para os motoristas durante o intervalo.

Na medida em que a língua pátria dos participantes era osueco, todos eles receberam uma versão sueca da escala deaceitação. A escala consiste de nove pares de palavrascontrárias, cinco são acreditadas refletir a utilidade equatro a satisfação. Por adição as respostas levando-se emconsideração utilidade e satisfação, respectivamente, umamédia pôde ser calculada a partir daquela e, por intermédiodisso, contabilizando a utilidade e a satisfação entre -2 e+2. O supervisor de teste explanou que isto era somente osistema de verificação, não o simulador, que era para seravaliado. Se o motorista não compreende a escala deaceitação pela leitura das instruções escritas, osupervisor de teste explanou adicionalmente e após issodeixou o motorista preencher as respostas em privacidade.

Alguns dos motoristas levaram o "cartão de tacógrafo"com eles para o intervalo, mas a maior parte deles o deixouno leitor. O cenário foi continuado pelo supervisor deteste na medida em que o motorista uma vez mais novamentetomou lugar no assento do motorista depois do intervalo. Seo motorista deixou seu cartão, o sistema iniciourapidamente com a verificação. Se o motorista levou ocartão com ele, o sistema iniciou questionando pelo cartão,antes de começar a verificação. Para os primeiros dezparticipantes, o sistema questionou o motorista a verificarsua identidade utilizando impressões digitais, para os oitoremanescentes, verificação de voz foi utilizada. Se estaverificação única falhasse, o motorista era questionado adiscar seu PIN. 0 cenário foi programado de uma maneira talque a GUI anunciava "verificação de voz bem sucedida"depois de aproximadamente 6 segundos a partir da demandapara verificação. Para evitar que os participantesdescobrissem a simulação, eles foram lembrados pelosupervisor de teste se eles não dissessem sua senha breve osuficiente.

Depois de algum tempo a estrada conduziu para umacidade e o supervisor de teste disparou a segundaverificação automática enquanto dirigindo, que era similarpara a primeira recentemente descrita anteriormente. Se osistema não fosse bem sucedido com a verificação, omotorista era informado acerca da falha e questionado paraverificar sua identidade utilizando impressões digitais aoinvés disso. No caso em que verificação tivesse falhado,também o motorista deveria ter sido solicitado a discar seucódigo PIN.

O participante continuou dirigindo em conseqüência doque o supervisor de teste disparou o último procedimento deverificação, verificação de voz enquanto dirigindo.Brevemente depois desta verificação, o motorista foisolicitado a encostar e parar o veiculo.

ENTREVISTA ACOMPANHADA

Depois do teste, o motorista foi levado de volta àsala de conferências para ser entrevistado novamente. Asegunda entrevista tratou da experiência do motorista doteste em sua totalidade, pontuando cada método deverificação, a GUI e o cenário.

O motorista foi questionado sobre suas experiências daprimeira verificação inicial e das verificações enquantodirigindo (escaneamento de impressão digital ereconhecimento de voz, respectivamente). Se as verificaçõesautomáticas fossem bem sucedidas, o motorista era informadosobre suas existências. Ele foi encorajado a compartilharsuas opiniões sobre a utilização de tais métodos e sobre aidéia de ter de fazer uma outra espécie de verificação nocaso em que a verificação automática tivesse falhado. Osmotoristas que não tinham sido totalmente bem sucedidosverificados pela verificação automática foram questionadosacerca de suas experiências de ter de fazer ainda uma outraespécie de verificação enquanto dirigindo. Eles tambémforam encorajados a compartilhar suas opiniões sobre teremuma verificação automática enquanto dirigindo. Parapossibilitar comparações dos diferentes métodos everificações que tinham ocorrido no teste, o motoristarecebeu as mesmas questões para cada ocasião,respectivamente. Questões repetidas foram graduadas (apartir de 1 até 5) se a verificação/o método foi complicadaou fácil, consumidora de tempo ou rápida, estranha ourazoável, chata ou divertida, desinteressante ouinteressante e desnecessária ou necessária.

0 motorista foi interrogado sobre seus pensamentos emtorno de proteção (segurança) e a implementação de umsistema de verificação em um veiculo. Ele foi encorajado acompartilhar seus pensamentos sobre isto antes do teste, edepois do teste, para ver se o teste tinha mudado suaopinião. Antes que a seção terminasse, o motorista foiquestionado se ele desejava de adicionar qualquer coisa, sealguma coisa foi perdida no teste ou se ele tinha quaisquerquestões (dúvidas).

RESULTADOS A PARTIR DOS TESTES

Está seção começa com uma introdução dos participantesdo teste. Mais tarde, os resultados a partir da primeiraentrevista, o teste de simulador e a entrevista detalhadaque se seguiu ao teste de simulador irão ser apresentados.Todas as entrevistas foram organizadas em sueco, porconseqüência, as cotações aqui apresentadas são dastraduções dos autores.A idade média dos participantes foi de 41 anos, com umdesvio padrão de onze anos. 0 participante o mais jovemtinha 23 anos e o mais idoso 60 anos. Os participantestrabalharam como motoristas de caminhão por uma média de 18anos, se espalhando (distribuindo) a partir de três anosaté quarenta anos. Quatro dos motoristas dirigiramunicamente transporte de longa distância, seis dosmotoristas dirigiram primordialmente na área local deGotemburgo e os oito remanescentes dirigiram fretamentosmisturados.

RESULTADOS A PARTIR DA PRIMEIRA ENTREVISTA

Acerca da questão do que "proteção" significa paraeles, a maior parte dos motoristas falou sobre veículosseguros. Quando a questão foi especificada para proteçãocontra ações criminais, a maior parte dos motoristas falousobre o alarme de combustível que muitos motoristas detransporte de longa distância possuem em seus carros. Todosos motoristas referiram que eles se sentem seguros notrabalho, exceto para um que contabilizou nem seguro neminseguro. A contabilidade média foi 4,78 com um desviopadrão de 0,55. As circundâncias ou a área onde alguém estádirigindo poderia afetar a sensação de segurança emconcordância com dez dos motoristas. Três deles acreditaramque tempo também era um fator juntamente com ascircundâncias. Em concordância com três dos motoristasexistem outras coisas que afetam suas sensações desegurança, por exemplo, que espécie de carga eles estãotransportando. Dois dos motoristas se sentiram seguros nãoimportando o que e não vêem quaisquer fatores que afetaramaquela sensação de segurança.

Todos, exceto um, utilizaram um cartão no trabalhopara conseguirem acesso a itens ou áreas especificas. 0único que não utilizou qualquer cartão utilizou um PIN paraconseguir acesso. Oito dos motoristas utilizaram tantocartões e quanto PINs.

Onze dos motoristas compartilharam seu veiculo com um,ou mais, outro(s) motorista(s). Os outros possuiam seupróprio veiculo pessoal, mas alguns deles referiram que emcaso de doença, outros poderiam dirigir o veiculo e tambémocorreu que eles emprestaram seu veiculo para alguma outrapessoa.

Simplesmente dois motoristas poderiam mencionarmétodos biométricos sem qualquer assistência a partir doentrevistador. Dois não poderiam se entender com qualqueroutro método, mesmo que a eles fosse determinadaverificação de impressão digital como um exemplo. Nadamenos do que três motoristas sofreram verificação /identificação com métodos biométricos e nenhum deles tevenada contra isto. Os únicos que nunca tinham utilizadoquaisquer biométricos contabilizaram uma média de 4,20sobre uma escala a partir de 1 (negativo) até 5 (positivo),com o desvio padrão de 1,42. Entre eles onze forampositivos e todos eles contabilizaram 5. Um motoristacontabilizou 1, dois contabilizaram 2 e o últimocontabilizou 3, como nem negativo nem positivo.

Quando questionados sobre possíveis desvantagens paraa utilização de métodos de verificação biométricos seismotoristas poderiam ver riscos. Por outro lado, dois destesmotoristas poderiam também ver possibilidades ou vantagenspara biométricos. Dez motoristas poderiam ver somentevantagens e possibilidades. Os dois remanescentes nãotinham respostas para as questões.

RESULTADOS A PARTIR DO CENÁRIO DE TESTE

O sistema funcionou bem através de todos os 18 testes.Esta seção irá brevemente discutir o resultado. Poderia serobservado que os resultados meramente discutem quãofreqüentemente os participantes foram bem sucedidos com apassagem da verificação. Os autores testaram o sistemabrevemente para falsa aceitação. Nem uma única ocasiãoocorreu.

A VERIFICAÇÃO INICIAL

A verificação inicial consistiu de todos os métodos deverificação implementados. Pelo menos um dos métodos foibem sucedido para todos os participantes, por conseqüência,todos foram aprovados para dar partida ao motor.

Todos os 18 participantes foram bem sucedidos com averificação PIN. Um discou o código incorreto uma vez, masfoi bem sucedido em sua segunda tentativa.

A verificação de impressão digital foi bem sucedidapara 14 participantes. Um destes 14 participantesnecessitou de mais do que uma tentativa. Alguns dosparticipantes foram guiados onde colocar o polegar se osistema falhasse para encontrar a impressão. (Como descritoaqui anteriormente com respeito à teoria, é um problemacomum que o dedo não seja corretamente colocado).

Uma única tentativa foi suficiente para umreconhecimento de rosto bem sucedido para 11 dosparticipantes. Um por um, todos os 16 participantes forambem sucedidos no reconhecimento de rosto.

0 reconhecimento de rosto foi simulado e, porconseqüência, todos os participantes passaram, mesmo quealguns deles necessitassem de ser relembrados sobre o quedizer.

Um dos participantes não foi verificado nem pelaverificação de impressão digital e nem pelo reconhecimentode rosto, mas foram aprovados na medida em que o PIN estavacorreto. Dois dos outros participantes também não foramverificados pela verificação de impressão digital. Nestescasos, o reconhecimento de rosto requereu duas tentativasantes que verificações bem sucedidas fossem conseguidas.Tanto o reconhecimento de rosto ou quanto a verificação deimpressão digital provocaram problemas enquanto verificandotrês dos participantes remanescentes, entretanto todos elesforam totalmente bem sucedidos na verificação, na medida emque todos os métodos poderiam ser tentados mais do que umavez cada um.

PRIMEIRA VERIFICAÇÃO ENQUANTO DIRIGINDO(RECONHECIMENTO DE ROSTO AUTOMÁTICO)

O sistema automaticamente reconheceu 13 dosparticipantes. Dois daqueles que não tinham sidoautomaticamente reconhecidos tiveram que discar seus PINsna medida em que a verificação de impressão digital falhoucomo tal.

SEGUNDA VERIFICAÇÃO ENQUANTO DIRIGINDO (VERIFICAÇÃO DEIMPRESSÃO DIGITAL)A verificação de impressão digital foi bem sucedidapara 13 dos motoristas, entre eles 10 passaram em suasprimeiras tentativas. Os remanescentes passaram averificação PIN em suas primeiras tentativas.

RESULTADOS A PARTIR DA ESCALA DE ACEITAÇÃO [DURANTE OINTERVALO (COFFE BREAK) ]

As pesquisas que foram respondidas durante o intervalo(coffe break) mostraram que o sistema foi percebido comomais útil do que satisfatório. Ver abaixo a contabilidademédia para cada participante levando-se em consideraçãoutilidade e satisfação (sobre a escala entre -2 e +2) (VerFigura 18).

Na medida em que a escala é suposta para apresentarcinco questões acerca da utilização do sistema e quatroquestões acerca da satisfação, um cálculo das respostas foifeito para ver se o motorista contabilizou similarmentesobre todas as questões de satisfação e todas as questõesde utilidade, respectivamente. Cronbach's Alpha foiutilizado para este cálculo. Neste caso as estatísticas deconfiabilidade para a escala de aceitação contabilizaram0,787 para a utilidade e 0,698 para a satisfação, o queindica que os motoristas perceberam as questões comointencionadas.

As opiniões variaram entre os participantes na medidaem que todas as questões receberam pelo menos uma graduaçãomáxima e quase todas delas receberam pelo menos umagraduação mínima. Nenhum dos motoristas percebeu o sistemacomo inútil, mas três contabilizaram este em direção a ruime três contabiliza ram como nem ruim nem bom. A utilidadecontabilizou uma média de 0,80 com um desvio padrão de 0,72e a satisfação foi contabilizada com uma média de 0,24 comum desvio padrão de 0,89. Alguns motoristas perceberam osistema como irritante. Os comentários verbais indicaramque foi especialmente a verificação enquanto dirigindo quedespertou irritação. Por conseqüência, o sistema nãoagradou a todo mundo, mas existiram respostas maispositivas do que negativas.

VERIFICAÇÃO DEPOIS DO CURTO INTERVALO (IMPRESSÃODIGITAL/VERIFICAÇÃO DE VOZ)

Os primeiros dez participantes utilizaram verificaçãode impressão digital antes de dar partida ao veiculo depoisdo intervalo. Nove destes dez foram verificados, oito delesem suas primeiras tentativas. 0 participante que não foiverificado de forma bem sucedida teve que discar seu códigoPIN para ser autorizado. A verificação PIN foi bem sucedidana primeira tentativa.

Os oito participantes remanescentes utilizaramreconhecimento de voz. Esta verificação foi simulada demaneira que todos passaram, mesmo que alguns motoristastivessem de ser lembrados pelo lider de teste do que dizer.

TERCEIRA VERIFICAÇÃO ENQUANTO DIRIGINDO (VERIFICAÇÃODE ROSTO AUTOMÁTICA)

A verificação automática de forma bem sucedidaverificou 15 dos participantes, 12 deles foram verificadosna primeira tentativa. A verificação de impressão digitalseguinte foi bem sucedida na primeira tentativa para doisdos três participantes remanescentes. 0 terceiro teve quediscar seu código PIN na medida em que a verificação deimpressão digital falhou como tal. Ele foi verificado deforma bem sucedida por seu código PIN na primeiratentativa.

QUARTA VERIFICAÇÃO ENQUANTO DIRIGINDO (VERIFICAÇÃO DE VOZ)

A quarta verificação enquanto dirigindo foireconhecimento de voz e na medida em que esta foi simulada,todos os participantes passaram.

RESULTADOS A PARTIR DA ENTREVISTA ACOMPANHADA

Esta entrevista questionou questões especificas sobreos diferentes métodos, e bem como questões mais geraisrelativas a métodos biométricos e de verificação. Emadição, os motoristas foram questionados sobre a GUI e ossons conectados para esta. Tudo isto está apresentado nestaseção e, conseqüentemente, isto foi dividido em partesdiferentes.

A PRIMEIRA RESPOSTA PARA 0 SISTEMA

A primeira resposta a partir dos motoristas depois doteste foi primordialmente positiva. Nove dos motoristasperceberam o teste como realistico. Sete dos motoristasacreditam nisto sendo uma visão do futuro. Um motoristaachou o teste não realistico e o motorista remanescentenunca determinou uma resposta especificada para a questão.

A GUI E SEUS SONS

Todos os motoristas, mas um, determinaram acontabilidade a mais alta (5) para a GUI. Esta pessoadeterminou a graduação (3) , por conseqüência, a GUIcontabilizou uma classificação média de 4,89. Doze dosmotoristas perceberam os sons conectados para a GUI. "Euainda aprendi as diferenças entre quando está correto equando está incorretomencionou um motorista. Na medidaem que uma resposta para a questão se foi bom ou ruimpossuir sons, os motoristas classificaram isto como umamédia de 4,5, com um desvio padrão de 1,24. Isto seassemelha como se os motoristas gostassem ou desgostassemdos sons na medida em que dez dos doze motoristas queperceberam os sons contabilizaram tanto 1 ou quanto 5. Acontabilidade média foi de 3,38, com o desvio padrão de1,89, por conseqüência, é difícil dizer se os sons ajudaramou perturbaram.

Os motoristas manipularam a GUI por sua própria contae espontaneamente fizeram o que foi suposto que elesfizessem, ainda que a eles não fossem determinadasquaisquer instruções de antemão. Algumas vezes eles estavamimpacientes para iniciar e questionaram o supervisor deteste se eles deveriam inserir o cartão, antes da GUI seriniciada, mas nestes casos a primeira mensagem usualmentefoi mostrada antes que o supervisor do teste tivesse tempopara responder. Uma pessoa discou erradamente no terceirodígito, ele então retornou para o supervisor de teste: "Eudisquei o número incorreto, o que deveria fazer agora?". 0supervisor de teste o encorajou a tentar o que ele sentiaser a coisa certa a fazer, por intermédio do que eleinstintivamente utilizou o botão correto para apagar adígito incorreto e continuar normalmente.A VERIFICAÇÃO INICIAL

Todos os motoristas acharam a primeira verificação,antes de iniciar a jornada, como sendo fácil. Acontabilidade média para fácil de utilizar foi de 4,89 como desvio padrão de 0,32. (Dois classificaram 4, o restanteclassificou 5) . Dez dos motoristas acreditaram ser istorazoável para possuir esta verificação. Um motorista nãosabia se isto era razoável ou estranho. Os sete motoristasremanescentes acreditaram ser isto estranho ou um poucoestranho. Sobre a questão de necessidade, a contabilidademédia foi de 3,14 com o desvio padrão de 1,80. Com todas asquestões resumidas, esta primeira verificação recebeu acontabilidade média de 3,71, com o desvio padrão de 0,68.

A VERIFICAÇÃO DE ROSTO AUTOMÁTICA

Quando disseram que uma verificação automática foirealizada utilizando a câmera, a maior parte dos motoristasacreditou que isto é uma boa idéia. Os motoristas que nãoforam verificados pela câmera e tiveram que fazer averificação de impressão digital acreditaram que isto éabsolutamente razoável. Aqueles que foram verificados semconhecimento foram na maior parte positivos para a idéia deque se tivessem falhado eles teriam que ter realizado umaverificação de impressão digital.

Um dos quatro motoristas que o sistema falhou paraverificar foi negativo para o sistema. Levando-se emconsideração os outros motoristas não foi possível extrairquaisquer conclusões a partir da correlação entre averificação bem sucedida/verificação falha e a percepção domotorista do sistema. Um deles não tem em mente nem o fatode que o sistema tinha tentado a verificação automática enem de que ele teve que fazer outras verificações na medidaem que o sistema falhou na verificação automática. Ainda umoutro mencionou que seria bom se o sistema realizasse averificação automaticamente, mas se isto não foi bemsucedido, deveria se alertar o motorista para sentarcorretamente de maneira que a verificação pudesse ir emfrente. A quarta pessoa não gostou de quaisquer dasverificações enquanto dirigindo e, por conseqüência, nãogostou da verificação automática também. "As menores coisasque chegam durante a jornada, são as melhores".

A VERIFICAÇÃO DE IMPRESSÃO DIGITAL ENQUANTO DIRIGINDO

A primeira verificação enquanto dirigindo, quando osmotoristas tiveram que fazer um escaneamento de impressãodigital não foi percebida como sendo tão fácil quanto aprimeira verificação. A verificação de impressão digitalenquanto dirigindo contabilizou 3,19 como a média, com umdesvio padrão de 1,67. Esta verificação se inclinou mais nadireção de ser percebida como especialmente estranha do querazoável. Sobre a escala a partir de 1 (estranha) até 5(razoável) o escaneamento de impressão digital enquantodirigindo contabilizou em média 2,94 com o desvio padrão de1,86. Se esta verificação era necessária ou nãocontabilizou 3,1 com o desvio padrão de 1,78. Como umacontabilidade global esta verificação de impressão digitalenquanto dirigindo se classificou como 3,19 com o desviopadrão de 0,38.A VERIFICAÇÃO DEPOIS DO INTERVALO (COFFE BREAK)(IMPRESSÃO DIGITAL/VOZ)

Depois do intervalo (coffe break) os primeiros dezmotoristas verificaram a si mesmos com suas impressõesdigitais, os outros oito utilizaram verificação de voz. Nãoimportando qual método eles utilizaram, todos os motoristascontabilizaram esta verificação como fácil. Com os doismétodos juntamente, esta verificação contabilizou 4,17 emdireção de razoável mais especialmente do que estranho, como desvio padrão de 1,50. Ά necessidade foi classificadacomo 3,78 com o desvio padrão de 1,83. Com todas asquestões incluídas e ambos os métodos adicionadosjuntamente, esta verificação contabilizou 4,12 com o desviopadrão de 0,68.

Os únicos que utilizaram verificação de impressãodigital depois do intervalo classificaram esta com umamédia de 4,60 em direção de razoável, com o desvio padrãode 0,97. A necessidade foi contabilizada com a média de4,40 com o desvio padrão de 1,35. Uma pessoa falhou averificação de impressão digital e, por conseqüência, teveque discar seu código PIN também. Ele ainda contabilizou 5em ambos como fácil de utilizar e bem como para achar osistema razoável, mas ele contabilizou 3 sobre a questão denecessidade.

Os únicos que tiveram que fazer o reconhecimento devoz depois do intervalo contabilizaram uma média de 3,63com o desvio padrão de 1,92 sobre a questão se estaverificação foi estranha (1) ou razoável (5) . Esta foiclassificada como nem necessária e nem desnecessária namedida em que a média sobre esta questão foi de 3,00 com odesvio padrão de 2,14. Alguns dos motoristas tiveram queser lembrados acerca da senha. Esta foi feita somente paraevitar que os participantes descobrissem que estaverificação foi simulada.

A VERIFICAÇÃO DE VOZ ENQUANTO DIRIGINDO

A segunda verificação enquanto dirigindo foi simulada,portanto, ela nunca falhou, mesmo que alguns motoristascometessem pequenos erros quando dizendo a senha. Algunsdos motoristas que não utilizaram a verificação de vozdepois da verificação inicial tiveram que ser lembradosacerca da senha. Todos os motoristas que utilizaram averificação de voz depois do intervalo foram rápidos pararesponder ao sistema. Esta verificação foi percebida comofácil na medida em que todos os motoristas contabilizaram5, sem exceções. Sobre a questão de se isto era razoável ouestranho possuir esta verificação, a classificação médiafoi de 3,41 com o desvio padrão de 1,84. Foi levada emconsideração a mínima verificação necessária na medida emque esta contabilizou uma média de 2,71 com o desvio padrãode 1,99. Com todas as questões resumidas, esta verificaçãocontabilizou 3,65, com o desvio padrão de 1,08.

GENERALIDADES ACERCA DOS MÉTODOS

Quando questionado acerca dos métodos de verificaçãoem geral, como os motoristas se sentiram sobre utilizaçãode verificação de impressão digital, de voz, de rosto ou decódigo, a verificação de voz contabilizou a média a maisalta com 4,61 e o desvio padrão de 0,66. Verificação deimpressão digital e de voz compartilharam a mais altaclassificação para confiança. Estas ambas receberam 4,28como a contabilidade média. Verificação de impressãodigital teve um desvio padrão de 1,23 e verificação de vozde 1,27. A verificação de rosto contabilizou uma média de3,67 e verificação de código de 3,72 na questão deconfiança. Estas tiveram desvios padrão de 1,61 e 1,60,respectivamente.

Alguns dos motoristas não gostaram da colocação nem do'scanner de impressão digital e nem da tela para a GUI. Elesnão quiseram tirar os olhos da estrada e sugeriraminstruções de voz ao invés da GUI mais próxima para ovolante de direção ou integrada no painel (grupo) deinstrumentos. Uma outra sugestão foi a de colocar o scannerde impressão digital sobre a lateral direita do assento demotorista.

No final da entrevista, os motoristas foramencorajados a graduar os métodos de verificação testados emsuas ordens de preferência, aquele mais preferido comonúmero um, o segundo como número dois e assimsucessivamente. Metade dos participantes preferiuverificação de impressão digital. Reconhecimento de rosto,reconhecimento de voz e PIN foram preferidos por trêsparticipantes cada. Levando-se em consideração aclassificação média para esta contabilidade de preferência,impressão digital foi a mais popular e reconhecimento derosto veio em segundo lugar, até mesmo reconhecimento devoz não ficou tão para trás. Somente dois motoristasmencionaram o cartão. Um achou este ser o segundo melhormétodo depois de PIN1 mas o outro meramente o graduou emúltimo, depois de todos os outros métodos. É possível queos motoristas não perceberam o cartão como um método deverificação na medida em que este foi apresentado como seucartão de tacógrafo, caso em que isto poderia explicarporque ninguém mais o tenha mencionado.

Um dos participantes acreditou na verificação daimpressão digital como sendo a menos confiável enquanto eleachou o reconhecimento de rosto como sendo o melhor namedida em que ele nem sempre tem noticia daquela. Um outroparticipante preferiu impressão digital mesmo que elepercebeu esta como o método o mais difícil para utilização.

Ele admitiu reconhecimento de rosto como o método o maisfácil, mas ele não gostou como um todo na medida em que elese sentiu desconfortável tendo uma câmera em frente a ele.

GENERALIDADES ACERCA DE SALVAGUARDAS DE VERIFICAÇÃO

Dez dos motoristas deveriam gostar de possuir estaespécie de sistema em seus veículos. Entretanto, somentedois ' motoristas queriam todos os métodos, oito dosmotoristas pensavam ser suficiente possuir um método deverificação, um motorista não queria qualquer método enfime os motoristas remanescentes fizeram diversasrecomendações de mais do que um método, mas nem todos eles.O número médio de métodos desejados no sistema foi de 1,72com o desvio padrão de 1,32.

Cinco motoristas daqueles que antes do teste não viamquaisquer desvantagens em possuir verificações biométricaspassaram a ver desvantagens depois do teste. Quatromotoristas daqueles que viam desvantagens antes do testeresponderam diferentemente depois do teste. Um motoristaque poderia ver vantagens antes do teste não viu estasposteriormente ao teste. Cinco motoristas poderiam vervantagens depois do teste que eles não teriam visto antes.

Os 15 participantes que nunca tinham utilizadobiométricos antes deste teste foram questionados naprimeira entrevista se eles eram positivos (5) ou negativos(1) para métodos de verificação biométricos. Depois doteste de simulador eles foram questionados novamente acercado que eles pensavam de métodos de verificação biométricosagora, depois do teste. Seis dos participantescontabilizaram mais negativo depois do teste do que antes,três participantes contabilizaram mais positivo e seisparticipantes contabilizaram da mesma forma como antes.Estas respostas estão apresentadas no diagramaposteriormente (Ver Figura 19).

Levando-se em consideração suas contabilidades onzedestes 15 motoristas foram positivos para biométricos(contabilizando 4 - 5), dois deles foram negativos(contabilizando 1 — 2) e dois foram nem positivos e nemnegativos (contabilizando 3).

É de se notar que diversos dos participantesmencionaram a si mesmos serem mais positivos depois doteste do que antes do teste, mesmo que eles nãoproporcionaram um grau mais alto do que aquelesanteriormente.

Na medida em que os participantes foram requisitadosdepois do teste a contar o que eles tinham contabilizadoantes do teste, é assumido que alguns deles mencionaram asi mesmos tendo classificado mais baixo antes do teste doque o que eles tinham efetivamente feito.

Quatro dos participantes foram mais positivos parapossuir biométricos no veiculo do que em outras situações.Outros quatro pensaram o oposto, que biométricos são bons(OK)r mas não no veiculo. Os motoristas remanescentescontabilizaram igualmente para biométricos no veiculo epara biométricos em geral. Como uma contabilidade média umsistema de verificação no veiculo recebeu 3,78 com o desviopadrão de 1,35. Biométricos em geral contabilizaram emmédia 3,76 com o desvio padrão de 1,48.

Diversos motoristas foram positivos para a idéia de umsistema de verificação nos veículos, mas referiram que elesnão têm necessidade para isto em seu trabalho diário. 0fato de que eles em si mesmos não tenham sido expostos paraquaisquer crimes ou ataques foi um comentário freqüente apartir dos motoristas. Eles acreditam que poderia ser maisfácil responder as questões de entrevista se eles fossemforçados a pensar acerca destas salvaguardas. Como eles sesentiam seguros no trabalho eles mencionaram como sendodifícil para eles se referirem aos problemas. 4,3 foram osresultados técnicos gerais.

Esta seção deixou claras algumas observações feitasdurante os testes, levando-se em consideração a tecnologia.

O SISTEMA DE VERIFICAÇÃO DE IMPRESSÃO DIGITAL

0 sistema de impressão digital funcionou bem atravésde todos os testes. Em umas poucas ocasiões o sistema setornou não responsivo, mas isto é mais provavelmentedependente de problemas com o portal de COM no PC principaldo que o sistema BioCoreII. Nenhum dos participantes falhouna fase de registro, mesmo se algumas vezes diversastentativas fossem necessárias de maneira a recuperar umaimagem suficientemente boa. Todos os participantes forambem sucedidos pelo menos uma vez com verificação de simesmos utilizando suas impressões digitais.

O SISTEMA DE VERIFICAÇÃO DE ROSTO

0 sistema de verificação de rosto teve umcomportamento mais estável do que aquele para verificaçãode impressão digital. Nenhum dos participantes falhou noregistro de rosto. Entretanto, um dos participantes nãopôde ser registrado até que ele tivesse tirado seu boné debeisebol. É possível que o boné sobrepuja sombras sobre seurosto o que é complicado para o sistema.

Alguns problemas com óculos bem como ocorreram. Istona medida em que reflexos nos óculos podem torná-los opacospara a câmera. Em uma ocasião, a fase de registro teve queser repetida na medida em que o reconhecimento de rosto nãofoi bem sucedido para localizar a posição dos olhos domotorista. Este motorista utilizava óculos e foi também oúnico a falhar em todas as três verificações de rostodurante o teste.

O SISTEMA DE RECONHECIMENTO DE VOZ

0 reconhecimento de voz foi somente simulado duranteos testes e, conseqüentemente, não é possível dizerqualquer coisa acerca da funcionalidade do sistema.

ANÁLISE E RESUMO DOS REStJLTADOS

Os participantes foram mais positivos do que negativospara o sistema de verificação e foram primordialmentepositivos para a idéia de utilização de verificaçãobiométrica em seus veículos. A verificação de impressãodigital foi, como mencionado, a única que a maior parte dosparticipantes preferiu e também contabilizada com o maisalto grau de média. Foi também o método que a maior partedos participantes conhecia. Aqueles que poderiam dar maisexemplos mencionaram que eles tinham visto coisas em filmese falaram sobre escaneamento de olhos e reconhecimento derosto/voz, contudo, pareceu como se até mesmo aqueles quepoderiam mencionar outros métodos percebessem aquelesmétodos como futuristicos. É possível que o sentimentofuturista tenha influenciado suas escolhas de métodopreferido.

Diversos participantes foram positivos para oreconhecimento de rosto, mas não deve ser esquecido queoutros se sentiram controlados pelo sistema e não gostaramda câmera. Um motorista mencionou; "Eu gosto da liberdadeque se tem com este trabalho. Tanto quanto eu percebo comoas coisas são, como deveriam ser feitas, eu posso fazê-lasda maneira que eu gosto, isto não é da conta de ninguémmais. Com este sistema eu me sinto como se eu não fossemais quem estava no controle. Foi o sistema que me dissequando eu poderia dirigir ou não". Este participante eainda um outro mencionaram que eles deveriam considerarmudar de emprego se uma verificação de motorista fosseregulamentada. Os participantes remanescentes não foramassim tão drásticos, mas comentaram que eles não estavamacostumados a utilizar um tal sistema como este.Oportunidades de treinamento e informação poderiam reforçara recepção positiva do sistema.

Um outro exemplo de quando informação é importantepara conseguir aceitação é o de que diversos participantesquestionaram a necessidade para verificação enquantodirigindo. Entretanto, quando o líder de teste e oparticipante conversaram sobre isto depois das entrevistase o participante questionou sobre a verificação enquantodirigindo, o líder de teste deu este exemplo: "Imagine ummotorista de caminhão que foi verificado e deu partida . aomotor quando ele viu que uma recusa que necessitava estaratado para a carga.

Quando o motorista deixou o coupê paraconsertar o fio um impostor poderia tomar seu lugar etentar sair com o veículo". Os participantes mencionaramque isto era alguma coisa sobre a qual eles não tinhampensado antes, mas mencionaram que isto acontece que elesdescem depois de dar partida ao veículo. Com a explanaçãode porque o motorista deveria ser verificado enquantodirigindo, os participantes perceberam isto como razoável,mesmo que eles não quisessem ser perturbados por umaverificação de impressão digital. Reconhecimento de rostoou de voz foram mais apreciados enquanto dirigindo.

Um sistema de verificação em veículos comerciaisdeveria ser desenvolvido levando-se em consideração aprivacidade dos usuários. Se assim for, este irá serprovavelmente bem recebido na medida em que a maior partedos participantes foi positiva para a idéia.

CONCLUSÕES

0 sistema que foi testado é um protótipo e o sistemanão é estável o suficiente para utilização na vida real.Com métodos de verificação especialmente adaptados parapropósitos automotivos, combinados com um sistema decontrole embutido ao invés dos ambos computadores, éprovável que um sistema estável, seguro e robusto pode serconseguido. Verificação automática enquanto dirigindo érecomendada, entretanto, se os problemas com asensibilidade de iluminação permanecem, reconhecimento devoz parece ser o segundo melhor. Isto na medida em quereconhecimento de voz não requer uma quantidade de atençãoa partir do motorista, mas se o método deve ser testadoantes é possível mencionar se isto é realmente adequadopara utilização em veículo (embarcada).

Verificação de PIN é um método que é adequado a partirde uma perceptiva técnica, mas a maior parte dos usuáriospreferiu verificação biométrica na medida em que o PIN éainda um outro código a ser lembrado. 0 método funcionourazoavelmente bem enquanto permanecendo parado, mas não ésugerido para utilização enquanto dirigindo na medida emque alguns destes motoristas quase perderam o controlesobre o veículo enquanto discavam o código. 0 mesmo valepara escaneamento de impressão digital, alguma coisa que osmotoristas em si mesmos comentaram.

Como mencionado nos resultados, alguns dos motoristasnão gostaram desta colocação do scanner de impressãodigital, mas ao lado e a partir disto, este método deverificação é rápido e confiável. Se os usuários recebemtreinamento, é altamente provável que este poderia seradequado para o propósito para verificar o motorista decaminhão. Mãos sujas não são supostas provocar quaisquerproblemas, na medida em que todos os participantes foramregistrados e verificados mesmo que a maior parte deleschegou para o teste diretamente do trabalho (porconseqüência, uma situação de autenticidade para oescaneamento de dedo como este é similar para se elesdevessem ter adentrado seus próprios veículos). 0 scannerdeve ser colocado de maneira que é fácil para escanearqualquer um dos dedos da mão direita, ao invés de como foiaté agora, quando somente o polegar poderia ser utilizadopara verificação. Um scanner maior, preferivelmente comdirecionadores para o dedo encontrar a posição correta,deveria facilitar a verificação para os usuários. Mesmo quea verificação de impressão digital fosse preferida entre osparticipantes de teste, este não deveria ser o único métodoem um sistema de verificação na medida em que nem todas aspessoas possuem impressões digitais suficientementedistintas para escaneamento.

A tecnologia de reconhecimento de rosto ainda não estáamadurecida para estes tipos de aplicações na medida em queesta é muito sensível à luz. Entretanto, a verificação derosto contabilizou alta e a parte primordial dos motoristasfoi positiva para a verificação automática. Isto indica quea verificação de rosto é preferida, observada a partir deperspectivas de usuários. Deveria ser importante asseguraraos motoristas que eles não estavam constantemente sobvigilância, na medida em que alguns dos motoristas sesentiram desconfortáveis encarando uma câmera durante aintegridade da jornada. Como este equilíbrio entre ocontrole do motorista e sua privacidade deve ser encontradoé ainda deixado para investigação adicional.

Diversos dos motoristas foram positivos para o sistemade reconhecimento de voz, mas na medida em que este foisimulado para ser bem sucedido em todas as vezes não épossível extrair quaisquer conclusões sobre como estedeveria efetivamente se adaptar no contesto de caminhão.Especialmente na medida em que muitos motoristas nãoconfiavam neste no começo, devido para experiências ruinscom sistemas similares de reconhecimento de voz, estaverificação falseada determinou a eles uma falsa confiança.

As percepções dos motoristas de se os sons da GUIajudaram ou exatamente perturbaram variaram enormemente. É,conseqüentemente, sugerido que o usuário deveria ter acapacidade de ligar/desligar o som.

O pior cepticismo entre os contratadores de transporteinterrogados foi contra a tecnologia. "E se isto falhar?"foi uma questão rotineira. A maior parte deles poderiatambém ver problemas se alguma coisa acontecer para omotorista, um acidente, ou alguma outra coisa, que o impeçade movimentar o veiculo. "Tem que existir uma maneira paramovimentar o veículo de alguma maneira". Também osparticipantes de teste enfatizaram a importância de umasolução para movimentação do veículo em caso de acidentes.Adicionalmente, os participantes de teste demandaram parapossibilidades de trocar o motorista do veículo com curtanotificação. Soluções possíveis para estes problemas estãodiscutidas na seção 6.10, Aspectos automotivos.

Para resumir os resultados, é considerado ser possívelcriar um sistema de verificação adequado para um ambienteautomotivo. Ainda, não deve ser esquecido que é quaseimpossível se eliminar todos os riscos. 0 IRA, por exemplo,exclusivamente utiliza pessoas que são desconhecidas paraas autoridades para quaisquer operações maiores. Uma táticaque é rotineira em muitos ataques terroristas, se este é umhomem-bomba suicida ou um seqüestrador de uma aeronave.Ainda um outro exemplo é o de que diversos dos terroristasque executaram o ataque contra o World Trade Centerutilizaram suas próprias identidades. Conseqüentemente,mesmo que de qualquer forma todos os motoristas devessemser verificados, deveria ser impossível assegurar que seusveículos nunca devessem ser utilizados em quaisquer açõesterroristas. Existem numerosos exemplos de quando oindesejável ocorre a despeito das precauções tomadas.Contudo, um sistema de verificação em um caminhão deveriaprovavelmente intimidar impostores e terroristas, o quedeveria beneficiar tanto o motorista e quanto o contratadorde transporte de longa distância e toda a sociedade.

FUTUROS ESTUDOS

As descobertas aqui discutidas proporcionam umaquantidade de inspiração para adicionalmente cuidar para osmuitos diferentes aspectos da idéia e das possibilidadescom verificação de motorista. Muitas questões apareceramdurante o processo de trabalho, mas não foi possível dentrode tempo razoável responder todas as questões dentro destepedido de patente. Este sistema simulado e as entrevistasproporcionaram uma idéia das opiniões dos motoristas,contudo, é importante testar o sistema sob condições demais autenticidade. Por conseqüência, para futuros estudosé sugerido implementar o sistema em um caminhão real etestá-lo. Abaixo, está uma lista de diferentes questões emsalvaguarda que também têm que ser consideradas.

VERIFICAÇÃO DE IMPRESSÃO DIGITALNa medida em que alguns motoristas estavamdesconfortáveis com a colocação do sensor, deveria serinteressante encontrar uma melhor colocação.

O sistema tem que ser testado sob condições deautenticidade de maneira a investigar como sujeira,cicatrizes, calosidades e etc., afetam o desempenho dosistema.

RECONHECIMENTO DE ROSTO

Para futuros estudos é sugerido montar o sistema em umcaminhão real e testá-lo sob condições de autenticidade.Durante o teste, o motorista deveria ser filmado e ascondições de luz no coupê deveriam ser mensuradas demaneira a testar sob quais circunstâncias o sistema éfuncional. Estes testes deveriam ser complementados comentrevistas aprofundadas com os usuários para ver como elesse adapta a usuários para se ter uma câmera no interior docoupê. Isto é uma salvaguarda importante na medida em quealguns dos motoristas estavam desconfortáveis tendo acâmera os encarando durante o teste, enquanto outros não sepreocuparam em nada e estavam muito satisfeitos com a idéiada verificação automática. Um tal sistema poderianecessitar de restrições para como ele pode ser utilizado,por conseqüência, poderia ser necessário criar novas leispara estas circunstâncias de vigilância por câmera.

Quando termografia se tornar mais desenvolvida deveriaser considerado utilizar este método no sistema deverificação. 0 método deveria então necessitar ser testadodurante diferentes circunstâncias de troca de turnos dodia, preferivelmente em um caminhão real.No limite entre os intervalos de comprimento de ondade luz visível e de luz infravermelha, o assim chamadointervalo de NIR (Near Infra Red - Infra Vermelho Próximo)pode ser encontrado. 0 problema com termografia de rosto éo de que não existe sistema de verificação viáveldisponível no mercado, pode ser problemático utilizarreconhecimento de rosto rotineiro na medida em que este ésensível às condições de luz. Pela utilização de uma câmerade NIR poderia ser possível solucionar ambos estesproblemas, na medida em que o rosto do motorista pode seriluminado com diodos de NIR, invisíveis para ele, mas nãopara a câmera de NIR.

RECONHECIMENTO DE VOZ

Primeiro de tudo é desejável testar um sistema deverificação de voz funcionando. Se os resultados sãosatisfatórios, o sistema deveria ser testado para robustezem um caminhão real. Isto na medida em que o nível de ruídono simulador não varia particularmente. Ruídos podemfreqüentemente ser removidos por filtragem e o sistemaVoiceKey se adapta (dentro de limites razoáveis) para onível efetivo de ruído. Mas tem que ser testado se asvariações de ruído em um caminhão estão dentro desteslimites.

Na medida em que poderia ser sentido desajeitado parao motorista falar alto diretamente para o ar, poderia sernecessário implementar um microfone próximo do assento domotorista. Se o microfone está equipado com um interruptorde força, os motoristas podem sentir que eles estão nocontrole de quando o sistema pode "aquecer" (incomodar) aeles. Ao lado do sentimento desajeitado que algunsmotoristas mencionaram durante o teste, este parece ser ummétodo adequado para utilização enquanto dirigindo. Se asinstruções forem determinadas excessivamente autoritáriaspoderia parecer mais natural para o motorista realizar averificação de voz como se fosse mais uma conversação entreele e o sistema.

Deveria ser interessante implementar uma GUI comsomente as fotografias e os sons, juntamente com instruçõesfaladas a partir do sistema ao invés do texto que foiutilizado neste protótipo. Deveria ser possivel para omotorista desligar/ligar as instruções de voz e os sons demaneira que cada indivíduo poderia possuir o sistema quemelhor se adequasse a ele.

AÇÕES ADEQUADAS EM DIFERENTES SITUAÇÕES

O que deveria acontecer quando o motorista tivesseverificado sua identidade? Existem diversos cenáriospossíveis levando-se em consideração a verificação e os.eventos que se seguem e estes estão discutidos mais noscasos de utilização aqui posteriormente.

Uma salvaguarda que deve que ser considerada ediscutida é; o que deveria acontecer se a verificação nãofor bem sucedida de qualquer forma? Considerando averificação inicial (antes de dar partida ao motor) ,existem primordialmente quatro possibilidades; é impossíveldar partida ao veiculo; é possivel dar partida ao veiculo edirigir o veiculo como usualmente, mas depois de algumadistância ela desacelera para velocidade de passeio sempossibilidades adicionais de aumentar a velocidade; se temcapacidade de dar partida ao veiculo e dirigir comousualmente, mas um alarme é enviado para o proprietário,deixando para ele tomar as precauções apropriadas; averificação falha é logada (Iogged) embarcada no veiculo,mas nenhuma ação adicional é tomada.

É sempre dificil avaliar as diferentes situações umacontra a outra. Se o veiculo se movimenta mesmo se omotorista não é aquele apropriado, ou nem mesmo ummotorista autorizado, o risco que o veiculo poderia estarsendo utilizado para propósitos indesejados aumenta.

Ainda, se for impossível movimentar um veiculo sem ummotorista autorizado o alto risco para roubar veiculos como motorista dentro aumenta. Se a sociedade ou o motoristaquisesse, a mais alta prioridade poderia se alterardependendo da espécie da carga que o veiculo estátransportando e também de onde o veiculo está situado nomomento da verificação falha.

0 que deveria ser feito se o motorista falha paraverificar sua identidade durante a jornada? Esta questãofoi também discutida durante este processo, mas para seobter respostas adequadas diversos testes têm que serconduzidos. As possibilidades são completamente as mesmascomo as situações anteriormente com a modificação de quenos primeiros dois exemplos o veiculo pára ou desacelerapara velocidade de passeio, respectivamente.

QUANDO A VERIFICAÇÃO DEVERIA ACONTECER

Quando demandar verificação é também uma salvaguardaimportante. Se a imaginação é deixada viajar livrementeexistem cenários possiveis ilimitados e em algum lugar alinha irá ser delineada. Os autores sugerem que o motoristatem que verificar sua identidade mais uma vez quando asportas fossem abertas e o sensor de assento informa quealguém tomou o assento de motorista. 0 sensor de assento éo único disparando o sinal de aperto de cinto de segurançae a maior parte dos caminhões possui sensores verificandose as portas estão devidamente fechadas de maneira quedeveria ser razoavelmente fácil de implementar.

Se for desejado verificar a identidade de motoristaenquanto dirigindo, o que freqüentemente deveria ser feito?Nas nossas pesquisas, motoristas de transporte de longadistância nos disseram que eles algumas vezes dirigem nomáximo 4,5 horas em uma fileira (em um comboio) e algumasvezes fazem oito paradas em uma viagem de duas horas. 0tempo ou distância dirigida entre as paradas tem que serconsiderado, avaliando proteção e conveniência uma contra aoutra.

É sugerido que a demanda para verificação não deveriaser excessivamente elevada freqüentemente na medida em queisto poderia ser perturbador para o motorista. Além domais, se o motorista pára para carregamento /descarregamento, é altamente provável que ele desça doveiculo e se assim for, verificação tem que acontecer antesde partir novamente.

O ideal deveria ser se a verificação enquantodirigindo pudesse ser realizada sem nenhuma ação tomada apartir do motorista, como no caso com reconhecimento derosto automático. Mas, então como tal, a verificação nãodeveria ser excessivamente elevada freqüentemente, devidopara o fato de que se a verificação automática falha, omotorista tem que ser verificado de alguma outra maneira.

POSSIBILIDADES ADICIONAIS

É possivel possuir ainda mais niveis de proteção doque aqueles que foram feitos para este protótipo. Se osistema de verificação possui informação acerca da carga eem que área geográfica o veiculo está operando, o' sistemapode ajustar o nivel de proteção automaticamente. Porexemplo, um transporte de ouro em Cape Town demanda umnivel de proteção mais alto do que quando entregandocalcário para um sitio de construção em Laplander Forest.

Como sugerido nos casos de utilização, um sistema demodo múltiplo pode requerer somente um método biométricopara verificação. Método no qual se é requerido seselecionar randomicamente de maneira que o motoristanecessita todos eles registrados, mas somente utiliza um decada vez. Com esta randomização um impostor pode não tercerteza do que ele necessita para verificação e ele irápossuir uma quantidade de trabalho para preparar uma falsaamostra de todas as diferentes características.

Um outro beneficio quando os diferentes métodos sãorandomicamente testados é o de que o motorista irá estarmais bem habituado do que se ele somente utilizasse ummétodo o tempo todo e então repentinamente tenha quetrocar, devido para a perda de um dedo ou alguma coisamenos drástica.

Isto deveria também proporcionar a possibilidade paraatualizar um gabarito na base de dados se a verificação foium sucesso total. Para ilustrar um exemplo; imagine que omotorista recentemente foi verificado utilizando seucartão, o PIN e sua impressão digital. Se após isso todosestes métodos são bem sucedidos, o sistema poderia tiraruma nova foto do rosto para atualizar o registro. Isto podefacilitar a verificação se um motorista está, por exemplo,com a barba crescida ou tenha somente se barbeado, ou se omotorista ganhou ou perdeu peso desde o registro.

Uma idéia que veio neste estágio foi a de combinarescaneamento de geometria de mão com escaneamento deimpressão digital. A resolução das câmeras digitais de hojeem dia é alta o suficiente para capturar uma imagemsuficientemente detalhada da palma da mão, de maneira aanalisar tanto mensurações de dedos e bem como impressõesdigitais.

COLOCAÇÃO DE BASE DE DADOS E ADMINISTRAÇÃO DE SISTEMA

Na medida em que todos os métodos descritos requeremuma base de dados para armazenar os gabaritos originais quesão criados durante o processo de registro, estudoslevando-se em consideração a colocação da base de dados têmque ser realizados. Esta base de dados é necessária para acomparação durante a verificação. No protótipo a base dedados foi armazenada em um computador próximo para acabine; na realidade existem basicamente três colocaçõesdiferentes a serem consideradas; escritório de apoio (back-office); em veiculo (embarcada); cartão inteligente.

Qual colocação que é a melhor depende de diversosparâmetros e deve de ser considerada de caso a caso. Umacoisa é completamente clara, se o sistema é utilizado paraprevenir que pessoas não autorizadas venham a dar partidaao veiculo, a comunicação entre o dispositivo biométrico ea base de dados nunca deve (não pode) falhar. Isto namedida em que de outro modo, um motorista autorizado podeser imobilizado no meio do nada devido para problemas decomunicação entre o veiculo e a base de dados.

COLOCAÇÃO DE ESCRITÓRIO DE APOIO (BACK-OFFICE)

Colocação de escritório de apoio significa que a basede dados de gabarito está colocada em um computador, porexemplo, no escritório do contratante de transporte.

Um sistema de verificação pode necessitar deatualização em tempo real e, portanto, uma ligação (link)entre o veiculo e a base de dados é requerida. Se ummotorista está doente e alguma outra pessoa toma aquelaassinatura o sistema tem que ser atualizado para aceitar onovo motorista como aquele apropriado. Como mencionadoanteriormente, o governo dos Estados Unidos da América querevitar que pessoas na base de dados do FBI venham a dirigircaminhões transportando mercadorias perigosas. A base dedados do FBI muda, por conseqüência, atualização em temporeal para o sistema de verificação deveria ser desejada.

COLOCAÇÃO EM VEÍCULO (EMBARCADA)

Colocação em veiculo é quando os gabaritos sãocolocados em um computador no caminhão. Isto limita osproblemas provocados pela comunicação sem fio, mas ao invésda proteção contra roubo ou invasão de sistema não irá sertão forte quanto com a colocação de escritório de apoio.Esta é a solução a mais simples, mas também provavelmente amais dispendiosa na medida em que isto demanda uma base dedados em cada veículo.

COLOCAÇÃO DE CARTÃO INTELIGENTE

Colocação de cartão inteligente se refere para quandoos gabaritos são armazenados em um cartão inteligente, queo motorista pode levar com ele quando deixando o veículo.Isto aumenta a proteção na medida em que o motorista tambémnecessita trazer o cartão inteligente para passar nosistema. Ao lado disto, o fato de que o motorista em simesmo carrega seus gabaritos biométricos pode aumentar suasensação de privacidade.

Um benefício se a base de dados é mantida tanto em umcartão ou quanto no escritório de apoio é o de que isto nãoestá ligado para um veículo especifico. Se um motoristanecessitar trocar de veículo devido a uma falha de motor eetc., isto não irá ser um problema na medida em que todosos motoristas podem dirigir todos os veículos, devido aofato de que eles carregam seus próprios cartõesinteligentes e estão registrados na base de dados. Observe-se que uma atualização dinâmica da base de dados irá ser

muito importante.

A partir de 5 de agosto de 2005 todos os veículosnovos, dentro de toda a União Européia, têm que serequipados com um tacógrafo digital. Tacógrafos de hoje emdia são simples discos de papel e não é raro que os dadossejam manipulados. 0 tacógrafo digital é um cartãointeligente que automaticamente registra dados, tais comovelocidade e tempo dirigido entre as paradas. 0 cartãointeligente torna muito mais complicado para os motoristasmanipularem os dados registrados e na jornada longa otacógrafo digital é intencionado para ser padrão (standard)para todos os veiculos. 0 tacógrafo digital abrepossibilidades para integração com o cartão inteligentebiométrico que pode ser utilizado para os gabaritos. Destamaneira, o motorista somente necessita de um cartão, mastanto os parâmetros do veiculo e quanto os gabaritos paraverificação irão ser armazenados juntamente. Isto poderiaser uma maneira de adicionalmente aumentar a proteção aindaadicionalmente na medida em que irá ser assegurado que osdados a partir do tacógrafo pertençam ao motorista(assumindo que ele tenha sido verificado).

Se o motorista perde seu cartão, isto abre apossibilidade para que um impostor venha a registrar a simesmo e armazenar (salvar) seus gabaritos no cartão. Istoirá, entretanto, ser dificil na . medida em que ele nãosomente necessita conhecer quais métodos são utilizados.Ele tem que também conhecer a estrutura dos gabaritos e tera capacidade de conseguir passar os dados criptografadosembutidos no cartão. De maneira a armazenar alguma coisa nocartão, ele tem que também ter conhecimento do sistema deoperação daquele cartão especifico. Os sistemas de operaçãovariam enormemente de manufaturador para manufaturador.

ADMINISTRAÇÃO DO SISTEMA

Relacionado para a discussão acerca da colocação debase de dados estão reflexões sobre como administrar osistema. Alguns contratantes de transporte possuem umgrande número de veiculos e de motoristas e se o sistemanão tem habilidade para administrar, eles poderiam serforçados a recrutar pessoal adicional unicamente paraadministrar o sistema de verificação. Neste sentido,colocação em veiculo (embarcada) da base de dados não ésugerida. Isto na medida em que cada motorista tem quetanto ser registrado em cada veiculo que ele deveriadirigir, ou quanto seus gabaritos devem ser baixados(downloaded) naqueles veiculos.

Com a colocação de escritório de apoio da base dedados de gabarito, uma alternativa deveria ser baixar(download) os gabaritos temporariamente para uma memória noveiculo de maneira a fazer o emparelhamento (a comparação).

A outra alternativa é a de enviar os gabaritos escaneadosdurante verificação para o escritório de apoio paraemparelhamento. Isto não é sugerido devido para o risco deque o veiculo venha a adentrar uma área com recepção (desinal) insuficiente, ou para a possibilidade de que aconexão sem fio esteja corrompida. Ainda que se formencionado que deveria ser impossivel recriar ascaracterísticas efetivas a partir do gabarito, poderia serdesconfortável para o usuário saber seus gabaritosbiométricos são enviados para fora.

Se os gabaritos estão armazenados em um cartão, porexemplo, o tacógrafo digital estes problemas não ocorrem.

Ao invés disso, existe um risco de que o motorista venha aperder seu cartão. Entretanto, é proibido dirigir o veiculosem o cartão de tacógrafo inserido e, conseqüentemente, éprovável que o motorista irá tomar cuidadosamente conta deseus cartões.

TELEMÁTICAS

Para possibilitar que o sistema venha a se comunicarcom o escritório de apoio, telemáticas são requeridas. Amaior parte dos caminhões de hoje em dia são equipados comalguma espécie de sistema de comunicação. Este pode serqualquer coisa a partir da comunicação de rádio analógicafundamental para sistemas avançados. Na medida em que oenfoque aqui é o sistema de verificação em si mesmo, ésimplesmente assumido que é possivel transferir dados entreo caminhão e o escritório.

É sugerido enviar nome, ID de empregado e informaçãosobre o resultado das diferentes verificações para oescritório de apoio. 0 risco de uma conexão corrompidasugere que nem os gabaritos nem informação excessiva acercado motorista (por exemplo, número de seguridade social)deveriam ser enviados.

Uma outra recomendação, devido para o risco de umaconexão corrompida, é a de enviar a informação em um estilocriptografado para reduzir o risco de que a informaçãovenha a cair em mãos erradas. Existem numerosos produtos nomercado para criptografar dados. A maior parte dos sistemasprocessa os dados em concordância com uma chavecriptografada. Os dados são após isso enviados para oreceptor que possui uma idêntica chave criptografada paradecodificar a informação.

DISTRIBUIÇÃO DE INFORMAÇÃO

Para onde deveriam os dados ser enviados e para quem?Ao proprietário do caminhão pertence a informação, masexistem outros atores que poderiam querer fazer partedisto. Tais atores podem, por exemplo, ser as companhias deseguro, a associação nacional de estradas, a policia e oserviço de bombeiro e de resgate (serviço de salvamento).De quem deveria ser a responsabilidade de atualizar,armazenar e distribuir a informação tem que serconsiderado.

ASPECTOS AUTOMOTIVOS IMPORTANTES

Existe um número de cenários complicadores que podemocorrer para a perspectiva automotiva, por exemplo:

- Se o veiculo é utilizado para aluguel, tem que serfácil registrar e bem como remover pessoas a partir dosistema. Um beneficio pode ser o de que a companhia dealuguel possa ter certeza de que o veiculo é somentedirigido pela pessoa registrada no estande de vendas.

- Se o veiculo está emprestado para alguém, um fácilbypass (alternativa) ou procedimento deregistro/remoção é requerido.

- Se o veiculo está em necessidade de serviço deoficina, tem que existir uma maneira simples debypassing (contornar) o sistema ao invés de registraros mecânicos na oficina. Uma solução possivel poderiaser a de permitir que o caminhão venha a semovimentar, por exemplo, a 5 Km/h sem o cartão detacógrafo ou qualquer outra verificação.

- Se o motorista está ferido ou de qualquer outramaneira incapacitado de dirigir o veiculo, tem queexistir uma maneira de movimentar o veiculo em caso deemergência. A solução poderia ser como sugerida nocenário precedente.

- Se o veiculo for vendido para alguém semnecessidade do sistema de verificação, tem que serpossivel remover o sistema de verificação.

- A manipulação do veiculo durante nanufatura outransporte é também um problema para considerar. Istopode ser solucionado de uma maneira similar comodurante o serviço de oficina.

Estes aspectos têm que ser considerados completamenteantes de permitir que o sistema venha a sair do mercado.

Também se o sistema biométrico for substituído, a chave deignição para dar partida ao motor, a maneira de manipularsuprimento elétrico, a partida de motor e tranca da direçãotêm que ser levados em consideração.

JULGAMENTO (CRITICISMO) DE MÉTODO

Na primeira pesquisa de motorista os documentos foramdistribuídos em uma parada de caminhão. Os motoristas foramquestionados se eles poderiam responder algumas questõesacerca de seu trabalho e das possibilidades para um sistemade verificação de motorista. Existe um risco de que somenteaqueles que foram fortemente contra isto ou muito positivosquisessem responder enquanto que o restante não desseimportância o suficiente para perder tempo para responderas questões.

0 mesmo acontece para os documentos que foramdistribuídos em um contratante de transporte em Gothenburg.Somente a metade dos documentos distribuídos retornou, oque conduz para as questões; quem escolheu responder/nãoresponder, e por quê? Estes documentos foram deixados comuma instrução para um empregado no escritório. Seexistissem quaisquer questões, os motoristas não tinhamninguém para responder acerca informação/explanaçõesadicionais.

A seleção tanto de métodos e quanto de equipamento foilimitada pelo tempo insuficiente e bem como pelaconsolidação, e é, conseqüentemente, duvidoso se oequipamento utilizado é o melhor dos sistemas disponíveis.Adicionalmente, o software foi implementado por umprogramador relativamente sem experiência e isto pode terafetado o desempenho do sistema.

O simulador foi, como precedentemente estabelecido,não perfeitamente adequado para o cenário e devido para ofato de tempo insuficiente, não foi possível fazerquaisquer ajustamentos. Alguns; dós participantes fizeramcomentários levando em consideração seus comportamentos.Isto pode ter afetado seus julgamentos acerca do sistema deverificação. 0 resultado da testagem teria sidoprovavelmente mais correto se o simulador tivesse sido demais autenticidade.

O cenário foi mais especialmente intensivo com seisverificações em cerca de 30 minutos. Deveria ter sidomelhor ter feito um teste mais longo, mas isto não foipossível devido para o fato das limitações em tempo.

É possivel que os motoristas que escolheram participardo teste estivessem particularmente interessados na novatecnologia e, conseqüentemente, mais positivos do que amédia de motoristas de caminhão. É possivel que todos osparticipantes não proporcionaram exatamente a mesmainformação durante a fase de registro e isto poderia terafetado seus comportamentos.Durante o registro, os participantes foramquestionados para abaixar o volante de direção de maneira aobter uma tomada limpa com a câmera de reconhecimento derosto. Durante o teste, alguns deles levantaram o volantede direção novamente enquanto dirigindo. Não foi possivelabortar o teste daquela vez. Isto poderia ter afetado odesempenho do sistema de verificação de rosto.

Muitas palavras e abreviações utilizadas neste pedidode patente podem ser desconhecidas para o leitor e,conseqüentemente, nós listamos as de ocorrência maisrotineiramente.

Antropometria: O estudo de mensuração do... corpo humanopara utilização em classificação ecomparação (antropológica).

Automotivo:

Biométricô:

Dielétrico:ECG:

Uma expressão genérica para tecnologiaconectada para a indústria de veiculos.

Uma expressão genérica para métodosutilizando análise das característicasde corpo únicas do sujeito.

Dielétricos são materiais de isolamentocom diversas propriedades.

Abreviação para Eletrocardiograma.Mensuração de sinais elétricos nocoração.FAR: Abreviação para Taxa de AutenticaçãoFalsa (False Authentication Rate).Indica quão freqüentemente o sistematoma um impostor por um usuárioautorizado. FAR e FRR (observadasposteriormente) estão fortementecorrelacionadas; alta FAR implica embaixa FRR e vice-versa.

Forense: Expressão genérica utilizada paracoisas associadas com investigaçõespara crime e justiça.

FRR: • Abreviação para Taxa de Rejeição Falsa(False Rejection Rate). Indica quãofreqüentemente o sistema rejeita umusuário autorizado. FRR e FAR(observadas anteriormente) estãofortemente correlacionadas; alta FRRimplica em baixa FAR e vice-versa.

IR: Abreviação para Infravermelho(Infrared) . Luz com maior comprimentode onda do que luz vermelha visivel,portanto, invisivel para o olho humano.

Minúcias : Características especiaisimpressão digital, porde uma exemplo,extremidades de sulcos ou divisão emduas.Mock—ap: Partes, tipicamente ambiente demotorista, de um veiculo colocadas emum laboratório para propósitos desimulação e testagem.

NIR: Abreviação para Infravermelho Próximo(Near Infrared).

Oximetria: Oximetria de pulso é um método nãoevasivo simples de monitoramento daporcentagem de hemoglobina (Hb) queestá saturada com oxigênio.

Permissividade: Uma mensuração de quanto um meiomuda para absorver energia quandosubmetido a um campo elétrico.

PIN: Abreviação para Número de IdentificaçãoPessoal (Personal IdentificationNumber).

Sulco: As linhas delineadoras de uma impressãodigital.

Cartão inteligente: Um processador codificado segurofino embutido dentro de um cartão dedimensão de cartão de crédito ou cartãoainda menor. Um exemplo são cartões SIMpara telefones celulares GSM.TER:

Abreviação para Taxa de Erro Total(Total Error Rate), a soma de FAR eFRR.

Termografia: Mensuração de diferenças de calorutilizando uma câmera de IR.

Vale:

As depressões entre os sulcos de umaimpressão digital.

TABELAS DE ANÁLISES DE SWOT

Figura 20 -Figura 21 -Figura 22 -Figura 23 -Figura 24 -Figura 25 -Figura 26 -Figura 27 -Figura 28 -

Impressões digitais como- método deverificação.

Escaneamento de iris como método deverificação.

Verificação de voz como método deverificação.

Reconhecimento de rosto como método deverificação.

Termografia de rosto como método deverificação.

Escaneamento de retina como método deverificação.

Escaneamento de movimentação labialcomo método de verificação.Reconhecimento de geometria de mão comométodo de verificação.

Escaneamento de senhas e de PINfS comométodo de verificação.Figura 29 -Figxira 30 -Figura 31 -

Cartões como método de verificação.RFID como método de verificação.Estatisticas a partir da Escala deAceitação de van der Laans (van derLaans Acceptance Scale).

VERIFICAÇÃO DE MODO MÚLTIPLO UTILIZANDO TODOSOS MÉTODOS BIOMÉTRICOS

Caso de utilização: verificação de modo múltiplo no

nivel de proteção o mais alto(todos os métodos biométricos).

Referência:Propósito:

Atores:

Pré-condições:

Verificação é feita .para assegurarque o motorista é aqueleapropriado. 0 motorista utilizatodos os métodos biométricosdisponíveis para verificação

devido ao fato de que o veiculoestá classificado com o nivel deproteção o mais alto.0 Sistema de Verificação, oMotorista, o Escritório de apoio(Back-office).

0 veiculo está bloqueado, ourecentemente desbloqueado.

FLUXO PRIMORDIAL DE EVENTOS

Um motorista adentra o veiculo e vira a chave, emconseqüência do que o sistema demanda para verificaçãoutilizando diversos métodos para assegurar que aquele é omotorista apropriado. 0 motorista começa pela verificaçãode si mesmo com um dos métodos, após isso ele continua como próximo, e o próximo, até que a verificação estejacompletada. Quando o motorista está verificado, ainformação é enviada, criptografada, para o escritório deapoio (back-office) e o motorista pode sair com o veiculo.

FLUXO ALTERNATIVO DE EVENTOS

Um motorista adentra o veiculo e vira a chave, emconseqüência do que o sistema demanda para verificaçãoutilizando diversos métodos para assegurar que aquele é omotorista apropriado. O motorista não é bem sucedido com umou mais dos métodos de verificação. Depois de três falhascom um método, a verificação continua com os outros métodos(ou termina sem o último método se aquele foi o único afalhar). Pelo menos um dos métodos é bem sucedido e ainformação é enviada, criptografada, para o escritório deapoio {back-office) , e o motorista- pode sair com o veiculo.

Juntamente com a informação verificada acerca do motorista,o escritório de apoio também recebe informação acerca daverificação falha.

FLUXO ALTERNATIVO DE EVENTOS

Um motorista adentra o veiculo e vira a chave, emconseqüência do que o sistema demanda para verificaçãoutilizando diversos métodos para assegurar que aquele é omotorista apropriado. O motorista não é bem sucedido com oprimeiro método de verificação, de.pois de três falhas osistema continua com o próximo método. Nenhum dos métodos ébem sucedido, em conseqüência do que um alarme éimediatamente enviado para o escritório de apoio (back-office).

REQUERIMENTO ESPECIAL

0 sistema deveria receber informação quando uma pessoadesbloqueia (destrava) as portas. 0 sistema necessita detelemáticas para ter a capacidade de enviar a informaçãoentre o veiculo e o escritório de apoio (back-office).

Exemplo 1

O motorista chegou à garagem para começar o dia detrabalho. Na medida em que ele adentra o veiculo ele insereseu cartão inteligente, (integrado no cartão para otacógrafo) no leitor, disca seu código PIN e após issocoloca seu dedo sobre o scanner. 0 PIN está correto e odedo é verificado contra o cartão, de maneira que o sistemaquestiona por uma amostra de voz. O motorista diz sua senhano microfone. Uma mensagem de sistema aparece, dizendo parao motorista sentar em uma posição de dirigir normal, demaneira a desempenhar a verificação de rosto. Dadosregistrados são analisados e comparados com os dados degabarito armazenados no cartão inteligente - a verificaçãofoi bem sucedida. O' nome e número de identificação deempregado são enviados, criptografados, para o escritóriode apoio (back-office).

Exemplo 2

0 motorista chegou à garagem para começar o dia detrabalho. Na medida em que ele adentra o veiculo ele insereseu cartão inteligente (integrado no cartão para otacógrafo) no leitor, disca seu código PIN e após issocoloca seu dedo sobre o scanner. Ele tenta verificar suaidentidade pela sua voz, mas isto falha tendo em vista queele pegou um resfriado hoje. Um sinal informa ao motoristaacerca da verificação falha. 0 procedimento continua comverificação de rosto bem sucedida. 0 nome e número deidentificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio (back-office), juntamente cominformação acerca da identificação de voz falha.

Exemplo 3

Ao longo de uma viagem de transporte de longadistância, o motorista tira uma soneca no coupê. Na medidaem que ele desperta, ele vai para fora para esticar suaspernas antes de continuar sua jornada. A porta depassageiro se abre e um impostor sobe e toma o assento demotorista. 0 impostor tenta dar partida ao veiculo, mas nãoé bem sucedido com a verificação, por conseqüência, oveiculo é imobilizado. Um alarme é imediatamente enviadopara o escritório de apoio (back-office) , e o sistema tirauma fotografia da pessoa atrás do volante de direção. Estafotografia é também enviada para o escritório de apoio(back-office).

VERIFICAÇÃO DE MODO MÚLTIPLO UTILIZANDO DOISMÉTODOS BIOMÉTRICOS

Caso de utilização: Verificação de modo múltiplo emnivel de proteção médio (duascaracterísticas biométricas).

Referência:

Propósito: Verificação é feita para assegurarque o motorista é aqueleapropriado. Para se acomodar paraa classificação do veículo, nívelde proteção médio, o motoristaverifica sua identidade utilizandoduas características biométricas.

Atores: O Sistema de Verificação, oMotorista, o Escritório de apoio(Back-office) .

Pré-condições: O veículo está bloqueado, ourecentemente desbloqueado.

FLUXO PRIMORDIAL DE EVENTOS

Um motorista adentra o veículo e vira a chave, emconseqüência do que o sistema demanda para verificaçãoutilizando diversos métodos para assegurar que aquele é omotorista apropriado. 0 motorista começa pela verificaçãode si mesmo com um dos métodos, após isso ele continua como próximo, e o próximo, até que a verificação estejacompletada. Quando o motorista está verificado a informaçãoé enviada, criptografada, para o escritório de apoio (back-office) e o motorista pode sair com o veículo.

FLUXO ALTERNATIVO DE EVENTOS

Um motorista adentra o veículo e vira a chave, emconseqüência do que o sistema demanda para verificaçãoutilizando diversos métodos para assegurar que aquele é omotorista apropriado. 0 motorista não é bem sucedido com umou mais dos métodos de verificação. Depois de três falhascom um método, a verificação continua com os outros métodos(ou termina sem o último se aquele é o único a falhar).

Pelo menos um dos métodos é bem sucedido e a informação éenviada, criptografada,, para o escritório de apoio (back-office), e o motorista pode sair com o veiculo. Juntamentecom a informação verificada acerca do motorista, oescritório de apoio (back-office) também recebe informaçãoacerca da verificação falha.

FLUXO ALTERNATIVO DE EVENTOS

Um motorista adentra o veiculo e vira a chave, emconseqüência do que o sistema demanda para verificaçãoutilizando diversos métodos para assegurar que aquele é omotorista apropriado. 0 motorista não é bem sucedido com oprimeiro método de verificação, depois de três falhas osistema continua com o próximo método. Nenhum dos métodos ébem sucedido, em conseqüência do que um alarme éimediatamente enviado para o escritório de apoio (back-office).

REQUERIMENTO ESPECIAL

0 sistema deveria receber informação quando uma pessoadesbloqueia (destrava) as portas. 0 sistema necessita detelemáticas para ter a capacidade de enviar a informaçãoentre o veiculo e o escritório de apoio (back-office).

Exemplo 1

0 motorista chegou à garagem para começar o dia detrabalho. Na medida em que ele adentra o veiculo ele insereseu cartão inteligente (integrado no cartão para otacógrafo) no leitor, disca seu código PIN e após issocoloca seu dedo sobre o scanner. 0 PIN está correto e odedo é verificado contra o cartão. Uma mensagem de sistemaaparece, dizendo para o motorista sentar em uma posição dedirigir normal, de maneira a desempenhar a verificação derosto. Dados registrados são analisados e comparados com osdados de gabarito armazenados no cartão inteligente - averificação foi bem sucedida. 0 nome e número deidentificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio (back-office).

Exemplo 2

O motorista chegou à garagem para começar o dia detrabalho. Na medida em que ele adentra o veiculo ele insereseu cartão inteligente (integrado no cartão para otacógrafo) no leitor, disca seu código PIN e após issocoloca seu dedo sobre o scanner. 0 PIN está correto e odedo é verificado contra o cartão. Uma mensagem de sistemaaparece, dizendo para o motorista sentar em uma posiçãonormal de dirigir, de maneira a desempenhar a verificaçãode rosto. Dados registrados são analisados e comparados comos dados de gabarito armazenados no cartão inteligente - averificação foi bem sucedida. O nome e número deidentificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio (back-office).

Exemplo 3

O motorista chegou à garagem para começar o dia detrabalho. Na medida em que ele adentra o veiculo ele insereseu cartão inteligente (integrado no cartão para otacógrafó) no leitor, disca seu código PIN e após issocoloca seu dedo sobre o scanner. Ele tenta verificar suaidentidade pela sua voz, mas isto falha tendo em vista queele pegou um resfriado hoje. 0 nome e número deidentificação de empregado são enviados, criptografados,para o escritório de apoio (back-office) , juntamente cominformação acerca da verificação de voz falha.

Exemplo 4

O motorista chegou à garagem para começar o dia detrabalho. Na medida em que ele adentra o veiculo ele insereseu cartão inteligente (integrado no cartãp para otacógrafó) no leitor, disca seu código PIN e após issocoloca seu dedo sobre o scanner. Uma fotografia é tirada dorosto do motorista, mas tendo em vista que ele deixou suabarba crescer durante suas férias, a verificação falha. Onome e número de identificação de empregado são enviados,criptografados, para o escritório de apoio (back-office),juntamente com informação acerca da verificação de rostofalha.

Implementações exemplificantes da(s) presente(s)invenção(ões) apresentada(s) está(ão) descrita(s) aquiprecedentemente. Aquelas características para as quaisproteção de patente está sendo solicitada estão prescritase estabelecidas nas reivindicações de patentesubseqüentemente.

Portanto, como mencionado precedentemente, embora apresente invenção tenha sido descrita com referência paraconcretizações especificas, deverá ser observado poraqueles especializados no estado da técnica que a presenteinvenção não é para ser considerada como estando limitadapara as concretizações ilustrativas, preferidas evantajosas descritas anteriormente, mas certamente, umnúmero de variações e de modificações é conceptivel dentrodo escopo de proteção das reivindicações de patenteposteriormente.

Claims (91)

1. Um método para assegurar que o operador de umveiculo é um motorista autorizado, caracterizado pelo fatode que referido método compreende:- utilização de um sistema, no veiculo, de verificaçãode motorista de modo múltiplo, para verificar se umoperador é um motorista autorizado;- execução de um primeiro procedimento de verificaçãode motorista sobre um operador presente do veiculo edeterminar se o operador presente é um motorista autorizadoou não autorizado do veiculo;- execução de um segundo procedimento de verificaçãode motorista sobre o operador presente do veiculo edeterminar se o operador presente é um motorista autorizadoou não autorizado do veiculo, em que referidos primeiro esegundo procedimentos de verificação de motorista sãoexecutados com um intervalo de tempo dentre eles, referidointervalo de tempo sendo dependente da natureza de trabalhosendo executado pelo operador;- exercicio de uma mensuração remediadora para impedirimpacto potencialmente negativo quando o operador presentedo veiculo é determinado ser um motorista não autorizadofundamentado sobre pelo menos um dos procedimentos deverificação executados; eem que pelo menos um dos procedimentos deverificação compreende utilização de dados biométricos quepodem mudar ao longo do tempo para uma pessoa em particularpor intermédio disso potencialmente permitindo uma falha deverificação daquela pessoa fundamentada sobre umacomparação de mensurações biométricas normais contra umgabarito (template) previamente produzido das mesmascaracteristicas, e automaticamente atualizando o padrãopreviamente produzido.

2. O método de acordo com a reivindicação 1,caracterizado pelo fato de que referida atualizaçãoautomática é conseguida em um sistema de verificação demodo múltiplo, em que o sistema de verificação utiliza maisdo que um cartão biométrico/de código PJN/inteligente e osegundo procedimento de verificação de motorista édiferente a partir de referido primeiro procedimento deverificação de motorista.

3. O método de acordo com a reivindicação 1,caracterizado pelo fato de que pelo menos um procedimentode verificação utiliza dados biométricos de reconhecimentode rosto atualizados que foram mudados ao longo do tempo.

4. O método de acordo com a reivindicação 1,caracterizado pelo fato de que sobre o operador adentrandoo veiculo um lembrete (prompt) é emitido requerendoverificação de identidade utilizando código PIN1 impressãodigital e reconhecimento de rosto, e depois do que osistema verifica a identidade de operador utilizando códigoPIN e reconhecimento de rosto e utiliza a impressão digitalbiométrica para atualizar o gabarito de impressão digitalna base de dados.

5. O método de acordo com a reivindicação 1,caracterizado pelo fato de que procedimentos de verificaçãode motorista múltiplos são executados durante uma únicaação de condução do operador, e referida única ação decondução do operador se estendendo a partir de quando ooperador adentra o veículo pela primeira vez quando venha achegar para trabalhar e até que o operador finalmente venhaa deixar o veículo quando venha a deixar o trabalho.

6. 0 método de acordo com a reivindicação 1,caracterizado pelo fato de que referido segundoprocedimento de verificação de motorista é executadosomente quando um operador do veículo não é determinado serum motorista autorizado fundamentado sobre performance doprimeiro procedimento de verificação de motorista.

7. O método de acordo com a reivindicação 1,caracterizado pelo fato de que pelo menos um de referidosprimeiro e segundo procedimentos de verificação demotorista é um teste de verificação passivo que não requerinteração consciente pelo operador em associação com aexecução do pelo menos um de referidos procedimentos deverificação de motorista.

8. O método de acordo com a reivindicação 7,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação passivo compreende um escaneamento de umacaracterística física do operador a partir da qual umaimagem é comparada com um conjunto de imagens de controlerepresentativas de motoristas autorizados do veículo.

9. O método de acordo com a reivindicação 8,caracterizado pelo fato de que referida característicafísica escaneada do operador é a íris de pelo menos um dosolhos do operador.

10. O método de acordo com a reivindicação 8,caracterizado pelo fato de que referida característicafísica escaneada do operador é a retina de pelo menos umdos olhos do operador.

11. O método de acordo com a reivindicação 8,caracterizado pelo fato de que referida característicafisica escaneada é um termograma facial do operador.

12. 0 método de acordo com a reivindicação 8,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação passivo possui uma taxa de falha devida parapelo menos uma condição ambiental que previne que umescaneamento adequado da característica física do operadorvenha a ser obtido.

13. 0 método de acordo com a reivindicação 12,caracterizado pelo fato de que a pelo menos uma condiçãoambiental é iluminação insuficiente.

14. O método de acordo com a reivindicação 1,caracterizado pelo fato de que pelo menos um de referidosprimeiro e segundo procedimentos de verificação demotorista é um teste de verificação ativo que requerinteração consciente pelo operador em associação com aexecução do pelo menos um de referidos procedimentos deverificação de motorista.

15. 0 método de acordo com a reivindicação 14,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende um escaneamento de umacaracterística física do operador a partir da qual umaimagem é comparada com um conjunto de imagens de controlerepresentativas de motoristas autorizados do veículo,referido escaneamento requerendo que o operador venha acolocar uma porção do corpo sobre um scanner.

16. O método de acordo com a reivindicação 15,caracterizado pelo fato de que referida característicafisica escaneada do operador é um padrão de impressão depelo menos um dos dedos do operador.

17. 0 método de acordo com a reivindicação 15,caracterizado pelo fato de que referida caracteristicafisica escaneada é a geometria de mão do operador.

18. 0 método de acordo com a reivindicação 14,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende emissão de uma requisição paraque o operador venha a inserir um número de verificaçãopessoal no sistema que venha a identificar o operador comoum motorista autorizado.

19. O método de acordo com a reivindicação 14,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende leitura de informação deverificação severamente codificada sobre um cartão deverificação apresentado pelo operador e requerendo que ooperador venha a inserir um número de verificação pessoalno sistema que venha a corresponder a um número deverificação severamente codificado lido a partir do cartãode verificação.

20. 0 método de acordo com a reivindicação 14,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende emissão de um comando para ooperador falar uma sentença pré-escrita e registrandoreferida sentença falada como um padrão de fala ecomparando aquele padrão com um conjunto de padrões de falade controle de motoristas autorizados do veiculo.

21. Um método para assegurar que o operador de umveiculo é um motorista autorizado, caracterizado pelo fatode que referido método compreende:- utilização de um sistema no veiculo de verificaçãode motorista de modo múltiplo, para verificar se umoperador é um motorista autorizado;- execução de um primeiro procedimento de verificaçãode motorista sobre um operador presente do veiculo edeterminar se o operador presente é um motorista autorizadoou não autorizado do veiculo;- execução de um segundo procedimento de verificaçãode motorista sobre o operador presente do veiculo edeterminar se o operador presente é um motorista autorizadoou não autorizado do veiculo, em que referido segundoprocedimento de verificação de motorista é diferente apartir de referido primeiro procedimento de verificação demotorista;- exercicio de uma mensuração remediadora para impedirimpacto potencialmente negativo quando o operador presentedo veiculo é determinado ser um motorista não autorizadofundamentado sobre pelo menos um dos procedimentos deverificação executados; e- em que pelo menos um dos procedimentos deverificação compreende utilização de dados biométricos quepodem mudar ao longo do tempo para uma pessoa em particularpor intermédio disso potencialmente permitindo uma falha deverificação daquela pessoa fundamentada sobre umacomparação de mensurações biométricas normais contra umgabarito (template) previamente produzido das mesmascaracterísticas, e automaticamente atualizando o gabaritopreviamente produzido.

22. O método de acordo com a reivindicação 21,caracterizado pelo fato de que referida mensuraçãoremediadora é exercida quando o operador presente doveículo é determinado ser um motorista não autorizadofundamentada sobre pelo menos dois dos procedimentos deverificação executados.

23. 0 método de acordo com a reivindicação 21,caracterizado pelo fato de que adicionalmente compreendeexecução de um terceiro procedimento de verificação demotorista sobre o operador presente do veículo e determinarse o operador presente é um motorista autorizado ou nãoautorizado do veículo.

24. 0 método de acordo com a reivindicação 23,caracterizado pelo fato de que referida mensuraçãoremediadora é exercida quando o operador presente doveículo é determinado ser um motorista não autorizadofundamentado sobre pelo menos três dos procedimentos deverificação executados.

25. 0 método de acordo com a reivindicação 21,caracterizado pelo fato de que cada um dos procedimentos deverificação de motorista são executados durante uma únicasessão de ação de condução do operador, referida únicasessão de ação de condução se estendendo a partir de quandoo operador venha a ocupar o assento do motorista e começa aação de condução do veículo e até que o operador venha adesocupar e deixar o assento do motorista.

26. O método de acordo com a reivindicação 21,caracterizado pelo fato de que referido segundoprocedimento de verificação de motorista é executadosomente quando um operador do veículo é determinado ser ummotorista não autorizado fundamentado sobre a execução doprimeiro procedimento de verificação de motorista.

27. O método de acordo com a reivindicação 21,caracterizado pelo fato de que pelo menos um de referidosprimeiro e segundo procedimentos de verificação demotorista é um teste de verificação passivo que não requerinteração consciente pelo operador em associação com aexecução do pelo menos um de referidos procedimentos deverificação de motorista.

28. O método de acordo com a reivindicação 27,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação passivo compreende um escaneamento de umacaracteristica fisica do operador a partir da qual umaimagem é comparada para um conjunto de imagens de controlerepresentativas de motoristas autorizados do veiculo.

29. O método de acordo com a reivindicação 28,caracterizado pelo fato de que referida caracteristicafisica escaneada do operador é a iris de pelo menos um dosolhos do operador.

30. O método de acordo com a reivindicação 28,caracterizado pelo fato de que referida caracteristicafisica escaneada do operador é a retina de pelo menos umdos olhos do operador.

31. O método de acordo com a reivindicação 28,caracterizado pelo fato de que referida caracteristicafisica escaneada é um termograma facial do operador.

32. O método de acordo com a reivindicação 28,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação passivo possui uma taxa de falha devida parapelo menos uma condição ambiental que previne que umescaneamento adequado da caracteristica fisica do operadorvenha a ser obtido.

33. O método de acordo com a reivindicação 32,caracterizado pelo fato de que a pelo menos uma condiçãoambiental é iluminação insuficiente.

34. 0 método de acordo com a reivindicação 21,caracterizado pelo fato de que pelo menos um dos referidosprimeiro e segundo procedimentos de verificação demotorista é um teste de verificação ativo que requerinteração consciente pelo operador em associação com aexecução de pelo menos um de referidos procedimentos deverificação de motorista.

35. O método de acordo com a reivindicação 34,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende um escaneamento de umacaracterística fisica do operador a partir da qual umaimagem é comparada com um conjunto de imagens de controlerepresentativas de motoristas autorizados do veiculo,referido escaneamento requerendo que o operador venha acolocar uma porção do corpo sobre um scanner.

36. O método de acordo com a reivindicação 35,caracterizado pelo fato de que de que referidacaracterística fisica escaneada do operador é um padrão deimpressão de pelo menos um dos dedos do operador.

37. O método de acordo com a reivindicação 35,caracterizado pelo fato de que referida característicafisica escaneada é a geometria de mão do operador.

38. O método de acordo com a reivindicação 34,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende emissão de uma requisição paraque o operador venha a inserir um número de verificaçãopessoal no sistema que venha a identificar o operador comoum motorista autorizado.

39. O método de acordo com a reivindicação 34,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende leitura de informação deverificação severamente codificada sobre um cartão deverificação apresentado pelo operador e requerendo que ooperador venha a inserir um número de verificação pessoalno sistema que venha a corresponder a um número deverificação severamente codificado lido a partir do cartãode verificação.

40. O método de acordo com a reivindicação 34,caracterizado pelo fato de que de que referido teste deverificação ativo compreende emissão de um comando para ooperador falar uma sentença pré-escrita e registrandoreferida sentença falada como um padrão de fala ecomparando aquele padrão com um conjunto de padrões de falade controle de motoristas autorizados do veiculo.

41. Um método para assegurar que o operador de umveiculo é um motorista autorizado, caracterizado pelo fatode que referido método compreende:- utilização de um sistema de verificação, no veiculo,de motorista de modo múltiplo, para verificar se umoperador é um motorista autorizado;- execução de um primeiro tipo de procedimento deverificação de motorista sobre um operador presente doveiculo e determinar se o operador presente é um motoristaautorizado ou não autorizado do veiculo;- execução de um segundo tipo de procedimento deverificação de motorista sobre o operador presente doveiculo e determinar se o operador presente é um motoristaautorizado ou não autorizado do veiculo, em que referidosegundo procedimentos de verificação de motorista são detipos diferentes um a partir do outro e são executados comintervalos de tempo randômicos dentre eles;- exercicio de uma mensuração remediadora para impedirimpacto potencialmente negativo quando o operador presentedo veiculo é determinado ser um motorista não autorizadofundamentado sobre pelo menos um dos procedimentos deverificação executados; eem que pelo menos um dos procedimentos deverificação compreende utilização de dados biométricos quepodem mudar ao longo do tempo para uma pessoa em particularpor intermédio disso potencialmente permitindo uma falha deverificação daquela pessoa fundamentada sobre umacomparação de mensurações biométricas normais contra umgabarito (template) previamente produzido das mesmascaracteristicas, e automaticamente atualizando o gabaritopreviamente produzido.

42. 0 método de acordo com a reivindicação 41,caracterizado pelo fato de que referida mensuraçãoremediadora é exercida quando o operador presente doveiculo é determinado ser um motorista não autorizadofundamentada sobre pelo menos dois dos procedimentos deverificação executados.

43. 0 método de acordo com a reivindicação 41,caracterizado pelo fato de que referidos procedimentos deverificação de motorista são executados com intervalos detempo randômicos dentre eles.

44. 0 método de acordo com a reivindicação 41,caracterizado pelo fato de que adicionalmente compreendeiniciação de referida segunda verificação de motoristaimediatamente seguindo-se uma determinação que o operadorpresente é um motorista não autorizado em referido primeiroprocedimento de verificação de motorista.

45. O método de acordo com a reivindicação 41,caracterizado pelo fato de que cada um dos procedimentos deverificação de motorista são executados durante uma únicasessão de ação de condução do operador, referida únicasessão de ação de condução se estendendo a partir de quandoo operador venha a ocupar o assento do motorista e começa aação de condução do veiculo e até que o operador venha adesocupar e deixar o assento do motorista.

46. O método de acordo com a reivindicação 41,caracterizado pelo fato de que referido segundoprocedimento de verificação de motorista é executadosomente quando um operador do veiculo é determinado ser ummotorista não autorizado fundamentado sobre a execução doprimeiro procedimento de verificação de motorista.

47. O método de acordo com a reivindicação 41,caracterizado pelo fato de que pelo menos um de referidosprimeiro e segundo procedimentos de verificação demotorista é um teste de verificação passivo que não requerinteração consciente pelo operador em associação com aexecução do pelo menos um de referidos procedimentos deverificação de motorista.

48. O método de acordo com a reivindicação 47,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação passivo compreende um escaneamento de umacaracterística fisica do operador a partir da qual umaimagem é comparada com um conjunto de imagens de controlerepresentativas de motoristas autorizados do veiculo.

49. 0 método de acordo com a reivindicação 48,caracterizado pelo fato de que referida caracteristicafisica escaneada do operador é a iris de pelo menos um dosolhos do operador.

50. O método de acordo com a reivindicação 48,caracterizado pelo fato de que referida caracteristicafisica escaneada do operador é a retina de pelo menos umdos olhos do operador.

51. 0 método de acordo com a reivindicação 48,caracterizado pelo fato de que referida caracteristicafisica escaneada é um termograma facial do operador.

52. O método de acordo com a reivindicação 48,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação passivo possui uma taxa de falha devida parapelo menos uma condição ambiental que previne que umescaneamento adequado da caracteristica fisica do operadorvenha a ser obtido.

53. 0 método de acordo com a reivindicação 52,caracterizado pelo fato de que a pelo menos uma condiçãoambiental é iluminação insuficiente.

54. 0 método de acordo com a reivindicação 41,caracterizado pelo fato de que pelo menos um de referidosprimeiro e segundo procedimentos de verificação demotorista é um teste de verificação ativo que requerinteração consciente pelo operador em associação com aexecução do pelo menos um de referidos procedimentos deverificação de motorista.

55. O método de acordo com a reivindicação 54,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende um escaneamento de umacaracterística fisica do operador a partir da qual umaimagem é comparada com um conjunto de imagens de controlerepresentativas de motoristas autorizados do veiculo,referido escaneamento requerendo que o operador venha acolocar uma porção do corpo sobre um scanner.

56. O método de acordo com a reivindicação 55,caracterizado pelo fato de que referida característicafisica escaneada do operador é um padrão de impressão depelo menos um dos dedos do operador.

57. O método de acordo com a reivindicação 55,caracterizado pelo fato de que referida característicafisica escaneada é a geometria de mão do operador.

58. O método de acordo com a reivindicação 54,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende emissão de uma requisição paraque o operador venha a inserir um número de verificaçãopessoal no sistema que venha a identificar o operador comoum motorista autorizado.

59. O método de acordo com a reivindicação 54,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende leitura de informação deverificação severamente codificada sobre um cartão deverificação apresentado pelo operador e requerendo que ooperador venha a inserir um número de verificação pessoalno sistema que venha a corresponder a um número deverificação severamente codificado lido a partir do cartãode verificação.

60. O método de acordo com a reivindicação 54,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende emissão de um comando para ooperador falar uma sentença pré-escrita e registrandoreferida sentença falada como um padrão de fala ecomparando aquele padrão com um conjunto de padrões de falade controle de motoristas autorizados do veiculo.

61. Um método para verificação de uma identidade dooperador de veiculo utilizando dados biométricos que podemmudar ao longo do tempo para uma pessoa em particular porintermédio disso potencialmente permitindo uma falha deverificação daquela pessoa fundamentada sobre umacomparação de mensurações biométricas normais contra umgabarito (template) previamente produzido das mesmascaracterísticas, caracterizado pelo fato de que referidométodo compreende:- automaticamente atualizando o gabarito previamenteproduzido, referida atualização automática sendo conseguidaem um sistema de verificação de modo múltiplo em quereferido sistema de verificação utiliza mais do que umcartão biométrico/de código PIN/inteligente.

62. O método de acordo com a reivindicação 61,caracterizado pelo fato de que pelo menos um método deverificação é utilizado para verificar a identidade dooperador enquanto um outro método de verificação que nãoestá presentemente sendo utilizado para propósitos deverificação do operador é utilizado para atualizar ogabarito previamente produzido depois de determinar que oprocesso de verificação foi bem sucedido.

63. O método de acordo com a reivindicação 61,caracterizado pelo fato de que sobre o operador adentrandoo veiculo um lembrete (prompt) é emitido requerendoverificação de identidade utilizando código PIN, impressãodigital e reconhecimento de rosto, e depois do que osistema verifica a identidade do operador utilizando códigoPIN e reconhecimento de rosto e utiliza a impressão digitalbiométrica para atualizar o gabarito de impressão digitalna base de dados.

64. O método de acordo com a reivindicação 61,caracterizado pelo fato de que adicionalmente compreendearmazenamento do gabarito biométrico em uma base de dadossobre o veiculo.

65. O método de acordo com a reivindicação 61,caracterizado pelo fato de que adicionalmente compreendearmazenamento do gabarito biométrico em uma base de dadosno back-office por intermédio disso requerendo comunicaçãoem tempo real entre o veiculo e o back-office.

66. O método de acordo com a reivindicação 61,caracterizado pelo fato de que adicionalmente compreendearmazenamento do gabarito biométrico em uma base de dadosque um motorista carrega sobre sua pessoa (consigo).

67. O método de acordo com a reivindicação 66,caracterizado pelo fato de que referido gabarito biométricoé armazenado em um cartão inteligente.

68. O método de acordo com a reivindicação 67,caracterizado pelo fato de que adicionalmente compreendeutilização de um cartão de motorista do Tacógrafo digitalpara armazenar referidos gabaritos de verificação, referidocartão sendo um cartão inteligente que é adequado para talarmazenamento e é algo que o motorista é forçado a utilizarpor lei em algumas jurisdições e é, por conseqüência,sempre carregado com o motorista.

69. O método de acordo com a reivindicação 61,caracterizado pelo fato de que adicionalmente compreende:assegurar que o operador de um veiculo é ummotorista autorizado utilizando um sistema de verificaçãode motorista de modo múltiplo, embarcado, para verificar seum operador é um motorista autorizado;- execução de um primeiro procedimento de verificaçãode motorista sobre um operador presente do veiculo edeterminar se o operador presente é um motorista autorizadoou não autorizado do veiculo;- execução de um segundo procedimento de verificaçãode motorista sobre o operador presente do veiculo edeterminar se o operador presente é um motorista autorizadoou não autorizado do veiculo, em que referidos primeiro esegundo procedimentos de verificação de motorista sãoexecutados com um intervalo de tempo dentre eles, referidointervalo de tempo sendo dependente da natureza do trabalhosendo executado pelo operador; e- exercicio de uma mensuração remediadora para impedirimpacto potencialmente negativo quando o operador presentedo veiculo é determinado ser um motorista não autorizadofundamentada sobre pelo menos um dos procedimentos deverificação executados.

70. 0 método de acordo com a reivindicação 69,caracterizado pelo fato de que referido segundoprocedimento de verificação de motorista é diferente apartir de referido primeiro procedimento de verificação demotorista.

71. 0 método de acordo com a reivindicação 69,caracterizado pelo fato de que referido segundoprocedimento de verificação de motorista é o mesmo comoreferido primeiro procedimento de verificação de motorista.

72. 0 método de acordo com a reivindicação 69,caracterizado pelo fato de que adicionalmente compreendeiniciação de referida segunda verificação de motoristaimediatamente seguindo-se uma determinação que o operadorpresente é um motorista não autorizado em referido primeiroprocedimento de verificação de motorista.

73. 0 método de acordo com a reivindicação 69,caracterizado pelo fato de que procedimentos de verificaçãodo motorista de motorista múltiplos são executados duranteuma única ação de condução do operador, referida única açãode condução se estendendo a partir de quando o operadoradentra o veiculo pela primeira vez quando venha a chegarpara trabalhar e até que o operador finalmente venha adeixar o veiculo quando venha deixar o trabalho.

74. O método de acordo com a reivindicação 69,caracterizado pelo fato de que uma pluralidade deprocedimentos de verificação de motorista de diferentestipos é conduzida em intervalos de tempo randômicos.

75. O método de acordo com a reivindicação 69,caracterizado pelo fato de que pelo menos um de referidosprimeiro e segundo procedimentos de verificação demotorista é um teste de verificação passivo que não requerinteração consciente pelo operador em associação com aexecução de pelo menos um de referidos procedimentos deverificação de motorista.

76. O método de acordo com a reivindicação 75,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação passivo compreende um escaneamento de umacaracterística física do operador a partir da qual umaimagem é comparada com um conjunto de imagens de controlerepresentativas de motoristas autorizados do veiculo.

77. O método de acordo com a reivindicação 76,caracterizado pelo fato de que referido escaneamento dascaracterísticas físicas do operador é a Íris de pelo menosum dos olhos do operador.

78. O método de acordo com a reivindicação 76,caracterizado pelo fato de que referido escaneamento dascaracterísticas físicas do operador é a retina de pelomenos um dos olhos do operador.

79. O método de acordo com a reivindicação 76,caracterizado pelo fato de que referida característicafisica escaneada é um termograma facial do operador.

80. O método de acordo com a reivindicação 76,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação passivo possui uma taxa de falha devida parapelo menos uma condição ambiental que previne que umescaneamento adequado da característica fisica do operadorvenha a ser obtido.

81. O método de acordo com a reivindicação 80,caracterizado pelo fato de que a pelo menos uma condiçãoambiental é iluminação insuficiente.

82. O método de acordo com a reivindicação 69,caracterizado pelo fato de que pelo menos um de referidosprimeiro e segundo procedimentos de verificação demotorista é um teste de verificação ativo que requerinteração consciente pelo operador em associação com aexecução de pelo menos um de referidos procedimentos deverificação de motorista.

83. O método de acordo com a reivindicação 82,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende um escaneamento de umacaracteristica fisica do operador a partir da qual umaimagem é comparada com um conjunto de imagens de controlerepresentativas de motoristas autorizados do veiculo,referido escaneamento requerendo que o operador venha acolocar uma porção do corpo sobre um scanner.

84. O método de acordo com a reivindicação 83,caracterizado pelo fato de que referida caracteristicafisica escaneada do operador é um padrão de impressão depelo menos um dos dedos do operador.

85. O método de acordo com a reivindicação 83,caracterizado pelo fato de que referida caracteristicafisica escaneada é a geometria de mão do operador.

86. O método de acordo com a reivindicação 82,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende emissão de uma requisição paraque o operador venha a inserir um número de verificaçãopessoal no sistema que venha a identificar o operador comoum motorista autorizado.

87. 0 método de acordo com a reivindicação 82,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende leitura de informação deverificação severamente codificada sobre um cartão deverificação apresentado pelo operador e requerendo que ooperador venha a inserir um número de verificação pessoalno sistema que venha a corresponder a um número deverificação severamente codificado lido a partir do cartãode verificação.

88. O método de acordo com a reivindicação 82,caracterizado pelo fato de que referido teste deverificação ativo compreende emissão de um comando para ooperador falar uma sentença pré-escrita e registrandoreferida sentença falada como um padrão de fala ecomparando aquele padrão com um conjunto de padrões de falade controle de motoristas autorizados do veiculo.

89. O método de acordo com a reivindicação 82,caracterizado pelo fato de que referido segundoprocedimento de verificação de motorista é o mesmo comoreferido primeiro procedimento de verificação de motorista.

90. O método de acordo com a reivindicação 82,caracterizado pelo fato de que adicionalmente compreendeiniciação de referida segunda verificação de motoristaimediatamente seguindo-se uma determinação que o operadorpresente é um motorista não autorizado em referido primeiroprocedimento de verificação de motorista.

91. O método de acordo com qualquer uma dasreivindicações precedentes 1 - 90, caracterizado pelo fatode que o(s) sistema (s) de verificação, procedimento (s) deverificação, teste (s) de verificação, número(s) deverificação, cartão(ões) de verificação, falha (s) deverificação, ou informação de verificação são substituídospelo(s) correspondente(s) sistema(s) de identificação,procedimento(s) de identificação, teste (s) deidentificação, número(s) de identificação, cartão(ões) deidentificação, falha(s) de identificação, ou informação deidentificação, como pode ser o caso, ou por qualquercombinação de sistema(s), procedimento(s), teste (s),número(s), cartão(ões), falha(s), ou informação deverificação e identificação, como pode ser o caso.