BRPI0709103A2 - prótese de ombro inverso - Google Patents

Abstract

PRóTESE DE OMBRO INVERSO. Várias modalidades da presente invenção se referem a um aparelho e método para artroplastia de ombro inverso (por exemplo, artroplastia de ombro total inverso). Em um exemplo específico, um componente glenóide usado para formar uma nova superfície da escápula pode ser provido. Vale mencionar, ao contrário da artroplastia tradicional de ombro total, o componente glenóide em um ombro inverso é convexo ao invés de cóncavo, ele age como um batente físico para impedir a migração superior da cabeça umeral - uma ocorrência típica em pacientes que sofrem de artropatia de dilaceramento da bainha do rotador (CTA).

Description

Relatório Descritivo da Patente de Invenção para "PRÓTESEDE OMBRO INVERSO".

PEDIDOS RELACIONADOS

Esse pedido reivindica o benefício do Pedido Provisório dos Es-tados Unidos Nq Série 60/785.664, depositado em 23 de março de 2006. Es-se pedido também reivindica o benefício do Pedido Provisório dos EstadosUnidos Nq Série 60/747.492, depositado em 17 de maio de 2006. Esse pedi-do também reivindica o benefício do Pedido Provisório dos Estados UnidosNq Série 60/888.982, depositado em 9 de fevereiro de 2007. Cada um dospedidos acima mencionados é incorporado aqui por referência na sua inte-gridade.

CAMPO DA INVENÇÃO

Várias modalidades da presente invenção se referem a um apa-relho e método para artroplastia de ombro inverso (por exemplo, artroplastiade ombro total inverso). Em um exemplo específico, um componente glenói-de usado para dar nova superfície para a escápula pode ser provido. Dignode nota, ao contrário da artroplastia de ombro total tradicional, o componenteglenóide em um ombro inverso é convexo ao invés de côncavo; ele age co-mo uma parada física para impedir a migração superior da cabeça umeral -uma ocorrência típica em pacientes que sofrem de artropatia por rompimentodo punho rotador (CTA).

Com a finalidade de descrição da presente invenção o termo"Equinoxe" (tal como, projeto de ombro inverso Equinoxe ou prótese de om-bro inverso Equinoxe) é planejado para se referir a uma modalidade da pre-sente invenção.

ANTECEDENTES DA INVENÇÃO

Neer inventou o termo artropatia por rompimento do punho em1972 para descrever a condição artrítica, erodida/em colapso da junta gle-noumeral seguinte à colisão subacromial prolongada/progressiva resultantede rompimentos maciços do punho rotador de espessura total. Essa patolo-gia está associada com dor extrema e perda quase completa da função, (verNeer, C.S. e outros Cuff Tear Arthropathy. JBJS.#65:1232-1244.1983).A artropatia por rompimento do punho tem sido historicamentetratada com acromioplastia, debridamento artroscópico, transferências detendão, tuberoplastia umeral, artrodese, artroplastia de ombro total (restrita,semi-restrita ou não restrita), artroplastia do ombro bipolar, semi-artroplastia(com e sem espaçadores acromiais) e mais recentemente (e com sucesso) aartroplastia de ombro inverso.

O ombro inverso/invertido foi primeiro concebido por Neer noinício dos anos 70 para tratar pacientes que sofriam de CTA; especificamen-te, esse dispositivo foi planejado para prover alívio da dor e impedir a erosãoprogressiva acromial, coracóide e glenóide resistindo à migração superior dacabeça umeral. Isso foi teoricamente realizado invertendo a bola e soquetemacho e fêmea, de modo que o componente glenóide ficava agora convexoe o úmero agora côncavo; fazendo isso era criada uma parada física queimpedia que o úmero migrasse superiormente. Vários projetos de ombro in-verso foram concebidos e desenvolvidos desde então: Fenlin, Reeves1 Ge-rard, Kessel, Kolbel e Neer-Averill para citar apenas alguns; desses, somen-te o projeto Kessel relatou resultados a longo prazo (acredita-se que cadaum dos projetos acima mencionados tenha sido abandonado desde então).Similar à artroplastia de ombro total restrita, o centro de rotação fixo resultouem um torque excessivo no glenóide que comprometia a fixação, finalmentelevando ao desprendimento.

Em 1987, Paul Grammont apresentou um novo projeto de ombroinverso. Ele consistia em 2 componentes: o glenóide era uma bola metálicaou cerâmica de 42 mm (-2/3 de uma esfera) e o componente umeral era umcopo de polietileno "em formato de trompa" (cuja superfície côncava era -1/3de uma esfera); o componente umeral foi fixado com PMMA. Os resultadospreliminares dessa prótese foram publicados em 1987 (ver Grammont, P.M eoutros Etude et Realisation D'une Novelle Prosthese D'Paule. Rhumatologie.#39:17-22.1987); depois de um acompanhamento médio de seis meses, to-dos os seis pacientes (8 ombros) estavam livres de dor; entretanto, a mobili-dade foi variável: 3 pacientes tiveram elevação anterior ativa entre 100-130°,3 pacientes tiveram elevação anterior ativa menor do que 60°. Esses resui-tados inconsistentes necessitavam de um novo projeto.

Em 1991, o ombro inverso de Grammont foi novamente projeta-do e renomeado como a prótese de ombro inverso Delta III. O glenóide ci-mentado falhou; portanto, a glenosfera foi novamente projetada para ter umacavilha central fixa e parafusos divergentes. O 2/3 de uma esfera no glenói-de foi abandonado para 1/3 de esfera para colocar o centro de rotação dire-tamente em contato com a fossa glenóide; dessa forma, reduzindo o torquena superfície do osso. O componente umeral foi projetado para aplicaçõescimentadas ou não cimentadas (ver Boileau, P. e outros. Grammont ReverseProsthesis: Design, Rationale, and Biomechanics. JSES Jan/Fev: 147S-161 S.2005).

Essa prótese foi chamada "Delta" por causa da sua dependênciafuncional do deltóide. A análise racional do projeto para o Delta Ill é descritacomo segue:

o centro de rotação é deslocado no sentido mediai (para aumentar obraço da alavanca efetivo do deltóide recrutando mais fibras do deltói-de para a elevação e abdução).

• o centro de rotação é deslocado no sentido distai abaixando o úmero(para esticar o deltóide).

o centro da glenosfera é colocado diretamente na fossa glenóide paralimitar o torque nos dispositivos de fixação e resistir ao desprendimen-to.

• as concavidades invertidas da junta glenoumeral criam uma paradafísica para impedir a migração superior da cabeça umeral; o estado doarco CA é irrelevante com esse projeto.

Se esses benefícios biomecânicos teóricos do Delta na realidadeserão realizados têm ainda que ser determinado já que existem estudos deresultado a longo prazo limitados (>5 anos) que demonstrem sua confiabili-dade; entretanto, estudos de resultado a curto prazo e médio prazo sugeremque o projeto provê alívio de dor e restaura a função (primariamente na ab-dução/adução e parcialmente na flexão/extensão; a rotação interna/externaé restaurada em uma base limitada dependente da condição do infraespina-to e do músculo redondo menor). Sob esse aspecto, ver o seguinte: Boileau,P. e outros. Grammont Reverse Prosthesis: Design, Rationale, and Biome-chanics. JSES Jan/Fev: 147S-161S.2005; Rittmeister1 M. e outros. Gram-mont Reverse Total Shoulder Arthroplasty in Patients with Rheumatoid Art-hritis and Nonreconstructable Rotator Cuff Lesions. JSES Jan/Fev: 17-22.2001; Vanhove, B. Grammonfs Reverse Shoulder Prosthesis for RotatorCuff Arthropathy. A Retrospective Study of 32 Cases. Acta OrthopBelg.#70(3):219-225.2004; Sirveaux1 F. e outros. Grammont inverted totalshoulder arthroplasty in the treatment of glenohumeral osteoarthritis withmassive rupture of the cuff. JBJS 86-B:388-395.2004; Katzer, A. Two-YearResults After Exchange Shoulder Arthroplasty Using Inverse lmplants. Or-thopedics. Vol. 27,#11:1165-1167. 2004; Walch1 G. The Reverse Ball andSocket: When is it Indicated? Orthopaedics Today. pp. 18-20.

Digno de nota, o ombro inverso Delta está associado com umasérie de tipos diferentes de complicações incluindo desprendimento do gle-nóide, "chanfradura" escapular (chamada de maneira mais descritiva erosãodo glenóide inferior), fraturas do acrômio, luxação (cabeça do poli e poli in-serto do suporte umeral), instabilidade, fratura do suporte umeral, despren-dimento do suporte umeral e fratura do parafuso do glenóide. Sob esse as-pecto, ver as referências citadas imediatamente precedentes.

BREVE DESCRIÇÃO DOS DESENHOS

As figuras 1A-1C mostram três vistas em perspectiva de umaprótese de ombro inverso (incluindo o conjunto da glenosfera/placa glenóidee componentes correspondentes umerais) de acordo com uma modalidadeda presente invenção,

A figura 2 mostra uma outra vista em perspectiva da modalidadedas figuras 1A-1C,

As figuras 3A-3C mostram três vistas em perspectiva mais deta-lhadas do conjunto de glenosfera/placa glenóide da modalidade das figuras1A-1C,

As figuras 4A-4D mostram quatro vistas em perspectiva maisdetalhadas da glenosfera da modalidade das figuras 1A-1C (a gienosferadesse exemplo é uma glenosfera de 38 mm),

As figuras 4E-4G mostram três vistas em perspectiva mais deta-lhadas de uma glenosfera exemplar em formato de pera de acordo com umamodalidade da presente invenção,

As figuras 5A-5C mostram três vistas em perspectiva mais deta-lhadas da placa glenóide em formato de pera da modalidade das figuras 1A-1C (mostrando um suporte provido com furos para o "crescimento direto" doosso),

As figuras 5D-5F mostram três vistas em perspectiva mais deta-Ihadas de uma outra placa glenóide exemplar em formato de pera de acordocom uma modalidade da presente invenção (mostrando um suporte providocom furos para "crescimento direto" do osso),

A figura 6 mostra uma vista em perspectiva de um parafuso decompressão exemplar do tipo que pode ser utilizado com a presente invenção,

As figuras 7A-7C mostram três vistas em perspectiva de um pa-rafuso de tampa de aperto exemplar do tipo que pode ser utilizado com apresente invenção,

As figuras 7D-7F mostram três vistas de um elemento de direçãodo parafuso de definição de torque exemplar que pode ser utilizado com apresente invenção,

As figuras 8A e 8B mostram duas vistas do conjunto de glenos-fera/placa glenóide da modalidade das figuras 1A-1C (em que a glenosfera émostrada em tracejado),

As figuras 9A-9C mostram: (1) o conjunto de placa glenói-de/parafuso de compressão/parafuso de tampa de aperto da modalidade dasfiguras 1A-1C, (2) detalhe do parafuso de compressão/parafuso de tampa deaperto e (3) detalhe do parafuso de compressão/parafuso de tampa de aper-to (em que o parafuso de tampa de aperto é mostrado em tracejado),

As figuras 10A-10C mostram três vistas de um revestimento u-meral do ombro inverso de acordo com uma modalidade da presente invenção,As figuras 11A-11E mostram cinco vistas de uma placa umeralde ombro inverso de acordo com uma modalidade da presente invenção,

A figura 12 mostra um esboço de um glenóide em formato depera e resultados de 2 estudos anatômicos: Iannotti1 J.P. e outros. The Nor-mal Glenohumeral Relationships. JBJS. Vol. 74-A, #4:491-500 1992 e Che-croun, A.J. e outros. Fit of Current Glenoid Component Designs: an AnatomicCadaver Study. JSES. Vol. 11 ,#6:614-617. 2002 (imagem modificada deChecroun),

A figura 13 mostra o ajuste de uma placa de glenosfera inversaconvencional no glenóide (imagem modificada de Checroun, A.J. e outros.Fit of Current Glenoid Component Designs: an Anatomic Cadaver Study.JSES. Vol. 11,#6:614-617. 2002),

A figura 14 mostra uma área de osso glenóide de melhor quali-dade/mais profundo (imagem modificada de Checroun, A.J. e outros. Fit ofCurrent Glenoid Component Designs: an Anatomic Cadaver Study. JSES.Vol. 11,#6:614-617. 2002),

A figura 15 mostra uma melhora teórica na probabilidade do pon-to de apoio do parafuso de osso A/P se o padrão de furo é modificado comomostrado de acordo com uma modalidade da presente invenção (imagemmodificada de Checroun, A.J. e outros. Fit of Current Glenoid ComponentDesigns: an Anatomic Cadaver Study. JSES. Vol. 11,#6:614-617. 2002),

As figuras 16A-16D mostram quatro vistas em perspectiva deuma prótese de ombro inverso (incluindo o conjunto da glenosfera/placa gle-nóide e componentes correspondentes umerais) de acordo com uma moda-Iidade da presente invenção,

As figuras 17A-17D mostram quatro vistas em perspectiva maisdetalhadas da placa glenóide em formato oval da modalidade das figuras16A-16D (mostrando um suporte deslocado superiormente provido com fu-ros para "crescimento direto" do osso),

As figuras 18A-18D mostram quatro vistas em perspectiva maisdetalhadas de um outro exemplo de uma placa glenóide em formato oval deuma modalidade da presente invenção (mostrando um suporte não cilíndricodeslocado superiormente provido com furos para "crescimento direto" doosso),

As figuras 19A-19D mostram quatro vistas em perspectiva maisdetalhadas da glenosfera da modalidade das figuras 16A-16D (a glenosferadesse exemplo é uma glenosfera de 38 mm),

As figuras 20A e 20B mostram duas vistas do conjunto de gle-nosfera/placa glenóide da modalidade das figuras 16A-16D (em que a gle-nosfera é mostrada em tracejado na figura 20B e em que a glenosfera desseexemplo é uma glenosfera de 38 mm),

As figuras 21A-21D mostram quatro vistas em perspectiva maisdetalhadas de uma glenosfera exemplar em formato oval de uma modalida-de da presente invenção (a glenosfera desse exemplo é uma glenosfera de42 mm),

As figuras 22A e 22B mostram duas vistas de um conjunto deglenosfera em formato oval/placa glenóide de uma modalidade da presenteinvenção (em que a glenosfera é mostrada em tracejado na figura 22B e emque a glenosfera desse exemplo é uma glenosfera de 38 mm),

As figuras 23A-23D mostram quatro vistas em perspectiva maisdetalhadas de uma glenosfera exemplar de uma modalidade da presenteinvenção (a glenosfera desse exemplo é uma glenosfera de 46 mm),

As figuras 24A e 24B mostram duas vistas de um conjunto deglenosfera/placa glenóide de uma modalidade da presente invenção (em quea glenosfera é mostrada em tracejado na figura 24B e em que a glenosferadesse exemplo é uma glenosfera de 42 mm),

A figura 25 mostra uma vista em perspectiva de um parafuso decompressão exemplar do tipo que pode ser utilizado com a presente inven-ção,

A figura 26 é um gráfico mostrando resultados de teste demons-trando que uma redução de 10- no ângulo do colo resulta em um desloca-mento descendente na faixa de movimento (ROM),

A figura 27 mostra condições discutidas em um estudo por Nyf-feler,A figura 28 mostra um número de vistas de uma placa glenóidede acordo com uma outra modalidade da presente invenção,

A figura 29 mostra uma imagem modificada do estudo de Nyffe-ler no qual a eficácia clínica de 4 posições diferentes da glenosfera foramexaminadas,

As figuras 30A e 30B mostram uma outra modalidade da presen-te invenção relacionada com as posições do furo da placa glenóide que sãoprojetados para permitir a conversão ou a revisão de um glenóide com cavi-Iha tradicional,

As figuras 31A e 31B mostram uma outra modalidade da presen-te invenção relacionada com as posições do furo da placa glenóide que sãoprojetados para permitir a conversão ou a revisão de um glenóide em formade quilha tradicional,

A figura 32 mostra uma outra modalidade da presente invençãorelacionada com superfícies planas de glenosfera anterior/posterior,

A figura 33 mostra uma outra modalidade da presente invençãorelacionada com uma gaiola de osso,

A figura 34 mostra um diagrama associado com a definição dacolisão inferior e superior,

A figura 35 mostra um diagrama associado com a definição dadistância de pulo,

A figura 36 mostra um diagrama associado com a definição dodeslocamento,

A figura 37 mostra um diagrama associado com a definição derestrição umeral,

A figura 38 mostra um diagrama associado com uma ROM típicade ombro inverso de Grammont,

A figura 39 mostra um gráfico de efeito do ângulo do colo umeralna ROM e distância de pulo,

A figura 40 mostra uma tabela do efeito da variação do ângulodo colo umeral nos pontos de colisão (terceira coluna de dados sombreadada direita representa projeto de Grammont típico),A figura 41 mostra uma tabela do efeito de variação da restriçãoumeral na ROM (coluna de dados sombreada média representa o projeto deGrammont típico),

A figura 42 mostra uma tabela do efeito de variação da espessu-ra da glenosfera na ROM (coluna de dados sombreada média representa oprojeto de Grammont típico),

A figura 43 mostra uma tabela do efeito de variação do diâmetroda glenosfera na distância de pulo (segunda coluna de dados sombreada daesquerda representa o projeto de Grammont típico),

A figura 44 mostra uma imagem do estudo de Nyffeler represen-tando o grau de colisão inferior quando o suporte umeral é colocado na posi-ção neutra,

A figura 45 mostra uma outra modalidade de uma prótese deombro inverso,

A figura 46 mostra uma outra modalidade de um projeto de placaglenóide inversa,

A figura 47 mostra uma outra modalidade de um projeto de gle-nosfera inversa,

A figura 48 mostra outras modalidades de um projeto de placaumeral inversa,

A figura 49 mostra outras modalidades de um projeto de reves-timento umeral inverso,

A figura 50 mostra uma outra modalidade de um projeto de acio-nador de parafuso de definição de torque inverso,

A figura 51 mostra uma outra modalidade de um projeto de para-fuso de compressão,

A figura 52 mostra uma outra modalidade de um projeto de para-fuso de aperto de glenosfera inversa (as roscas não são mostradas nessavista),

A figura 53 mostra uma outra modalidade de um projeto de tam-pa de aperto,

A figura 54 mostra um diagrama associado com um ponto defini-do da colisão inferior,

A figura 55 mostra um diagrama associado com um ponto defini-do da colisão superior,

A figura 56 mostra a ROM associada com outras modalidadesde uma prótese de ombro inverso,

A figura 57 mostra um gráfico associado com uma comparaçãoda distância de pulo contra abdução/adução para uma modalidade da pre-sente invenção e uma prótese de ombro inverso de Grammont típica e

A figura 58 mostra uma tabela de comparação da ROM parauma modalidade da presente invenção e uma prótese de ombro inverso deGrammont típica.

Entre esses benefícios e aperfeiçoamentos que foram revelados,outros objetivos e vantagens dessa invenção se tornarão evidentes a partirda descrição seguinte tomada em conjunto com as figuras acompanhantes.

As figuras constituem uma parte desse relatório e incluem modalidades ilus-trativas da presente invenção e ilustram vários objetivos e aspectos damesma.

DESCRIÇÃO DETALHADA DA INVENÇÃO

Modalidades detalhadas da presente invenção são reveladasaqui; entretanto, é para ser entendido que as modalidades reveladas sãomeramente ilustrativas da invenção que pode ser personificada em váriasformas. Além disso, cada um dos exemplos fornecidos em conjunto com asvárias modalidades da invenção é planejado para ser ilustrativo, e não restri-tivo. Além do que, as figuras não estão necessariamente em escala, algunsaspectos podem estar exagerados para mostrar detalhes de componentesparticulares. Portanto, detalhes estruturais e funcionais específicos revela-dos aqui não são para ser interpretados como limitadores, mas meramentecomo uma base representativa para ensinar alguém versado na técnica autilizar de maneira variada a presente invenção.

Digno de nota, várias modalidades da presente invenção sãodirecionadas para uma prótese de ombro inverso incorporando alguns outodos os benefícios acima mencionados associados com o projeto de ombroinverso delta (enquanto também almejando minimizar o número e a taxa decomplicações observadas). Esses benefícios das várias modalidades dapresente invenção podem incluir (mas não são limitados a): 1) alon-gar/esticar o deltóide para melhorar a eficiência do músculo, 2) manter ocentro de rotação na fossa glenóide para minimizar o braço de momento efe-tivo e/ou 3) inverter as concavidades da junta natural para criar uma paradafísica para impedir a migração superior da cabeça umeral. As complicaçõesque as várias modalidades da presente invenção podem minimizar incluem(mas não são limitadas a): 1) eliminar a colisão para reduzir o grau de chan-fradura escapular e a incidência de luxação, 2) melhorar a fixação do glenói-de aumentando o número de pontos de fixação disponíveis, posicionando ospontos de fixação em uma tal maneira que isso maximiza o potencial parafixação (por exemplo, posicionar os pontos de fixação em uma tal maneiraque sua localização corresponda com a região de osso de melhor qualida-de/mais profundo no glenóide nativo), permitindo que todos os parafusossejam orientados/inclinados em qualquer direção (para melhorar a possibili-dade do ponto de apoio do parafuso) e/ou permitindo que qualquer parafusode compressão (a despeito da sua orientação angular) seja convertido emum parafuso de aperto (para impedir que os parafusos saiam), 3) reduzir aosteólise do glenóide melhorando a transferência do estresse através do usode uma placa glenóide em formato anatômico (por exemplo, a placa anatô-mica limita a projeção sobre os lados A/P do glenóide) e/ou 4) melhorar aestabilidade e a ROM permitindo o uso de uma glenosfera de diâmetro maior(certas modalidades da presente invenção podem não requerer o alarga-mento do úmero proximal, como é tipicamente requerido no projeto deGrammont ... freqüentemente o úmero proximal estabelece o tamanho daglenosfera com base no tamanho máximo do revestimento que pode ser co-locado).

Com referência agora às figuras 1A-1C e 2, várias vistas de umaconstrução montada 100 de acordo com uma modalidade da presente in-venção são mostradas. Os componentes dessa construção podem incluir:um suporte umeral 102 (que pode ser usado em qualquer aplicação de ajus-te por pressão ou cimentada e pode ser construído, por exemplo, de titânio);um revestimento umeral 104 (um componente côncavo que se une com aglenosfera convexa, esse elemento pode ser construído, por exemplo, deUHMWPE), uma placa adaptadora umeral 106 (que conecta o revestimentoumeral no suporte umeral, esse elemento pode ser construído, por exemplo,de titânio), uma glenosfera 108 (esse elemento pode ser construído, por e-xemplo, de cromo-cobalto), uma placa glenóide em formato de pera 110 (es-se elemento pode ser construído, por exemplo, de titânio) e um número deparafusos e dispositivos de fixação para montagem dos componentes indivi-duais entre si e para montagem da construção no osso nativo (esses ele-mentos podem ser construídos, por exemplo, de titânio). Digno de nota, aplaca glenóide desse exemplo é em formato de pera.

Com referência agora às figuras 3A-3C, vistas mais detalhadasdo conjunto de glenosfera/placa glenóide das figuras 1A-1C e 2 são mostra-das (suporte 112 é visto claramente nessas figuras).

Com referência agora às figuras 4A-4D, vistas mais detalhadasda glenosfera das figuras 1A-1C e 2 são mostradas (observe que a glenosfe-ra pode ser escavada para reduzir o peso).

Com referência agora às figuras 4E-4G, vistas detalhadas deuma outra glenosfera exemplar são mostradas (observe que a glenosferapode ser escavada para reduzir o peso).

Com referência agora às figuras 5A-5C, vistas mais detalhadasda placa glenóide em formato de pera das figuras 1A-1C e 2 são mostradas.Com referência a isso, vários aspectos devem ser observados: 1) os 6 furosde parafuso no lado traseiro da placa e 2) o suporte de gaiola de "crescimen-to direto" do osso que possibilita que o enxerto ósseo seja injetado (por e-xemplo, via seringa) através da parte frontal da placa e/ou colocado atravésdo furo na superfície inferior do suporte da gaiola).

Com referência agora às figuras 5D-5F, vistas detalhadas deuma outra placa glenóide em formato de pera exemplar 11OA são mostra-das.

Com referência agora à figura 6, um parafuso de compressão114 de acordo com uma modalidade da presente invenção é mostrado (ob-serve a cabeça esférica que possibilita que o parafuso seja orientado angu-Iarmente dentro da placa glenóide 110 (por exemplo, até 17,5 graus) emqualquer direção desejada - em um exemplo específico, os furos na placaglenóide 110 podem ter concavidades correspondentes).

Com referência agora às figuras 7A-7C, um parafuso de tampade aperto 116 de acordo com uma modalidade da presente invenção é mos-trado (um parafuso de tampa de aperto pode ser aparafusado dentro da pla-ca glenóide em cima de um parafuso de compressão para impedir que o pa-rafuso de compressão saia e/ou para apertar o parafuso de compressão emuma orientação angular desejada - ver figuras 8A, 8B e 9A-9C). Além doque, as figuras 7D-7F mostram três vistas de um elemento de direção deparafuso de definição de torque 118 que pode ser utilizado com a presenteinvenção (por exemplo, para conduzir um parafuso e/ou tampa de apertocom uma quantidade predefinida de torque (por exemplo, quebrando quandoa quantidade predefinida de torque é aplicada)).

Com referência agora mais particularmente às figuras 8A e 8B,vistas mais detalhadas demonstrando como o parafuso de compressão 114e o parafuso de tampa de aperto 116 se unem com a placa glenóide 110 sãomostradas. Essas figuras 8A e 8B também mostram como a glenosfera 108(representada aqui na forma tracejada) pode ser montada na placa glenóide110 via o uso do parafuso de montagem 118. As figuras 9A-9C também es-clarecem a relação do parafuso de compressão 114 e parafuso de tampa deaperto 116 com a placa glenóide 110. Essas figuras 9A-9C também deta-lham a articulação esférica entre o parafuso de compressão 114 e o parafu-so de tampa de aperto 116 - um aspecto que possibilita que o parafuso decompressão 114 seja apertado a despeito da sua orientação angular.

Com referência agora às figuras 10A-10C, três vistas do reves-timento umeral 104 das figuras 1A-1C e 2 são mostradas.

Com referência agora às figuras 11A-11E, cinco vistas da placaumeral 106 das figuras 1A-1C e 2 são mostradas.

Com referência agora às figuras 16A-16D, várias vistas de umaconstrução montada 1600 de acordo com uma modalidade da presente in-venção são mostradas. Os componentes dessa construção podem incluir:um suporte umeral 1602 (que pode ser usado em aplicações cimentadas oude ajuste por pressão e pode ser construído, por exemplo, de titânio); umrevestimento umeral 1604 (um componente côncavo que se une com a gle-nosfera convexa, esse elemento pode ser construído, por exemplo, deUHMWPE); uma placa adaptadora umeral 1606 (que conecta o revestimentoumeral no suporte umeral, esse elemento pode ser construído, por exemplo,de titânio), uma glenosfera 1608 (esse elemento pode ser construído, porexemplo, de cromo-cobalto), uma placa glenóide em formato oval 1610 (es-se elemento pode ser construído, por exemplo, de titânio) e um número deparafusos e dispositivos de fixação para montagem dos componentes indivi-duais entre si e para montagem da construção no osso nativo (esses ele-mentos podem ser construídos, por exemplo, de titânio). Digno de nota, aplaca glenóide 1610 desse exemplo é em formato oval.

Com referência agora às figuras 17A-17D, vistas mais detalha-das da placa glenóide em formato oval das figuras 16A-16D são mostradas(suporte 1612 é visto claramente nessas figuras).

Com referência agora às figuras 18A-18D, vistas mais detalha-das de um outro exemplo de placa glenóide em formato exemplar 161OA sãomostrados (o suporte 1612A não é cilíndrico nessas figuras).

Com referência agora às figuras 19A-19D, vistas mais detalha-das da glenosfera das figuras 16A-16D são mostradas (observe que a gle-nosfera pode ser escavada para reduzir o peso).

Com referência agora às figuras 20A-20B, vistas mais detalha-das do conjunto de placa glenóide/glenosfera das figuras 16A-16D são mos-tradas (a glenosfera da figura 20B é mostrada em forma tracejada).

Com referência agora às figuras 21A-21D, vistas mais detalha-das de uma outra glenosfera exemplar são mostradas.

Com referência agora às figuras 22A-22B, vistas mais detalha-das de um conjunto de placa glenóide/glenosfera exemplar são mostradas (aglenosfera da figura 22B é mostrada na forma tracejada).Com referência agora às figuras 23A-23D, vistas mais detalha-das de uma outra glenosfera exemplar são mostradas.

Com referência agora às figuras 24A-24B, vistas mais detalha-das de um conjunto de placa glenóide/glenosfera exemplar são mostradas (aglenosfera da figura 24B é mostrada em forma tracejada).

Com referência agora à figura 25, um parafuso de compressão1614 de acordo com uma modalidade da presente invenção é mostrado (ob-serve a cabeça esférica que possibilita que o parafuso seja orientado angu-Iarmente dentro da placa glenóide 1610 (por exemplo, até 17,5 graus) emqualquer direção desejada - em um exemplo específico, os furos na placaglenóide 1610 podem ter concavidades correspondentes).

Naturalmente, deve ser observado que existem outras modali-dades da invenção e/ou outros componentes individuais compreendendo ainvenção, incluindo (mas não limitado a) várias formas, tamanhos e materi-ais. Por exemplo, (cujo exemplo é planejado para ser ilustrativo e não restri-tivo), os materiais do revestimento umeral e glenosfera poderiam ser inverti-dos (projetos inversos tipicamente têm uma glenosfera/placa glenóide demetal e um revestimento umeral plástico - uma modalidade alternativa é umrevestimento umeral de metal e uma glenosfera plástica) - fazendo assimpoderia teoricamente reduzir o peso ciclicamente imposto no osso glenóidenativo (eliminando muitos dos componentes de metal muito mais pesados).Isso pode também reduzir o custo do dispositivo eliminando a necessidadepor múltiplos parafusos e componentes de fixação de metal. Em um outroexemplo (cujo exemplo é planejado para ser ilustrativo e não restritivo), seambas a glenosfera e a placa glenóide fossem fabricadas de plástico, entãoo dispositivo poderia ser usado exclusivamente nas aplicações cimentadas -uma aplicação que tem se mostrado como sendo o padrão de cuidado naartroplastia de ombro tradicional. Inversamente, ambos o revestimento ume-ral e a glenosfera/placa poderiam ser fabricados do mesmo material, entãouma articulação de metal sobre metal (ou cerâmica sobre cerâmica) poderiaser obtida (o que tem mostrado produzir menos desgaste nas aplicações deartroplastia do quadril e como um resultado tem uma menor incidência deosteólise). Em ainda um outro exemplo (cujo exemplo é planejado para serilustrativo e não restritivo), o projeto da placa glenóide pode ter um parafusocentral ao invés de um suporte de gaiola central (o furo do parafuso centralpoderia ser vantajoso nos casos nos quais um defeito de osso central existe;o parafuso poderia ser orientado em várias direções para garantir que o pon-to de apoio do parafuso fosse obtido).

Digno de nota, várias modalidades da presente invenção podemoferecer uma série de vantagens sobre a técnica anterior - algumas dessasvantagens são descritas acima. As figuras 12-15 também aperfeiçoam algu-mas dessas vantagens.

Mais particularmente, a figura 12 resume os resultados de doisestudos anatômicos diferentes (ver Iannotti1 J.P. e outros. The Normal Gle-nohumeral Relationships. JBJS. Vol. 74-A, #4:491-500. 1992 e Checroun,A.J. e outros. Fit of Current Glenoid Component Designs: an Anatomic Ca-daver Study. JSES. Vol. 11, #6:614-617. 2000) - cada um desses estudosdemonstra que o glenóide é mais largo inferiormente do que superiormente eque ele tem uma forma característica de pera ou "vírgula invertida".

Além do que, a figura 13 ilustra graficamente o ajuste de umaplaca glenóide do estilo Grammont tradicional em uma fossa glenóide repre-sentativa; acredita-se que a localização típica dos 4 quadrantes dos furos deparafuso não é ideal devido à inclinação anterior e posterior da escápula -essa inclinação resulta em uma base fina de osso nessas localizações.

Ainda adicionalmente, a figura 14 ilustra graficamente a regiãode osso de melhor qualidade/mais profundo no glenóide nativo.

Finalmente, a figura 15 ilustra graficamente a análise racionalpara a posição do furo do parafuso utilizado em uma modalidade da presen-te invenção.

Em outros exemplos (cujos exemplos são planejados para se-rem ilustrativos e não restritivos), a presente invenção pode ser interpretadacomo segue:

• Placa glenóide de ombro inversoMaterial: usinado de Wrought TÍ-6AI-4VEscopo: 1 tamanho (usado com glenosfera de 38, 42 e 46 mm),Dimensões/aspectos: 29 mm de diâmetro, 5 mm de diminuição, 20 mm decomprimento da gaiola de "crescimento direto" do osso, cada furo de parafu-so tem uma base esférica permitindo que os parafusos de compressão se-jam inclinados em 15°, cada furo também tem uma porção rosqueada parafixação de um parafuso de tampa de aperto.

• Glenosfera de ombro inversoMaterial: usinado de Co-Cr fundido

Escopo: 3 tamanhos (38/22 mm, 42/24 mm e 46/26 mm de diâmetro e es-pessura)

Dimensões/aspectos: glenosfera escavada para reduzir o peso

• Revestimento umeral do ombro inverso

Material: usinado de barra de UHMWPE moldada a compressão (poliaumen-tada: Connection GXL)

Escopo: 3 diâmetros (revestimentos de 38, 42 e 46 mm); múltiplos desloca-mentos

Dimensões/aspectos: conexão em placa umeral configurada para estabilida-de rotacional (por exemplo, forma de "cogumelo" ou outra não circular).

• Placa umeral de ombro inversoMterial: usinado de Wrought TÍ-6AI-4VEscopo: 3 tamanhos (38, 42 e 46 mm)

Dimensões/aspectos: conexão com revestimento configurada para estabili-dade rotacional (por exemplo, em formato de "cogumelo" ou outra forma nãocircular); pino(s) macho pode(m) se conectar no suporte umeral para a esta-bilidade rotacional.

• Parafuso de compressão do ombro inversoMaterial: usinado de TÍ-6AI-4V ou liga SS

Escopo: 1 diâmetro (4,0 mm) em múltiplos comprimentosDimensões/aspectos: cabeça esférica para inserção em um ângulo variável(por exemplo, até 15°); canulada

• Parafuso de tampa de aperto de ombro inversoMaterial: usinado de TÍ-6AI-4V ou liga SSEscopo: 1 tamanho (~9 mm de comprimento, 8 mm de largura)Dimensões/aspectos: aperta os parafusos de compressão na placa glenóideem qualquer ângulo, canulado, ajusta-se no espaço escavado da glenosfera.

• Parafuso de aperto da glenosferaMaterial: usinado de TÍ-6AI-4V ou liga SS

Escopo: 1 tamanho (-25 mm de comprimento, 4 mm de largura)Dimensões/aspectos: aperta a glenosfera na placa glenóide.

• Elemento de direção do parafuso de definição do torque do ombro in-verso

Material: usinado de wrought TÍ-6AI-4V; tampão de UHMWPEEscopo: 1 tamanho, seção transversal mínima como requeridoDimensões/aspectos: o projeto utiliza um politampão para reter a cabeçaquadrada depois da fratura

De acordo com um outro exemplo (cujo exemplo é planejadopara ser ilustrativo e não restritivo), a presente invenção pode proporcionar:

- A prótese inversa pode ser integrada com o sistema primário -pode reter o suporte primário para revisão (o que é benéfico porque -30%dos ombros inversos são implantados como revisões). Adicionalmente, aprótese pode usar inventário de implante umeral existente, instrumentaçãoumeral existente e/ou uma técnica cirúrgica similar (por exemplo, pode man-ter uma osteotomia umeral a 132,5°).

- Como descrito pelo estudo da ROM (ver tabela 1, abaixo), aprótese inversa pode ser associada com um aumento de 16,7% a 18,9% naROM (quando comparado com a prótese de Grammont tradicional).

- Como descrito pelo estudo da ROM (ver tabela 1, abaixo), aprótese inversa pode ser associada com uma redução na incidência dachanfradura escapular (isto é, colisão mediai/inferior do úmero na escápula)como um resultado da redução no ângulo do colo de 155° para 145° (quan-do comparado com o projeto de Grammont tradicional) e o aumento no ta-manho do revestimento umeral (desde que o revestimento pode ser trazidopara fora do úmero proximal).

- A prótese inversa pode manter a baixa incidência do despren-dimento da glenosfera utilizando os projetos comprovados de glenosfe-ra/parafuso/placa de base do estilo de Grammont tradicional (nota: o projetoda glenosfera pode ser escavado para reduzir o peso).

- A placa glenóide pode utilizar um projeto de gaiola de "cresci-mento direto" do osso para melhorar a fixação.

- A placa glenóide pode permitir a inserção de um parafuso decompressão (por exemplo, em até 15 graus da variabilidade angular) emqualquer um dos 4 furos para maximizar o ponto de apoio do osso.

- A placa glenóide pode permitir o uso de um parafuso de tampade aperto que pode ser preso em qualquer parafuso de compressão, dessamaneira tornando cada parafuso um parafuso de compressão/aperto.

- O revestimento umeral pode ser fabricado de Connection GXL(isto é, poli melhorado) e pode utilizar um mecanismo de aperto apical de"cogumelo" para prender o revestimento umeral na placa umeral (ver figuras10A-10C mostrando três vistas de um tal revestimento umeral exemplar efiguras 11A-11E mostrando cinco vistas de uma tal placa umeral exemplar) -portanto, uma baixa incidência de desgaste do revestimento umeral e dedissociação pode ser esperada.<table>table see original document page 21</column></row><table>Uma outra modalidade da presente invenção se refere a umaprótese de ombro inverso e método para implantação que incorporam muitosou todos os benefícios acima mencionados associados com o projeto deombro inverso de Grammont tradicional, enquanto ao mesmo tempo minimi-zando o número e a taxa de complicações observadas e tratando outras á-reas de interesse relacionadas com o método de implantação. Os benefícioshistóricos que podem ser incorporados incluem (mas não são limitados a): 1)alongar/esticar o deltóide para melhorar a eficiência do músculo, 2) manter ocentro de rotação em (ou perto de) a fossa glenóide para minimizar o braçodo momento efetivo e/ou 3) inverter as concavidades da junta natural paracriar uma parada física para impedir a migração superior da cabeça umeral.

As complicações/interesses que são minimizados incluem (mas não são limi-tadas a): 1) reduzir a incidência da colisão, 2) reduzir a incidência da chan-fradura escapular, 3) melhorar a estabilidade, 4) diminuir a incidência da Iu-xação, 5) melhorar a fixação do glenóide, 6) conservar o osso e/ou 7) facilitarmelhor a conversão de um hemi-ombro ou total para um ombro inverso. Umadescrição detalhada de cada aspecto de projeto que pode tratar das compli-cações/interesses acima mencionados é revelada abaixo.

Para reduzir a incidência da colisão e chanfradura escapular, oângulo de colo do componente do ombro inverso pode ser reduzido de 155°(o ângulo de colo da prótese inversa de Grammont tradicional e essencial-mente cada prótese do ombro inverso subseqüente no mercado) para 145°.O teste demonstrou (ver figura 26) que uma redução de 10° no ângulo decolo resulta em um deslocamento descendente na faixa de movimento(ROM) ... esse deslocamento descendente age para prover uma ROM quefica mais em alinhamento com as atividades da vida diária (ADL) de um pa-ciente. A evidência da necessidade de um deslocamento descendente naROM foi demonstrado objetivamente em um estudo por De Wilde (ver DeWilde, L. e outros Shoulder Prosthesis Treating Cuff Tear Arthropathy: acomparative biomechanical study. JOR 22: 1222-1230. 2004) que usou mo-delos radiográficos para demonstrar que o projeto de Grammont tradicionalestava associado com colisão interior em abdução de 16-. Evidência adicio-nal dessa falha de projeto é documentada em um estudo por Nyffeler (verNyffeler, R. e outros Biomechanical Relevance of Glenoid Component Positi-oning in the Reverse Delta Ill Total Shoulder Prosthesis. JSES. Vol. 14,#5:524-528. 2005) que comparou a incidência da chanfradura escapular em4 condições diferentes: 1) quando a glenosfera está centralizada no glenói-de, 2) quando o glenóide está posicionado na beira do glenóide inferior, 3)quando a glenosfera projeta-se inferiormente por 2-4 mm e 4) quando a gle-nosfera está inclinada inferiormente em 15 graus e nivelada com o colo es-capular, como representado na figura 27. Nyffeler concluiu que uma glenos-fera com uma projeção inferior de 2-4 mm estava associada com uma ROMde abdução/adução significativamente melhorada (como um resultado dacolisão inferior reduzida).

Deve ser observado que acredita-se que as condições da gle-nosfera 2-4 no estudo de Nyffeler sejam modificações cirúrgicas na técnicaendossada pelo fabricante [condição 1] - acredita-se que essas modifica-ções sejam necessárias para tratar especificamente a falha de projeto ante-riormente mencionada. Pode existir algum benefício em posicionar a glenos-fera de modo que ela se projete inferiormente, entretanto, acredita-se quelocalizar a glenosfera inferiormente pode apresentar uma série de novaspreocupações - mais notavelmente na presença de um defeito ósseo central,como seria comum na conversão de um ombro total para um ombro inverso(para obter projeção de glenosfera inferior com projetos típicos inversos, umfuro precisaria ser perfurado na porção inferior do glenóide, causando a re-moção do osso glenóide adicional). A fim de preservar esse osso glenóidemuito necessário, uma modalidade da presente invenção utiliza uma placaglenóide de modo que seu suporte central é deslocado superiormente por 4mm - possibilitando que o cirurgião mantenha a técnica cirúrgica tradicionalcom o inverso como seria executado para artroplastia de ombro total (isto é,perfurando um furo no centro do glenóide onde o defeito ocorreria, dessamaneira, preservando o osso). A partir de um ponto de vista da técnica, umfuro é perfurado no centro do glenóide, o osso glenóide é alargado e a placaglenóide é inserida e presa com parafusos de modo que a borda inferior daplaca se acomodaria nivelada na borda inferior do osso glenóide nativo. Umavantagem adicional do suporte deslocado superiormente é que o furo do pa-rafuso de aperto na glenosfera não ficará mais posicionado no ápice da gle-nosfera (uma região que é geralmente carregada) - no lugar disso ele serádeslocado superiormente para uma região que não é geralmente carregada(que corresponde com a localização do suporte deslocado superiormente naplaca glenóide).

Para melhorar a estabilidade e diminuir a incidência de luxação,o revestimento umeral pode, em uma modalidade, ser trazido para fora doúmero proximal, de modo que o úmero proximal não é mais usado para es-tabelecer o tamanho da glenosfera. Esse aspecto pode ser vantajoso poruma série de razões (incluindo, mas não limitado a): 1) o osso umeral proxi-mal é preservado desde que o alargamento proximal não é requerido e 2) otamanho da glenosfera pode ser estabelecido pelo tamanho do osso glenói-de nativo (ao invés de ser estabelecido pelo tamanho do revestimento colo-cado no úmero proximal) - o teste demonstrou ROM e estabilidade melhora-das com um diâmetro crescente de glenosfera. Esse aspecto também facilitaa conversão de um hemi-ombro ou total para um inverso (ou vice-versa: aconversão de um ombro inverso para um hemi- ou total) desde que esseprojeto de inversão pode utilizar o mesmo suporte umeral que esse usadopara artroplastia de hemi-ombro e total (isto é, o cirurgião não tem que re-mover um suporte umeral bem fixado para converter para um ombro inver-so). Deve ser observado que essa modalidade mantém o mesmo corte decolo umeral que é utilizado para um hemi-ombro e/ou total (isto é, a cabeçaumeral é ressecada em ou ao redor do colo anatômico). Outros sistemasexigem tipicamente uma resseção em uma localização diferente que essautilizada para artroplastia de hemi-ombro e/ou total.

Uma modalidade adicional para reduzir a incidência da luxaçãoenvolve o uso de uma faixa de tensão que pode conectar a glenosfera e oscomponentes umerais e pode ser dimensionada de acordo com o compri-mento do deltóide do paciente. A faixa pode romper durante a redução expe-rimental em uma tensão que corresponde com um alongamento apropriadodo deltóide para obter estabilidade e funcionamento adequados. Dois estu-dos por De Wilde (ver De Wilde, L. e outros. Shoulder Prosthesis TreatingCuff Tear Arthropathy: a comparative biomechanical study. JOR 22: 1222-1230. 2004; De Wilde, L. e outros. Functional Recovery after a ReverseProsthesis for Reeonstruetion of the Proximal Humerus in Tumor Surgery.CORR. #430:156-162.2005) sugerem que um aumento de 10-20% no com-primento do deltóide é apropriado.

Em um exemplo, a faixa de tamanho da glenosfera e do umeralé, portanto, aumentada para 38-46 mm (relativo à faixa de tamanho providapor projetos competitivos: 34-42 mm, que não utilizam essa técnica). Paraobter essas glenosferas de grande tamanho, os lados anterior e posteriordas glenosferas podem ser chanfrados; por meio disso, permitindo que elassejam inseridas no local do ferimento e acomodadas niveladas na superfícieressecada sem ter que remover qualquer osso glenóide excessivo. A geo-metria interna de cada glenosfera pode ser escavada para reduzir o seu pe-so, fazendo assim pode minimizar a incidência de fraturas no osso induzidaspela fadiga. Para aumentar a ROM e melhorar a estabilidade, cada glenosfe-ra pode ter uma superfície articular estendida (isto é, um arco maior do que180° - ver figura 32).

Para melhorar a fixação do glenóide, a invenção pode utilizar umsuporte de placa glenóide de "crescimento direto" do osso que aceita o usode enxerto ósseo. O enxerto ósseo pode ser colocado no suporte antes defixar a placa com parafusos e/ou depois (por exemplo, injetando o enxertoatravés de uma seringa no topo da placa). O suporte de fixação de cresci-mento direto do osso pode ser cilíndrico (por exemplo, para revisar um gle-nóide de cavilha) ou não cilíndrico (por exemplo, para revisar um glenóide dequilha). A modificação da forma e do perfil da placa glenóide pode tambémmelhorar a fixação do glenóide; em um exemplo, os inventores modificarama placa de desenho circular do estilo de Grammont tradicional (utilizada poroutros projetos convencionais no mercado) para um projeto de pera/oval(que reflete mais precisamente a anatomia da escápula). Fazendo isso podemelhorar a fixação do glenóide permitindo um aumento no número de turosde parafuso do glenóide disponíveis para fixação (por exemplo, um aumentode 4 a 6) e uma melhora na posição dos furos do parafuso de modo que elemaximiza o potencial para fixação (isto é, cada furo de parafuso fica locali-zado de acordo com a região do osso de melhor qualidade/mais profundo).

As figuras 12-15 também aperfeiçoam essas vantagens. Mais particularmen-te: A figura 12 resume os resultados de dois estudos anatômicos diferentes(lannotti, J.P. e outros. The Normal Glenohumeral Relationships. JBJS. Vol.74-A, #4:491-500. 1992; Checroun, A.J. e outros. Fit of Current GlenoidComponent Designs: an Anatomic Cadaver Study. JSES. Vol. 11, #6:614-617. 2002), cada um desses estudos demonstra que o glenóide é mais largoinferiormente do que superiormente e que ele tem uma forma característicade pera ou "vírgula invertida". A figura 13 ilustra graficamente o ajuste deuma placa glenóide do estilo de Grammont típica em uma fossa glenóiderepresentativa; acredita-se que a localização típica de 4 quadrantes dos fu-ros de parafuso não é ideal devido à inclinação anterior e posterior da escá-pula - essa inclinação resulta em uma base fina do osso nessas localiza-ções. A figura 14 ilustra graficamente a região do osso de melhor qualida-de/mais profundo no glenóide nativo. Finalmente, A figura 15 ilustra grafica-mente a análise racional para a posição do furo de parafuso utilizado emuma modalidade da presente invenção.

A placa glenóide pode também incorporar vários outros aspectosque devem funcionar para preservar o osso glenóide e/ou melhorar a fixa-ção. A placa glenóide pode ter uma parte traseira curvada para minimizar aquantidade de osso removido para implantação (comparado com os projetosde placa glenóide com parte traseira plana, já que o osso glenóide nativotambém é curvado). Adicionalmente, um ou mais furos de parafuso na placaglenóide podem ter um aspecto esférico fêmea que se une com a cabeçaesférica macho do parafuso de compressão. Fazendo isso pode permitir quecada parafuso de compressão seja inclinado/orientado em qualquer direçãodesejada - dessa forma melhorando a possibilidade do ponto de apoio doparafuso. Adicionalmente, um ou mais dos furos de parafuso na placa gle-nóide podem ter um aspecto rosqueado para fixação de uma tampa de aper-to - esse parafuso de tampa pode ter um aspecto esférico fêmea que com-prime a cabeça esférica do parafuso de compressão; dessa maneira aper-tando-o na placa em qualquer ângulo/orientação que o parafuso foi inseridono osso (impedindo que ele saia).

Vários detalhes de um projeto de ombro inverso de acordo comuma modalidade da presente invenção são mostrados aqui. As figuras 16A-16D representam a construção montada de uma prótese de ombro inversoexemplar. Os componentes dessa construção incluem um suporte umeral(que pode ser usado em aplicações cimentadas e/ou de ajuste por pressão epode ser construído de titânio), um revestimento umeral (um componentecôncavo que se une com a glenosfera convexa, pode ser construído deUHMWPE), uma placa adaptadora umeral (que conecta o revestimento ume-ral no suporte umeral, pode ser construída de titânio), uma glenosfera (podeser construída de cromo-cobalto), uma placa glenóide (pode ser construídade titânio) e uma série de parafusos e dispositivos de fixação para monta-gem dos componentes individuais entre si e para montagem da construçãono osso nativo (todos podem ser construídos de titânio). As figuras 17A-17Drepresentam um projeto de placa glenóide exemplar (vários aspectos devemser observados: 1) os 6 furos de parafuso no lado traseiro da placa e 2) osuporte de gaiola de "crescimento direto" do osso que possibilita que o en-xerto ósseo seja injetado via seringa através da parte frontal da placa e/oucolocado através do furo na superfície inferior do suporte da gaiola). As figu-ras 18A-18D e 5D-5F representam duas outras modalidades do projeto deplaca glenóide (incorporando placas glenóide de parte traseira curvada). Afigura 25 representa um parafuso de compressão exemplar (observe a cabe-ça esférica que possibilita que o parafuso seja angularmente orientado emqualquer direção desejada).

Como discutido acima, várias modalidades do projeto de ombroinverso podem incluir (mas não são limitados a): suporte de placa glenóidesuperiormente deslocado, suporte de placa glenóide não cilíndrica, placaglenóide em formato oval/pera para melhorar a fixação, sem ângulo de coloumeral de 155 graus, glenosfera de superfície articular estendida e/ou faixade tensão para graduar tensão do deltóide, uma gaiola de "crescimento dire-to" do osso pode ser aplicada para uso na prótese de ombro inverso.

Como descrito aqui, uma modalidade da presente invenção serefere a um suporte de placa glenóide superiormente deslocado (ver, porexemplo, figura 28 bem como outras figuras aqui). Sob essa consideração,uma glenosfera de projeção inferior está associada com menor chanfraduraescapular e um melhor resultado clínico (com base nas observações clínicaspor Nyffeler - terceira imagem da esquerda na figura 29 (imagem modificadado estudo de Nyffeler no qual a eficácia clínica de 4 posições de glenosferadiferentes foi examinada)). Entretanto, o posicionamento da glenosfera infe-rior pode apresentar uma série de novas preocupações, principalmente, napresença de um defeito ósseo central como seria comum na conversão deum ombro total para um ombro inverso (como um resultado do glenóide serremovido). Para obter a projeção de glenosfera inferior com outros projetosinversos, um furo tipicamente precisaria ser perfurado na porção inferior doglenóide, causando a remoção do osso glenóide adicional. A fim de preser-var esse osso glenóide muito necessário, uma placa glenóide de acordo comuma modalidade é projetada de modo que o seu suporte central é deslocadosuperiormente (por exemplo, por 4 mm) - possibilitando que o cirurgião man-tenha a técnica cirúrgica tradicional com o inverso como seria executadopara artroplastia de ombro total (isto é, perfurar um furo no centro do glenói-de onde o defeito ocorreria; dessa maneira, preservando o osso). Adicional-mente, com outros projetos de placa glenóide, o furo inferior (que é tipica-mente inclinado inferiormente para permitir a inserção de um parafuso aolongo do colo escapular inferior) não está tipicamente mais na posição corre-ta para permitir que o parafuso seja inserido ao longo do colo escapular infe-rior.

Como também descrito aqui, uma outra modalidade da presenteinvenção se refere às posições do furo da placa glenóide que são projetadaspara permitir a conversão de um glenóide de cavilha e de quilha convencio-nal. No caso do glenóide de cavilha revisado, a cavilha central da placa gle-nóide dessa modalidade é projetada para encher o defeito ósseo central dei-xado pela cavilha central do glenóide removido. Como representado nas fi-guras 30A e 30B, o conjunto anterior/posterior superior dos furos de parafu-so é posicionado em uma localização onde nenhum osso foi removido narevisão de um glenóide com cavilha, usando esses aspectos, fixação ade-quada foi obtida. O furo inferior e o furo superior inclinados também contribu-íram com sucesso para a fixação, particularmente quando a angulação de ±10o dos parafusos de compressão foi utilizada. No caso do glenóide de qui-Iha revisado, o suporte central da placa glenóide dessa modalidade é proje-tado para enchimento parcial do defeito ósseo central deixado pelo glenóidede quilha removido, o enxerto pode ser usado para encher completamente odefeito - que poderia ser, por exemplo, injetado na parte frontal (ver abaixopara discussão adicional). Como representado nas figuras 31A e 31B, osdois conjuntos de furos anterior/posterior são posicionados em uma localiza-ção onde nenhum osso foi removido na revisão do glenóide de quilha; usan-do esses aspectos, fixação adequada foi realizada. Como na revisão de umglenóide com cavilha, o furo inferior e o furo superior inclinados também con-tribuíram com sucesso para a fixação, particularmente quando a angulaçãode ± 10o dos parafusos de compressão foi utilizada.

Como também descrito aqui, uma outra modalidade da presenteinvenção se refere às partes planas da glenosfera anterior/posterior (ver, porexemplo, a figura 32 bem como outras figuras aqui).

Como também descrito aqui, uma outra modalidade da presenteinvenção se refere a uma superfície articular estendida para melhorar aROM (isto é, superfície articular maior do que 180 graus - ver, por exemplo,figura 32 bem como outras figuras aqui).

Para melhorar a estabilidade e diminuir a incidência da luxação,o revestimento umeral dessa modalidade foi trazido para fora do úmero pro-ximal (como é o caso no projeto de Grammont tradicional), de modo que oúmero proximal não é mais usado para estabelecer o tamanho da glenosfe-ra. Esse aspecto é vantajoso por uma série de razões: 1) o osso umeral pro-ximal é preservado, desde que o alargamento proximal não é requerido e 2)o tamanho da glenosfera pode ser estabelecido com base no tamanho doosso glenóide nativo (ao invés de ser estabelecido pelo tamanho do revesti-mento colocado no úmero proximal). O teste demonstrou que ROM e estabi-lidade melhoradas podem ser obtidas com um diâmetro maior de glenosferadessa modalidade. Esse aspecto também facilita mais a conversão de umsemi-ombro ou total para um inverso (ou vice-versa: a conversão de um om-bro inverso para um hemi- ou total), porque o projeto inverso dessa modali-dade utiliza o mesmo suporte umeral que esse usado para artroplastia dehemi-ombro e total (isto é, o cirurgião não tem que remover um suporte ume-ral bem fixado para converter para um ombro inverso). Deve ser observadoque essa modalidade também mantém o mesmo corte de colo umeral que éutilizado para um hemi-ombro e/ou total (isto é, a cabeça umeral é resseca-da em ou ao redor do colo anatômico). Outros sistemas tipicamente exigema resseção em uma localização diferente que essa utilizada para artroplastiade hemi-ombro e/ou total. Portanto, a faixa de tamanho da glenosfera e dorevestimento umeral nessa modalidade é aumentada para 38-46 mm (emrelação à faixa de tamanho provida pelos outros projetos no mercado de 34-42 mm, que não utilizam essa técnica). Para obter esses grandes tamanhosde glenosfera, os lados anterior e posterior das glenosferas podem ser chan-frados. Isso permite que a glenosfera seja inserida no local do ferimento eassentada nivelada na superfície ressecada sem ter que remover qualquerosso glenóide excessivo. Em certos sistemas convencionais, a glenosfera éesférica, chanfrando os lados anterior e posterior da glenosfera, os invento-res são capazes de fazer a forma da glenosfera mais parecida com essa doglenóide nativo que é mais fino nas direções anterior e posterior. Adicional-mente, a adição de um chanfro anterior e posterior na glenosfera sob essamodalidade tem o benefício adicional de tornar mais fácil a inserção, desdeque isso permite que ela mais facilmente passe pelo úmero durante a inser-ção do dispositivo.

Com relação aos outros aspectos da glenosfera sob várias mo-dalidades da presente invenção, a geometria interna de cada glenosfera po-de ser escavada para reduzir o seu peso (e prover espaço para uma tampade aperto). Isso pode minimizar a incidência de fraturas ósseas induzidaspela fadiga. Adicionalmente, para aumentar a ROM e melhorar a estabilida-de, cada glenosfera pode ter uma superfície articular estendida (isto é, umarco maior do que 180 graus - ver figura 32).

Em uma outra modalidade da presente invenção, uma combina-ção otimizada de ângulo de colo umeral, restrição do revestimento umeral,diâmetro da glenosfera e espessura da glenosfera pode ser usada para ma-ximizar a ROM e a distância de pulo e limitar a chanfradura escapular.

Em uma outra modalidade da presente invenção, uma gaiola deosso (cilíndrica e/ou não cilíndrica - por exemplo, para preencher um defeitoósseo na revisão de um glenóide com cavilha e/ou de quilha - ver, por e-xemplo, figuras 28 e 33, respectivamente) com uma abertura frontal parapermitir o crescimento direto do osso e a inserção de um agente terapêuticoantes e/ou depois da implantação no lugar e/ou através da parte frontal emuma caixa de revisão pode ser provida.

Em uma outra modalidade, um método de reconstrução de umombro doente é provido, compreendendo: prover uma glenosfera, uma placaglenóide e um revestimento umeral que interagem para realizar uma faixa demovimento de um número desejado de graus (por exemplo, em pelo menosuma direção geralmente superior-inferior).

Como discutido aqui, várias modalidades da presente invençãoprovêem um projeto anatômico de uma placa glenóide que aumenta a trans-ferência do estresse para a fossa glenóide e limita a projeção A/P da próte-se. Adicionalmente, a placa glenóide em formato anatômico pode otimizar onúmero de furos de parafuso que podem ser usados para a fixação enquan-to ao mesmo tempo maximizando a sua localização em relação ao osso demelhor qualidade/mais profundo disponível no glenóide nativo. Além domais, um ou mais parafusos de compressão podem ser utilizados como pa-rafusos de aperto usando um parafuso de tampa de aperto.

Referência será agora feita a um estudo para avaliar as relaçõesentre os parâmetros de projeto associados com o projeto de ombro inversode Grammont típico e as complicações clínicas geralmente relatadas. Osresultados desse estudo podem ser usados para identificar e estabelecer asentradas de projeto usadas para uma prótese de ombro inverso de acordocom várias modalidades da presente invenção.

Para as finalidades dessa discussão, as definições seguintespodem se aplicar: Faixa de Movimento (ROM) é definida como a rotaçãoumeral que ocorre entre a colisão inferior e superior, onde as colisões inferi-or e superior são definidas como o ponto onde o revestimento se estendealém da glenosfera (ver figura 34). Deve ser observado que a rotação daescápula não foi considerada nessa medição, somente o movimento umeralfoi considerado para possibilitar uma comparação de um para um entre osprojetos. Portanto, os valores da ROM apresentados não são planejadospara corresponder com os valores clinicamente relatados. Distância de Puloé definida como a distância lateral necessária para a glenosfera escapar dorevestimento umeral, ela é uma medida da resistência à luxação (assumindonenhuma colisão) (ver figura 35). Deslocamento é definido como a distânciavertical entre o centro do revestimento umeral e a glenosfera, ele está rela-cionado com a tensão do deltóide (ver figura 36). Restrição Umeral é defini-da como a razão entre a profundidade e a largura do revestimento umeral(na sua face). Para esclarecimento, uma restrição > 0,5 é uma junta restrita(ver figura 37).

Sob o estudo, uma prótese de ombro inverso de 36 mm deGrammont típica (Depuy, Inc./Tornier Inc.) foi obtida e planejada inversa-mente usando um comparador ótico e calibres. A prótese foi então geometri-camente modelada (em um modo paramétrico - dessa maneira permitindoque os parâmetros de projeto fossem variados) usando Unigraphics (UGS,Inc.) com base nos parâmetros de projeto elucidados. Uma simulação daROM foi construída (também usando Unigraphics) para simular a abdu-ção/adução umeral e quantificar os parâmetros de estudo acima mencionados.

O ombro inverso de Grammont típico exposto foi geometrica-mente modelado usando software de projeto auxiliado por computador tridi-mensional (3-D) (Unigraphics, UGS, Inc.). Uma análise de conjunto foi con-duzida para quantilicar o eteito de vários parâmetros de projeto protético (án-guio do colo umeral, restrição do revestimento umeral, espessura da glenos-fera e diâmetro da glenosfera) em várias medições funcionalmente relevan-tes (ROM, distância de pulo e deslocamento) durante a abdução/aduçãoumeral simulada. Por implicação, a relação entre os parâmetros de projetoacima mencionados e as medições funcionais elucidarão os mecanismos defalha associados com as complicações clínicas geralmente relatadas para aartroplastia de ombro inverso (chanfradura escapular, luxação, tensão im-própria do deltóide, etc.). Especificamente, ROM, distância de pulo e deslo-camento foram quantificados e comparados para cada uma das condiçõesde projetos seguintes: quando o ângulo de colo umeral variou de 130 para165° (em incrementos de 5o), quando a restrição umeral variou de 0,250 pa-ra 0,3125 (em incrementos de 0,0125), quando a espessura da glenosferavariou de 17 para 21 mm (em incrementos de 1 mm) e quando o diâmetro daglenosfera variou de 34 para 44 mm (em incrementos de 2 mm).

Sob esse estudo, o ombro inverso de Grammont típico (isto é,ângulo de colo de 155°, restrição umeral de 0,275, glenosfera de 36x19 mm)foi observado como colidindo inferior e superiormente em abdução de 35e e95°, respectivamente. (Ver figura 38).

O aumento do ângulo do colo umeral por 5o desloca positiva-mente a ROM por 5o mudando os pontos de colisão. Adicionalmente, o au-mento do ângulo de colo umeral por 5o também aumenta o deslocamento de0,25 para 0,5 mm, dependendo do ângulo de abdução. Por esclarecimento,o estudo de Nyffeler relatou que a implantação de uma glenosfera com umainclinação inferior de 15° foi associada com uma diminuição na chanfraduraescapular. As figuras 39 e 40 ilustram o porquê - remover 15° da glenosferaé funcionalmente a mesma coisa que remover 15° do ângulo do colo umeral.Ambos minimizam a colisão inferior, a única diferença sendo no último, oosso glenóide é preservado.

O aumento da restrição umeral por 0,0125 diminui a ROM por4o, mais restrição, menos movimento (ver figura 41). Similarmente, o aumen-to da restrição umeral pela mesma quantidade também aumenta a distânciade pulo por 0,5 mm, mais restrição, maior resistência à luxação.O aumento da espessura da glenosfera por 1 mm (quando a res-trição umeral é constante) aumenta a ROM por 5o. O deslocamento e a dis-tância de pulo não são afetados (ver figura 42).

O aumento do diâmetro da glenosfera por 2 mm (quando a res-trição umeral é constante) aumenta a distância de pulo por 0,5 mm. A ROMnão é afetada (ver figura 43).

Os resultados desse estudo demonstram a relação entre cadaparâmetro de projeto e a medição funcional. Além do mais, os resultadosdemonstram que o projeto de Grammont típico colide inferiormente na escá-pula antes do paciente ser capaz de aduzir o seu braço para o seu lado, oque é requerido para muitas atividades da vida diária. Esses resultados sãovalidados por esses apresentados na literatura de ambos os estudos radio-gráficos e clínicos (ver figura 44, ver também Nyffeler1 R. W e outros. Biome-chanical Relevance of Glenoid Component Positioning in the Reverse DeltaIll Total Shoulder Prosthesis. JSeS. Vol. 14. #5:524-528. 2005, De Wilde.L.F.e outros. Shoulder Prostheses Treating Cuff Tear Arthropathy: a comparativebiomechanical study. JOR. #22:1222-1230. 2004).

Com base nessas observações, a conclusão é que a combina-ção específica de ângulo de colo umeral, geometria da glenosfera e a geo-metria do revestimento umeral está correlacionada, mas não necessaria-mente otimizada no projeto de Grammont tradicional - e assim a torna susce-tível à chanfradura escapular e luxação via colisão inferior. O conhecimentodessas relações pode servir como a base para otimizar uma prótese de om-bro inverso do estilo Grammont tradicional de acordo com várias modalida-des da presente invenção.

Sob essa consideração, várias modalidades da presente inven-ção podem prover um projeto de ombro inverso deslocando o ponto de coli-são inferior para uma localização que permite uma ROM melhor acomodan-do as atividades da vida diária do paciente. A aplicação dessas relações éútil no projeto de uma prótese de ombro inverso que maximiza a ROM e adistância de pulo, minimiza a colisão e provê deslocamento suficiente paraesticar o deltóide e manter certos benefícios biomecánicos associados como projeto de ombro inverso de Grammont tradicional.

Referência será agora feita a um outro estudo para: 1) quantifi-car a faixa de movimento e a distância de pulo associadas com um projetode ombro inverso Equinoxe durante a abdução/adução umeral simuladaquando determinadas usando uma análise de montagem auxiliada por com-putador tridimensional e 2) comparar esses parâmetros com esses associa-dos com o projeto de ombro inverso de Grammont típico durante o mesmomovimento simulado, quantificado usando a mesma metodologia. Os resul-tados da comparação verificam que o ombro inverso Equinoxe obtém umaumento na quantidade de movimento e uma diminuição na quantidade dacolisão inferior (uma medida de movimento e estabilidade, indicativa dachanfradura escapular) enquanto mantendo uma quantidade similar de dis-tância de pulo (uma medida da estabilidade, indicativa da probabilidade deluxação), relativa ao projeto de Grammont típico.

O ombro inverso Equinoxe que é a matéria desse estudo foi pro-jetado com base nos princípios elucidados e descritos em conjunto com oestudo descrito acima. Algumas metas de projeto dessa prótese são descri-tas abaixo (algumas condições específicas do projeto de cada componentesão mostradas nas figuras 45-53):

1) manter os benefícios biomecânicos do projeto inverso deGrammont típico: impedir a migração umeral superior, minimizar o braço dealavanca colocando o centro de rotação na fossa glenóide (movendo-a nosentido mediai e distai), alongar o deltóide por -15%.

2) minimizar a chanfradura escapular/colisão do osso inferior

3) melhorar a faixa de movimento

4) maximizar a distância de pulo

5) integrar de maneira sem junção o sistema primário Equinoxecom uma opção inversa (isto é, utilizar o mesmo suporte umeral).

Como descrito abaixo, esse estudo demonstra que o ombro in-verso Equinoxe obtém um aumento na quantidade de movimento e uma di-minuição na quantidade de colisão inferior (uma medida de movimento eestabilidade, indicativa da chanfradura escapular), enquanto mantendo umaquantidade similar de distância de pulo (uma medida da estabilidade, indica-tiva da probabilidade de luxação), relativas ao projeto de Grammont de 36mm típico.

Para as finalidades desse estudo, as próteses acima menciona-das foram projetadas e geometricamente modeladas usando Unigraphics(UGS, Inc.), com base nos parâmetros de projeto elucidados descritos noestudo discutido acima. Uma simulação de ROM foi construída (também u-sando Unigraphics) para simular a abdução/adução umeral e quantificar osparâmetros de estudo acima mencionados.

A mesma metodologia descrita no estudo discutido acima foi a-plicada para quantificar os pontos de colisão inferior e superior, a ROM totale a distância de pulo em incrementos de 3o durante a abdução/adução ume-ral simulada da prótese do ombro inverso Equinoxe. Deve ser observadoque as definições usadas nesse estudo para colisão inferior e superior sãoligeiramente diferentes dessas usadas no estudo discutido acima devido àsdiferenças no projeto. Como mostrado nas figuras 45 e 46, a placa glenóidedo ombro inverso Equinoxe tem um suporte central que é deslocado superi-ormente por 4 mm; fazendo isso, resulta em um deslocamento distai de 4mm para a glenosfera assumindo que o suporte central da placa glenóideestá implantado de modo que a beira distai da placa glenóide se alinha coma borda distai da superfície articular do glenóide. Um deslocamento distai de4 mm da glenosfera cria uma projeção inferior que foi demonstrada por Nyf-feler como sendo associada com resultados clínicos superiores, comparadocom técnicas de implantação de glenosfera alternativas. Por essa razão, ospontos definidos de colisão inferior e superior são modificados como repre-sentado nas figuras 54 e 55, respectivamente.

Durante a abdução/adução umeral simulada, colisão inferior esuperior foi medida ocorrendo para o ombro inverso Equinoxe de 38 mm, 42mm e 46 mm em 16ee 91,5°, 7,59 e 91,5e e Oe e 91,5Q, respectivamente. Por-tanto, a ROM total durante a abdução/adução umeral simulada para o ombroinverso Equinoxe de 38 mm, 42 mm e 46 mm foi medida como sendo 75,55,84e, 91,5e, respectivamente. Por esclarecimento, a figura 56 representa vá-rios ângulos definidos durante esse movimento simulado para o ombro in-verso Equinoxe de 42 mm desse exemplo.

Acima dessa ROM, a distância de pulo mínima e máxima asso-ciada com o ombro inverso Equinoxe de 38 mm, 42 mm e 46 mm foi medidacomo sendo 0,089 cm - 2,171 cm (0,035 pol. - 0,855 pol.), 0,089 cm - 2,672cm (0,035 pol. - 1,052 pol.) e 0,089 cm - 3,134 cm (0,035 pol. - 1,234 pol.),respectivamente. A distância média do pulo (em incrementos de 3o acima daROM anteriormente mencionada) associada com o ombro inverso Equinoxede 38 mm, 42 mm e 46 mm foi medida como sendo 0,942 cm (0,371 pol.),1,163 cm (0,458 pol.) e 1,326 (0,522 pol.) respectivamente.

Por comparação, o ombro inverso de Grammont de 36 mm típicocolidiu inferior e superiormente em 35e e 95°, provendo uma ROM total de60°. A distância de pulo mínima e máxima para essa ROM foi medida comosendo 0,206 - 1,902 cm (0,081 - 0,749 polegada); tendo uma distância depulo média de 0,950 (0,374 polegada) acima dessa ROM (em incrementosde 3o). Como representado nas figuras 57 e 58, o ombro inverso Equinoxedesse exemplo é associado com uma ROM maior de 20,5%, 28,6% e 34,4%e uma maior distância de pulo média de -0,8%, 18,3%, 28,3% do que a pró-tese de ombro inverso de Grammont típica.

Os resultados dessa verificação de projeto demonstram que aprótese de ombro inverso Equinoxe desse exemplo é associada com maismovimento, menos colisão e uma quantidade similar de estabilidade como oprojeto de Grammont de 36 mm típico.

Com referência a essa conclusão, três pontos devem ser consi-derados. Primeiro, os valores da ROM obtidos nesse estudo são menos doque esses relatados clinicamente. A razão para essa discrepância é devidopelo menos em parte ao movimento escapular não ser considerado na análi-se, somente o movimento umeral foi considerado. A razão de movimentoescapular para movimento umeral foi relatada entre 0,4 - 0,7, dependendoda condição do punho rotador: quanto maior o rompimento do punho, maiora quantidade de movimento escapular em relação ao movimento umeral(ver, De Wilde, L.F. e outros. Functional Recovery after a Reverse Prosthesisfor Reconstruction of the Proximal Humerus in Tumor Surgery. CORR. #430:156-162. 2005; Mell, A.G. e outros. Effect of Rotator Cuff Tear Size onShoulder Kinematies. Transaetions of the 51 st Annual Meeting of the Ortho-paedic Research Society. Pôster #0623. 2005). Portanto, para artropatia dorompimento do punho, a indicação mais comum para artroplastia de ombroinverso, é razoável assumir que a quantidade de movimento escapular rela-tivo ao movimento umeral fica na extremidade alta dessa razão - quandoisso é considerado, os resultados desse estudo concordam com os dadosclínicos da ROM publicados na literatura.

Segundo, a distância de pulo média para o projeto de ombro in-verso Equinoxe de 38 mm desse exemplo era 0,942 cm (0,371 polegada),esse valor é 0,075 mm (isto é, 0,003 polegada) menor do que esse doGrammont de 36 mm típico (0,950 cm (0,374 polegada)). Entretanto, acredi-ta-se que essa diferença minúscula caia dentro das tolerâncias de fabricaçãopermissíveis de qualquer parte e é também provavelmente insignificantequando a exatidão e a precisão da metodologia do teste são consideradas.Por essa razão, foi concluído que esses dois projetos têm distâncias de pulosimilares e, portanto, níveis similares de estabilidade.

Terceiro, somente o projeto de Grammont de 36 mm típico foiconsiderado, ambos Depuy e Tornier proveem uma glenosfera de 42 mm.Entretanto, acredita-se que a prótese de 42 mm seja raramente usada clini-camente porque a técnica cirúrgica de Grammont tipicamente requer o alar-gamento do úmero proximal e 90%-95% do tempo o úmero proximal é muitopequeno para aceitar um revestimento umeral de 42 mm. Dr. Walch apre-sentou que a glenosfera de 42 mm é usada em <5% dos seus casos de ar-troplastia inversa na reunião de 2005 American and Shoulder Elbow Societyem Orlando. Depuy na sua literatura de comercialização do Delta Ill relatouque a glenosfera de 42 mm foi usada em somente 11 % dos casos em 2004.Pelo fato de que o ombro inverso Equinoxe desse exemplo não requer o a-Iargamento do úmero proximal (por exemplo, ele é implantado usando umaosteotomia de cabeça umeral tradicional ao longo do colo anatômico do ú-mero), é possível implantar uma glenostera de diâmetro maior. Dessa ma-neira, o tamanho da glenosfera usada é determinado com base no tamanhodo glenóide, ao invés de no tamanho do úmero proximal. Isso sendo dito, afigura 58 aproximou a ROM que seria associada com o projeto da glenosferade 42 mm assumindo que a restrição do revestimento umeral de 42 mm foi omesmo que esse da restrição do revestimento umeral de 36 mm. Se essasuposição é válida, então os mesmos aumentos de porcentagem na ROM doombro inverso Equinoxe desse exemplo sobre o projeto de Grammont de 36mm típico também se aplicariam para o projeto de Grammont de 42 mm típico.

Por todas essas razões, os resultados desse estudo demonstra-ram que a prótese de ombro inverso Equinoxe desse exemplo é associadacom mais movimento, menos colisão e uma quantidade similar de estabili-dade como o projeto de Grammont de 36 mm típico.

Embora uma série de modalidades da presente invenção tenhasido descrita, é entendido que essas modalidades são ilustrativas somente,e não restritivas, e que muitas modificações podem se tornar evidentes paraaqueles versados na técnica. Por exemplo, qualquer elemento descrito aquipode ser provido em qualquer tamanho desejado (por exemplo, qualquerelemento descrito aqui pode ser provido em qualquer tamanho personaliza-do desejado ou qualquer elemento descrito aqui pode ser provido em qual-quer tamanho desejado selecionado de uma "família" de tamanhos, tais co-mo pequeno, médio, grande). Além do que, um ou mais dos componentespodem ser feitos de qualquer um dos materiais seguintes: (a) qualquer mate-rial biocompatível (cujo material biocompatível pode ser tratado para permitiro encravamento do osso na superfície ou proibir o encravamento do osso nasuperfície - dependendo do desejo do cirurgião), (b) um plástico, (c) umafibra, (d) um polímero, (e) um metal (um metal puro tal como titânio e/ou umaliga tais como Ti-AI-Nb, TÍ-6AI-4V, aço inoxidável), (f) qualquer combinaçãodesses. Ainda adicionalmente, a construção de metal pode ser uma constru-ção de metal usinado. Ainda adicionalmente, vários projetos de gaiola (porexemplo, gaiolas quadradas/elípticas/inclinadas) podem ser utilizados. Aindaadicionalmente, vários projetos de quilha (por exemplo, quilha anteri-or/posterior, quilha mediai/lateral, quilha de barbatana dorsal, quilha inclina-da) podem ser utilizados. Ainda adicionalmente, a prótese pode utilizar umou mais elementos modulares. Ainda adicionalmente, qualquer número de-sejado de gaiola(s) e/ou quilha(s) pode ser utilizado com uma dada prótese.

Ainda adicionalmente, qualquer número de protuberâncias (por exemplo, talcomo para fixação inicial pela formação de uma ligação com cimento e/ou talcomo para fixação complementar pela formação de uma ligação com cimen-to) pode ser utilizado com uma dada prótese. Ainda adicionalmente, qual-quer número de aspectos fêmea que aumentam o manto de cimento podeser utilizado com uma dada prótese. Ainda adicionalmente, qualquer númerode aspectos macho que poderiam cavar para dentro do osso de modo que afixação inicial/complementar possa ser melhorada pode ser utilizado comuma dada prótese. Ainda adicionalmente, qualquer número de parafusos deosso (por exemplo, tal como para fixação inicial e/ou tal como para fixaçãocomplementar) pode ser utilizado com uma dada prótese. Ainda adicional-mente, quaisquer etapas descritas aqui podem ser executadas em qualquerordem desejada (e quaisquer etapas adicionais podem ser adicionadas co-mo desejado e/ou quaisquer etapas podem ser excluídas como desejado).

Claims (47)

1. Placa glenóide para uma prótese de ombro inverso, compre-endendo:uma porção de corpo com uma parte frontal e uma parte traseiraeuma porção de suporte se estendendo da parte traseira da por-ção de corpo,na qual a porção de corpo tem uma dimensão vertical, na qualum ponto central da dimensão vertical divide a porção de corpo em uma me-tade superior e uma metade inferior, na qual a porção de suporte tem umeixo geométrico longitudinal central, e na qual a porção de suporte se esten-de da porção de corpo de uma posição na porção de corpo tal que o eixogeométrico longitudinal central da porção de suporte fica mais alto do que oponto central da dimensão vertical.

2. Prótese, de acordo com a reivindicação 1, na qual a porção desuporte é configurada para ser disposta dentro de um espaço formado emum osso glenóide de um paciente.

3. Prótese, de acordo com a reivindicação 2, na qual a porção desuporte tem uma forma de seção transversal selecionada do grupo consis-tindo de: cilíndrica, quadrada, retangular e elíptica.

4. Prótese, de acordo com a reivindicação 3, na qual a porção desuporte é essencialmente oca.

5. Prótese, de acordo com a reivindicação 4, na qual a porção desuporte tem uma extremidade proximal e uma extremidade distai, na qual aextremidade proximal da porção de suporte é presa na porção de corpo e naqual pelo menos uma da extremidade proximal e da extremidade distai temuma abertura.

6. Prótese, de acordo com a reivindicação 5, na qual a aberturaprovê acesso ao interior da porção de suporte para colocação de pelo me-nos um de: (a) um agente terapêutico e (b) um agente não terapêutico.

7. Prótese, de acordo com a reivindicação 6, na qual o agenteterapêutico é selecionado do grupo consistindo de: (a) pelo menos um mate-rial de enxerto complementar, (b) pelo menos um antibiótico e (c) pelo me-nos um fator de crescimento.

8. Prótese, de acordo com a reivindicação 6, na qual o agentenão terapêutico compreende cimento.

9. Prótese, de acordo com a reivindicação 2, na qual a porção desuporte tem uma pluralidade de furos ao redor de um perímetro da mesma.

10. Prótese, de acordo com a reivindicação 9, na qual a plurali-dade de furos ao redor do perímetro da porção de suporte provê acesso aointerior da porção de suporte para o crescimento do osso a partir do ossoglenóide na porção de suporte.

11. Prótese, de acordo com a reivindicação 1, na qual a porçãode suporte se estende da porção de corpo de uma posição na porção decorpo tal que o eixo geométrico longitudinal central da porção de suporte éaproximadamente 4 mm mais alto do que o ponto central da dimensão vertical.

12. Prótese, de acordo com a reivindicação 1, na qual a porçãode corpo tem uma dimensão horizontal, na qual um ponto central da dimen-são horizontal divide a porção de corpo em uma metade esquerda e umametade direita, e na qual a porção de suporte se estende da porção de corpode uma posição na porção de corpo tal que o eixo geométrico longitudinalcentral da porção de suporte fica no ponto central da dimensão horizontal.

13. Prótese, de acordo com a reivindicação 1, também compre-endendo uma glenosfera configurada para ser disposta adjacente à partefrontal da porção de corpo.

14. Método para revisão de uma prótese glenóide, compreendendo:prover uma placa glenóide de prótese de ombro inverso com-preendendo: (a) uma porção de corpo com uma parte frontal e uma partetraseira e (b) uma porção de suporte se estendendo da parte traseira da por-ção de corpo,utilizar em um osso glenóide de um paciente pelo menos partede uma abertura que foi ocupada pela prótese glenóide sendo revisada parareceber o suporte da placa glenóide eafixar a placa glenóide no osso glenóide inserindo uma plurali-dade de parafusos no osso glenóide através de uma pluralidade de furosdiretos na porção de corpo da placa glenóide,no qual cada um da pluralidade de furos diretos na porção decorpo da placa glenóide fica posicionado adjacente a uma porção do ossoglenóide que não teve material removido dele para furos de parafuso quandoa prótese glenóide sendo revisada foi originalmente implantada.

15. Método, de acordo com a reivindicação 14, no qual a próteseglenóide sendo revisada é uma prótese glenóide com cavilha.

16. Método, de acordo com a reivindicação 15, no qual a abertu-ra no osso glenóide que foi ocupado pela prótese glenóide com cavilha sen-do revisada tinha sido ocupada por uma cavilha.

17. Método, de acordo com a reivindicação 14, no qual a próteseglenóide sendo revisada é uma prótese glenóide em forma de quilha.

18. Método, de acordo com a reivindicação 17, no qual a abertu-ra no osso glenóide que foi ocupada pela prótese glenóide em forma de qui-lha sendo revisada tinha sido ocupada por uma quilha.

19. Método, de acordo com a reivindicação 14, também compre-endendo remover a prótese glenóide do osso glenóide do paciente antes deutilizar no glenóide pelo menos parte de uma abertura que foi ocupada pelaprótese glenóide sendo revisada para receber o suporte da placa glenóide eantes de afixar a placa glenóide no osso glenóide inserindo uma pluralidadede parafusos no osso glenóide através de uma pluralidade de furos diretosna porção de corpo da placa glenóide.

20. Método, de acordo com a reivindicação 14, no qual a porçãode corpo tem uma dimensão vertical, no qual um ponto central da dimensãovertical divide a porção de corpo em uma metade superior e uma metadeinferior, no qual a porção de suporte tem um eixo geométrico longitudinalcentral e no qual a porção de suporte se estende da porção de corpo de umaposição na porção de corpo tal que o eixo geométrico longitudinal central daporção de suporte é mais alto do que o ponto central da dimensão vertical.

21. Método, de acordo com a reivindicação 14, no qual a porçãode suporte tem uma forma de seção transversal selecionada do grupo con-sistindo de: cilíndrica, quadrada, retangular e elíptica.

22. Método, de acordo com a reivindicação 21, no qual a porçãode suporte é essencialmente oca.

23. Método, de acordo com a reivindicação 22, no qual a porçãode suporte tem uma extremidade proximal e uma extremidade distai, no quala extremidade proximal da porção de suporte é presa na porção de corpo eno qual pelo menos uma da extremidade proximal e da extremidade distaitem uma abertura.

24. Método, de acordo com a reivindicação 23, também compre-endendo colocar através da abertura no interior da porção de suporte pelomenos um de: (a) um agente terapêutico e (b) um agente não terapêutico.

25. Método, de acordo com a reivindicação 24, no qual o agenteterapêutico é selecionado do grupo consistindo de: (a) pelo menos um mate-rial de enxerto complementar, (b) pelo menos um antibiótico e (c) pelo me-nos um fator de crescimento.

26. Método, de acordo com a reivindicação 24, no qual o agentenão terapêutico compreende cimento.

27. Método, de acordo com a reivindicação 14, no qual a porçãode suporte tem uma pluralidade de furos ao redor de um perímetro da mes-ma.

28. Método, de acordo com a reivindicação 27, no qual a plurali-dade de furos ao redor do perímetro da porção de suporte provê acesso aointerior da porção de suporte para o crescimento do osso a partir do ossoglenóide na porção de suporte.

29. Método, de acordo com a reivindicação 14, também compre-endendo afixar uma glenosfera adjacente à parte frontal da porção de corpo.

30. Método, de acordo com a reivindicação 14, no qual as eta-pas são executadas na ordem recitada.

31. Glenosfera para uma prótese de ombro inverso incluindo umrevestimento umeral e uma placa glenóide, compreendendo:um corpo de glenosfera tendo uma superfície articular configura-da para fazer interface com o revestimento umeral,na qual a superfície articular é geralmente esférica onde a super-fície articular faz interface com o revestimento umeral ena qual a superfície articular é chanfrada em cada uma de umaborda anterior e posterior.

32. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 31, na qual ocorpo da glenosfera é pelo menos parcialmente oco.

33. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 32, na qual ocorpo da glenosfera afixa na placa glenóide tal que pelo menos uma porçãoda placa glenóide fica disposta dentro da parte oca do corpo da glenosfera.

34. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 33, na qual a par-te oca do corpo da glenosfera na qual pelo menos parte da placa glenóide édisposta tem uma forma de perímetro que é geralmente alongada ao longode um eixo geométrico superior-inferior.

35. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 34, na qual a par-te oca do corpo da glenosfera na qual pelo menos parte da placa glenóide édisposta tem uma forma de perímetro que é geralmente alongada ao longode um eixo geométrico superior-inferior para substancialmente igualar umaforma de perímetro da placa glenóide.

36. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 33, na qual a par-te oca do corpo da glenosfera na qual pelo menos parte da placa glenóide édisposta tem uma forma de perímetro que é geralmente circular.

37. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 36, na qual a par-te oca do corpo da glenosfera na qual pelo menos parte da placa glenóide édisposta tem uma forma de perímetro que é geralmente circular para subs-tancialmente igualar uma forma de perímetro da placa glenóide.

38. Glenosfera para uma prótese de ombro inverso incluindo umrevestimento umeral e uma placa glenóide, compreendendo:um corpo de glenosfera tendo uma superfície articular configura-da para fazer interface com o revestimento umeral,na qual a superfície articular é geralmente esférica onde a super-fície articular faz interface com o revestimento umeral ena qual a superfície articular tem um arco, em pelo menos umadimensão, maior do que 180 graus.

39. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 38, na qual o ar-co é maior do que 180 graus ao longo de uma dimensão superior-inferior.

40. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 39, na qual a su-perfície articular é assimétrica tal que uma porção maior do arco fica ao lon-go de uma seção inferior da superfície articular e uma porção menor do arcofica ao longo de uma seção superior da superfície articular.

41. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 40, na qual pelomenos parte da porção maior do arco ao longo da seção inferior da superfí-cie articular projeta-se sobre um osso glenóide de um paciente quando aglenosfera é disposta adjacente à placa glenóide e a placa glenóide é afixa-da no osso glenóide do paciente.

42. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 38, na qual ocorpo da glenosfera é pelo menos parcialmente oco.

43. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 42, na qual ocorpo da glenosfera afixa na placa glenóide tal que pelo menos uma porçãoda placa glenóide fica disposta dentro da parte oca do corpo da glenosfera.

44. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 43, na qual a par-te oca do corpo da glenosfera na qual pelo menos parte da placa glenóide édisposta tem uma forma de perímetro que é geralmente alongada ao longode um eixo geométrico superior-inferior.

45. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 44, na qual a par-te oca do corpo da glenosfera na qual pelo menos parte da placa glenóide édisposta tem uma forma de perímetro que é geralmente alongada ao longode um eixo geométrico superior-inferior para substancialmente igualar umaforma de perímetro da placa glenóide.

46. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 43, na qual a par-te oca do corpo da glenosfera na qual pelo menos parte da placa glenóide édisposta tem uma forma de perímetro que é geralmente circular.

47. Glenosfera, de acordo com a reivindicação 46, na qual a par-te oca do corpo da glenosfera na qual pelo menos parte da placa glenóide édisposta tem uma forma de perímetro que é geralmente circular para subs-tancialmente igualar uma forma de perímetro da placa glenóide.