EP4309156B1 - System und verfahren zur bearbeitung von wertdokumenten, insbesondere banknoten - Google Patents

System und verfahren zur bearbeitung von wertdokumenten, insbesondere banknoten Download PDF

Info

Publication number
EP4309156B1
EP4309156B1 EP22711483.2A EP22711483A EP4309156B1 EP 4309156 B1 EP4309156 B1 EP 4309156B1 EP 22711483 A EP22711483 A EP 22711483A EP 4309156 B1 EP4309156 B1 EP 4309156B1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
banding
rate
processing
documents
value
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Active
Application number
EP22711483.2A
Other languages
English (en)
French (fr)
Other versions
EP4309156A1 (de
Inventor
Richard Neuhauser
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Giesecke and Devrient Currency Technology GmbH
Original Assignee
Giesecke and Devrient Currency Technology GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Giesecke and Devrient Currency Technology GmbH filed Critical Giesecke and Devrient Currency Technology GmbH
Publication of EP4309156A1 publication Critical patent/EP4309156A1/de
Application granted granted Critical
Publication of EP4309156B1 publication Critical patent/EP4309156B1/de
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07D—HANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
    • G07D11/00—Devices accepting coins; Devices accepting, dispensing, sorting or counting valuable papers
    • G07D11/20—Controlling or monitoring the operation of devices; Data handling
    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07D—HANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
    • G07D11/00—Devices accepting coins; Devices accepting, dispensing, sorting or counting valuable papers
    • G07D11/10—Mechanical details
    • G07D11/16—Handling of valuable papers
    • G07D11/18—Diverting into different paths or containers
    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07D—HANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
    • G07D11/00—Devices accepting coins; Devices accepting, dispensing, sorting or counting valuable papers
    • G07D11/20—Controlling or monitoring the operation of devices; Data handling
    • G07D11/28—Setting of parameters; Software updates
    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07D—HANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
    • G07D11/00—Devices accepting coins; Devices accepting, dispensing, sorting or counting valuable papers
    • G07D11/50—Sorting or counting valuable papers
    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07D—HANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
    • G07D2211/00—Paper-money handling devices

Definitions

  • the invention relates to a system and a method for processing value documents, in particular banknotes.
  • banknotes During mechanical processing of banknotes, they are checked in a banknote processing device and sorted based on the check result by being dispensed into different output or stacker compartments and stacked. The stacked banknotes are then usually banded.
  • the banding devices used for this purpose which are also known as banding machines or banding modules, can only band a certain maximum number of stacks or banknotes per unit of time, thereby limiting the total throughput of banknotes processed—i.e., checked, sorted, and banded—in the processing device per unit of time.
  • Banknote processing devices with banding devices are known, for example, from EP3664050 A1 and the DE10049435A1 It is an object of the invention to provide a system and a method for processing value documents, in particular banknotes, with increased throughput. This object is achieved by a system and a method according to the independent claims. Preferred embodiments are the subject of the dependent claims.
  • a system for processing value documents, in particular banknotes, according to a first aspect of the invention comprises: at least one processing device which is configured to process value documents at a predeterminable or predetermined processing rate (R), in particular to separate, convey and/or check them, and, in particular based on at least one sorting criterion, to feed each of them to one of at least two banding devices; at least two banding devices which are configured to to provide a stack formed by the value documents fed to a banding device, wherein the banding devices are each characterized by a maximum banding rate (B1max, B2max, ...) which indicates the maximum number of value documents that can be banded in the respective banding device per unit of time; and a control device for specifying the processing rate (R) based on the maximum banding rates (B1max, B2max, ...) of the banding devices and ii) at least one frequency parameter (h1, h2, ...) which characterizes an expected and/or assumed statistical frequency with which the value documents are distributed among the banding
  • value documents are processed, in particular separated, conveyed and/or checked, in at least one processing device at a predeterminable or predetermined processing rate (R), and, in particular based on at least one sorting criterion, are each fed to one of at least two banding devices.
  • the value documents fed to the banding devices each form at least one stack, which is provided with a band, wherein the banding devices are each characterized by a maximum banding rate (B1max, B2max, ...), which indicates the maximum number of value documents that can be banded in the respective banding device per unit of time.
  • the processing rate (R) is specified based on i) the maximum banding rates (B1max, B2max, ...) of the banding devices and ii) at least one frequency parameter (h1, h2, ...) which characterizes an expected and/or assumed statistical frequency with which the value documents are distributed among the banding devices, in particular based on the at least one sorting criterion.
  • a computer program product comprises instructions which, when the program is executed by a computer, cause the computer to carry out the method according to the second aspect of the invention.
  • a computer-readable storage medium comprises instructions which, when executed by a computer, cause the computer to carry out the method according to the second aspect of the invention.
  • aspects of the invention are preferably based on the approach of specifying or setting the processing rate at which the value documents are processed in the processing device, taking into account the maximum banding rates of the banding devices and an expected or assumed statistical distribution of the value documents to the output compartments or banding devices, in particular depending on the sorting criterion.
  • the respective maximum banding rates (B1max, B2max, ...) of the banding devices are specified, for example, in the unit "valuable documents per minute" or “valuable documents per second" and are preferably stored in advance in a memory device from which they can be retrieved by the control device.
  • a user interface can also be provided via which the respective maximum banding rates can be entered or specified by a user.
  • the frequency parameters (h1, h2, ...) to be expected or assumed for the respective sorting criterion are normalized to 1 or 100% and indicate the expected or assumed statistical frequency in the value range between 0 and 1 or 0% and 100% with which the value documents are distributed to the respective output compartments or banding devices.
  • the expected or assumed statistical distribution of the value documents across the output compartments and/or the corresponding frequency parameters can be based, for example, on empirical values and/or statistical distributions of the value documents obtained during previous processing of value document batches that are similar or comparable with regard to the respective sorting criterion (such as fitness or denomination) in the same processing device and/or other processing devices for this sorting criterion.
  • the respective sorting criterion such as fitness or denomination
  • the at least one frequency parameter used to determine or specify the processing rate of the processing device does not necessarily have to be based on a more or less exact statistical evaluation of previous processing operations, but can simply be based on an assumption of the expected statistical frequency with which the valuable documents are likely to be distributed among the output compartments in the batch currently being processed. Such an assumption can be made, for example, by an operator, for example, based on empirical values and/or statistical distributions obtained during previous processing operations in a fitness sort.
  • a processing rate (R) can be specified, which is generally higher than the maximum banding rates (B1max, B2max, ...) of the respective banding devices. For example, if the maximum banding rate is the same for both banding devices and amounts to 1,000 valuable documents per minute, then, taking into account the frequency parameter with the highest value, i.e., 0.7 or 70% in the above-mentioned example, a processing rate is specified that is, on the one hand, higher than the maximum banding rate (1,000 valuable documents per minute) and, on the other hand, is calculated such that the maximum banding rate of the banding device assigned to the respective output compartment (in the above-mentioned example, the first output compartment for valuable documents classified as "fit”) is not exceeded, if necessary including a safety margin or a so-called confidence interval.
  • the terms "safety margin” and "confidence interval” are used synonymously.
  • the invention thus increases the throughput in the processing of value documents, in particular banknotes.
  • the processing rate (R) specified by the control device is greater than the maximum banding rate (B1max, B2max%) of at least one of the banding devices. This always results in an increase in throughput relative to the maximum banding rate of the respective banding device.
  • a processing rate can even be specified up to a maximum possible processing rate of the system.
  • the maximum possible processing rate of the system can be determined, for example, by a maximum singulation rate of a singulator provided for singulating the value documents provided in the form of a stack.
  • the respective current banding rate which characterizes the number of valuable documents banded in at least one of the banding devices per unit of time, and to control the system and/or the processing of the valuable documents depending on a deviation of the current banding rate of the respective banding device from the respective maximum banding rate of this banding device.
  • the system can be controlled such that valuable documents that are to be fed to the respective banding device based on the at least one sorting criterion, for example fitness, for valuable documents classified as "fit,” for example, at the output compartment for valuable documents classified as "fit,” are instead fed to a stacker device, in particular a surplus stacker or reject stacker.
  • sorting criterion for example fitness
  • these separately issued valuable documents can then be fed back into the system for processing and sorting, for example, by inserting them into the singulator.
  • the control device for specifying the processing rate is additionally configured based on at least one confidence parameter (K), which characterizes the reliability and/or accuracy of the expected statistical frequency with which the value documents are distributed among the banding devices.
  • the confidence parameter (K) can also specify the absolute safety margin, for example, in value documents per minute.
  • the size of the safety margin between the statistically expected or required banding rate (R x h1 or R x h2) and the maximum banding rate (B1max or B2max) in the respective banding device can be set in a simple and reliable manner.
  • the processing rate specified by the control device is smaller than at least one upper processing rate (B1max/h1, B2max/h2, ...), which in each case corresponds to the quotient of the maximum banding rate (B1max, B2max, ...) of one of the banding devices and the frequency parameter (h1, h2, 7), which characterizes the expected statistical frequency with which the value documents are distributed to this banding device.
  • the specified processing rate is lower than all upper processing rates or the specified processing rate is lower than the smallest of the calculated upper processing rates.
  • a processing rate (R) is specified that is always lower, preferably significantly lower, than 1429 valuable documents per minute. This makes it easy to ensure that the statistically expected or required banding rate in the respective banding device is always lower, preferably significantly lower, than the maximum banding rate. This prevents a backlog of valuable documents in the respective banding devices despite increasing the overall throughput during processing of valuable documents, thus enabling continuous operation.
  • the control device is configured to specify a processing rate (R) which is at most as large (i.e., less than or equal to) at least one reduced processing rate corresponding to the upper processing rate (B1max/h1, B2max/h2) reduced based on the at least one confidence parameter (K).
  • the confidence parameter (K) is, for example, a factor between 0 and 1 (0 ⁇ K ⁇ 1)
  • the respective reduced processing rate is calculated as follows: (B1max/h1) ⁇ K or (B2max/h2) ⁇ K.
  • R ⁇ (B1max/h1) ⁇ K and R ⁇ (B2max/h2) ⁇ K The following then applies to the specified processing rate (R): R ⁇ (B1max/h1) ⁇ K and R ⁇ (B2max/h2) ⁇ K.
  • the confidence parameter (K) can of course also assume smaller or larger values, such as 0.7, 0.75 or 0.8 or 0.9 or 0.95. This means that, despite increasing the overall throughput when processing valuable documents, a jam of valuable documents in the respective banding devices can be avoided and thus continuous operation with a particularly high level of reliability can be ensured.
  • a user interface can also be provided which is configured to enable a user to specify the at least one sorting criterion and/or the respective maximum banding rate and/or the at least one frequency parameter and/or the at least one confidence parameter.
  • the user interface can, for example, have a keyboard, a touchscreen and/or selection keys via which the desired value of one or more of the aforementioned parameters can be selected and specified.
  • the user interface can also be configured to input the relevant values using voice or voice control.
  • the parameters required to determine or specify the processing rate can thus be entered or specified quickly and easily, so that the processing rate can be reliably and quickly adapted to the respective batch of value documents to be processed and the statistical distribution of the value documents to be expected across the respective output compartments depending on the sorting criterion, in order to ensure the most continuous operation possible during processing.
  • a user interface can be provided which is configured to enable a user to change the processing rate specified by the control device.
  • the user interface can, for example, have a keyboard, a touchscreen, and/or selection buttons via which the processing rate can be changed, in particular increased or decreased.
  • two buttons, "speed up” or “accelerate” and “speed down” or “slow down,” can be provided, the actuation of which increases or decreases the initially determined or specified processing rate.
  • the user interface can also be configured to enable a change in the processing rate via voice input or voice control. This allows the operator to further optimize the specified processing rate in order to achieve an even higher overall throughput, on the one hand, and to prevent a security document jam in the output compartments or banding devices, on the other.
  • At least one memory device is provided in which the maximum banding rates, which characterize the banding devices, are stored. Since the maximum banding rates of the banding device generally do not change or do not change significantly, they can be easily retrieved from the memory device by the control device and taken into account when determining the processing rate, without the need for an operator to specify the maximum banding rates. This makes the determination and specification of the processing rate particularly fast and, since errors when entering the maximum banding rates by an operator can be ruled out, reliable.
  • the control device is configured to detect and/or determine at least one current banding rate (B1 to B4), which characterizes the number of value documents banded per unit of time in at least one of the banding devices, and to control the system and/or the processing of the value documents depending on a deviation of the current banding rate (B1 to B4) of the respective banding device from the respective maximum banding rate (B1max or B2max) of this banding device.
  • the deviation e.g., B1max - B1 or B2max - B2
  • the detected current banding rate from the respective maximum banding rate can be compared with a predetermined safety margin or confidence interval.
  • the predetermined processing rate can be reduced, for example, in order to reliably prevent a value document jam in one of the banding devices or to continue to reliably ensure continuous processing of the value documents. If, however, the deviation is greater than the safety margin or confidence interval, the currently specified processing rate is maintained or, if the deviation is relatively large, slightly increased. This enables continuous processing of valuable documents in a particularly reliable manner while maintaining high throughput.
  • control device is configured to initiate certain measures in the event that the deviation of the current banding rate of the banding device in question from the maximum banding rate of this banding device falls below a predetermined deviation value and/or decreases over time, i.e. the current banding rate approaches the maximum banding rate, in order to reliably maintain continuous operation during the processing of the value documents and/or to avoid a value document jam in the output compartments or banding devices.
  • the system is controlled in such a way that value documents that are based on which at least one sorting criterion, for example fitness, is to be fed to the relevant banding device, for example at the output compartment for valuable documents classified as "fit", are instead fed to a stacker device, in particular a surplus stacker or reject stacker.
  • the processing of the valuable documents can also be stopped, at least temporarily. In this case, in particular, only the singling, checking, and output of the valuable documents into the output compartments is stopped, whereas the banding in the relevant banding device continues in order to prevent an impending jam of valuable documents in the relevant banding device in advance.
  • a processing rate reduced from the currently specified processing rate can be specified and/or a transport speed reduced from the current transport speed at which the valuable documents are transported during the current processing, in particular during or after singling, checking, and output.
  • the banding of the value documents is continued in the banding device in question, so that an impending value document jam in the banding device can be reliably prevented.
  • the system comprises a base module 10, a first module 20, and a second module 30.
  • the base module 10 comprises a so-called singulator 11, which is configured to individually remove the banknotes input in the form of a stack 12 from the stack 12 and feed them to a transport path 13.
  • the banknotes pass one or more sensors 14, which detect one or more properties of the banknotes, for example, optical, acoustic, and/or magnetic, and convert them into corresponding sensor signals.
  • the sensor signals are evaluated in a control device 15 and used to check and/or classify and/or identify the banknotes.
  • the banknotes are sorted by being fed to different output compartments 16, 21, 22, 31, 32.
  • the system has a so-called reject compartment 16, into which banknotes are output that could not be checked, classified, or identified, for example, due to dog-ears, soiling, and/or tears, or could not be reliably checked, classified, or identified, and which must be reprocessed, in particular manually.
  • the first module 20 has two stacker compartments 21 and 22, into which banknotes are output and stacked that belong to a class assigned to the first module 20 or that meet or do not meet a specific sorting criterion.
  • the second module 30 also has two stacker compartments 31 and 32, into which banknotes are output and stacked that belong to the class assigned to the second module 30 or meet or do not meet a sorting criterion.
  • the first and second modules 20 and 30 each further comprise a bander 23 and 33, respectively, which is configured to provide the stacks of banknotes formed in the stacker compartments 21 and 22, or 31 and 32, with a banderol B.
  • the modules 20, 30 are preferably configured such that only stacks with a specific, preferably predeterminable, number of, for example, 100 banknotes are provided with a banderol B.
  • each of the two stacker compartments 21 and 22, or 31 and 32, of the respective module 20 or 30 is assigned a bander 23 or 33.
  • Bander 23 or 33 is therefore also referred to as a shared bander, and the two stacker compartments 21 and 22, or 31 and 32, are referred to as tandem stackers.
  • tandem stackers 21, 22 and 31, 32 in the first and second modules 20 and 30 respectively have an effect similar to that of a high-pass filter in electronic signal or image processing: as long as the time required to reach the specified number, for example 100, of banknotes in the respective stacker compartment 21, 22 and 31, 32 respectively is not shorter than the time required by the respective bander 23 and 33 respectively (so-called cycle time) for banding a stack, further banknotes can be picked up by the stacker compartments 21, 22 and 31, 32 respectively.
  • one or more further modules may be provided in addition to the two modules 20 and 30 shown as examples, as indicated by the dashed arrow.
  • the base module 10 is configured to process the individual banknotes of the stack 12 at a predeterminable or adjustable processing rate R (banknotes per minute), i.e., in particular, to separate, convey, and check them, and to feed them to one of the two modules 20, 30 or to the reject compartment 16.
  • R banknotes per minute
  • the banknotes fed to the modules 20, 30 are banded there at a banding rate B1 or B2 (banknotes per minute).
  • B1 or B2 banding rate
  • Z rejection rate of the banknotes dispensed into the reject compartment 16 per unit of time
  • the maximum number of banknotes that can be banded in a module 20, 30 or by the respective bander 23 or 33 per unit of time is determined by technical reasons or by the design of the respective module 20, 30 and/or bander 23 or 33 and is characterized by a maximum banding rate B1max or B2max (banknotes per minute).
  • the predetermined processing rate R of the banknotes in the base module 10 is greater than the maximum banding rates B1max and B2max of the modules 20, 30.
  • the determination or specification of the processing rate R is preferably carried out taking into account the maximum banding rates B1max, B2max and an expected or assumed statistical distribution of the banknotes between the two modules 20, 30 based on at least one sorting criterion.
  • the expected or assumed statistical distribution is preferably characterized by at least one frequency parameter.
  • a measure of the reliability of the assumed statistical distribution can also be taken into account, in particular in the form of a confidence parameter and/or confidence interval.
  • measures can also be provided by means of which deviations from the assumed statistical distribution of the banknotes across modules 20, 30 can be reacted to when sorting the banknotes of a currently processed batch in order to ensure continuous operation when processing the banknotes.
  • Figure 2 shows a first application example of a system for processing valuable documents. Regarding the structure and functionality of the system, the above explanations apply in connection with the Figure 1 according to the example shown.
  • banknotes can be processed in the base module 10 at a processing rate R of up to 2,000 banknotes per minute.
  • a batch of banknotes is to be checked for fitness (sorting criterion) and sorted accordingly and fed to the two modules 20, 30
  • the banknotes classified as "unfit” are fed to the first module 20, and the banknotes classified as “fit” are fed to the second module 30.
  • a processing rate R can now be determined or specified in such a way that, on the one hand, the highest possible total throughput of the processed banknotes is achieved and, on the other hand, continuous operation during the processing of the banknotes is not jeopardized by reaching the maximum banding rates B1max, B2max.
  • a processing rate R of 1200 banknotes/minute is specified. Based on this, and taking into account the expected statistical distribution, approximately 360 banknotes/minute must be dispensed and banded in the first module 20 and approximately 840 banknotes/minute in the second module 30.
  • a rejection rate Z of, for example, 36 banknotes/minute can also be taken into account, so that approximately 349 banknotes/minute must be dispensed and banded in the first module 20 and approximately 815 banknotes/minute in the second module.
  • the banding rates required in each case - in particular for the second module 30, into which 70% of the banknotes are issued - are thus at a sufficient safety margin from the maximum banding rate B1max or B2max of 1000 banknotes/minute, so that even in the event of a deviation from the assumed statistical distribution within certain limits, the respective maximum banding rate B1max, B2max is not reached or exceeded.
  • the specified processing rate R of 1,200 banknotes/minute is thus 20% higher.
  • a 20% higher overall throughput is achieved when processing banknotes.
  • a user interface 17 is provided, through which an operator can change the originally specified processing rate R, in particular increase or decrease it.
  • two buttons e.g., "speed up” and “speed down”
  • control device 15 can be configured to feed banknotes processed in the base module 10 - instead of the modules 20, 30 - to the reject compartment 16 or another stacker compartment (not shown) if in at least one of the modules 20, 30 the currently required banding rate B1, B2 threatens to reach (i.e. approaches), reaches or exceeds the respective maximum banding rate B1max or B2max.
  • the processing speed of the banknotes in the base module 10 can also be reduced—by means of the control device 15 and/or corresponding input via the user interface 17—for example, by at least temporarily reducing the transport speed at which the banknotes are conveyed during processing in the base module 10. In extreme cases, it can also be provided that the processing of the banknotes in the base module 10 is at least temporarily halted.
  • Figure 3 shows a second application example of a system for processing valuable documents. Regarding the structure and functionality of the system, the above explanations apply in connection with the Figures 1 and 2 according to the examples shown.
  • a batch of €50 banknotes considered "fit" i.e., only one denomination is included in the batch
  • Such a use case can occur, for example, when a cassette located in an ATM and at least partially filled with banknotes (a so-called ATM cassette) is removed from the ATM and returned to a central location, such as a cash center.
  • the processed banknotes are not sorted in the strict sense, i.e., according to a sorting criterion such as fitness or denomination. Instead, the processed banknotes, e.g., those detected by sensors, counted, and/or identified by their serial numbers, are distributed equally among the two modules 20 and 30, which are used in a type of "tandem operation."
  • a processing rate R can be determined or specified in such a way that, on the one hand, the highest possible total throughput of the processed banknotes is achieved and, on the other hand, continuous operation during the processing of the banknotes is not jeopardized by reaching or exceeding maximum banding rates in the modules 20, 30.
  • a processing rate R of 1,600 banknotes/minute is specified. Based on this, and taking into account the assumed or specified statistical distribution, 800 banknotes/minute must be dispensed and banded in the first and second modules 20 and 30.
  • a rejection rate Z of, for example, 48 banknotes/minute (corresponding to 3% of the processing rate R) can also be considered, so that approximately 776 banknotes/minute must be dispensed and banded in the first and second modules 20 and 30.
  • the required banding rates are thus within a sufficient safety margin of the maximum banding rate B1max or B2max of 1,000 banknotes/minute.
  • the safety margin from the respective maximum banding rate B1max or B2max can be correspondingly smaller than in application cases in which the specified or assumed distribution of the processed valuable documents is based on empirical values, estimates or previous evaluations.
  • the processing rate R specified in this application example of 1,600 banknotes/minute is thus 60% higher.
  • a 60% higher overall throughput is achieved when processing banknotes.
  • this application example can also provide for an operator to change, in particular increase or decrease, the originally specified processing rate R by making a corresponding input via a user interface 17.
  • two buttons e.g., "speed up” and "speed down”
  • the control device 15 can also be configured to feed banknotes processed in the base module 10—instead of the modules 20, 30—to the reject compartment 16 or another stacker compartment (not shown) if, for unforeseeable reasons, the currently required banding rate B1, B2 in at least one of the modules 20, 30 threatens to reach (i.e., approaches), reaches, or exceeds the respective maximum banding rate B1max or B2max.
  • the processing speed of the banknotes in the base module 10 can be reduced by means of the control device 15 and/or corresponding input via the user interface 17, for example, by at least temporarily reducing the transport speed at which the banknotes are conveyed during processing in the base module 10. In extreme cases, it can also be provided that the processing of the banknotes in the base module 10 is at least temporarily halted.
  • Figure 4 shows a third application example of a system for processing valuable documents. Regarding the structure and functionality of the system, the above explanations apply in connection with the Figures 1 to 3 according to the examples shown.
  • a batch of banknotes with four different denominations is processed: €5, €10, €20, and €50.
  • the system assigns Accordingly, in addition to a first and second module 20 and 30, respectively, a third and fourth module 40 and 50, respectively, which is identical or at least substantially identical to the first and second module 20, 30 in terms of structure and function.
  • the present application example assumes a statistical distribution of the banknotes contained in the batch to be processed as follows: 20% ( €5), 20% ( €10), 30% ( €20), and 30% ( €50).
  • a processing rate R of 2000 banknotes/minute is specified, which corresponds to the maximum achievable processing rate of the base module 10.
  • the following number of banknotes/minute is dispensed to modules 20, 30, 40 and 50 and banded there: 400 (388) banknotes/minute in each of the first and second modules 20, 30 and 600 (582) banknotes/minute in each of the third and fourth modules 40.
  • the required banding rates for all banders 23, 33, 43, and 53 are therefore significantly below the respective maximum banding rates B1max, B2max, B3max, and B4max of 1,000 banknotes/minute. This ensures that even in the event of a comparatively large deviation of the statistical distribution resulting from the processing of a batch from the assumed distribution, the respective maximum banding rates B1max, B2max, B3max, and B4max is not reached or exceeded.
  • a throughput increase of 100% is achieved by processing valuable documents at a specified rate R of 2,000 banknotes/minute. Overall, this achieves a high overall throughput of processed banknotes, while reliably ensuring continuous operation during banknote processing.
  • the present application example can also provide for an operator to be able to change the originally specified processing rate R by making a corresponding input via a user interface 17.
  • an operator to be able to change the originally specified processing rate R by making a corresponding input via a user interface 17.
  • a reduction in the processing rate R for example to 1900 or 1800 banknotes/minute, is initially considered.
  • the processing rate R can be further optimized in order to achieve the highest possible overall throughput on the one hand and to maintain continuous processing of the banknotes on the other.
  • the control device 15 can also be configured to feed banknotes processed in the base module 10 - instead of the modules 20, 30, 40 and 50 - to the reject compartment 16 or another stacker compartment (not shown) if in at least one of the modules 20, 30, 40 and 50 the currently required banding rate B1 to B4 threatens to reach (i.e., approaches), reaches or exceeds the respective maximum banding rate B1max, B2max, B3max or B4max.
  • the speed of processing the banknotes in the base module 10 can be reduced, for example by reducing the transport speed at which the banknotes are Processing in the base module 10 is at least temporarily reduced. In extreme cases, it may also be provided that the processing of the banknotes in the base module 10 is at least temporarily stopped.

Landscapes

  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Basic Packing Technique (AREA)

Description

  • Die Erfindung betrifft ein System und ein Verfahren zur Bearbeitung von Wertdokumenten, insbesondere Banknoten.
  • Bei der maschinellen Bearbeitung von Banknoten werden diese in einer Banknotenbearbeitungsvorrichtung geprüft und abhängig vom Ergebnis der Prüfung sortiert, indem sie in unterschiedliche Ausgabe- oder Staplerfächer ausgegeben und dabei gestapelt werden. Anschließend werden die gestapelten Banknoten in der Regel mit einer Banderole versehen. Die hierbei verwendeten Banderoliervorrichtungen, welche auch als Banderolierer oder Banderoliermodule bezeichnet werden, können je nach Bauart nur eine bestimmte maximale Anzahl von Stapeln bzw. Banknoten pro Zeiteinheit mit einer Banderole versehen, wodurch der Durchsatz der in der Bearbeitungsvorrichtung pro Zeiteinheit insgesamt bearbeiteten, d.h. geprüften, sortieren und banderolierten, Banknoten begrenzt wird.
  • Banknotenbearbeitungsvorrichtungen mit Banderoliervorrichtungen sind z.B. aus der EP3664050 A1 und der DE10049435A1 bekannt Es ist eine Aufgabe der Erfindung, ein System und ein Verfahren zur Bearbeitung von Wertdokumenten, insbesondere Banknoten, mit einem erhöhten Durchsatz anzugeben. Diese Aufgabe wird durch ein System und ein Verfahren gemäß den unabhängigen Ansprüchen gelöst. Bevorzugte Ausführungen sind Gegenstand der abhängigen Ansprüche.
  • Ein System zur Bearbeitung von Wertdokumenten, insbesondere Banknoten, gemäß einem ersten Aspekt der Erfindung weist auf: mindestens eine Bearbeitungsvorrichtung, welche dazu eingerichtet ist, Wertdokumente mit einer vorgebbaren bzw. vorgegebenen Bearbeitungsrate (R) zu bearbeiten, insbesondere zu vereinzeln, zu befördern und/oder zu prüfen, und, insbesondere basierend auf mindestens einem Sortierkriterium, jeweils einer von mindestens zwei Banderoliervorrichtungen zuzuführen; mindestens zwei Banderoliervorrichtungen, welche dazu eingerichtet sind, mindestens einen Stapel, welcher durch die einer Banderoliervorrichtung jeweils zugeführten Wertdokumente gebildet wird, mit einer Banderole zu versehen, wobei die Banderoliervorrichtungen durch jeweils eine maximale Banderolierungsrate (B1max, B2max, ...) charakterisiert werden, welche die maximale Anzahl von Wertdokumenten angibt, die in der jeweiligen Banderoliervorrichtung pro Zeiteinheit banderoliert werden können; und eine Steuerungsvorrichtung zur Vorgabe der Bearbeitungsrate (R) basierend auf den maximalen Banderolierungsraten (B1max, B2max, ...) der Banderoliervorrichtungen und ii) mindestens einem Häufigkeitsparameter (h1, h2, ...), welcher eine, insbesondere aufgrund des mindestens einen Sortierkriteriums, zu erwartende und/oder angenommene statistische Häufigkeit charakterisiert, mit welcher die Wertdokumente auf die Banderoliervorrichtungen verteilt werden.
  • Bei einem Verfahren zur Bearbeitung von Wertdokumenten, insbesondere Banknoten, gemäß einem zweiten Aspekt der Erfindung werden Wertdokumente in mindestens einer Bearbeitungsvorrichtung mit einer vorgebbaren bzw. vorgegebenen Bearbeitungsrate (R) bearbeitet, insbesondere vereinzelt, befördert und/oder geprüft, und, insbesondere basierend auf mindestens einem Sortierkriterium, jeweils einer von mindestens zwei Banderoliervorrichtungen zugeführt. Die den Banderoliervorrichtungen zugeführten Wertdokumente bilden jeweils mindestens einen Stapel, welcher mit einer Banderole versehen wird, wobei die Banderoliervorrichtungen durch jeweils eine maximale Banderolierungsrate (B1max, B2max, ...) charakterisiert werden, welche die maximale Anzahl von Wertdokumenten angibt, die in der jeweiligen Banderoliervorrichtung pro Zeiteinheit banderoliert werden können. Die Bearbeitungsrate (R) wird basierend auf i) den maximalen Banderolierungsraten (B1max, B2max, ...) der Banderoliervorrichtungen und ii) mindestens einem Häufigkeitsparameter (h1, h2, ...) vorgegeben, welcher eine, insbesondere aufgrund des mindestens einen Sortierkriteriums, zu erwartende und/ oder angenommene statistische Häufigkeit charakterisiert, mit welcher die Wertdokumente auf die Banderoliervorrichtungen verteilt werden.
  • Ein Computerprogrammprodukt gemäß einem dritten Aspekt der Erfindung umfasst Befehle, die bei der Ausführung des Programms durch einen Computer diesen veranlassen, das Verfahren gemäß dem zweiten Aspekt der Erfindung auszuführen.
  • Ein computerlesbares Speichermedium gemäß einem vierten Aspekt der Erfindung umfasst Befehle, die bei der Ausführung durch einen Computer diesen veranlassen, das Verfahren gemäß dem zweiten Aspekt der Erfindung auszuführen.
  • Aspekte der Erfindung basieren vorzugsweise auf dem Ansatz, die Bearbeitungsrate, mit welcher die Wertdokumente in der Bearbeitungsvorrichtung bearbeitet werden, unter Berücksichtigung der maximalen Banderolierungsraten der Banderoliervorrichtungen und einer, insbesondere je nach Sortierkriterium, zu erwartenden bzw. angenommenen statistischen Verteilung der Wertdokumente auf die Ausgabefächer bzw. Banderoliervorrichtungen vorzugeben bzw. einzustellen.
  • Die jeweiligen maximalen Banderolierungsraten (B1max, B2max, ...) der Banderoliervorrichtungen werden beispielsweise in der Einheit "Wertdokumente pro Minute" oder "Wertdokumente pro Sekunde" angegeben und werden vorzugsweise vorab in einer Speichereinrichtung gespeichert, von welcher sie von der Steuerungsvorrichtung abgerufen werden können. Alternativ oder zusätzlich kann aber auch eine Benutzerschnittstelle vorgesehen sein, über welche die jeweiligen maximalen Banderolierungsraten durch einen Benutzer eingegeben bzw. vorgegeben werden können.
  • Vorzugsweise sind die für das jeweilige Sortierkriterium zu erwartenden bzw. angenommenen Häufigkeitsparameter (h1, h2, ...) auf 1 bzw. 100 % normiert und geben die zu erwartende bzw. angenommene statistische Häufigkeit im Wertebereich zwischen 0 und 1 bzw. 0 % und 100 % an, mit welcher die Wertdokumente auf die jeweiligen Ausgabefächer bzw. Banderoliervorrichtungen verteilt werden.
  • Die jeweils zu erwartende bzw. angenommene statistische Verteilung der Wertdokumente auf die Ausgabefächer und/oder die entsprechenden Häufigkeitsparameter kann bzw. können beispielsweise auf Erfahrungswerten und/ oder statistischen Verteilungen der Wertdokumente beruhen, welche bei vorausgegangenen Bearbeitungen von - hinsichtlich des jeweiligen Sortierkriteriums (wie z.B. Fitness oder Stückelung) ähnlichen oder vergleichbaren - Wertdokument-Chargen in derselben Bearbeitungsvorrichtung und/oder anderen Bearbeitungsvorrichtungen für dieses Sortierkriterium erhalten wurden.
  • Soll beispielsweise eine Charge von Wertdokumenten bezüglich Fitness sortiert werden, so kann zum Beispiel für das erste Ausgabefach, in welches als "fit" eingestufte Wertdokumente ausgegeben werden, ein Häufigkeitsparameter (h1) von z.B. 0,7 bzw. 70 % und für das zweite Ausgabefach, in welches als "unfit" eingestufte Wertdokumente ausgegeben werden, ein Häufigkeitsparameter (h2) von z.B. 0,3 bzw. 30 % angenommen werden, wenn bei einer oder mehreren früheren Bearbeitungen von hinsichtlich Fitness ähnlichen oder vergleichbaren Wertdokument-Chargen im Mittel 70 % der Wertdokumente in das erste Ausgabefach ("fit") und 30 % der Wertdokumente in das zweite Ausgabefach ("unfit") ausgegeben wurden.
  • Der bei der Ermittlung bzw. Vorgabe der Bearbeitungsrate der Bearbeitungsvorrichtung herangezogene mindestens eine Häufigkeitsparameter muss jedoch nicht zwingend auf einer mehr oder weniger exakten statistischen Auswertung vorangegangener Bearbeitungen beruhen, sondern kann lediglich auf einer Annahme der zu erwartenden statistischen Häufigkeit beruhen, mit welcher die Wertdokumente bei der aktuell zu bearbeitenden Charge auf die Ausgabefächer voraussichtlich verteilt werden. Eine solche Annahme kann beispielsweise von einer Bedienperson getroffen werden, beispielsweise auf der Basis von Erfahrungswerten und/ oder von bei vorangegangenen Bearbeitungen gewonnenen statistischen Verteilungen bei einer Fitness-Sortierung.
  • Alternativ ist es auch möglich, die Verteilung der bearbeiteten Banknoten auf die Ausgabefächer bzw. Banderoliervorrichtungen vorzugeben, beispielsweise indem das System so gesteuert wird, dass die geprüften Banknoten - ohne Berücksichtigung eines Sortierkriteriums - abwechselnd einer ersten und zweiten Banderoliervorrichtung zugeführt werden. Entsprechend wird in diesem Fall eine statistische Verteilung der Banknoten auf die erste bzw. zweite Banderoliervorrichtung von jeweils 50 % (h1 = h2 = 0,5) angenommen. Die Annahme bzw. Vorgabe einer solchen statistischen Verteilung findet beispielsweise in Fällen Anwendung, in denen die zu bearbeitenden Banknoten lediglich gezählt und/oder registriert werden sollen, ohne eine Sortierung im engeren Sinne, also etwa hinsichtlich Fitness und/oder Stückelung, vorzunehmen.
  • Unter Berücksichtigung der für ein Sortierkriterium zu erwartenden bzw. anzunehmenden statistischen Häufigkeitsverteilung kann eine Bearbeitungsrate (R) vorgegeben werden, welche in der Regel höher ist als die maximalen Banderolierungsraten (B1max, B2max, ...) der jeweiligen Banderoliervorrichtungen. Ist zum Beispiel die maximale Banderolierungsrate für beide Banderoliervorrichtungen gleich und beträgt diese 1000 Wertdokumente pro Minute, so wird unter Berücksichtigung des Häufigkeitsparameters mit dem höchsten Wert, im vorstehend erwähnten Beispiel also 0,7 bzw. 70 %, eine Bearbeitungsrate vorgegeben, welche einerseits höher ist als die maximale Banderolierungsrate (1000 Wertdokumente pro Minute) und andererseits aber so bemessen wird, dass die maximale Banderolierungsrate der dem betreffenden Ausgabefach (im vorstehend erwähnten Beispiel also dem ersten Ausgabefach für als "fit" eingestufte Wertdokumente) zugeordneten Banderoliervorrichtung, gegebenenfalls einschließlich eines Sicherheitsabstands oder eines sog. Konfidenzintervalls, nicht überschritten wird. Im Zusammenhang mit der vorliegenden Offenbarung werden die Begriffe "Sicherheitsabstand" und "Konfidenzintervall" als Synonyme verwendet.
  • Im vorstehend erwähnten Beispiel kann beispielsweise eine Bearbeitungsrate von 1200 oder 1300 Wertdokumenten pro Minute vorgegeben werden, bei welcher im ersten Ausgabefach dann eine Banderolierung mit einer Rate von 1200 x 0,7 = 840 Wertdokumenten pro Minute bzw. 1300 x 0,7 = 910 Wertdokumenten pro Minute (also jeweils unterhalb der maximalen Banderolierungsrate von 1000 Wertdokumenten pro Minute), zu erfolgen hat, damit ein Stau von Wertdokumenten vermieden bzw. eine kontinuierliche Bearbeitung der Wertdokumente gewährleistet wird. Bei Vorgabe einer Bearbeitungsrate von 1200 bzw. 1300 Wertdokumenten pro Minute wird somit ein Sicherheitsabstand bzw. Konfidenzintervall von (1000 - 840) = 160 bzw. (1000 - 910) = 90 Wertdokumenten pro Minute zur maximalen Banderolierungsrate von 1000 Wertdokumenten pro Minute eingehalten.
  • Vorzugsweise wird die Größe dieses Sicherheitsabstands bzw. Konfidenzintervalls in Abhängigkeit von der Zuverlässigkeit oder Genauigkeit der erwarteten statistischen Verteilung der Wertdokumente gewählt. Wenn die im vorliegenden Beispiel angenommene statistische Verteilung von 70 % bzw. 30 % auf einer vorausgegangenen Bearbeitung einer Vielzahl von Wertdokumenten-Chargen beruht, so kann deren Zuverlässigkeit bzw. Genauigkeit als hoch eingestuft werden, so dass bei Vorgabe einer Bearbeitungsrate von 1200 bzw. 1300 Wertdokumenten pro Minute ein ausreichend großer Sicherheitsabstand zur maximalen Banderolierungsrate eingehalten wird. Beruht die angenommene statistische Verteilung dagegen auf einer bloßen Annahme oder groben Schätzung, so kann durch die Vorgabe einer etwas geringeren Bearbeitungsrate von beispielsweise 1100 Wertdokumenten pro Minute ein entsprechend größerer Sicherheitsabstand von (1000 - (1100 × 0,7)) = 230 Wertdokumenten pro Minute eingestellt werden.
  • Ausgehend von der maximalen Banderolierungsrate von 1000 Wertdokumenten pro Minute wird also durch die Bearbeitung von Wertdokumenten mit einer vorgegebenen Rate von 1100, 1200 bzw. 1300 Wertdokumenten pro Minute eine Durchsatzsteigerung von 10 %, 20 % bzw. 30 % erzielt.
  • Insgesamt wird durch die Erfindung somit der Durchsatz bei der Bearbeitung von Wertdokumenten, insbesondere Banknoten, erhöht.
  • Vorzugsweise ist die von der Steuerungsvorrichtung vorgegebene Bearbeitungsrate (R) größer als die maximale Banderolierungsrate (B1max, B2max...) mindestens einer der Banderoliervorrichtungen. Dadurch wird stets eine Durchsatzsteigerung, bezogen auf die maximale Banderolierungsrate der betreffenden Banderoliervorrichtung, erzielt. Je nach der zu erwartenden bzw. vorgegebenen Verteilung der Wertdokumente auf die Banderoliervorrichtungen kann hierbei eine Bearbeitungsrate sogar bis hin zu einer maximal möglichen Bearbeitungsrate des Systems vorgegeben werden. Die maximal mögliche Bearbeitungsrate des Systems kann beispielsweise durch eine maximale Vereinzelungsrate eines für die Vereinzelung der in Form eines Stapels bereitgestellten Wertdokumente vorgesehenen Vereinzlers gegeben sein.
  • Um bei der vorstehend beschriebenen Ausführung einen Stau von Wertdokumenten in den jeweiligen Banderoliervorrichtungen zu vermeiden und einen kontinuierlichen Betrieb zu gewährleisten, kann vorzugsweise vorgesehen sein, die jeweils aktuelle Banderolierungsrate zu erfassen und/oder zu ermitteln, welche die Anzahl der in mindestens einer der Banderoliervorrichtungen pro Zeiteinheit banderolierten Wertdokumenten charakterisiert, und das System und/oder die Bearbeitung der Wertdokumente in Abhängigkeit von einer Abweichung der aktuellen Banderolierungsrate der betreffenden Banderoliervorrichtung von der jeweiligen maximalen Banderolierungsrate dieser Banderoliervorrichtung zu steuern. Beispielsweise kann im Falle eines auf diese Weise ermittelten drohenden Staus von Wertdokumenten in einer der Banderoliervorrichtungen das System so gesteuert werden, dass Wertdokumente, die basierend auf dem mindestens einen Sortierkriterium, zum Beispiel Fitness, der betreffenden Banderoliervorrichtung, zum Beispiel am Ausgabefach für als "fit" eingestufte Wertdokumente, zugeführt werden sollen, stattdessen einer Staplervorrichtung, insbesondere einem Überschuss-Stapler oder Reject-Stapler, zugeführt werden. Diese gesondert ausgegebenen Wertdokumente können dem System dann erneut, beispielsweise durch Einlegen in den Vereinzler, zur Bearbeitung und Sortierung zugeführt werden.
  • Vorzugsweise ist die Steuerungsvorrichtung zur Vorgabe der Bearbeitungsrate zusätzlich basierend auf mindestens einem Konfidenzparameter (K), durch welchen eine Zuverlässigkeit und/oder Genauigkeit der zu erwartenden statistischen Häufigkeit, mit welcher die Wertdokumente auf die Banderoliervorrichtungen verteilt werden, charakterisiert wird, eingerichtet. Bei dem Konfidenzparameter (K) kann es sich beispielsweise um einen Faktor zwischen 0 und 1 handeln (z.B. 0 = keine Zuverlässigkeit, 1 = höchste Zuverlässigkeit oder auch umgekehrt), durch welchen der relative Sicherheitsabstand charakterisiert wird. Alternativ kann der Konfidenzparameter (K) aber auch den absoluten Sicherheitsabstand, beispielsweise in Wertdokumenten pro Minute, angeben. Durch Vorgabe bzw. Wahl des Konfidenzparameters (K) kann die Größe des Sicherheitsabstands zwischen der statistisch zu erwartenden bzw. erforderlichen Banderolierungsrate (R x h1 bzw. R x h2) und der maximalen Banderolierungsrate (B1max bzw. B2max) in der jeweiligen Banderoliervorrichtung auf einfache und zuverlässige Weise eingestellt werden.
  • Alternativ oder zusätzlich zur vorstehend beschriebenen gesonderten Ausgabe von Wertdokumenten im Falle eines drohenden Staus ist es aber auch möglich, die vorgegebene Bearbeitungsrate mittels einer nachfolgend näher beschriebenen oberen Bearbeitungsrate oder reduzierten Bearbeitungsrate nach oben hin zu begrenzen, um einen Stau von Wertdokumenten in einer der Banderoliervorrichtungen zuverlässig zu vermeiden und einen kontinuierlichen Betrieb bei der Bearbeitung der Wertdokumente aufrechtzuerhalten.
  • Vorzugsweise ist die von der Steuerungsvorrichtung vorgegebene Bearbeitungsrate kleiner als mindestens eine obere Bearbeitungsrate (B1max/h1, B2max/h2, ...), die jeweils dem Quotienten aus der maximalen Banderolierungsrate (B1max, B2max, ...) einer der Banderoliervorrichtungen und dem Häufigkeitsparameter (h1, h2, ...), welcher die zu erwartende statistische Häufigkeit charakterisiert, mit welcher die Wertdokumente auf diese Banderoliervorrichtung verteilt werden, entspricht. Vorzugsweise ist die vorgegebene Bearbeitungsrate kleiner als alle oberen Bearbeitungsraten bzw. ist die vorgegebene Bearbeitungsrate kleiner als die kleinste der berechneten oberen Bearbeitungsraten. Im vorstehend beschriebenen Beispiel mit jeweils einer maximalen Banderolierungsrate von 1000 Wertdokumenten pro Minute und einer statistischen Häufigkeit der Verteilung der Wertdokumente auf die beiden Banderoliervorrichtungen von 70 % bzw. 30 % beträgt die obere Bearbeitungsrate 1000/0,7 = 1429 bzw. 1000/0,3 = 3333 Wertdokumente pro Minute. In diesem Beispiel wird somit eine Bearbeitungsrate (R) vorgegeben, welche in jedem Fall kleiner, vorzugsweise deutlich kleiner, als 1429 Wertdokumente pro Minute ist. Dadurch wird auf einfache Weise ermöglicht, dass die in der jeweiligen Banderoliervorrichtung statistisch zu erwartende bzw. erforderliche Banderolierungsrate stets kleiner, vorzugsweise deutlich kleiner, ist als die maximale Banderolierungsrate. Dadurch kann trotz Erhöhung des Gesamtdurchsatzes bei der Bearbeitung der Wertdokumente ein Stau von Wertdokumenten in den jeweiligen Banderoliervorrichtungen vermieden und somit ein kontinuierlicher Betrieb ermöglicht werden.
  • Vorzugsweise ist die Steuerungsvorrichtung zur Vorgabe einer Bearbeitungsrate (R) eingerichtet, welche höchstens so groß (d.h. kleiner oder gleich) ist wie mindestens eine reduzierte Bearbeitungsrate, welche der basierend auf dem mindestens einen Konfidenzparameter (K) reduzierten oberen Bearbeitungsrate (B1max/h1, B2max/h2) entspricht. Handelt es sich bei dem Konfidenzparameter (K) z.B. um einen Faktor zwischen 0 und 1 (0 < K < 1), so errechnet sich die jeweilige reduzierte Bearbeitungsrate wie folgt: (B1max/h1)×K bzw. (B2max/h2)×K. Für die vorgegebene Bearbeitungsrate (R) gilt dann: R ≤ (B1max/h1)×K und R ≤ (B2max/h2)×K. Analog zum vorstehend beschriebenen Ausführungsbeispiel ist bei der vorliegenden bevorzugten Ausführung die vorgegebene Bearbeitungsrate vorzugsweise kleiner oder gleich der kleinsten der mittels Konfidenzparameter reduzierten oberen Bearbeitungsraten. Nimmt man beispielsweise für den Konfidenzparameter (K) einen Wert von 0,84 an, so beträgt im vorstehend beschriebenen Beispiel (maximale Banderolierungsrate von 1000 Wertdokumenten pro Minute, statistische Häufigkeit 70 % bzw. 30 %) die für die Vorgabe der Bearbeitungsrate maßgebliche reduzierte obere Bearbeitungsrate (1000/0,7)x0,84 = 1200 Wertdokumente pro Minute. Je nach Zuverlässigkeit bzw. Genauigkeit der jeweils angenommenen bzw. erwarteten statistischen Häufigkeit bei der Verteilung der Wertdokumente auf die Banderoliervorrichtungen kann der Konfidenzparameter (K) selbstverständlich auch kleinere oder größere Werte annehmen, wie zum Beispiel 0,7, 0,75 oder 0,8 bzw. 0,9 oder 0,95. Dadurch kann trotz Erhöhung des Gesamtdurchsatzes bei der Bearbeitung der Wertdokumente ein Stau von Wertdokumenten in den jeweiligen Banderoliervorrichtungen vermieden und somit ein kontinuierlicher Betrieb mit besonders hoher Zuverlässigkeit gewährleistet werden.
  • Vorzugsweise kann ferner eine Benutzerschnittstelle vorgesehen sein, welche dazu eingerichtet ist, eine Vorgabe des mindestens einen Sortierkriteriums und/oder der jeweiligen maximalen Banderolierungsrate und/oder des mindestens einen Häufigkeitsparameters und/oder des mindestens einen Konfidenzparameters durch einen Benutzer zu ermöglichen. Die Benutzerschnittstelle kann beispielsweise eine Tastatur, einen Touchscreen und/ oder Auswahltasten aufweisen, über welche bzw. welchen der gewünschte Wert eines oder mehrerer der vorstehend genannten Parameter ausgewählt und vorgegeben werden kann. Alternativ oder zusätzlich kann die Benutzerschnittstelle aber auch zur Eingabe der betreffenden Werte mittels Sprache bzw. Sprachsteuerung eingerichtet sein. Die zur Ermittlung bzw. Vorgabe der Bearbeitungsrate jeweils erforderlichen Parameter können dadurch auf einfache und schnelle Weise eingegeben bzw. vorgegeben werden, so dass die Bearbeitungsrate zuverlässig und schnell an die jeweils zu bearbeitende Charge von Wertdokumenten und die je nach Sortierkriterium zu erwartende statistische Verteilung der Wertdokumente auf die jeweiligen Ausgabefächer angepasst werden kann, um einen möglichst kontinuierlichen Betrieb bei der Bearbeitung zu gewährleisten.
  • Alternativ oder zusätzlich kann eine Benutzerschnittstelle vorgesehen sein, welche dazu eingerichtet ist, eine Änderung der durch die Steuerungsvorrichtung vorgegebenen Bearbeitungsrate durch einen Benutzer zu ermöglichen. Die Benutzerschnittstelle kann z.B. eine Tastatur, einen Touchscreen und/oder Auswahltasten aufweisen, über welche bzw. welchen die Bearbeitungsrate geändert, insbesondere erhöht oder vermindert, werden kann. In einer besonders einfachen Konfiguration können beispielsweise zwei Tasten "speed up" oder "beschleunigen" und "speed down" oder "verlangsamen" vorgesehen sein, durch deren Betätigung die zunächst ermittelte bzw. vorgegebene Bearbeitungsrate erhöht bzw. vermindert wird. Alternativ oder zusätzlich kann die Benutzerschnittstelle aber auch dazu eingerichtet sein, eine Änderung der Bearbeitungsrate mittels Spracheingabe bzw. Sprachsteuerung zu ermöglichen. Dadurch kann die jeweils vorgegebene Bearbeitungsrate durch eine Bedienperson weiter optimiert werden, um einerseits einen noch höheren Gesamtdurchsatz zu erzielen und andererseits einen Wertdokumentstau in den Ausgabefächern bzw. Banderoliervorrichtungen zu verhindern.
  • Vorzugsweise ist mindestens eine Speichereinrichtung vorgesehen, in welcher die maximalen Banderolierungsraten, durch welche die Banderoliervorrichtungen charakterisiert werden, gespeichert sind. Da sich die maximalen Banderolierungsraten der Banderoliervorrichtung in der Regel nicht oder nicht stark ändern, können diese von der Steuerungsvorrichtung einfach aus der Speichereinrichtung abgerufen und bei der Ermittlung der Bearbeitungsrate berücksichtigt werden, ohne dass eine Vorgabe der maximalen Banderolierungsraten durch eine Bedienperson erforderlich ist. Die Ermittlung und Vorgabe der Bearbeitungsrate wird dadurch besonders schnell und, da Fehler bei der Eingabe der maximalen Banderolierungsraten durch eine Bedienperson ausgeschlossen werden können, zuverlässig.
  • Vorzugsweise ist die Steuerungsvorrichtung dazu eingerichtet, mindestens eine aktuelle Banderolierungsrate (B1 bis B4) zu erfassen und/oder zu ermitteln, welche die Anzahl der in mindestens einer der Banderoliervorrichtungen pro Zeiteinheit banderolierten Wertdokumenten charakterisiert, und das System und/oder die Bearbeitung der Wertdokumente in Abhängigkeit von einer Abweichung der aktuellen Banderolierungsrate (B1 bis B4) der betreffenden Banderoliervorrichtung von der jeweiligen maximalen Banderolierungsrate (B1max bzw. B2max) dieser Banderoliervorrichtung zu steuern. Beispielsweise kann die Abweichung (z.B. B1max - B1 bzw. B2max - B2) der erfassten aktuellen Banderolierungsrate von der jeweiligen maximalen Banderolierungsrate mit einem vorgegebenen Sicherheitsabstand bzw. Konfidenzintervall verglichen werden. Ist die Abweichung kleiner als der Sicherheitsabstand bzw. das Konfidenzintervall, so kann beispielsweise die vorgegebene Bearbeitungsrate reduziert werden, um einen Wertdokumentstau in einer der Banderoliervorrichtungen zuverlässig zu verhindern bzw. weiterhin eine kontinuierliche Bearbeitung der Wertdokumente zuverlässig zu gewährleisten. Ist die Abweichung dagegen größer als der Sicherheitsabstand bzw. das Konfidenzintervall, so wird die aktuell vorgegebene Bearbeitungsrate beibehalten oder, wenn die Abweichung zum Beispiel relativ groß ist, etwas erhöht. Dadurch wird auf besonders zuverlässige Weise eine kontinuierliche Bearbeitung der Wertdokumente bei gleichzeitig hohem Durchsatz ermöglicht.
  • Vorzugsweise ist die Steuerungsvorrichtung dazu eingerichtet, für den Fall, dass die Abweichung der aktuellen Banderolierungsrate der betreffenden Banderoliervorrichtung von der maximalen Banderolierungsrate dieser Banderoliervorrichtung einen vorgegebenen Abweichungswert unterschreitet und/ oder sich mit der Zeit verringert, d.h. die aktuelle Banderolierungsrate nähert sich der maximalen Banderolierungsrate an, bestimmte Maßnahmen einzuleiten, um einen kontinuierlichen Betrieb bei der Bearbeitung der Wertdokumente zuverlässig aufrechtzuerhalten und/oder einen Wertdokumentstau in den Ausgabefächern bzw. Banderoliervorrichtungen zu vermeiden. Beispielsweise wird in diesem Fall das System so gesteuert, dass Wertdokumente, die basierend auf dem mindestens einen Sortierkriterium, zum Beispiel Fitness, der betreffenden Banderoliervorrichtung, zum Beispiel am Ausgabefach für als "fit" eingestufte Wertdokumente, zugeführt werden sollen, stattdessen einer Staplervorrichtung, insbesondere einem Überschuss-Stapler oder Reject-Stapler, zugeführt werden. Alternativ oder zusätzlich kann auch die Bearbeitung der Wertdokumente, zumindest vorübergehend, gestoppt werden. Hierbei wird insbesondere nur die Vereinzelung, Prüfung und Ausgabe der Wertdokumente in die Ausgabefächer gestoppt, wohingegen die Banderolierung in der betreffenden Banderoliervorrichtung fortgesetzt wird, um einen drohenden Wertdokumentstau in der betreffenden Banderoliervorrichtung bereits im Vorfeld zu verhindern. Alternativ oder zusätzlich kann auch eine gegenüber der aktuell vorgegebenen Bearbeitungsrate reduzierte Bearbeitungsrate vorgegeben werden und/ oder eine gegenüber einer aktuellen Transportgeschwindigkeit, mit welcher die Wertdokumente während der aktuellen Bearbeitung, insbesondere während oder nach der Vereinzelung, Prüfung und Ausgabe, befördert werden, reduzierte Transportgeschwindigkeit vorgegeben werden. Vorzugsweise wird auch in diesem Fall die Banderolierung der Wertdokumente in der betreffenden Banderoliervorrichtung fortgesetzt, so dass ein drohender Wertdokumentstau in der Banderoliervorrichtung zuverlässig verhindert werden kann.
  • Weitere Vorteile, Merkmale und Anwendungsmöglichkeiten der vorliegenden Erfindung ergeben sich aus der nachfolgenden Beschreibung in Zusammenhang mit den Figuren. Es zeigen:
    • Fig. 1
    ein Beispiel eines Systems zur Bearbeitung von Wertdokumenten;
    Fig. 2
    ein erstes Anwendungsbeispiel eines Systems bei der Bearbeitung von Wertdokumenten;
    Fig. 3
    ein zweites Anwendungsbeispiel eines Systems bei der Bearbeitung von Wertdokumenten; und
    Fig. 4
    ein drittes Anwendungsbeispiel eines Systems bei der Bearbeitung von Wertdokumenten.
  • Figur 1 zeigt eine schematische Darstellung eines Beispiels eines Systems zur Bearbeitung von Wertdokumenten, welches nachfolgend anhand der Bearbeitung von Banknoten näher erläutert wird.
  • Im vorliegenden Beispiel weist das System ein Basismodul 10, ein erstes Modul 20 und ein zweites Modul 30 auf. Das Basismodul 10 weist einen sogenannten Vereinzler 11 auf, der dazu eingerichtet ist, die in Form eines Stapels 12 eingegebenen Banknoten einzeln vom Stapel 12 abzuziehen und einem Transportpfad 13 zuzuführen.
  • Auf ihrem Transport passieren die Banknoten einen oder mehrere Sensoren 14, welche ein oder mehrere, beispielsweise optische, akustische und/oder magnetische, Eigenschaften der Banknoten erfassen und in entsprechende Sensorsignale umwandeln. Die Sensorsignale werden in einer Steuerungsvorrichtung 15 ausgewertet und zur Prüfung und/oder Klassifizierung und/oder Identifikation der Banknoten herangezogen.
  • In Abhängigkeit vom Ergebnis der Prüfung bzw. Klassifizierung werden die Banknoten sortiert, indem sie unterschiedlichen Ausgabefächern 16, 21, 22, 31, 32 zugeführt werden. Im vorliegenden Beispiel weist das System ein sogenanntes Reject-Fach 16 auf, in welches Banknoten ausgegeben werden, die zum Beispiel aufgrund von Eselsohren, Verschmutzungen und/oder Rissen nicht oder nicht zuverlässig geprüft, klassifiziert bzw. identifiziert werden konnten und erneut, insbesondere manuell, nachbearbeitet werden müssen. Ferner weist das erste Modul 20 zwei Staplerfächer 21 und 22 auf, in welche Banknoten ausgegeben und gestapelt werden, die einer dem ersten Modul 20 zugeordneten Klasse angehören bzw. ein bestimmtes Sortierkriterium erfüllen oder nicht erfüllen. Im vorliegenden Beispiel weist auch das zweite Modul 30 zwei Staplerfächer 31 und 32 auf, in welche Banknoten ausgegeben und gestapelt werden, die einer dem zweiten Modul 30 zugeordneten Klasse angehören bzw. ein Sortierkriterium erfüllen bzw. nicht erfüllen.
  • Das erste und zweite Modul 20 bzw. 30 weist ferner jeweils einen Banderolierer 23 bzw. 33 auf, welcher dazu eingerichtet ist, die in den Staplerfächern 21 und 22 bzw. 31 und 32 gebildeten Stapel von Banknoten mit jeweils einer Banderole B zu versehen. Die Module 20, 30 sind hierbei vorzugsweise so konfiguriert, dass nur Stapel mit einer bestimmten, vorzugsweise vorgebbaren, Anzahl von beispielsweise 100 Banknoten mit einer Banderole B versehen werden.
  • Im vorliegenden Beispiel ist den beiden Staplerfächern 21 und 22 bzw. 31 und 32 des jeweiligen Moduls 20 bzw. 30 jeweils ein Banderolierer 23 bzw. 33 zugeordnet. Der Banderolierer 23 bzw. 33 wird daher auch als gemeinsamer Banderolierer (engl. "shared bander"), und die beiden Staplerfächer 21 und 22 bzw. 31 und 32 werden als Tandem-Stapler (engl. "tandem stacker") bezeichnet. Die Tandem-Stapler 21, 22 bzw. 31, 32 im ersten und zweiten Modul 20 bzw. 30 haben eine ähnliche Wirkung wie ein Hochpassfilter in der elektronischen Signal- oder Bildverarbeitung: Solange die benötigte Zeit für das Erreichen der vorgegebenen Anzahl, zum Beispiel 100, von Banknoten im jeweiligen Staplerfach 21, 22 bzw. 31, 32 nicht kürzer ist als die vom jeweiligen Banderolierer 23 bzw. 33 benötigte Zeit (sog. Zykluszeit) für das Banderolieren eines Stapels, können weitere Banknoten von den Staplerfächer 21, 22 bzw. 31, 32 aufgenommen werden. Werden dagegen so viele Banknoten in eines der Module 20, 30 ausgegeben, dass die jeweils benötigte Zeit für das Erreichen der vorgegebenen Anzahl von Banknoten in den Staplerfächern kürzer ist als die Zykluszeit des jeweiligen Banderolierers 23 bzw. 33, so können ab einem bestimmten Zeitpunkt keine weiteren Banknoten mehr in das betreffende Modul 20, 30 aufgenommen werden.
  • Alternativ kann für jedes der Staplerfächer 21 und 22 bzw. 31 und 32 ein eigener Banderolierer (nicht dargestellt) vorgesehen sein oder pro Modul 20, 30 nur ein Staplerfach 21 oder 22 bzw. 31 oder 32 und ein Banderolierer 23 bzw. 33 vorgesehen sein.
  • Je nach Ausgestaltung und/oder Verwendungszweck des Systems können neben den beiden beispielhaft gezeigten Modulen 20 und 30 ein oder mehrere weitere Module vorgesehen sein, wie durch den gestrichelten Pfeil angedeutet ist.
  • Das Basismodul 10 ist dazu eingerichtet, die einzelnen Banknoten des Stapels 12 mit einer vorgebbaren bzw. einstellbaren Bearbeitungsrate R (Banknoten pro Minute) zu bearbeiten, d.h. insbesondere zu vereinzeln, zu befördern und zu prüfen, und einem der beiden Module 20, 30 oder dem Reject-Fach 16 zuzuführen. Die den Modulen 20, 30 jeweils zugeführten Banknoten werden dort mit einer Banderolierungsrate B1 bzw. B2 (Banknoten pro Minute) banderoliert. Unter Berücksichtigung der Zurückweisungsrate Z (sog. Reject-Rate) der pro Zeiteinheit in das Reject-Fach 16 ausgegebenen Banknoten gilt folgende Kontinuitätsgleichung: R = B1 + B2 + Z.
  • Die maximale Anzahl der Banknoten, die in einem Modul 20, 30 bzw. durch den betreffenden Banderolierer 23 bzw. 33 pro Zeiteinheit banderoliert werden können, ist technisch bzw. durch die Konstruktion des jeweiligen Moduls 20, 30 und/oder Banderolierers 23 bzw. 33 bedingt und wird jeweils durch eine maximale Banderolierungsrate B1max bzw. B2max (Banknoten pro Minute) charakterisiert.
  • Gemäß einem besonders bevorzugten Aspekt der vorliegenden Offenbarung ist die vorgegebene Bearbeitungsrate R der Banknoten im Basismodul 10 größer als die maximalen Banderolierungsraten B1max und B2max der Module 20, 30. Die Ermittlung bzw. Vorgabe der Bearbeitungsrate R erfolgt dabei vorzugsweise unter Berücksichtigung der maximalen Banderolierungsraten B1max, B2max und einer basierend auf mindestens einem Sortierkriterium zu erwartenden bzw. einer angenommenen statistischen Verteilung der Banknoten auf die beiden Module 20, 30. Die zu erwartende bzw. angenommene statistische Verteilung wird vorzugsweise durch mindestens einen Häufigkeitsparameter charakterisiert.
  • Optional kann dabei zusätzlich ein Maß für die Zuverlässigkeit der angenommenen statistischen Verteilung, insbesondere in Form eines Konfidenzparameters und/oder Konfidenzintervalls, berücksichtigt werden.
  • Optional können darüber hinaus Maßnahmen vorgesehen sein, mittels welcher auf Abweichungen von der angenommenen statistischen Verteilung der Banknoten auf die Module 20, 30 bei der Sortierung der Banknoten einer aktuell bearbeiteten Charge reagiert werden kann, um einen kontinuierlichen Betrieb bei der Bearbeitung der Banknoten zu gewährleisten.
  • Die vorstehend genannten Aspekte werden nachfolgend anhand von Anwendungsbeispielen näher erläutert.
  • Figur 2 zeigt ein erstes Anwendungsbeispiel eines Systems zur Bearbeitung von Wertdokumenten. Hinsichtlich Aufbau und Funktionsweise des Systems gelten die vorstehenden Erläuterungen im Zusammenhang mit dem in Figur 1 gezeigten Beispiel entsprechend.
  • Für dieses und die nachfolgend beschriebenen Anwendungsbeispiele wird angenommen, dass Banknoten im Basismodul 10 mit einer Bearbeitungsrate R von bis zu 2000 Banknoten pro Minute bearbeitet werden können. Ferner wird angenommen, dass die Banderolierer 23, 33 jeweils eine Zykluszeit von 6 Sekunden für das Banderolieren eines Stapels benötigen, was 10 Stapeln pro Minute entspricht. Beträgt die in jedem Bündel vorgesehene Anzahl von Banknoten beispielsweise 100, so entspricht die maximale Banderolierungsrate B1max, B2max der Banderolierer 23, 33 also 10 Stapel/ Minute x 100 Banknoten/Stapel = 1000 Banknoten/Minute.
  • Im vorliegenden Anwendungsbeispiel soll eine Charge von Banknoten hinsichtlich Fitness (Sortierkriterium) geprüft und entsprechend sortiert den beiden Module 20, 30 zugeführt werden. Im vorliegenden Beispiel werden die als "unfit" klassifizierten Banknoten dem ersten Modul 20 und die als "fit" klassifizierten Banknoten dem zweiten Modul 30 zugeführt. Aufgrund von Erfahrungswerten und/oder bei der Bearbeitung von Banknotenchargen in der Vergangenheit gewonnenen Daten bei der Fitnesssortierung wird im vorliegenden Anwendungsbeispiel eine statistische Verteilung von als "fit" bzw. "unfit" eingestuften Banknoten von 70 % (h1 = 0,7) bzw. 30 % (h2 = 0,3) angenommen.
  • Unter Berücksichtigung der maximalen Banderolierungsraten B1max, B2max und der zu erwartenden statistischen Verteilung bzw. der entsprechenden Häufigkeitsparameter h1, h2 kann nun eine Bearbeitungsrate R ermittelt bzw. so vorgegeben werden, dass einerseits ein möglichst hoher Gesamtdurchsatz der bearbeiteten Banknoten erreicht wird und andererseits ein kontinuierlicher Betrieb bei der Bearbeitung der Banknoten nicht durch ein Erreichen der maximalen Banderolierungsraten B1max, B2max gefährdet wird.
  • Im vorliegenden Beispiel wird eine Bearbeitungsrate R von 1200 Banknoten/Minute vorgegeben, aufgrund welcher unter Berücksichtigung der zu erwartenden statistischen Verteilung im ersten Modul 20 etwa 360 Banknoten/Minute und im zweiten Modul 30 etwa 840 Banknoten/Minute ausgegeben und banderoliert werden müssen. Optional kann hierbei zusätzlich eine Zurückweisungsrate Z von z.B. 36 Banknoten/Minute (entsprechend 3 % der Bearbeitungsrate R) berücksichtigt werden, so dass im ersten Modul 20 etwa 349 Banknoten/Minute und im zweiten Modul etwa 815 Banknoten/Minute ausgegeben und banderoliert werden müssen. Die jeweils erforderlichen Banderolierungsraten - insbesondere auch für das zweite Modul 30, in welches 70 % der Banknoten ausgegeben werden, - liegen damit in einem ausreichenden Sicherheitsabstand von der maximalen Banderolierungsrate B1max bzw. B2max von 1000 Banknoten/Minute, so das auch im Falle einer Abweichung von der angenommenen statistischen Verteilung innerhalb gewisser Grenzen die jeweilige maximale Banderolierungsrate B1max, B2max nicht erreicht oder überschritten wird.
  • Stellt sich bei der aktuell bearbeiteten Charge abweichend von der angenommenen Verteilung von 70% zu 30% ("fit" zu "unfit") z.B. eine statistische Verteilung von 75 % zu 25 % ein, so werden (bei optionaler Berücksichtigung einer Zurückweisungsrate Z von 36 Banknoten/Minute) im ersten Modul 300 (291) und im zweiten Modul 900 (873) Banknoten/Minute ausgegeben und mit einer entsprechenden Banderolierungsrate banderoliert, welche nach wie vor kleiner ist als die jeweilige maximale Banderolierungsrate B1max bzw. B2max in Höhe von 1000 Banknoten/Minute.
  • Bezogen auf die maximalen Banderolierungsraten B1max, B2max von 1000 Banknoten/Minute ist die vorgegebene Bearbeitungsrate R mit 1200 Banknoten/Minute somit 20 % höher. Trotz der Limitierung des Bearbeitungsprozesses durch die gegebenen maximalen Banderolierungsraten wird dadurch ein 20 % höherer Gesamtdurchsatz bei der Bearbeitung der Banknoten erzielt.
  • Vorzugsweise ist eine Benutzerschnittstelle 17 vorgesehen, durch welche eine Bedienperson die ursprünglich vorgegebene Bearbeitungsrate R verändern, insbesondere erhöhen oder vermindern, kann. Im einfachsten Fall können zu dessen Zweck beispielsweise zwei Tasten (z.B. "speed up" und "speed down") vorgesehen sein. Dadurch kann die Bearbeitungsrate R weiter optimiert werden, um einerseits einen möglichst hohen Gesamtdurchsatz zu erzielen und andererseits eine kontinuierliche Bearbeitung der Banknoten aufrechtzuerhalten.
  • Alternativ oder zusätzlich kann die Steuerungsvorrichtung 15 dazu eingerichtet sein, im Basismodul 10 bearbeitete Banknoten - statt den Modulen 20, 30 - dem Reject-Fach 16 oder einem anderen Staplerfach (nicht dargestellt) zuzuführen, falls in wenigstens einem der Module 20, 30 die aktuell erforderliche Banderolierungsrate B1, B2 die jeweilige maximale Banderolierungsrate B1max bzw. B2max zu erreichen droht (d.h. sich dieser annähert), erreicht oder überschreitet.
  • Alternativ oder zusätzlich kann statt einer solchen "Umleitung" bearbeiteter Banknoten aber auch - mittels der Steuerungsvorrichtung 15 und/ oder entsprechender Eingabe über die Benutzerschnittstelle 17 - die Geschwindigkeit der Bearbeitung der Banknoten im Basismodul 10 reduziert werden, beispielsweise indem die Transportgeschwindigkeit, mit welcher die Banknoten bei der Bearbeitung im Basismodul 10 befördert werden, zumindest vorübergehend vermindert wird. Im äußersten Fall kann auch vorgesehen sein, dass die Bearbeitung der Banknoten im Basismodul 10 zumindest vorübergehend angehalten wird.
  • Figur 3 zeigt ein zweites Anwendungsbeispiel eines Systems bei der Bearbeitung von Wertdokumenten. Hinsichtlich Aufbau und Funktionsweise des Systems gelten die vorstehenden Erläuterungen im Zusammenhang mit den in den Figuren 1 und 2 gezeigten Beispielen entsprechend.
  • In diesem Anwendungsbeispiel wird eine Charge von als "fit" betrachteten 50 €-Banknoten (d.h. es ist nur eine Stückelung in der Charge enthalten) bearbeitet. Ein solcher Anwendungsfall kann beispielsweise auftreten, wenn eine in einem Geldautomaten befindliche und zumindest teilweise mit Banknoten gefüllte Kassette (sog. ATM-Kassette) aus dem Geldautomaten entnommen und an eine Zentralstelle, beispielsweise ein sog. Cash Center, zurückgegeben wird.
  • Im vorliegenden Beispiel erfolgt keine Sortierung der bearbeiteten Banknoten im engeren Sinne, d.h. entsprechend einem Sortierkriterium wie z.B. Fitness oder Stückelung, sondern die bearbeiteten, z.B. sensorisch erfassten, gezählten und/oder anhand ihrer Seriennummern identifizierten, Banknoten werden zu gleichen Anteilen auf die beiden, in einer Art "Tandem-Betrieb" genutzten Module 20, 30 verteilt. Die in diesem Fall angenommene bzw. vorgegebene statistische Verteilung der Banknoten auf die beiden Module 20, 30 beträgt also jeweils 50 % (h1 = h2 = 0,5).
  • Analog zum vorstehend beschriebenen ersten Anwendungsbeispiel kann auch vorliegend unter Berücksichtigung der maximalen Banderolierungsraten B1max, B2max und der angenommenen bzw. vorgegebenen statistischen Verteilung bzw. der entsprechenden Häufigkeitsparameter h1, h2 eine Bearbeitungsrate R ermittelt bzw. so vorgegeben werden, dass einerseits ein möglichst hoher Gesamtdurchsatz der bearbeiteten Banknoten erreicht wird und andererseits ein kontinuierlicher Betrieb bei der Bearbeitung der Banknoten durch Erreichen oder Überschreiten maximalen Banderolierungsraten in den Modulen 20, 30 nicht gefährdet wird.
  • Im vorliegenden Beispiel wird eine Bearbeitungsrate R von 1600 Banknoten/ Minute vorgegeben, aufgrund welcher unter Berücksichtigung der angenommenen bzw. vorgegebenen statistischen Verteilung im ersten und zweiten Modul 20, 30 jeweils 800 Banknoten/ Minute ausgegeben und banderoliert werden müssen. Optional kann hierbei zusätzlich eine Zurückweisungsrate Z von z.B. 48 Banknoten/Minute (entsprechend 3 % der Bearbeitungsrate R) berücksichtigt werden, so dass im ersten und zweiten Modul 20, 30 etwa 776 Banknoten/ Minute ausgegeben und banderoliert werden müssen. Die jeweils erforderlichen Banderolierungsraten liegen damit in einem ausreichenden Sicherheitsabstand von der maximalen Banderolierungsrate B1max bzw. B2max von 1000 Banknoten/ Minute. Der Sicherheitsabstand von der jeweiligen maximalen Banderolierungsrate B1max bzw. B2max kann in diesem Anwendungsfall, bei dem die Verteilung der bearbeiteten Wertdokumente fest vorgegeben wird, entsprechend kleiner ausfallen als in Anwendungsfällen, bei welchen die vorgegebene bzw. angenommene Verteilung der bearbeiteten Wertdokumente auf Erfahrungswerten, Schätzungen oder früheren Auswertungen beruht.
  • Bezogen auf die maximalen Banderolierungsraten B1max, B2max von 1000 Banknoten/ Minute ist die im vorliegenden Anwendungsbeispiel vorgegebene Bearbeitungsrate R mit 1600 Banknoten/ Minute somit 60 % höher. Trotz der Limitierung des Bearbeitungsprozesses durch die gegebenen maximalen Banderolierungsraten wird dadurch ein 60 % höherer Gesamtdurchsatz bei der Bearbeitung der Banknoten erzielt.
  • Analog zum ersten Anwendungsbeispiel kann auch bei diesem Anwendungsbeispiel vorgesehen sein, dass eine Bedienperson die ursprünglich vorgegebene Bearbeitungsrate R durch eine entsprechende Eingabe über eine Benutzerschnittstelle 17 verändern, insbesondere erhöhen oder vermindern, kann. Im einfachsten Fall können zu dessen Zweck beispielsweise zwei Tasten (z.B. "speed up" und "speed down") vorgesehen sein. Dadurch kann die Bearbeitungsrate R weiter optimiert werden, um einerseits einen möglichst hohen Gesamtdurchsatz zu erzielen und andererseits eine kontinuierliche Bearbeitung der Banknoten aufrechtzuerhalten. Auch kann die Steuerungsvorrichtung 15 dazu eingerichtet sein, im Basismodul 10 bearbeitete Banknoten - statt den Modulen 20, 30 - dem Reject-Fach 16 oder einem anderen Staplerfach (nicht dargestellt) zuzuführen, falls aus unvorhersehbaren Gründen in wenigstens einem der Module 20, 30 die aktuell erforderliche Banderolierungsrate B1, B2 die jeweilige maximale Banderolierungsrate B1max bzw. B2max zu erreichen droht (d.h. sich dieser annähert), erreicht oder überschreitet. Auch kann anstelle einer solchen "Umleitung" bearbeiteter Banknoten - mittels der Steuerungsvorrichtung 15 und/ oder entsprechender Eingabe über die Benutzerschnittstelle 17 - die Geschwindigkeit der Bearbeitung der Banknoten im Basismodul 10 reduziert werden, beispielsweise indem die Transportgeschwindigkeit, mit welcher die Banknoten bei der Bearbeitung im Basismodul 10 befördert werden, zumindest vorübergehend vermindert wird. Im äußersten Fall kann auch vorgesehen sein, dass die Bearbeitung der Banknoten im Basismodul 10 zumindest vorübergehend angehalten wird.
  • Figur 4 zeigt ein drittes Anwendungsbeispiel eines Systems bei der Bearbeitung von Wertdokumenten. Hinsichtlich Aufbau und Funktionsweise des Systems gelten die vorstehenden Erläuterungen im Zusammenhang mit den in den Figuren 1 bis 3 gezeigten Beispielen entsprechend.
  • In diesem Anwendungsbeispiel wird eine Charge von Banknoten mit vier verschiedenen Stückelungen bearbeitet, nämlich 5 €-, 10 €-, 20 €- 50 €-Banknoten. Das System weist dementsprechend neben einem ersten und zweiten Modul 20 bzw. 30 ein drittes und viertes Modul 40 bzw. 50 auf, welches hinsichtlich Aufbau und Funktionsweise mit dem ersten und zweiten Modul 20, 30 identisch oder zumindest im Wesentlichen identisch ist.
  • Aufgrund von Erfahrungswerten und/oder bei der Bearbeitung von Banknotenchargen in der Vergangenheit gewonnenen Daten bei der Stückelungssortierung wird im vorliegenden Anwendungsbeispiel eine statistische Verteilung der in der zu bearbeitenden Charge enthaltenen Banknoten wie folgt angenommen: 20 % (5 €), 20 % (10 €), 30 % (20 €) und 30 % (50 €). Die entsprechende statistische Häufigkeit (Häufigkeitsparameter) beträgt somit h1 = h2 = 0,2 für 5 €-und 10 €-Banknoten bzw. h3 = h4 = 0,3 für 20 €-und 50 €-Banknoten.
  • Im vorliegenden Beispiel wird eine Bearbeitungsrate R von 2000 Banknoten/ Minute vorgegeben, die der maximal erreichbaren Bearbeitungsrate des Basismoduls 10 entspricht.
  • Unter Berücksichtigung der zu erwartenden statistischen Verteilung (und optional einer Zurückweisungsrate Z von z.B. 60 Banknoten/Minute, entsprechend 3 % der Bearbeitungsrate R) wird die nachfolgend angegebene Anzahl von Banknoten/Minute an die Module 20, 30, 40 und 50 ausgegeben und dort banderoliert: jeweils 400 (388) Banknoten/ Minute im ersten und zweiten Modul 20, 30 und jeweils 600 (582) Banknoten/Minute dritten und vierten Modul 40.
  • Die jeweils erforderlichen Banderolierungsraten liegen somit für alle Banderolierer 23, 33, 43 und 53 deutlich unterhalb der jeweiligen maximalen Banderolierungsrate B1max B2max, B3max bzw. B4max von jeweils 1000 Banknoten/ Minute. Dadurch ist gewährleistet, dass selbst bei einer vergleichsweise großen Abweichung der sich bei der Bearbeitung einer Charge ergebenden statistischen Verteilung von der angenommenen Verteilung die jeweilige maximale Banderolierungsrate B1max, B2max, B3max bzw. B4max nicht erreicht oder überschritten wird. Bezogen auf die jeweilige maximale Banderolierungsrate von 1000 Banknoten/Minute in jedem der Module 20, 30, 40 und 50 wird also durch die Bearbeitung von Wertdokumenten mit einer vorgegebenen Rate R von 2000 Banknoten/Minute eine Durchsatzsteigerung von 100 %, erzielt. Insgesamt wird somit einerseits ein hoher Gesamtdurchsatz der bearbeiteten Banknoten erreicht und andererseits ein kontinuierlicher Betrieb bei der Bearbeitung der Banknoten zuverlässig gewährleistet.
  • Analog zum vorstehend beschriebenen ersten und/ oder zweiten Anwendungsbeispiel kann auch beim vorliegenden Anwendungsbeispiel vorgesehen sein, dass eine Bedienperson die ursprünglich vorgegebene Bearbeitungsrate R durch eine entsprechende Eingabe über eine Benutzerschnittstelle 17 verändern kann. Ausgehend von der ursprünglich vorgegebenen maximal möglichen Bearbeitungsrate R von 2000 Banknoten/ Minute kommt in diesem Beispiel zunächst nur eine Reduktion der Bearbeitungsrate R, beispielsweise auf 1900 oder 1800 Banknoten/Minute in Betracht. Im weiteren Verlauf der Bearbeitung kann es erforderlich bzw. vorteilhaft sein, die Bearbeitungsrate R durch eine entsprechende Benutzereingabe wieder etwas zu erhöhen, beispielsweise auf 1950 oder 2000 Banknoten/Minute. Dadurch kann die Bearbeitungsrate R weiter optimiert werden, um einerseits einen möglichst hohen Gesamtdurchsatz zu erzielen und andererseits eine kontinuierliche Bearbeitung der Banknoten aufrechtzuerhalten. Auch die Steuerungsvorrichtung 15 kann dazu eingerichtet sein, im Basismodul 10 bearbeitete Banknoten - statt den Modulen 20, 30, 40 und 50 - dem Reject-Fach 16 oder einem anderen Staplerfach (nicht dargestellt) zuzuführen, falls in wenigstens einem der Module 20, 30, 40 und 50 die jeweils aktuell erforderliche Banderolierungsrate B1 bis B4 die jeweilige maximale Banderolierungsrate B1max, B2max, B3max bzw. B4max zu erreichen droht (d.h. sich dieser annähert), erreicht oder überschreitet. Es kann auch anstelle einer solchen "Umleitung" bearbeiteter Banknoten - mittels der Steuerungsvorrichtung 15 und/oder entsprechender Eingabe über die Benutzerschnittstelle 17 - die Geschwindigkeit der Bearbeitung der Banknoten im Basismodul 10 reduziert werden, beispielsweise indem die Transportgeschwindigkeit, mit welcher die Banknoten bei der Bearbeitung im Basismodul 10 befördert werden, zumindest vorübergehend vermindert wird. Im äußersten Fall kann auch vorgesehen sein, dass die Bearbeitung der Banknoten im Basismodul 10 zumindest vorübergehend angehalten wird.

Claims (13)

  1. System zur Bearbeitung von Wertdokumenten, insbesondere Banknoten, mit
    - einer Bearbeitungsvorrichtung (10), welche dazu eingerichtet ist, Wertdokumente mit einer vorgebbaren Bearbeitungsrate (R) zu bearbeiten, insbesondere zu vereinzeln, zu befördern und/oder zu prüfen, und, insbesondere basierend auf mindestens einem Sortierkriterium, jeweils einer von mindestens zwei Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53) zuzuführen,
    - mindestens zwei Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53), welche dazu eingerichtet sind, mindestens einen Stapel, welcher durch die einer Banderoliervorrichtung (23, 33, 43, 53) jeweils zugeführten Wertdokumente gebildet wird, mit einer Banderole (B) zu versehen, wobei die Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53) durch jeweils eine maximale Banderolierungsrate (B1max - B4max) charakterisiert werden, welche die maximale Anzahl von Wertdokumenten angibt, die in der jeweiligen Banderoliervorrichtung (23, 33, 43, 53) pro Zeiteinheit banderoliert werden können, gekennzeichnet durch eine Steuerungsvorrichtung (15) zur Vorgabe der Bearbeitungsrate (R) basierend auf i) den maximalen Banderolierungsraten (B1max - B4max) der Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53) und ii) mindestens einem Häufigkeitsparameter (h1 - h4), welcher eine, insbesondere aufgrund des mindestens einen Sortierkriteriums, zu erwartende oder angenommene statistische Häufigkeit charakterisiert, mit welcher die durch die Berarbeitungsvorrichtung (10) bearbeiteten Wertdokumente auf die Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53) verteilt werden.
  2. System nach Anspruch 1, wobei die Steuerungsvorrichtung (15) zur Vorgabe der Bearbeitungsrate (R) eingerichtet ist, welche größer ist als die maximale Banderolierungsrate (B1max - B4max) mindestens einer der Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53).
  3. System nach Anspruch 1 oder 2, wobei die Steuerungsvorrichtung (15) zur Vorgabe der Bearbeitungsrate (R) zusätzlich basierend auf mindestens einem Konfidenzparameter (K), durch welchen eine Genauigkeit oder Zuverlässigkeit der zu erwartenden statistischen Häufigkeit, mit welcher die Wertdokumente auf die Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53) verteilt werden, charakterisiert wird, eingerichtet ist.
  4. System nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei die Steuerungsvorrichtung (15) zur Vorgabe der Bearbeitungsrate (R) eingerichtet ist, welche kleiner ist als mindestens eine obere Bearbeitungsrate (B1max/h1, B2max/h2), die jeweils dem Quotienten aus der maximalen Banderolierungsrate (B1max - B4max) einer der Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53) und dem Häufigkeitsparameter (h1 - h4), welcher die statistische Häufigkeit charakterisiert, mit welcher die Wertdokumente auf diese Banderoliervorrichtung (23, 33, 43, 53) verteilt werden, entspricht.
  5. System nach Anspruch 3 und 4, wobei die Steuerungsvorrichtung (15) zur Vorgabe der Bearbeitungsrate (R) eingerichtet ist, welche höchstens so groß ist wie mindestens eine reduzierte Bearbeitungsrate ((B1max/h1)×K, (B2max/h2)×K, mit 0 < K < 1), welche der basierend auf dem mindestens einen Konfidenzparameter (K) reduzierten oberen Bearbeitungsrate (B1max/h1, B2max/h2) entspricht.
  6. System nach einem der vorangehenden Ansprüche mit einer Benutzerschnittstelle (17), welche dazu eingerichtet ist, eine Vorgabe des mindestens einen Sortierkriteriums und/oder des mindestens einen Häufigkeitsparameters (h1 - h4) und/oder des mindestens einen Konfidenzparameters (K) durch einen Benutzer zu ermöglichen.
  7. System nach einem der vorangehenden Ansprüche mit einer Benutzerschnittstelle (17), welche dazu eingerichtet ist, eine Änderung der durch die Steuerungsvorrichtung (15) vorgegebenen Bearbeitungsrate (R) durch einen Benutzer zu ermöglichen.
  8. System nach einem der vorangehenden Ansprüche mit mindestens einer Speichereinrichtung, in welcher die maximalen Banderolierungsraten (B1max - B4max), durch welche die Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53) charakterisiert werden, gespeichert sind.
  9. System nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei die Steuerungsvorrichtung (15) dazu eingerichtet ist, mindestens eine aktuelle Banderolierungsrate (B1 bis B4) zu erfassen und/oder zu ermitteln, welche die Anzahl der in mindestens einer der Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53) pro Zeiteinheit banderolierten Wertdokumente charakterisiert, und das System und/oder die Bearbeitung der Wertdokumente in Abhängigkeit von einer Abweichung der aktuellen Banderolierungsrate (B1 bis B4) der betreffenden Banderoliervorrichtung (23, 33, 43, 53) von der maximalen Banderolierungsrate (B1max - B4max) dieser Banderoliervorrichtung (23, 33, 43, 53) zu steuern.
  10. System nach Anspruch 9, wobei die Steuerungsvorrichtung (15) dazu eingerichtet ist, für den Fall, dass die Abweichung der aktuellen Banderolierungsrate (B1 bis B4) der betreffenden Banderoliervorrichtung (23, 33, 43, 53) von der maximalen Banderolierungsrate (B1max - B4max) dieser Banderoliervorrichtung (23, 33, 43, 53) einen vorgegebenen Abweichungswert unterschreitet und/oder sich mit der Zeit verringert,
    - das System so zu steuern, dass Wertdokumente, die, insbesondere basierend auf dem mindestens einen Sortierkriterium und/oder einer vorgegebenen Verteilung, der betreffenden Banderoliervorrichtung (23, 33, 43, 53) zugeführt werden sollen, stattdessen einer Staplervorrichtung, insbesondere einem Überschuss-Stapler oder Reject-Stapler (16), zugeführt werden, und/oder
    - die Bearbeitung der Wertdokumente, zumindest vorübergehend, zu stoppen und/oder
    - eine gegenüber der aktuell vorgegebenen Bearbeitungsrate (R) reduzierte Bearbeitungsrate vorzugeben und/oder eine gegenüber einer aktuellen Transportgeschwindigkeit, mit welcher die Wertdokumente während der aktuellen Bearbeitung befördert werden, reduzierte Transportgeschwindigkeit vorzugeben.
  11. Verfahren zur Bearbeitung von Wertdokumenten, insbesondere Banknoten, bei welchem
    - Wertdokumente in einer Bearbeitungsvorrichtung (10) mit einer vorgebbaren Bearbeitungsrate (R) bearbeitet, insbesondere vereinzelt, befördert und/oder geprüft, und, insbesondere basierend auf mindestens einem Sortierkriterium, jeweils einer von mindestens zwei Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53) zugeführt werden und
    - die den Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53) zugeführten Wertdokumente jeweils mindestens einen Stapel bilden, welcher mit einer Banderole (B) versehen wird, wobei die Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53) durch jeweils eine maximale Banderolierungsrate (B1max - B4max) charakterisiert werden, welche die maximale Anzahl von Wertdokumenten angibt, die in der jeweiligen Banderoliervorrichtung (23, 33, 43, 53) pro Zeiteinheit banderoliert werden können, dadurch gekennzeichnet, dass
    - die Bearbeitungsrate (R) basierend auf i) den maximalen Banderolierungsraten (B1max - B4max) der Banderoliervorrichtungen (23, 33, 43, 53) und ii) mindestens einem Häufigkeitsparameter (h1 - h4), welcher eine, insbesondere aufgrund des mindestens einen Sortierkriteriums, zu erwartende oder angenommene statistische Häufigkeit charakterisiert, mit welcher die durch die Berarbeitungsvorrichtung bearbeiteten Wertdokumente auf die Banderoliervorrichtungen verteilt werden, vorgegeben wird.
  12. Computerprogrammprodukt, umfassend Befehle, die bei der Ausführung des Programms durch ein System nach einem der Ansprüche 1 bis 10 dieses veranlassen, das Verfahren nach Anspruch 11 auszuführen.
  13. Computerlesbares Speichermedium, umfassend Befehle, die bei der Ausführung durch ein System nach einem der Ansprüche 1 bis 10 dieses veranlassen, das Verfahren nach Anspruch 11 auszuführen.
EP22711483.2A 2021-03-16 2022-03-09 System und verfahren zur bearbeitung von wertdokumenten, insbesondere banknoten Active EP4309156B1 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102021001397.2A DE102021001397A1 (de) 2021-03-16 2021-03-16 System und Verfahren zur Bearbeitung von Wertdokumenten, insbesondere Banknoten
PCT/EP2022/025093 WO2022194422A1 (de) 2021-03-16 2022-03-09 System und verfahren zur bearbeitung von wertdokumenten, insbesondere banknoten

Publications (2)

Publication Number Publication Date
EP4309156A1 EP4309156A1 (de) 2024-01-24
EP4309156B1 true EP4309156B1 (de) 2025-04-02

Family

ID=80820037

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP22711483.2A Active EP4309156B1 (de) 2021-03-16 2022-03-09 System und verfahren zur bearbeitung von wertdokumenten, insbesondere banknoten

Country Status (7)

Country Link
US (1) US12131604B2 (de)
EP (1) EP4309156B1 (de)
JP (1) JP2024510032A (de)
BR (1) BR112023018733A2 (de)
DE (1) DE102021001397A1 (de)
ES (1) ES3028246T3 (de)
WO (1) WO2022194422A1 (de)

Family Cites Families (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE10049435A1 (de) * 2000-10-06 2002-04-18 Giesecke & Devrient Gmbh Verfahren für die Bearbeitung von Blattgut
US20090229949A1 (en) * 2008-03-14 2009-09-17 Glory Ltd., A Corporation Of Japan Verification system and banknote-and-coin handling system
CN102334144B (zh) 2009-02-27 2015-02-04 光荣株式会社 纸币分类捆扎处理装置
JP2019028730A (ja) 2017-07-31 2019-02-21 グローリー株式会社 紙葉類処理システム及び紙葉類処理方法

Also Published As

Publication number Publication date
BR112023018733A2 (pt) 2023-10-24
JP2024510032A (ja) 2024-03-05
US12131604B2 (en) 2024-10-29
US20240169785A1 (en) 2024-05-23
DE102021001397A1 (de) 2022-09-22
EP4309156A1 (de) 2024-01-24
ES3028246T3 (en) 2025-06-18
WO2022194422A1 (de) 2022-09-22

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP1297498A1 (de) Vorrichtung zum bearbeiten von blattgut
CH640433A5 (de) Vorrichtung zur unterscheidung von pruefobjekten.
DE3026827C2 (de) Münzprüfer
EP2932478B1 (de) Verfahren zur bereitstellung von messdaten einer vorrichtung zur bearbeitung von wertdokumenten und wertdokumentbearbeitungsvorrichtung
EP2765559B1 (de) Vorrichtung zum Sortieren von Münzen
EP4309156B1 (de) System und verfahren zur bearbeitung von wertdokumenten, insbesondere banknoten
WO2002084609A2 (de) Verfahren und vorrichtung für das sortieren von banknoten
EP2525330B1 (de) Vorrichtung zur Handhabung von Münzen mit einer Vereinzelungszentrifuge
DE69002363T2 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Zuführen von Artikeln.
EP3934817B1 (de) Verfahren zum betreiben eines sortierzentrums mit rückkoppelnder überwachung von korrekturmassnahmen
WO2013050177A1 (de) Vorrichtung und verfahren zur bearbeitung von banknoten
EP3563357A1 (de) Verfahren und vorrichtung zum detektieren eines sicherheitsfadens in einem wertdokument
EP3682979B1 (de) Verfahren und sortieranlage zum sortieren von sortierstücken mit sortierstückweise ansteuerbaren ausschleuseweichen
CH659966A5 (de) Verfahren und vorrichtung zur adaptiven steuerung eines funkenerosiven bearbeitungsprozesses.
EP2786356B1 (de) System und verfahren zum bearbeiten von banknoten
EP1351199B1 (de) Verfahren und System zur Bearbeitung von Banknoten
DE102013222077A1 (de) Verfahren zur Handhabung von Blattgut
DE102022001449A1 (de) Spiralfachstapler und Verfahren zum Stapeln von Blattgut sowie System zum Bearbeiten von Blattgut
EP2897105B1 (de) Vorrichtung zur Handhabung von Münzen und Verfahren zur Steuerung einer solchen Vorrichtung mit variabler Transportbandgeschwindigkeit
EP4390804A1 (de) Verfahren zum analysieren von störungen bei einem betrieb eines handhabungssystems, verfahren zum trainieren oder umtrainieren eines klassifikators, computerprogramm und system zum analysieren von störungen
DE102011001872A1 (de) Vorrichtung zur Handhabung von Münzen mit Schlitzen zum Sortieren der Münzen
DE102010055239A1 (de) Vorrichtung zum Sortieren von blattförmigen Aufzeichnungsträgern
DE102017004426A1 (de) Speichereinrichtung sowie Vorrichtung und Verfahren zur Bearbeitung von Wertdokumenten, insbesondere Banknoten
EP3307660A1 (de) Vorrichtung für die vereinzelung von blattgut
WO2006063556A1 (de) Gesichertes kassensystem zum aufbewahren von banknoten und verfahren zum steuern eines gesicherten kassensystems

Legal Events

Date Code Title Description
STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: UNKNOWN

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE INTERNATIONAL PUBLICATION HAS BEEN MADE

PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: REQUEST FOR EXAMINATION WAS MADE

17P Request for examination filed

Effective date: 20231016

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

DAV Request for validation of the european patent (deleted)
DAX Request for extension of the european patent (deleted)
GRAP Despatch of communication of intention to grant a patent

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR1

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: GRANT OF PATENT IS INTENDED

INTG Intention to grant announced

Effective date: 20250102

GRAS Grant fee paid

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR3

GRAA (expected) grant

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009210

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE PATENT HAS BEEN GRANTED

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: B1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

REG Reference to a national code

Ref country code: GB

Ref legal event code: FG4D

Free format text: NOT ENGLISH

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: EP

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R096

Ref document number: 502022003436

Country of ref document: DE

REG Reference to a national code

Ref country code: IE

Ref legal event code: FG4D

Free format text: LANGUAGE OF EP DOCUMENT: GERMAN

REG Reference to a national code

Ref country code: NL

Ref legal event code: FP

REG Reference to a national code

Ref country code: SE

Ref legal event code: TRGR

REG Reference to a national code

Ref country code: ES

Ref legal event code: FG2A

Ref document number: 3028246

Country of ref document: ES

Kind code of ref document: T3

Effective date: 20250618

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: FI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250402

Ref country code: PT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250804

REG Reference to a national code

Ref country code: LT

Ref legal event code: MG9D

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: NO

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250702

Ref country code: GR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250703

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: PL

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250402

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: BG

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250402

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: HR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250402

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: RS

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250702

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: IS

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250802

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: LV

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250402

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R097

Ref document number: 502022003436

Country of ref document: DE

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: DK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250402

Ref country code: SM

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250402

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: CZ

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250402

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: EE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250402

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: SK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20250402

PLBE No opposition filed within time limit

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009261

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: NO OPPOSITION FILED WITHIN TIME LIMIT

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: L10

Free format text: ST27 STATUS EVENT CODE: U-0-0-L10-L00 (AS PROVIDED BY THE NATIONAL OFFICE)

Effective date: 20260211

26N No opposition filed

Effective date: 20260105

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: U11

Free format text: ST27 STATUS EVENT CODE: U-0-0-U10-U11 (AS PROVIDED BY THE NATIONAL OFFICE)

Effective date: 20260401

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: SE

Payment date: 20260323

Year of fee payment: 5

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: GB

Payment date: 20260324

Year of fee payment: 5

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: DE

Payment date: 20260320

Year of fee payment: 5

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: AT

Payment date: 20260301

Year of fee payment: 5

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: NL

Payment date: 20260323

Year of fee payment: 5

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: FR

Payment date: 20260324

Year of fee payment: 5

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: TR

Payment date: 20260302

Year of fee payment: 5