ES2346023B1 - Procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona. - Google Patents

Procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona. Download PDF

Info

Publication number
ES2346023B1
ES2346023B1 ES200702072A ES200702072A ES2346023B1 ES 2346023 B1 ES2346023 B1 ES 2346023B1 ES 200702072 A ES200702072 A ES 200702072A ES 200702072 A ES200702072 A ES 200702072A ES 2346023 B1 ES2346023 B1 ES 2346023B1
Authority
ES
Spain
Prior art keywords
health
data
subject
person
quality
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Expired - Fee Related
Application number
ES200702072A
Other languages
English (en)
Other versions
ES2346023A1 (es
Inventor
Pablo Rebollo Alvarez
Montserrat Ferrer Fores
Jose Muñiz Fernandez
Jesus Cuervo Uria
Pilar Chanca Zardain
Jordi Alonso Caballero
Eduardo Garcia Cueto
Ignacio Martinez Castejon
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Bap Health Outcomes Res S L
BAP HEALTH OUTCOMES RESEARCH SL
Original Assignee
Bap Health Outcomes Res S L
BAP HEALTH OUTCOMES RESEARCH SL
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Bap Health Outcomes Res S L, BAP HEALTH OUTCOMES RESEARCH SL filed Critical Bap Health Outcomes Res S L
Priority to ES200702072A priority Critical patent/ES2346023B1/es
Priority to EP08013312A priority patent/EP2023257A3/en
Publication of ES2346023A1 publication Critical patent/ES2346023A1/es
Application granted granted Critical
Publication of ES2346023B1 publication Critical patent/ES2346023B1/es
Expired - Fee Related legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Classifications

    • GPHYSICS
    • G16INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR SPECIFIC APPLICATION FIELDS
    • G16HHEALTHCARE INFORMATICS, i.e. INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR THE HANDLING OR PROCESSING OF MEDICAL OR HEALTHCARE DATA
    • G16H50/00ICT specially adapted for medical diagnosis, medical simulation or medical data mining; ICT specially adapted for detecting, monitoring or modelling epidemics or pandemics
    • G16H50/20ICT specially adapted for medical diagnosis, medical simulation or medical data mining; ICT specially adapted for detecting, monitoring or modelling epidemics or pandemics for computer-aided diagnosis, e.g. based on medical expert systems
    • GPHYSICS
    • G16INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR SPECIFIC APPLICATION FIELDS
    • G16HHEALTHCARE INFORMATICS, i.e. INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR THE HANDLING OR PROCESSING OF MEDICAL OR HEALTHCARE DATA
    • G16H10/00ICT specially adapted for the handling or processing of patient-related medical or healthcare data
    • G16H10/20ICT specially adapted for the handling or processing of patient-related medical or healthcare data for electronic clinical trials or questionnaires

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Medical Informatics (AREA)
  • Public Health (AREA)
  • Epidemiology (AREA)
  • Biomedical Technology (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Data Mining & Analysis (AREA)
  • Pathology (AREA)
  • Databases & Information Systems (AREA)
  • Medical Treatment And Welfare Office Work (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

Procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona a partir de datos introducidos por dicha persona en un terminal informático conectado a una central de proceso de datos. El procedimiento presenta una primera pregunta al sujeto a través del terminal, y evalúa la respuesta del sujeto de acuerdo a parámetros calculados que forman parte del sistema para asignarle una puntación al sujeto. Posteriormente el sistema identifica la siguiente pregunta entre las que forman parte de la base total iniciándose de nuevo el proceso hasta detener la presentación de preguntas de acuerdo a reglas de funcionamiento. El procedimiento comprende medios para obtener las respuestas del sujeto evaluado; medios para generar el parámetro de evaluación asociado a la respuesta del sujeto; medios para elegir la siguiente pregunta a plantear al sujeto y repetir el proceso; medios para detener la presentación de preguntas; y medios para presentar la evaluación resultante del proceso al sujeto evaluado.

Description

Procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona.
Objeto de la invención
La presente invención se refiere a un sistema para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona, y más concretamente a un sistema adaptativo de auto-evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud que se basa en cálculos realizados con metodología propia de la Teoría de Respuesta al Item para evaluar cada una de las respuestas que el sujeto da a cada una de las preguntas que se le van planteando de una en una, de tal modo que el resultado es una evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud.
También se refiere al procedimiento desarrollado para la evaluación de los ítems y sus posibles respuestas que forman parte del sistema y para el enunciado de las reglas internas del sistema utilizadas para determinar el número y orden de los ítems presentados al sujeto.
\vskip1.000000\baselineskip
Antecedentes de la invención
La presente invención se sitúa en el área de la medicina que se ocupa de evaluar los resultados de la práctica clínica (diagnóstica y terapéutica) desde el punto de vista del paciente que es objeto de ella y que es conocida como evaluación de resultados en salud. Esta disciplina emplea las llamadas "medidas reportadas por el paciente" de las que la más utilizada es la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS).
Dicha variable puede definirse como la evaluación subjetiva de la influencia del estado de salud, los cuidados sanitarios y la promoción de la salud sobre la capacidad del individuo para tener un nivel de funcionamiento que le permite seguir aquellas actividades que le son importantes y que afectan a su bienestar.
Actualmente la única forma disponible de evaluar la CVRS de una persona es a través de la utilización de cuestionarios estandarizados, diseñados a partir de las asunciones de la Teoría Clásica de los Tests y por tanto formados por un número fijo de preguntas que una vez respondidas se puntúan de acuerdo a unas reglas fijas e iguales para todos los sujetos. Entre los cuestionarios clásicos de CVRS más utilizados internacionalmente se encuentran el Cuestionario de Salud SF-36 y el EQ-5D.
El Cuestionario de Salud SF-36 es un instrumento genérico de medida del estado de salud percibido, aplicable a cualquier grupo de población, que permite establecer comparaciones con la población general sana y sobre el que se ha desarrollado recientemente un sistema de autoevaluación que ha sido objeto de solicitud de protección de la propiedad industrial en España (nº 200600211).
Desde el punto de vista psicométrico, se trata de un cuestionario robusto, sobre todo cuando se trata de evaluar grupos de sujetos, no tanto para el paciente individual, dado que su coeficiente de fiabilidad se sitúa por debajo del límite de 0,9 propuesto como ideal para cuestionarios que se quieran emplear en evaluaciones y seguimientos individuales.
De acuerdo con el estado actual de la técnica, este cuestionario, como otros similares, puede cumplimentarse por escrito (la persona responde a unas preguntas, sobre papel), por entrevista personal o telefónica (en ambos casos, un entrevistador formula unas preguntas y anota las respuestas proporcionadas por la persona entrevistada) y también, en el caso exclusivo del Cuestionario de Salud SF-36, a través del sistema sobre el que se ha solicitado protección (solicitud de patente de invención nº 200600211), en aproximadamente 10 minutos.
La evaluación de la CVRS en el ámbito de las enfermedades crónicas, está adquiriendo cada vez más relevancia. Las principales razones para explicar este cambio se pueden resumir en los siguientes puntos:
La determinación de la eficacia de la intervención médica;
La mejora en la toma de las decisiones clínicas;
La valoración de la calidad de los cuidados;
La estimación de las necesidades de la población; y
La comprensión de las causas y consecuencias de las diferencias en salud.
Para algunos autores, la evaluación de la CVRS por el paciente es especialmente importante en la evaluación de las consecuencias de las enfermedades crónicas, porque los clínicos necesitan información acerca de los efectos de una determinada enfermedad sobre sus pacientes y también del efecto del tratamiento específico, para poder mejorar el manejo de la enfermedad y la evaluación de la evolución del paciente.
Además, está claramente demostrado que los juicios de clínicos y pacientes difieren de manera importante. Por ello, una valoración sistemática de la CVRS en la práctica clínica permitiría mejorar los criterios de los médicos en el tratamiento de pacientes crónicos.
Por otro lado, durante los últimos años, la evaluación de los resultados de las intervenciones médicas ha tendido a centrarse en el paciente, adquiriendo relevancia datos referentes a la calidad de vida relacionada con la salud expresada por el paciente, así como el grado de satisfacción con el tratamiento y las preferencias a la hora de elegir entre alternativas.
En la última fase de desarrollo de los nuevos tratamientos, además de estudiar aspectos relacionados con la eficacia, seguridad y previsión de costes del nuevo fármaco, las compañías farmacéuticas tienden a incluir estos aspectos relacionados con la opinión del paciente sobre el tratamiento, que pueden ser muy relevantes en la aprobación del fármaco, así como en la determinación del precio de venta.
Existen diferentes inconvenientes que impiden la utilización de estas medidas de evaluación en la práctica clínica y que han motivado importantes trabajos tendentes a solventarlos, como el que resultó en la citada patente nº 200600211.
Entre estos inconvenientes están: 1) la dificultad para interpretar las puntuaciones resultantes por el clínico responsable del paciente en cada caso, por lo que suele ser necesaria la intervención de expertos en la evaluación de la CVRS; 2) la falta de tiempo que existe en la práctica clínica habitual para entregar el cuestionario de evaluación, explicar al paciente como se cumplimenta, conceder tiempo al paciente para que cumplimente el cuestionario y finalmente recogerlo para posteriormente introducir las respuestas en una base de datos y corregirlo, con la intención de obtener las puntuaciones que representan la visión del paciente sobre el área de la salud que se está evaluando; 3) el consumo de tiempo y dinero que suponen el conjunto de labores necesarias para realizar las evaluaciones: impresión en papel de los cuestionarios, tiempo para el profesional que realiza las entrevistas, para el que tabula los datos en la base de datos y para el que corrige los datos tabulados para obtener las puntuaciones de las dimensiones del cuestionario. Además, no existía hasta la presentación de la patente nº 200600211 ningún procedimiento concreto para evaluar los cambios en el tiempo de los pacientes, más allá de las pruebas estadísticas habitualmente empleadas, que, por otro lado, tampoco son conocidas por los usuarios fuera de grupos concretos de expertos.
A pesar de que la patente nº 200600211 resolvió algunos de los diferentes inconvenientes existentes que impedían la utilización de estas medidas de evaluación en la práctica clínica, quedan aún algunos problemas sin resolver todos ellos derivados de las limitaciones que impone la Teoría Clásica de los Tests al desarrollo de cuestionarios de CVRS: todos tienen un número elevado de ítems (por ejemplo las 36 preguntas del Cuestionario de Salud SF-36) y su puntuación tienen un error demasiado grande para considerar fiables las estimaciones individuales ya sean de manera puntual o a través del tiempo en sucesivas evaluaciones.
Los llamados test adaptativos informatizados (en Inglés Computer Adaptive Testing) son cuestionarios desarrollados utilizando los principios y métodos de la Teoría de Respuesta al ítem (TRI) cuyas características intrínsecas les convierten en herramientas capaces de superar estos problemas. En otros países se han desarrollado algunos sistemas informatizados de evaluación dinámica de la estado de salud (como el que se recoge en la patente nº US 2002019747) que evalúan al paciente utilizando un número reducido de preguntas y, sin embargo, con un margen muy pequeño de error. Ambas características permitirían, en el área de la evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud, sortear los dos obstáculos antes mencionados.
Básicamente un test adaptativo informatizado es una prueba de evaluación psicológica personal que se administra a través de un ordenador y cuya característica distintiva es que la presentación de los ítems se realiza en función del nivel en la variable medida que va demostrando el evaluado. La TRI proporciona un marco metodológico con importantes ventajas sobre la teoría clásica de los tests para el análisis de las propiedades psicométricas de una medida de estas características.
\vskip1.000000\baselineskip
Descripción de la invención
A partir de lo descrito anteriormente, es un objeto de la presente invención proporcionar un procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona, que se adapte al nivel de la medida que expresa el sujeto evaluado, planteando un número reducido de preguntas y realizando una evaluación de gran exactitud.
Este objeto se consigue de acuerdo con la reivindicación 1, proporcionando un procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona a partir de datos de salud introducidos por dicha persona, de acuerdo con un número de entre 5 y 15 preguntas planteadas, elegidas por el sistema entre las que forman un banco de ítems calibrados por IRT, en un sistema de computación que encripta dichos datos de salud, comprendiendo dicho procedimiento las siguientes etapas:
(a) Obtención del primer dato: Obtener la respuesta encriptada a la primera pregunta planteada al sujeto evaluado.
(b) Desencriptación del primer dato: Desencriptar la respuesta a la primera pregunta;
(c) Generación de parámetros: Generar determinados parámetros asociados a la respuesta dada a la primera pregunta planteada, a partir del dato desencriptado y por medio del algoritmo de cálculo desarrollado por Teoría de Respuesta al Item; uno de los parámetros proporciona una estimación provisional de la puntuación de calidad de vida relacionada con la salud del sujeto y su correspondiente error típico y los otros, calculados de acuerdo al anterior y uno para cada ítem del banco de ítems calibrados, se emplean en la selección de la siguiente pregunta;
(d) Selección de siguiente pregunta a plantear al sujeto evaluado: El sistema selecciona una nueva pregunta de entre las que forman el banco de ítems calibrados utilizando uno de los parámetros calculados en la etapa anterior;
(e) Obtención de los siguientes datos: Repitiendo sucesivamente las etapas (a) a (d) se irá modificando la estimación de la puntuación del sujeto evaluado hasta que se alcance una de las condiciones de terminación del procedimiento; y
(f) Evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud: Determinar la calidad de vida relacionada con la salud de la persona, a partir del último parámetro calculado.
De este modo, se consigue un procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona que requiere de la respuesta a muy pocas preguntas (entre 5 y 15) en muy poco tiempo y que proporciona en tiempo real una estimación muy exacta, para esa persona en concreto y en un momento concreto.
Además, la invención aporta otras ventajas que se describen a continuación. En primer lugar, disminuye considerablemente la carga de esfuerzo que suponía hasta ahora para el sujeto evaluado el hecho de responder un número de preguntas casi nunca inferior a 30. El corto número de preguntas que se presentan al sujeto con el sistema que aquí se presenta y el hecho de que se le vayan presentando las preguntas de una en una, permite la incorporación activa del propio paciente en el proceso asistencial al reducir considerablemente la carga que hasta ahora suponía para el paciente responder a cuestionarios clásicos.
En segundo lugar, el hecho de que el cuestionario sea respondido sobre un sistema de computación permite reducir considerablemente el tiempo invertido en todo el procedimiento de la invención: los datos de salud introducidos por la persona pueden ser tabulados directamente en un repositorio (base de datos); no es necesaria la presencia de un técnico para entrevistarse con la persona, ya sea presencial o por teléfono, para entregar el cuestionario a la persona, para explicar como se cumplimenta, para recogerlo o para tabular los datos en el repositorio o corregir los datos de salud introducidos por la persona. Dicha reducción de tiempo se suma a la resultante del corto número de preguntas empleadas para evaluar al sujeto con lo que se facilita la introducción de la invención en la práctica clínica habitual.
Por otro lado, los resultados obtenidos por la invención sobre la CVRS de la persona son diferentes a los obtenidos por los sistemas conocidos. De ningún modo los sistemas conocidos podrían proporcionar los resultados obtenidos por la invención. Los resultados obtenidos con el sistema que aquí se presentan tienen un margen de error al menos 3 veces inferior al de los obtenidos por la respuesta a cuestionarios clásicos, de tal modo que en el seguimiento en el tiempo del paciente individual, por ejemplo para evaluar la respuesta a un tratamiento, es más probable comprobar los cambios reales que se van produciendo en la calidad de vida relacionada con la salud.
Obviamente, la cumplimentación del cuestionario puede realizarse sobre cualquier sistema de computación, ya sea, por ejemplo, un ordenador personal, un ordenador portátil, un tablet pe o un PDA.
Según una característica de la invención, el procedimiento puede comprender una etapa (g) de Tabulación de datos de salud, para estructurar y almacenar los datos de calidad de vida relacionada con la salud en un primer repositorio. Tal como se ha citado anteriormente, dicha tabulación se realiza automáticamente a partir de la introducción de los datos de salud por parte de la persona, y no precisa de la intervención de un técnico.
El procedimiento puede comprender también una etapa (h) de Tabulación de parámetros, para estructurar y almacenar el parámetro en un segundo repositorio, pudiendo ser dicho primer repositorio y dicho segundo repositorio, el mismo repositorio. Del mismo modo, dicha tabulación se realiza automáticamente y, por tanto, no requiere de la intervención de un técnico.
Según una realización preferida de la invención, la etapa (f) de Evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud comprende las sub-etapas de:
(f.1) Obtener el resultado del parámetro final calculado a partir de la respuesta a la última pregunta planteada al sujeto;
(f.2) Interpretar dicho resultado; y
(f.3) Mostrar dicha interpretación del resultado.
De este modo, el procedimiento de la invención, además de permitir una interpretación directa de los resultados sobre la calidad de vida relacionada con la salud de la persona, proporciona también al clínico una interpretación de dichos resultados mediante una definición, para orientarle aún más en su manejo del paciente.
El procedimiento puede repetirse a lo largo del tiempo, y puede comprender una etapa (i) de Comparación de resultados, para comparar los resultados obtenidos en la sub-etapa (f.1), a lo largo del tiempo, con lo que la invención permite realizar un seguimiento de la persona a lo largo del tiempo. El procedimiento puede realizarse sucesivamente, de manera que se obtienen puntuaciones de los parámetros calculados a partir de las respuestas del sujeto en varios momentos del tiempo, procesando los sucesivos datos de salud introducidos por la persona con un modelo estadístico que permite la obtención de la calificación de la significación estadística del cambio experimentado en la puntuación.
En la etapa (a) de obtención del primer dato, los datos pueden obtenerse de un primer sistema de computación en el que se encriptan los datos de salud y se envían a un segundo sistema de computación, realizándose al menos una de las etapas (a) a (i) en dicho segundo sistema de computación. En este caso, el primer sistema y el segundo sistema de computación pueden estar interconectados a través de una red de comunicaciones, por ejemplo, una red global de comunicaciones, tal como Internet.
Según una realización de la invención, en la etapa (a) de Obtención del primer dato, la primera pregunta planteada al sujeto es elegida al azar por el sistema entre un grupo reducido de preguntas del banco de ítems calibrados seleccionadas a tal fin por el resultado de análisis previos realizados aplicando al banco estadísticos de la teoría de respuesta al ítem.
Según una realización preferida de la invención, en la etapa (c) de Generación de parámetros, se calcula el valor estimado de la medida de calidad de vida relacionada con la salud, de acuerdo a la/s respuesta/s del sujeto a la/s pregunta/s planteadas, y se calcula también la función de información de cada ítem en esa estimación provisional. Las siguientes preguntas son seleccionadas de acuerdo al criterio de máxima información: se selecciona al ítem para el que la información es máxima en la estimación provisional de la medida obtenida por la respuesta a la primera pregunta.
Según una realización preferida de la invención el proceso de selección y administración de ítems continua hasta que se cumple una de dos condiciones: (a) que ya se hayan administrado 15 ítems o (b) que se hayan administrado un mínimo de 5 ítems, que el error típico de estimación sea inferior a 1 y que el porcentaje de reducción del error típico con respecto a su valor tras el ítem inmediatamente anterior sea inferior al 5%. Cuando se cumple la condición de parada, se calcula la estimación final de la medida con el mismo procedimiento (valor esperado a posteriori) que se había utilizado durante el curso del ensayo para obtener las estimaciones provisionales.
Según aún otro aspecto de la invención, se proporciona un programa de ordenador que comprende instrucciones de programa para provocar que un sistema de computación realice el procedimiento descrito anteriormente. Dicho programa de ordenador puede estar almacenado en unos medios de almacenamiento, tales como unos medios de grabación, una memoria de ordenador o una memoria de sólo lectura. Por otro lado, el programa de ordenador puede ser portado por una señal portadora eléctrica.
\vskip1.000000\baselineskip
Breve descripción de los dibujos
Para mayor comprensión de cuanto se ha expuesto se acompaña un dibujo en el cual, esquemáticamente y sólo a título de ejemplo no limitativo, se representa un caso práctico de realización, en el que:
La figura 1 muestra una representación esquemática del sistema adaptativo para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona, de acuerdo con la invención;
La figura 2 corresponde al programa (3) del dibujo 1 explicando los procesos y cálculos que incluye;
En la figura 3 se presentan las funciones de información de los ítems seleccionados (excluyendo el primero); y
En la figura 4 se presenta la evolución de la función de verosimilitud, correspondiendo las líneas más oscuros a los últimos ítems aplicados.
\vskip1.000000\baselineskip
Descripción de realizaciones preferidas
A continuación se realizará la descripción de una realización preferida de la invención en la que se utiliza un banco de ítems calibrados previamente que evalúan la calidad de vida de un sujeto, siendo presentados de uno en uno, eligiendo de entre los que forman el banco, aquel en el que la función de información, calculada después de la respuesta al ítem contestado por el sujeto, es la máxima posible.
Estos ítems fueron formulados a partir de los de cuestionarios existentes en nuestro país, introduciendo una serie de modificaciones en la redacción de las preguntas y las respuestas entre las que el sujeto evaluado puede elegir. Además se añadieron nuevos ítems que se refieren a aspectos de la calidad de vida relacionada con la salud de un sujeto que no eran adecuadamente cubiertos por el conjunto de ítems definidos inicialmente. Este banco de ítems fue calibrado a través de diversos estudios con sujetos que los respondieron, de tal modo que al final del proceso se había construido una función que estima la información aportada por cada ítem según sea el nivel en la variable a medir, asignado un valor a cada ítem dentro de una escala teórica de 0 a 1.
Como puede verse en la Fig. 1, el sistema adaptativo para evaluar la CVRS de una persona o paciente comprende un primer ordenador 1 en el que el paciente introduce la respuesta a la primera pregunta planteada que es elegida al azar por el sistema entre un grupo reducido de preguntas del banco de ítems calibrados, seleccionadas de acuerdo al resultado de análisis previos realizados aplicando al banco estadísticos de la teoría de respuesta al ítem. La respuesta es encriptada por dicho ordenador 1 y enviada a un segundo ordenador 2. El segundo ordenador 2, que actúa a modo de servidor, sobre el que se ejecuta un programa de ordenador 3 mediante el cual se calcula el valor estimado de la medida de calidad de vida relacionada con la salud, de acuerdo a la respuesta del sujeto a la pregunta planteada, y se calcula también la función de información de cada uno de los restantes ítems que forman el banco 4, en esa estimación provisional. Las siguientes preguntas son seleccionadas, de entre las que forman el banco 4, de acuerdo al criterio de máxima información: se selecciona al ítem para el que la información es máxima en la estimación provisional de la medida obtenida por la respuesta a la primera pregunta. Una red de área local (LAN) 5, por ejemplo, la red de un hospital, interconecta el primer ordenador 1 y el segundo ordenador 2. En el caso de que el primer ordenador y el segundo ordenador se encontraran en diferentes localizaciones, por ejemplo, el primer ordenador en casa del paciente y el segundo ordenador en el hospital, la red de comunicaciones podría ser una red global de comunicaciones, tal como Internet.
El proceso de selección y administración de ítems descrito continua hasta que se cumple una de dos condiciones: (a) que ya se hayan administrado 15 ítems o (b) que se hayan administrado un mínimo de 5 ítems, que el error típico de estimación sea inferior a 1 y que el porcentaje de reducción del error típico con respecto a su valor tras el ítem inmediatamente anterior sea inferior al 5%. Cuando se cumple la condición de parada, se calcula la estimación final de la medida con el mismo procedimiento (valor esperado a posteriori) que se había utilizado durante el curso del test para obtener las estimaciones provisionales.
El primer ordenador 1, que actúa a modo de ordenador cliente, comprende un programa de ordenador que permite tratar a las preguntas planteadas al sujeto, de entre aquellas que forman el banco de ítems, en formato electrónico, lo que permite tabular automáticamente dichos datos de salud obtenidos, en la base de datos. Además, puede encriptar los datos de salud proporcionados por el paciente, para protegerlos de ser accedidos por terceras personas no autorizadas para ello, cuando están almacenados en el primer ordenador o cuando se envían al segundo ordenador 2 a través de la red. Dicha encriptación puede realizarse automáticamente o puede ser a voluntad del paciente o del operador del ordenador. Obviamente, el primer ordenador y el segundo ordenador pueden ser el mismo ordenador, es decir, el paciente introduce los datos de salud directamente sobre el ordenador que determina e interpreta los resultados sobre la calidad de vida relacionada con la salud del paciente, por lo que no es necesaria la red de comunicacio-
nes 5.
El programa de ordenador 3 comprende un módulo 3a para obtener los datos de salud encriptados, introducidos por el paciente en el primer ordenador 1 (dichos datos pueden ser enviados por el primer ordenador al segundo ordenador o pueden ser obtenidos por el segundo ordenador mediante un acceso al primer ordenador); un módulo 3b para desencriptar los datos de salud; un módulo 3c para tabular dichos datos de salud en una base de datos que tiene como identificador único ("primary key") el identificador del paciente; un módulo 3d para generar la puntuación a partir de los datos de salud del paciente; un módulo 3e para evaluar la función de información de los restantes ítems del banco 4; un módulo 3f para seleccionar la siguiente pregunta que se planteará al paciente; un módulo 3g para obtener la puntuación final de CVRS del sujeto o paciente; un módulo 3h para interpretar dichos resultados y definir la calidad de vida relacionada con la salud del paciente; un módulo 3i para mostrar, por ejemplo, mediante una interfaz gráfica de usuario, en el primer ordenador 1 o a través de cualquier otro terminal informático, los resultados obtenidos, así como la definición de la CVRS del paciente, para orientar al clínico que lo está tratando; y un módulo 3j para comparar resultados, que permite controlar la evolución del paciente a lo largo del tiempo.
La base de datos citada anteriormente puede encontrarse en el propio segundo ordenador 2, aunque podría estar en cualquier otra localización. Además, los datos de salud y las puntuaciones finales podrían tabularse en bases de datos diferentes, pudiendo estar cada una de ellas en diferentes localizaciones.
El módulo 3d para generar la puntuación estimada de CVRS del sujeto utiliza una tabla de datos previamente calculados por experimentación que incluye la información necesaria para estimar la probabilidad de que un sujeto con un determinado nivel en la variable medida proporcione cada una de las posibles respuestas de cada ítem.
Los coeficientes empleados son resultado de un complejo análisis estadístico realizado sobre sujetos experimentales.
El módulo 3e para evaluar la función de información de los restantes ítems del banco, realizan sus cálculos de acuerdo una programación estadística previamente diseñada basada en el modelo de respuesta graduada de Samejima, comúnmente utilizado en este tipo de procesos.
El módulo 3f para seleccionar la siguiente pregunta, elige automáticamente entre las disponibles (no presentadas al sujeto o paciente) aquella para la que la función de información es la mejor posible.
El módulo 3g, después de sucesivas repeticiones de operaciones de los módulos 3a a 3f, asigna una puntuación final al sujeto o paciente, una vez se detiene el sistema por una de las razones antes descritas.
El módulo 3h facilita la interpretación de la puntuación asignada al sujeto o paciente que ha respondido las preguntas planteadas por el sistema de tal modo que ésta es normalizada a una distribución teórica de 50 más una serie de puntos utilizando la siguiente fórmula:
Puntuación = 50 + (Puntuación Final * 10)
El módulo 3i para mostrar los resultados obtenidos, así como la definición de la calidad de vida relacionada con la salud del paciente, genera una interfaz gráfica de usuario y la envía al primer ordenador 1 para que la muestre, aunque podría ser mostrada en la pantalla del propio segundo ordenador 2 o en la pantalla de cualquier otro terminal informático.
El módulo 3j para comparar resultados obtiene puntuaciones del sistema a lo largo del tiempo, procesando las sucesivas respuestas del propio paciente o sujeto con un modelo estadístico paramétrico.
A continuación, se describe un ejemplo que pretende mostrar, en una situación real, la aplicación de la invención a una persona con un estado de calidad de vida relacionada con la salud muy deteriorado.
El sujeto cumplimenta las preguntas que el sistema le va planteando en el primer ordenador 1 conectado a la red 5 del hospital, en el marco del seguimiento clínico que está realizando el médico correspondiente respecto de su patología crónica.
Tal como se ha descrito anteriormente, las respuestas del paciente son enviadas al segundo ordenador 2, en el que tras recibir la respuesta al último ítem planteado, se calculan los valores que toma la función de verosimilitud en cada punto del dominio plausible de la variable a medir (?) (ver fig. 2). El punto que pase a tener la mayor verosimilitud será el nuevo valor de theta.
Una vez obtenida la nueva estimación de theta, se examinan las funciones de información de los ítems que aún no han sido aplicados, y se toma el que más información aporte en la situación actual. Las respuestas son tabuladas en la base de datos correspondiente.
Las preguntas elegidas por el sistema en el ejemplo que aquí se presenta serían las que se presentan a continuación junto con el valor estimado de la variable a medir (?) después de cada respuesta, el error estimado y el % de reducción del error.
1
2
\vskip1.000000\baselineskip
Como puede verse en la tabla anterior tras 7 ítems, el valor del error ya entraba dentro de lo aceptable, pero aún disminuía bastante con cada ítem, de modo que se continuó hasta que el error estimado se estabilizó.
\vskip1.000000\baselineskip
Utilizando ahora como ejemplo las respuestas de una persona con muy buen calidad de vida relacionada con la salud:
3
Analicemos con algo más de detalle este último ejemplo. Si observamos las funciones de información de cada uno de los ítems seleccionados (Fig. 3), podemos ver que cómo cada ítem aporta bastante información alrededor del valor de la estimación de theta que llevó a seleccionarlo (el primer ítem en torno a 1,5, los demás cerca de 2). En la evolución de la función de verosimilitud (Fig. 4) podemos ver cómo la estimación es cada vez más precisa (la curva es cada vez más apuntada).
A pesar de que se han descrito y representado realizaciones concretas de la presente invención, es evidente que el experto en la materia podrá introducir variantes y modificaciones, o sustituir los detalles por otros técnicamente equivalentes, sin apartarse del ámbito de protección definido por las reivindicaciones adjuntas.
A pesar también de que las realizaciones descritas de la invención con referencia a los dibujos comprenden sistemas de computación y procesos realizados en sistemas de computación, la invención también se extiende a programas de ordenador, más particularmente a programas de ordenador en o sobre unos medios portadores, adaptados para poner la invención en práctica.
El programa de ordenador puede estar en forma de código fuente, de código objeto o en un código intermedio entre código fuente y código objeto, tal como en forma parcialmente compilada, o en cualquier otra forma adecuada para usar en la implementación de los procesos de acuerdo con la invención. El medio portador puede ser cualquier entidad o dispositivo capaz de portar el programa.
Por ejemplo, el medio portador puede comprender un medio de almacenamiento, tal como una ROM, por ejemplo un CD ROM o una ROM semiconductora, o un medio de grabación magnético, por ejemplo un floppy disc o un disco duro. Además, el medio portador puede ser un medio portador transmisible tal como una señal eléctrica u óptica que puede transmitirse vía cable eléctrico u óptico o mediante radio u otros medios.
Cuando el programa de ordenador está contenido en una señal que puede transmitirse directamente mediante un cable u otro dispositivo o medio, el medio portador puede estar constituido por dicho cable u otro dispositivo o medio.
Alternativamente, el medio portador puede ser un circuito integrado en el que está encapsulado (embedded) el programa de ordenador, estando adaptado dicho circuito integrado para realizar, o para usarse en la realización de, los procesos relevantes.

Claims (7)

1. Procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona a partir de datos de salud introducidos por dicha persona, respondiendo a las sucesivas preguntas que el sistema le va planteando de acuerdo a los parámetros que va calculando en cada respuesta, en un sistema de computación (1; 2) que encripta dichos datos de salud, comprendiendo dicho procedimiento las siguientes etapas:
(a) Obtención del primer dato en el que se obtiene la respuesta encriptada a la primera pregunta planteada al sujeto evaluado;
(b) Desencriptación de datos: Desencriptar la respuesta a la primera pregunta;
(c) Generación de parámetros en el que se generan determinados parámetros asociados a la respuesta dada a la primera pregunta planteada, a partir del dato desencriptado y por medio del algoritmo de cálculo desarrollado por Teoría de Respuesta al Item;
(d) Selección de siguiente pregunta a plantear al sujeto evaluado en el que el sistema selecciona una nueva pregunta de entre las que forman el banco de ítems calibrados utilizando uno de los parámetros calculados en la etapa anterior;
(e) Obtención de los siguientes datos, repitiendo sucesivamente las etapas (a) a (d) se irá modificando la estimación de la puntuación del sujeto evaluado hasta que se alcance una de las condiciones de terminación del procedimiento; y
(f) Evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud en el que se determina la calidad de vida relacionada con la salud de la persona, a partir del último parámetro calculado.
\vskip1.000000\baselineskip
2. Procedimiento según la reivindicación 1, caracterizado por el hecho de que comprende una etapa (g) de Tabulación de datos de salud, para estructurar y almacenar los datos de salud en un primer repositorio.
3. Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones 1 ó 2, caracterizado por el hecho de que comprende una etapa (h) de tabulación de parámetros, para estructurar y almacenar el parámetro en un segundo repositorio.
4. Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones 2 ó 3, caracterizado por el hecho de que el primer y el segundo repositorio son un único repositorio.
5. Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 4, caracterizado por el hecho de que la etapa (f) de evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud comprende las subetapas de:
(e.1) Interpretar dicho resultado del cuestionario de salud; y
(e.2) Mostrar dicha interpretación del resultado.
\vskip1.000000\baselineskip
6. Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 5, caracterizado por el hecho de que se repite a lo largo del tiempo, y por el hecho de que comprende una etapa (i) de Comparación de resultados, para comparar los resultados obtenidos en la etapa (f), a lo largo del tiempo.
7. Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones 1 a 6, caracterizado por el hecho de que, en la etapa (a) de obtención de datos, los datos se obtienen de un primer sistema de computación (1) en el que se encriptan los datos de salud y se envían a un segundo sistema de computación (2), y por el hecho de que al menos una de las etapas (a) a (i) se realiza en dicho segundo sistema de computación.
ES200702072A 2007-07-25 2007-07-25 Procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona. Expired - Fee Related ES2346023B1 (es)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
ES200702072A ES2346023B1 (es) 2007-07-25 2007-07-25 Procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona.
EP08013312A EP2023257A3 (en) 2007-07-25 2008-07-24 Procedure to evaluate the quality of life related to the health of a person

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
ES200702072A ES2346023B1 (es) 2007-07-25 2007-07-25 Procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona.

Publications (2)

Publication Number Publication Date
ES2346023A1 ES2346023A1 (es) 2010-10-07
ES2346023B1 true ES2346023B1 (es) 2011-07-29

Family

ID=40149571

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
ES200702072A Expired - Fee Related ES2346023B1 (es) 2007-07-25 2007-07-25 Procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona.

Country Status (2)

Country Link
EP (1) EP2023257A3 (es)
ES (1) ES2346023B1 (es)

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP6300058B2 (ja) * 2013-04-17 2018-03-28 日本電気株式会社 医療情報処理装置及び医療情報処理方法

Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2006099511A2 (en) * 2005-03-15 2006-09-21 Quality Metric Inc. Method, system and medium for assessing the impact of various ailments on health related quality of life

Family Cites Families (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2001095214A1 (en) 2000-06-02 2001-12-13 Quality Metric Method and system for health assessment and monitoring
DE102004031562A1 (de) 2004-06-29 2006-02-16 Otto Bock Healthcare Ip Gmbh & Co. Kg Künstlicher Fuß

Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2006099511A2 (en) * 2005-03-15 2006-09-21 Quality Metric Inc. Method, system and medium for assessing the impact of various ailments on health related quality of life

Non-Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
BUTCHER, JAMES N. et al. "{}Computers in clinical assessment: historical developments, present status, and future challenges"{}. Journal of Clinical Psychology, Marzo de 2004. Vol. 60, Nr. 3. Páginas 336-338 y 341. *
FAYERS P.M. "{}Applying item response theory and computer adaptive testing: the challenges for health outcomes assessment"{}. Quality of Life Research, 07.04.2007. Vol. 16, Nr. 1, Pg. 187-194. Todo el documento. *

Also Published As

Publication number Publication date
EP2023257A3 (en) 2009-03-11
EP2023257A2 (en) 2009-02-11
ES2346023A1 (es) 2010-10-07

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Lowry et al. Patterns of use of facial nerve monitoring during parotid gland surgery
Hsieh et al. Exploring people's intentions to use the health passbook in self-management: An extension of the technology acceptance and health behavior theoretical perspectives in health literacy
US20190254581A1 (en) System and method for diagnosing and assessing therapeutic efficacy of mental disorders
Chandra et al. Practicing health promotion through pharmacy counseling activities
Holdford et al. Effect of technical and functional quality on patient perceptions of pharmaceutical service quality
JPWO2019130495A1 (ja) コンピュータシステム、薬提案方法及びプログラム
Bugatti et al. Therapist engagement in measurement‐based care: The association between client outcomes and therapist viewing frequency
ES2346023B1 (es) Procedimiento para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona.
Young et al. The effect of provider characteristics on case management activities
Mauskopf Why study pharmacoeconomics?
Kravitz et al. Influence of patient coaching on analgesic treatment adjustment: secondary analysis of a randomized controlled trial
Beni Technology and the healthcare system: implications for patient adherence
ES2301330B1 (es) Procedimiento y sistema para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud de una persona.
Sridhar et al. Electronic medical records and hospital management systems for management of diabetes
Tuula et al. Factors Facilitating and Hindering Development of a Medication Use Review Service in Eastern Europe and Iran-Cross-Sectional Exploratory Study. Healthcare. 2021; 9 (9): 1207
Pohl et al. Medication safety after implementation of a commercial electronic health record system in five safety‐net practices: A mixed methods approach
Ranchordas et al. MHealth for Alzheimer's Disease: Regulation, Consent, and Privacy Concerns
Ada et al. Discretionary use of family practice information systems: an empirical examination in Turkey
Zargaran Evaluating the Public Health Impact of the United Kingdom Aesthetic Botulinum Toxin and Dermal Filler Market
Vijayalakshmi et al. “Prevention is Better Than Cure”: Relevance of mHealth in Prevention Health Care Industry in India
Pónusz et al. PNS139 EVALUATION OF HUNGARIAN ONE-DAY SURGERY IN LIGHT OF DIAGNOSIS RELATED GROUPS’ VALUE
Alasmari et al. Pharmacistin the Digital Age: Enhancing Healthcare Outcomes through Technology and Collaboration
James Strengthening Medication Adherence in African Americans Diagnosed with Hypertension
Rahman et al. EXPLORING HEALTHCARE MEDICATION-SKILLS, PROFESSIONALISM AND OPPORTUNITIES OF PHARMACY-BASED HEALTHCARE PROVIDERS IN MALAYSIA
WO2019130494A1 (ja) コンピュータシステム、アラート方法及びプログラム

Legal Events

Date Code Title Description
EC2A Search report published

Date of ref document: 20101007

Kind code of ref document: A1

FG2A Definitive protection

Ref document number: 2346023

Country of ref document: ES

Kind code of ref document: B1

Effective date: 20110729

FD2A Announcement of lapse in spain

Effective date: 20210915