ES2703282T3

ES2703282T3 - Tapentadol para prevenir la cronificación del dolor

Info

Publication number: ES2703282T3
Application number: ES12718064T
Authority: ES
Inventors: Klaus Schiene; Ilona Steigerwald; Michel Hamon; Johannes Schneider; Silvia Reinartz; Ulrich Jahnel; Thomas Tzschentke
Original assignee: Gruenenthal GmbH
Current assignee: Gruenenthal GmbH
Priority date: 2011-04-05
Filing date: 2012-04-03
Publication date: 2019-03-07
Anticipated expiration: 2032-04-03
Also published as: US10398657B2; PT2694049T; US20120309841A1; WO2012136349A1; DK2694049T3; RS58064B1; SI2694049T1; PL2694049T3; JP2014510759A; EP2694049B1; HRP20181998T1; JP2019142932A; US20200009083A1; EP2694049A1; CY1121012T1; US10813891B2; JP6840057B2; JP2018048122A; US20160354324A1; EP3449917A2

Abstract

Tapentadol para su uso en la prevención de la cronificación del dolor.

Description

DESCRIPCIÓN

Tapentadol para prevenir la cronificación del dolor

5 La invención se refiere a tapentadol para su uso en la prevención de la cronificación del dolor.

El tapentadol (CG5503), cuyo nombre químico es (-)-(1R,2R)-3-(3-dimetilamino-1-etil-2-metil-propil)-fenol, es un analgésico sintético de acción central que es efectivo para el tratamiento de dolor agudo o crónico moderado o moderadamente intenso. El compuesto puede emplearse como base libre o en sus sales y solvatos 0 farmacéuticamente aceptables. La preparación de la base libre se conoce del documento EP-A 693475.

El tapentadol es un analgésico de acción central con un modo dual de acción que consiste en agonismo del receptor del opioide p (MOR) e inhibición de la recaptación de la norepinefrina (NE). La eficacia, la seguridad y el perfil farmacocinético del tapentadol indican que el fármaco es útil en el tratamiento del dolor agudo y del dolor crónico. Se 5 descubrió que el agonista del receptor del opioide p/inhibidor de recaptación de la norepinefrina mixto, tapentadol, reducía el dolor agudo y crónico en modelos animales validados. Sin embargo, ninguno de estos modelos implicaba dolor en el nivel cefálico.

La actividad de tapentadol es independiente de la activación metabólica y reside en un único enantiómero que cruza ⁰fácilmente la barrera hematoencefálica; por ello, el tapentadol muestra un inicio de acción rápido después de su administración. La biotransformación del tapentadol por enzimas metabólicas produce desactivación, es decir, el tapentadol no tiene metabolitos activos, y la principal vía metabólica para su eliminación es la glucuronidación en fase II. Las biotransformaciones en fase I como la hidroxilación y la W-desmetilación desempeñan sólo un papel menor en el destino metabólico del tapentadol. Debido a la implicación menor de las vías metabólicas en fase I, el 5 tapentadol tiene un potencial bajo de interacciones entre fármacos y variabilidad interindividual (véase Tzschentke T. M. y col. Tapentadol Hydrochloride. Drugs of the Future 2006, 31, 1053-1061; Evans W. E., Relling, M. V. Pharmacogenomics: Translating Functional Genomics in Rational Therapies. Science 1999, 286, 487-491).

El documento EP 1985 292 se refiere a regímenes de valoración del tapentadol. La información experta oficial 0 relativa a Palexia®, un producto comercial que contiene tapentadol, indica que el tapentadol sirve para tratar dolor crónico. Rauschkolb-Loeffler y col., Annals of the rheumatic diseases, 2007, 507 se refiere a un ensayo clínico referente al tratamiento de dolor crónico debido a artrosis de la rodilla.

Sin embargo, el dolor crónico debido a cronificación del dolor no es sinónimo de dolor crónico en general; no todo el 5 dolor crónico se produce a consecuencia de una cronificación del dolor. Al contrario, el dolor crónico debido a cronificación del dolor es un subtipo de dolor crónico. La cronificación del dolor es la conversión de dolor agudo en dolor crónico. Se sabe que la terapia del dolor agudo, por ejemplo, dolor postoperatorio (dolor posquirúrgico), por medio de analgésicos convencionales puede producir cronificación del dolor. En consecuencia, la sensación de dolor dura más de lo que se esperaría normalmente a la vista de la cicatrización postoperatoria progresiva de las heridas; 0 incluso cuando la cicatrización de heridas casi se ha completado, el paciente seguirá sufriendo dolor. La cronificación del dolor puede conducir por ejemplo a dolor posquirúrgico persistente (DPP), también referido como dolor posquirúrgico crónico (DPQC), que la International Association for the Study of Pain definió como un estado de dolor persistente que es evidente durante más de ²meses de forma postoperatoria y no puede explicarse por otras causas (recurrencia de la enfermedad, inflamación y otros).

5

El dolor postoperatorio crónico tiene incidencias estimadas del 30-50 % tras una amputación, del 20-30 % tras una cirugía mamaria, del 30-40 % tras una toracotomía, de aproximadamente el 10 % después de la reparación de una hernia inguinal, del 30-50 % tras una cirugía de derivación de arteria coronaria y de aproximadamente el 10 % después de una cesárea. Los pacientes que sufren dolor crónico se caracterizan normalmente por un dolor muy 0 extendido, una historia médica de larga duración, problemas psicosociales, así como muchos tratamientos sin éxito. Para más detalles, puede consultarse por ejemplo W.A. Macrae, British Journal of Anaesthesia 101(1): 77-86 (2008); T.J. Brennan, Anesthesiology, 2010, 112:514-5; J. P. Rathmell y col., Anesthesiology, 2011, 114:1021-4; P. Lavand'homme, Curr Opin Anesthesiol 2011, 24:545-550; J.B. Dahl y col., Curr Opin Anesthesiol 2011, 24:331-338; E.A. Shipton, Anaesth Intensive Care 2011; 39, 824-836.

5

Se supone que todos los estímulos nociceptivos que actúan sobre el sistema nervioso central son capaces de reforzar el dolor a largo plazo conduciendo así a una cronificación del dolor. Si los estímulos correspondientes se mantienen durante un periodo de tiempo prolongado, la transmisión sináptica se amplifica a través de un proceso llamado "potenciación a largo plazo”, que produce cronificación del dolor. Los procesos de cronificación son 0 procesos de conducción neuronal causados por la plasticidad de las funciones neuronales. La plasticidad de las funciones neuronales permite un mecanismo llamado "wind up" por el que los impulsos de entrada posteriores se amplifican. Sin embargo, la cronificación del dolor no es una simple cuestión de duración. La cronificación es más bien una extensión del dolor en el nivel físico, en duración y más todavía en los niveles psicológico y social. La evaluación de la magnitud de la cronificación puede basarse por ejemplo en la graduación de dolor crónico por von Korff. La cronicidad del dolor se correlaciona con la calidad de vida y con la efectividad del tratamiento médico. Por una parte, los mecanismos pueden ser periféricos, es decir, sensibilización nociceptiva aferente primaria, por ejemplo, debido a actividad espontánea, disminución del umbral, aumento de la respuesta a estimulantes por encima del umbral, reclutamiento de nociceptores silenciosos, y similares. Por otra parte, los mecanismos también pueden ser centrales, es decir, sensibilización central, por ejemplo, debido a una intensificación de la excitabilidad sináptica (ganglios de la raíz dorsal, asta dorsal), expansión de los campos receptores, alteración del estado de ánimo y los reflejos autónomos en el sistema límbico y el hipotálamo, activación de los circuitos raquídeos del tronco del encéfalo, y similares.

En lo que se refiere al dolor posquirúrgico crónico, muchos médicos creen que el dolor en torno al momento de una operación sensibiliza el sistema nervioso y este estado hipersensibilizado contribuye al desarrollo de dolor crónico. Por desgracia, las evidencias sobre el efecto de diferentes regímenes anestésicos y analgésicos sobre el dolor crónico después de la cirugía son confusos. Varios estudios muestran beneficios de la anestesia regional, por ejemplo, después de histerectomía, cesárea, recogida del hueso de la cresta iliaca y toracotomía. Sin embargo, existen también estudios que no han mostrado beneficios. Varios estudios han analizado técnicas analgésicas multimodales y el uso de fármacos como gabapentina, venlafaxina y ketamina, pero de nuevo los resultados no son consistentes (véase W.A. Macrae, British Journal of Anaethesia 2008, 101(1), 77-86).

Se sabe que los analgésicos opioides convencionales pueden influir perjudicialmente en el desarrollo de dolor crónico. Por ejemplo, L. DeYoung y col., Molecular Pain, 2008, 4(7), 1-12 refiere que la morfina no inhibe la hiperalgesia inducida por incisión en la pata trasera de ratones 24 h después de la incisión, por ejemplo, cirugía. Mientras en ratones tratados con salmuera la hiperalgesia disminuye 72 h después de la incisión, la hiperalgesia se mantiene incluso en ratones tratados con morfina. Así, en lo que se refiere a la inhibición de hiperalgesia postoperatoria en ratones, la morfina no tiene ningún efecto ventajoso e incluso es desventajosa.

Existe una demanda de medicamentos que sean útiles para tratar o prevenir la cronificación del dolor y que sean útiles para tratar el dolor en sujetos que sufren cronificación del dolor.

El dolor neuropático es un problema importante para los clínicos, ya que los tratamientos disponibles producen un alivio incompleto del dolor y tienen efectos secundarios que limitan la dosis. Además, el dolor neuropático en territorios inervados por el sistema del trigémino (territorios "cefálicos") es todavía más difícil de tratar que en otras partes del cuerpo (territorios "extracefálicos"). De hecho, los síntomas de dolor neuropático en el territorio cefálico comparado con el extracefálico son atenuados de forma diferente por los fármacos. Investigaciones previas en modelos de ratas de lesión por constricción crónica en el nervio ciático (LCC-NC) o el nervio infraorbitario (LCC-NIO) mostraron que la morfina en dosis baja, los antidepresivos tricíclicos y la tetrodotoxina invertían la alodinia/hiperalgesia en la pata trasera en ratas LCC-NC, pero eran inactivos frente a la alodinia en el territorio de las vibrisas en ratas LCC-NIO.

Por el contrario, los fármacos antimigraña como los triptanos y los antagonistas de receptor CGRP redujeron significativamente la alodinia en ratas LCC-NIO, pero fueron inactivos en ratas LCC-NC. Investigaciones posteriores mostraron también que los mecanismos fisiopatológicos subyacentes al dolor neuropático diferían en las ratas LCC-NC con respecto a las LCC-NIO. En particular, se encontró que LCC-NC desencadenaba la producción de interleucina^{- 6}(IL-⁶) en el asta dorsal ipsolateral de la médula espinal lumbar mientras que no podía detectarse inducción de IL^{- 6}en el núcleo raquídeo del nervio del trigémino (Sp5c) en ratas LCC-NIO.

Una posible estrategia para potenciar la eficacia de los tratamientos farmacológicos sin provocar mayores efectos secundarios indeseables puede consistir en el uso de combinaciones de fármacos. De forma notable, en ratas LCC-NIO, se ha demostrado que la administración combinada de glicina/antagonista del receptor NMDA (+)-HA966 y morfina atenuaban el dolor neuropático cefálico, aunque cada fármaco en solitario era inactivo.

En lo que respecta al dolor crónico, se ha mostrado que el tapentadol ejerce claros efectos antihiperalgésicos/ antialodínicos en ratas que sufren dolor neuropático causado por la administración de estreptozotocina (polineuropatía diabética), ligadura del nervio raquídeo o LCC-NC. Sin embargo, todos estos modelos se referían al dolor neuropático en territorios extracefálicos, y no se conoce nada todavía sobre los posibles efectos antialodínicos/ antihiperalgésicos del tapentadol en territorios cefálicos.

Existe una demanda de medicamentos que sean útiles para tratar y prevenir la migraña.

Un objetivo de la invención es proporcionar medicamentos y medicaciones que tengan ventajas en comparación con la técnica anterior.

Este objetivo se ha conseguido mediante el objeto de las reivindicaciones de la patente.

Sorprendentemente se ha encontrado que el tapentadol no muestra una tendencia pronunciada a desarrollar cronificación del dolor. Así, el tapentadol es especialmente útil en el tratamiento del dolor en un sujeto que sufre cronificación del dolor y/ o para su uso en el tratamiento o la prevención de la cronificación del dolor.

Además, se ha encontrado sorprendentemente que el tapentadol es útil en el tratamiento y prevención de migraña. A diferencia de la mayoría de los fármacos analgésicos que reducen de forma diferente el dolor neuropático en los territorios cefálicos y extracefálicos, se ha encontrado que el tapentadol es igualmente efectivo en los dos territorios. Su efecto implica sorprendentemente una sinergia entre las dos acciones farmacológicas del tapentadol, en particular en el nivel cefálico.

La Figura 1 muestra un esquema de estudio. Se administró tapentadol en dosis de 14,7 mg/kg por vía intraperitoneal (i.p.) dos veces al día (BID) (7 de la mañana/ 7 de la tarde) desde el día 1 al día 5. La primera administración se suministró 20 min antes de cirugía en el día 1. Desde el día ⁶al día 13 no se suministró ninguna sustancia (fase de lavado).

La Figura 2 muestra los resultados para hipersensibilidad táctil sostenida después de una lesión quirúrgica que se extiende más allá de la duración del tratamiento (es decir, todavía presente en la fase de lavado).

La Figura 3 muestra el efecto del tapentadol en los umbrales de retirada después de estimulación táctil de la pata trasera lesionada (ipso) y la pata trasera no lesionada (contra) en el modelo de dolor postoperatorio de incisión en la pata. N = 10 animales por grupo. *** = p < 0,001; ** = p < 0,01; * = p < 0,05, n.s. = no significativo.

La Figura 4 muestra la eficacia residual del tapentadol en la fase de lavado en comparación con el efecto en el último día de tratamiento (día 5).

La Figura 5 ilustra los efectos antihiperalgésicos del tapentadol en ratas LCC-NC.

La Figura ⁶muestra los efectos antialodínicos del tratamiento agudo o subcrónico con tapentadol en ratas LCC-NC. La Figura 7 ilustra los efectos antialodínicos del tratamiento agudo o subcrónico con tapentadol en ratas LCC-NIO. La Figura ⁸muestra los efectos antialodínicos dependientes de la dosis de la morfina en ratas LCC-NC.

La Figura 9 ilustra los efectos antialodínicos de la administración en fase aguda de reboxetina y morfina, en solitario o en combinación, en ratas LCC-NC.

La Figura 10 muestra los efectos antialodínicos de la administración en fase aguda de reboxetina y morfina, en solitario o en combinación, en ratas LCC-NIO.

La Figura 11 representa niveles tisulares de ARNm que codifica ATF3, IL^{- 6}y BDNF en (A) el GRD ipsolateral (L4-L6) y (B) en el cuadrante dorsolateral del agrandamiento lumbar en Ratas LCC-NC y con operación simulada - efectos del tratamiento subcrónico con tapentadol.

La Figura 12 representa los niveles tisulares de ARNm que codifica ATF3, IL^{- 6}y BDNF en (A) ganglio del trigémino ipsolateral y (B) parte caudal del núcleo del trigémino raquídeo (Sp5c) en ratas operadas LCC-NIO y con simulación; efectos del tratamiento subcrónico con tapentadol.

Un primer aspecto de la invención se refiere a tapentadol para su uso en la prevención de la cronificación del dolor. Un segundo aspecto de la invención se refiere a un procedimiento para prevenir la cronificación del dolor que comprende la administración de una cantidad efectiva de tapentadol.

Para el propósito de la memoria descriptiva, "tapentadol" pretende incluir (-H1R,2R)-3-(3-dimetilamino-1-etil-2-metilpropil)-fenol, sus sales y solvatos farmacéuticamente aceptables. Las sales farmacéuticamente aceptables adecuadas incluyen sales de ácidos inorgánicos, tales como ácido clorhídrico (tapentadol HCI), ácido bromhídrico y ácido sulfúrico, y sales de ácidos orgánicos, tales como ácido metanosulfónico, ácido fumárico, ácido maleico, ácido acético, ácido oxálico, ácido succínico, ácido málico, ácido tartárico, ácido mandélico, ácido láctico, ácido cítrico, ácido glutámico, ácido acetilsalicílico, ácido nicotínico, ácido aminobenzoico, ácido a-lipónico, ácido hipúrico y ácido asparagínico. La sal preferida es la sal clorhidrato.

Para el propósito de la memoria descriptiva, las dosis de tapentadol se refieren a la base libre. Así, cuando se usa en su lugar una sal farmacéuticamente aceptable, su dosis debe adaptarse en dosis equivalente de la base libre. Por ejemplo, una dosis de ^{" 20 0}mg" significa una cantidad de ^{2 0 0}mg de la base libre o cualquier cantidad equivalente de una sal o solvato farmacéuticamente aceptable que corresponde a ^{2 0 0}mg de la base libre (por ejemplo, aproximadamente 233 mg del clorhidrato). Si no se indica expresamente lo contrario, las dosis son "por administración", no "por día".

De acuerdo con la invención, el tapentadol se usa en la prevención de la cronificación del dolor. Preferentemente, el dolor cuya cronificación se va a prevenir es moderado o intenso y puede ser preferentemente central o periférico. En una realización preferida, el dolor es agudo. Preferentemente, el dolor agudo se selecciona de entre el grupo que consiste en dolor mecánico, dolor por calor, dolor por frío, dolor isquémico y dolor inducido por productos químicos. Para el propósito de la memoria descriptiva, la cronificación del dolor conduce a un estado de dolor crónico (dolor cronificado, dolor persistente). Preferentemente, dicho estado de dolor crónico es debido a una conversión, en concreto una cronificación del dolor, de un estado de dolor no crónico anterior, que como tal, en su origen, no fue calificado de crónico ni se esperaba que se cronificara en circunstancias normales. En otras palabras, la cronificación del dolor en el sentido de la invención transforma preferentemente un estado de dolor no crónico en un estado de dolor crónico, aunque el estímulo del estado de dolor no crónico original como tal no era crónico en un principio. La cronificación del dolor se observa normalmente sólo en una subpoblación de pacientes que sufren inicialmente dicho estado de dolor no crónico. Por tanto, no todos los pacientes que sufren dicho dolor no crónico desarrollan automáticamente una cronificación del mismo.

Cuando el tapentadol está dirigido a su uso en la prevención de la cronificación del dolor, el proceso de cronificación normalmente no ha comenzado, es decir, el estado de dolor todavía es no crónico (por ejemplo, agudo). Así, de acuerdo con esta realización de la invención, la cronificación del dolor (todavía) no ha tenido lugar.

Para el propósito de la memoria descriptiva, puede distinguirse entre estímulos dolorosos que inducen normalmente un dolor no crónico (por ejemplo, cirugía) y estímulos dolorosos que inducen normalmente un dolor crónico (por ejemplo, artrosis). En circunstancias normales, un dolor no crónico causado por estímulos que normalmente inducen dolor no crónico desaparece cuando los estímulos han desaparecido (por ejemplo, cuando después de la cirugía la cicatrización de las heridas ha alcanzado un cierto grado). Sin embargo, en las circunstancias específicas de la cronificación del dolor el dolor no desaparece, aunque los estímulos hayan desaparecido, transformando así el dolor no crónico en dolor crónico (dolor cronificado).

En una realización preferida, el dolor cuya cronificación se va a prevenir se selecciona de entre el grupo que consiste en cefalea, dolor facial, dolor en enfermedades vasculares, dolor neuropático, dolor raquídeo, dolor musculoesquelético, dolor visceral, dolor postraumático dolor y dolor sin causa somática.

En otra realización preferida, el dolor cuya cronificación se va a prevenir se selecciona de entre el grupo que consiste en dolor postoperatorio, dolor inflamatorio, dolor relacionado con migraña, dolor relacionado con cefalea, dolor relacionado con el síndrome del intestino irritable, dolor relacionado con fibromialgia, dolor artrítico, dolor esquelético, dolor articular, dolor gastrointestinal, dolor muscular, dolor por angina, dolor facial, dolor pélvico, claudicación, dolor postoperatorio, dolor postraumático, cefalea de tipo tensional, dolor obstétrico, dolor ginecológico, y dolor inducido por quimioterapia.

En otra realización preferida, el dolor cuya cronificación se va a prevenir se selecciona de entre el grupo que consiste en dolor debido a artrosis, dolor debido a un trastorno de los discos intervertebrales, otros dolores de espalda específicos, dolor neuropático, dolor de espalda no específico, cefalea, dolor después de fracturas traumáticas, dolor de pacientes con varias morbilidades de alto mantenimiento y dolor por cáncer.

En otra realización preferida más, el dolor cuya cronificación se va a prevenir se selecciona de entre el grupo que consiste en dolor que es o está asociado con trastorno de pánico [ansiedad paroxística episódica] [F41.0]; trastornos [de conversión] disociativos [F44]; trastorno por dolor somatiforme persistente [F45.4]; trastornos de dolor relacionado exclusivamente con factores psicológicos [F45.41]; dispareunia no orgánica [F52.6]; otros cambios de personalidad permanentes [F62.8]; sadomasoquismo [F65.5]; elaboración de síntomas físicos por razones psicológicas [F68.0]; migraña [G43]; otros síndromes de cefalea [G44]; neuralgia del trigémino [G50.0]; dolor facial atípico [G50.1]; síndrome del miembro fantasma con dolor [G54.6]; síndrome del miembro fantasma sin dolor [G54.7]; dolor agudo y crónico. todavía no clasificado [G89]; dolor ocular [H57.1]; otalgia [H92.0]; angina de pecho, inespecífica [I20.9]; otros trastornos especificados de la nariz y los senos nasales [J34.8]; otras enfermedades de la faringe [J39.2]; trastornos de la articulación temporomandibular [K07.6]; otros trastornos especificados de los dientes y las estructuras de soporte [K08.8]; otras enfermedades especificadas de los maxilares [K10.8]; otras lesiones no especificadas de la mucosa oral [K13.7]; glosodinia [K14.6]; otras enfermedades especificadas del ano y el recto [K^{6 2}.⁸]; dolor en las articulaciones [M25.5]; dolor de hombro [M25.51]; trastornos sacrococcígeos, todavía no clasificados [M53.3]; dolor de la columna [^m54.]; radiculopatía [M54.1]; cervicalgia [M54.2]; ciática [M54.3]; dolor de la columna lumbar [M54.5]; dolor de la columna torácica [M54.6]; otra dorsalgia [M54.8]; dorsalgia, no especificada [M54.9]; otras lesiones del hombro [M75.8]; otros trastornos de los tejidos blandos, todavía no clasificados [M79]; mialgia [M79.1]; neuralgia y neuritis, no especificadas [M79.2]; dolor en las extremidades [M79.6]; otros trastornos especificados de los huesos [M89.8]; cólico renal no especificado [N23]; otros trastornos especificados del pene [N48.8]; otros trastornos especificados de los órganos genitales masculinos [N50.8]; mastodinia [N64.4]; dolor y otras condiciones asociadas con los órganos genitales femeninos y el ciclo menstrual [N94]; dolor pélvico intermenstrual [N94.0]; otras condiciones especificadas asociadas con los órganos genitales femeninos y el ciclo menstrual [N94.8]; dolor de garganta y torácico [R07]; dolor de garganta [R07.0]; dolor torácico al respirar [R07.1]; dolor precordial [R07.2]; otro dolor torácico [R07.3]; dolor torácico, no especificado [R07.4]; dolor abdominal y pélvico [R10]; abdomen agudo [R10.0]; dolor localizado en el abdomen superior [R10.1]; dolor pélvico y perineal [R10.2]; dolor localizado en otras partes del abdomen inferior [R10.3]; otro dolor abdominal y no especificado [R10.4]; flatulencia y condiciones relacionadas [R14]; rigidez abdominal [R19.3]; otros trastornos y no especificados de la sensibilidad de la piel [R20.8]; dolor asociado con la micción [R30]; otros síntomas y signos no especificados que afectan al sistema urinario [R39.8]; cefalea [R51]; dolor, todavía no clasificado [R52]; dolor agudo [R52.0]; dolor crónico intratable [R52.1]; otro dolor crónico [R52.2]; dolor, no especificado [R52.9]; otras complicaciones de dispositivos protésicos, implantes e injertos cardiacos y vasculares [T^{8 2}.⁸]; otras complicaciones de dispositivos protésicos, implantes e injertos genitourinarios [T83.8]; otras complicaciones de dispositivos protésicos, implantes e injertos ortopédicos internos [T84.8]; otras complicaciones de dispositivos protésicos internos, implantes e injertos, todavía no clasificados [T85.8]; donde la información entre corchetes se refiere a la clasificación de acuerdo con ICD-10.

Preferentemente, el tapentadol se administra por medio de una vía seleccionada de entre el grupo que consiste en vía oral, bucal, sublingual, transmucosa, intralumbar, intraperitoneal, transdérmica, intravenosa, intramuscular, intraglútea, intracutánea y subcutánea. Con la máxima preferencia, sin embargo, el tapentadol se administra por vía oral.

Preferentemente, el tapentadol se administra una vez al día o dos veces al día.

Preferentemente, el tapentadol se administra a una dosis diaria en el intervalo de 25 a 600 mg.

En una realización preferida, la dosis de tapentadol se administrará una vez al día o dos veces al día en el curso de cada administración en cantidades de 50 mg (±75 %), más preferentemente 50 mg (±50 %), más preferentemente todavía 50 mg (±30 %), más preferentemente aún 50 mg (±20 %), con la máxima preferencia 50 mg (±10 %), y en particular 50 mg (±5 %).

En otra realización preferida, la dosis de tapentadol se administrará una vez al día o dos veces al día en el curso de cada administración en cantidades de 100 mg (±75 %), más preferentemente 100 mg (±50 %), más preferentemente todavía 100 mg (±30 %), más preferentemente aún 100 mg (±20 %), con la máxima preferencia 100 mg (±10 %), y en particular 100 mg (±5 %).

En otra realización preferida más, la dosis de tapentadol se administrará una vez al día o dos veces al día en el curso de cada administración en cantidades de 150 mg (±75 %), más preferentemente 150 mg (±50 %), más preferentemente todavía 150 mg (±30 %), más preferentemente aún 150 mg (±20 %), con la máxima preferencia 150 mg (±10 %), y en particular 150 mg (±5 %).

En otra realización preferida más, la dosis de tapentadol se administrará una vez al día o dos veces al día en el curso de cada administración en cantidades de 200 mg (±75 %), más preferentemente 200 mg (±50 %), más preferentemente todavía 200 mg (±30 %), más preferentemente aún 200 mg (±20 %), con la máxima preferencia 200 mg (±10 %), y en particular 200 mg (±5 %).

En otra realización preferida, la dosis de tapentadol se administrará una vez al día o dos veces al día en el curso de cada administración en cantidades de 250 mg (±75 %), más preferentemente 250 mg (±50 %), más preferentemente todavía 250 mg (±30 %), más preferentemente aún 250 mg (±20 %), con la máxima preferencia 250 mg (±10 %), y en particular 250 mg (±5 %).

Preferentemente, el tapentadol se administra una vez o dos veces al día, pero no más de 31 días, más preferentemente no más de 28 días, más preferentemente todavía no más de 25 días, más preferentemente aún no más de 21 días, con la máxima preferencia no más de 18 días y en particular no más de 14 días.

En una realización preferida, el dolor cuya cronificación se va a prevenir es dolor agudo y el tapentadol se administra - durante M¹días consecutivos de una fase O¹, opcionalmente en combinación con otro analgésico,

- pero no durante M²días consecutivos de una fase O²directamente después de dicha fase O¹;

donde M¹, y M²son independientemente un número entero de 1 a 100, preferentemente con la salvedad de que M²> M1.

A continuación se resumen las realizaciones preferidas D1 a D12 de las fases O¹y O²:

En una realización preferida, el dolor cuya cronificación se va a prevenir es dolor agudo, preferentemente dolor postoperatorio y el tapentadol se administra

- durante N¹días consecutivos de una fase preferentemente postoperatoria P¹, opcionalmente en combinación con otro analgésico,

- durante N²días consecutivos de una fase P²directamente después de dicha fase preferentemente postoperatoria P¹, opcionalmente en combinación con otro analgésico,

- pero no durante N³días consecutivos de una fase P³directamente después de dicha fase P²;

donde N¹, N²y N³son independientemente un número entero de 1 a 100, preferentemente con la salvedad de que N¹> N².

Cuando el tapentadol se administra en combinación con otro analgésico, dicho otro analgésico se selecciona preferentemente de entre el grupo de AINE y opioides.

En una realización preferida, la dosis diaria de tapentadol que se administra durante los N¹días consecutivos de la fase postoperatoria P¹es idéntica a la dosis diaria de tapentadol que se administra durante los N²días consecutivos de una fase P²directamente después de dicha fase postoperatoria P¹.

En otra realización preferida, la dosis diaria de tapentadol que se administra durante los N¹días consecutivos de la fase postoperatoria P¹es mayor que la dosis diaria de tapentadol que se administra durante los N²días consecutivos de una fase P²directamente después de dicha fase postoperatoria P¹.

En otra realización preferida más, la dosis diaria de tapentadol que se administra durante los N¹días consecutivos de la fase postoperatoria P¹es menor que la dosis diaria de tapentadol que se administra durante los N²días consecutivos de una fase P²directamente después de dicha fase postoperatoria P¹.

En otra realización preferida, el dolor cuya cronificación se va a prevenir es dolor agudo, preferentemente dolor postoperatorio y el tapentadol se administra

- no durante N¹días consecutivos de una fase preferentemente postoperatoria P¹,

- sino durante N²días consecutivos de una fase P²directamente después de dicha fase preferentemente postoperatoria P¹,

- y no durante N3 días consecutivos de una fase P3 directamente después de dicha fase P²;

donde N¹, N²y N³son independientemente un número entero de 1 a 100, preferentemente con la salvedad de que Ni > N².

Preferentemente, en estas circunstancias, otro analgésico, preferentemente tal como se define anteriormente, se administra durante los N¹días consecutivos de la fase postoperatoria P¹.

En otra realización preferida más, el dolor cuya cronificación se va a prevenir es dolor agudo, preferentemente dolor postoperatorio y el tapentadol se administra

- durante N¹días consecutivos de una fase preferentemente postoperatoria P¹,

- durante N²días consecutivos de una fase P²directamente después de dicha fase preferentemente postoperatoria P¹,

- y durante N³días consecutivos de una fase P³directamente después de dicha fase P²;

donde N¹, N²y N³son independientemente un número entero de 1 a 100, preferentemente con la salvedad de que N¹> N²; y donde la dosis diaria de tapentadol administrada durante los N³días consecutivos de fase P³es inferior en dosis diaria analgésicamente efectiva de tapentadol, por ejemplo 25 mg.

En una realización preferida, cuando la fase P¹es "fase postoperatoria P¹", se define como el periodo de tiempo después de la cirugía y en la unidad de cuidados postanestésicos.

En otra realización preferida, cuando la fase P¹es "fase postoperatoria P¹", comprende la fase inflamatoria y la fase proliferativa de cicatrización de heridas, pero no la fase de remodelación. A este respecto, la cicatrización postoperatoria de heridas comprende una compleja serie de acontecimientos que empieza en el momento de la lesión y puede continuar durante meses o años empezando por la fase inflamatoria, seguida por la fase proliferativa, que a su vez se sigue de la fase de remodelación. La fase inflamatoria suele empezar inmediatamente después de la lesión/ cirugía y dura 2-5 días y se caracteriza por hemostasia (vasoconstricción, agregación de plaquetas, formación de coágulos de tromboplastina) así como inflamación (vasodilatación y fagocitosis). La fase proliferativa tiene lugar normalmente de 2 días a 3 semanas y se caracteriza por granulación (fibroblastos dispuestos sobre un lecho de colágeno, que llenan el defecto y producen nuevos capilares), contracción (bordes de la herida traccionados entre sí para reducir el defecto) y epitelización (cruce de la superficie húmeda, desplazamiento de las células unos 3 cm desde el punto de origen en todas las direcciones). Finalmente, la fase de remodelación tiene lugar normalmente de 3 semanas a 2 años y se caracteriza por formación de nuevo colágeno que aumenta la resistencia a la tracción en las heridas y el tejido cicatricial.

En una realización preferida, N³> N¹> N². En otra realización preferida, N³> N²> N¹.

A continuación se resumen las realizaciones preferidas E1 a E12 de las fases P¹, P²y P³:

A continuación se resumen las realizaciones preferidas F1 a F12 de las fases P¹, P²y P³:

Preferentemente, el tapentadol se administra en forma de una composición farmacéutica que contiene, además de tapentadol, aditivos y/ o sustancias auxiliares.

Los aditivos y/ o las sustancias auxiliares adecuados en el contexto de la presente invención son todas las sustancias conocidas por el experto a partir de la técnica anterior para conseguir formulaciones galénicas. La elección de estas sustancias auxiliares y las cantidades de las mismas que se emplearán dependen de si la unidad de administración/ forma de dosificación se administrará por vía oral, intravenosa, intraperitoneal, intradérmica, intramuscular, intranasal, bucal o local. Las formulaciones en forma de comprimidos, comprimidos masticables, comprimidos recubiertos, cápsulas, gránulos, gotas, zumos o jarabes son adecuadas para administración oral, y las soluciones, suspensiones, formulaciones en seco fácilmente reconstituibles y nebulizadores son adecuados para administración parenteral, tópica e inhalatoria. Los supositorios para su uso en el recto son una posibilidad adicional. El uso en un depot en forma disuelta, una película de soporte o un parche, opcionalmente con la adición de agentes que promueven la penetración a través de la piel, es un ejemplo de formas adecuadas para administración percutánea.

Los ejemplos de sustancias auxiliares y aditivos para las unidades de administración/ formas de dosificación orales son agentes de desintegración, lubricantes, aglutinantes, cargas, agentes de liberación de mohos, opcionalmente disolventes, aromatizantes, azúcares, en particular agentes de soporte, diluyentes, colorantes, antioxidantes, etc. Para supositorios, entre otros, pueden usarse ceras y ésteres de ácidos grasos, y para composiciones para administración parenteral pueden usarse sustancias de soporte, conservantes, auxiliares de suspensión, etc.

Las formas de dosificación comprenden preferentemente del 0,05 % en peso al 99,5 % en peso de tapentadol, más preferentemente del 0,1 al 90 % en peso, más preferentemente todavía del 0,5 al 80 % en peso, con la máxima preferencia del 1,0 al 50 % en peso y en particular del 5,0 al 20 % en peso.

Las sustancias auxiliares pueden ser, por ejemplo: agua, etanol, 2-propanol, glicerol, etilenglicol, propilenglicol, polietilenglicol, polipropilenglicol, glucosa, fructosa, lactosa, sacarosa, dextrosa, melazas, almidón, almidón modificado, gelatina, sorbitol, inositol, manitol, celulosa microcristalina, metilcelulosa, carboximetilcelulosa, acetato de celulosa, goma laca, alcohol cetílico, polivinilpirrolidona, parafinas, ceras, gomas sintéticas y presentes en la naturaleza, goma de acacia, alginatos, dextrano, ácidos grasos saturados e insaturados, ácido esteárico, estearato de magnesio, estearato de cinc, estearato de glicerilo, laurilsulfato de sodio, aceites comestibles, aceite de sésamo, aceite de coco, aceite de cacahuete, aceite de soja, lecitina, lactato de sodio, ésteres de ácidos grasos de polioxietileno y polipropileno, ésteres de ácidos grasos de sorbitano, ácido sórbico, ácido benzoico, ácido cítrico, ácido ascórbico, ácido tánico, cloruro de sodio, cloruro de potasio, cloruro de magnesio, cloruro de calcio, óxido de magnesio, óxido de cinc, dióxido de silicio, óxido de titanio, dióxido de titanio, sulfato de magnesio, sulfato de cinc, sulfato de calcio, potasa, fosfato de calcio, fosfato de dicalcio, bromuro de potasio, yoduro de potasio, talco, caolín, pectina, crospovidona, agar y bentonita.

Las unidades de administración/ formas de dosificación de acuerdo con la invención pueden ser de liberación controlada, liberación retardada, liberación prolongada/ liberación extendida, liberación sostenida, liberación de acción repetida, etc. Se prefieren las unidades de administración/ formas de dosificación de liberación prolongada. Las unidades de administración/ formas de dosificación de acuerdo con la invención se preparan con ayuda de medios, dispositivos, procedimientos y procesos que son bien conocidos en la técnica anterior de la formulación farmacéutica, como se describen, por ejemplo, en "Remington's Pharmaceutical Sciences", ed. A. R. Gennaro, 17a ed., Mack Publishing Company, Easton, Pa. (1985), en particular en la parte 8, capítulos 76 a 93.

Así, por ejemplo, para una formulación sólida, tal como un comprimido, el tapentadol puede granularse con un vehículo farmacéutico, por ejemplo, constituyentes convencionales de los comprimidos, tales como almidón de maíz, lactosa, sacarosa, sorbitol, talco, estearato de magnesio, fosfato de dicalcio o gomas farmacéuticamente aceptables y diluyentes farmacéuticos, como por ejemplo agua, con el fin de formar una composición sólida que comprende tapentadol en distribución homogénea. En este caso se entiende como distribución homogénea aquella en la que el tapentadol está distribuido uniformemente en toda la composición, de manera que pueda dividirse fácilmente en formas de dosis unitaria, tales como comprimidos, píldoras o cápsulas, que tienen la misma actividad. La composición sólida se divide a continuación en formas de dosis unitaria. Las unidades de administración de acuerdo con la invención también pueden recubrirse o conformarse en compuesto de otra manera para proporcionar una forma de dosis con liberación retardada. Las composiciones de recubrimiento adecuadas son, entre otras, ácidos poliméricos y mezclas de ácidos poliméricos con materiales como por ejemplo goma laca, alcohol cetílico y/ o acetato de celulosa.

El tapentadol puede liberarse en una forma retardada o prolongada o sostenida a partir de unidades de administración/ formas de dosificación que pueden usarse por vía oral, rectal o percutánea. Para la indicación de acuerdo con la invención se prefieren especialmente formulaciones correspondientes, en particular en forma de una preparación "dos veces al día (bid)" que debe tomarse sólo dos veces al día (bid) (véase el documento US-A-2005-58706).

La liberación retardada o prolongada o sostenida de tapentadol puede conseguirse con unidades de administración/ formas de dosificación que contienen tapentadol en una matriz, que contiene por ejemplo del 1 al 80 % en peso, en particular del 5 al 80 % en peso, de uno o más polímeros hidrófilos o hidrófobos tales como agentes de formación de matriz farmacéuticamente aceptables y que comprenden éteres de celulosa y/ o ésteres de celulosa que tienen una viscosidad (determinada usando un viscosímetro capilar de Pharm. Eu.) de 3.000 a 150.000 mPa s en una solución acuosa del 2 % en peso a 20 °C como agentes de formación de matriz farmacéuticamente aceptables. Los agentes de formación de matriz farmacéuticamente aceptables preferidos incluyen polióxido de etileno que tiene una masa molecular de más de 0,5 mio g/mol, éteres de celulosa y/ o ésteres de celulosa que tienen una viscosidad de entre 10.000, en particular 50.000 mPa s, y 150.000 mPa s en una solución acuosa del 2 % en peso a 20 °C. Los agentes de formación de matriz farmacéuticamente aceptables adecuados en particular pueden seleccionarse de entre el grupo que consiste en hidroxipropilmetilcelulosas (HPMC), hidroxietilcelulosas, hidroxipropilcelulosas (HPC), metilcelulosas, etilcelulosas y carboximetilcelulosas y se seleccionan, en particular, de entre el grupo que consiste en HPMC, hidroxietilcelulosas y HPC. Las más preferidas son las HPMC que tienen una viscosidad de aproximadamente 100.000 mPa s, medida en una solución acuosa del 2 % en peso a 20 °C.

Las unidades de administración/ formas de dosificación de acuerdo con la invención pueden existir como un comprimido simple y como un comprimido recubierto, por ejemplo, como un comprimido o gragea con película. Los comprimidos son normalmente redondos y biconvexos, aunque también son posibles formas de comprimido oblongas que permiten dividir el comprimido. En el ámbito de la invención también son posibles gránulos, esferoides, granzas o microcápsulas que se vierten en sobres o cápsulas o que pueden comprimirse para desintegrar los comprimidos.

En lugar de una matriz de liberación lenta, también es posible usar una matriz de liberación normal con un recubrimiento que retarda la liberación del ingrediente activo. Por ejemplo, el tapentadol puede estar contenido en una matriz convencional de celulosa microcristalina y opcionalmente otros adyuvantes farmacéuticos como aglutinantes, cargas, agentes de deslizamiento, lubricantes y reguladores de flujo, que están cubiertos o recubiertos con un material que controla la liberación lenta de tapentadol en un medio acuoso. Los agentes de recubrimiento adecuados incluyen, por ejemplo, ceras y polímeros insolubles en agua tales como polimetacrilatos (Eudragit o similares) o celulosas insolubles en agua, en particular etilcelulosa. El material de recubrimiento puede contener también opcionalmente polímeros solubles en agua tales como polivinilpirrolidona, celulosas solubles en agua tales como hidroxipropilmetilcelulosa o hidroxipropilcelulosa, otras agentes solubles en agua tales como Polisorbato 80 o agentes formadores de poros hidrófilos tales como polietilenglicol, lactosa o manitol.

Como alternativa o suplemento de las posibilidades de una matriz de liberación lenta en las formas de dosificación de liberación retardada o liberación prolongada o liberación sostenida o de una matriz de liberación normal con un recubrimiento que retarda la liberación de tapentadol, también puede usarse un sistema de liberación impulsado osmóticamente para conseguir una liberación lenta. Pueden encontrarse realizaciones y ejemplos de la producción real de sistemas de liberación impulsados osmóticamente en los documentos US-4.765.989, US-4.783.337 y US-4.612.008.

Los ejemplos siguientes ilustran adicionalmente la invención, pero no deben entenderse como limitativos de su alcance.

Ejemplo 1 - Modelo de incisión en la pata para dolor postoperatorio

El dolor postoperatorio por incisión es una forma común de dolor agudo persistente. Brennan y col. (Brennan TJ, Vandermeulen EP, y Gebhart GF. Characterization of a rat model of incisional pain. Pain 1996; 64:493-501) desarrollaron un modelo postoperatorio en ratas con intervención quirúrgica en la superficie plantar de la pata trasera para la evaluación de nuevos productos terapéuticos analgésicos. Una incisión quirúrgica de la pata de la rata provoca una hipersensibilidad táctil fiable y cuantificable durante el periodo postoperatorio inicial y que dura varios días después de la cirugía. Este modelo puede ser útil así para predecir la analgesia mediante agentes de investigación para el dolor postoperatorio.

Los experimentos se realizaron en ratas macho albinas (Sprague Dawley) con un peso corporal de 170 g-230 g de un criador comercial (Charles River, Alemania). La cirugía se realizó tal como se describe anteriormente. Brennan y col. (Brennan TJ, Vandermeulen EP, y Gebhart GF. Characterization of a rat model of incisional pain. Pain 1996; 64:493-501). De forma breve, se anestesió a las ratas con isoflurano, y se realizó una incisión longitudinal de 1 cm, a través de la piel y la fascia de la cara plantar de la pata, empezando desde el borde proximal del talón y extendiéndose hacia los dedos metatarsianos. Se elevó el músculo plantar y se realizó una incisión longitudinal. El origen y la inserción del músculo se mantuvieron intactos. Después de extender el músculo y de realizar hemostasia con una presión suave, se cerró la piel con dos suturas interrumpidas individuales. Tras la cirugía, se dejó que las ratas se recuperaran en sus jaulas y los animales recobraron la consciencia en 2 a 5 minutos. Para garantizar una recuperación completa de la anestesia el valor basal de cada animal individual no se registró hasta 2 horas después de la cirugía.

Se colocó a las ratas en una jaula de plástico con una parte inferior de malla metálica que permitía acceso completo a las patas. Se sometió a ensayo el umbral de retirada de la pata trasera después de estimulación mecánica con filamentos de von Frey electrónicos (Somedic Sales AB, Horby, Suecia). Se usaron diez ratas por grupo experimental. Se colocó a los animales en una jaula de plástico con una parte inferior de malla metálica que permitía acceso completo a las patas. Se permitió acomodación conductual durante 30 min. En cada caso, se midió la respuesta de retirada en un área adyacente a la herida (ipsolateral) y en la misma área en la pata no herida (contralateral). Dos horas después de la cirugía, se sometió a ensayo la hipersensibilidad primaria como umbral de retirada táctil (hiperalgesia táctil) inmediatamente antes de la administración del fármaco y en diferentes puntos temporales después de la aplicación del fármaco. Los animales a los que se inyectó el vehículo actuaron como controles. Se realizó una medida previa a la prueba antes de la cirugía y se tomaron dos umbrales por prueba y se promediaron. Se usaron diez ratas por grupo experimental. Se midió el umbral de retirada táctil antes y después de la administración de la sustancia desde el día 1 al día 5 después de la cirugía. Desde el día 6 al día 13 después de la cirugía se midió el umbral de retirada sin administración de la sustancia (fase de lavado). La eficacia se expresó como EPM = % de efecto posible máximo, mientras que el EPM se define como la inversión al 100 % de la hiperalgesia táctil en comparación con el grupo de vehículo.

Tapentadol: dosis/ vía de administración

Se administró tapentadol en dosis de 14,7 mg/kg por vía intraperitoneal (i.p.) dos veces al día (BID) (7 de la mañana/ 7 de la tarde) desde el día 1 al día 5. La primera administración se proporcionó 20 min antes de la cirugía en el día 1. Desde el día 6 al día 13 no se suministró ninguna sustancia (fase de lavado) El esquema del estudio se ilustra esquemáticamente en la Figura 1.

Resultados

Tal como se evidencia en la Figura 2, el aumento de la sensibilidad a los estímulos táctiles (disminución del umbral de retirada a la estimulación con filamento de von Frey, denominada hiperalgesia táctil) comienza inmediatamente después de la incisión en la pata y dura hasta el final del estudio (durante al menos 12 días después de la cirugía). El efecto del tapentadol en la hiperalgesia táctil sostenida después de una lesión quirúrgica se extiende más allá de la duración del tratamiento (es decir, está presente todavía en la fase de lavado) (Figura 3; Tabla 1).

La administración intraperitoneal de tapentadol en dosis de 14,7 mg/kg (BID) mostró un efecto del 38,3 ± 5,48 % (reducción de hiperalgesia táctil) en comparación con el grupo de solución salina (Figura 3; Tabla 1).

Después de 5 días de tratamiento intraperitoneal BID la eficacia fue del 22,8 ± 5,29 % (último día de tratamiento) (Figura 3; Tabla 1).

Al tercer día de lavado (día 8) la eficacia residual fue del 3 %, y al día siguiente (día 9) aumentó al 17 % (Figura 3; Tabla 1). Esta eficacia residual fue el 74 % de la eficacia después del tratamiento con la sustancia en el día 5 (Figura 4). Tras 7 días de lavado la eficacia residual fue del 9 %, lo que representaba el 39 % de la eficacia después del tratamiento con la sustancia en el día 5 (Figura 4).

Tabla 1: Efecto del tapentadol en la hiperalgesia táctil en el modelo de incisión en la pata para dolor postoperatorio [N = 10 animales por grupo. *** = p < 0,001; ** = p < 0,01; * = p < 0,05, n.s. = no significativo.]

% EPM = % del efecto posible máximo; EPM se define como el 100 % de inversión de hiperalgesia táctil en comparación con grupo de vehículo; pre = antes de la administración de la sustancia o efecto sin tratamiento; pre-d8 a pre d-9 = efecto en fase de lavado; d2_0,5h = efecto a 0,5 h después de tratamiento con la sustancia en el día dos después de la cirugía; sin análisis en el día de cirugía (día 1); abreviaturas similares para los otros días Ejemplo 2 - Efectos respectivos del tapentadol en la alodinia/ hiperalgesia mecánica en ratas con ligaduras del nervio infraorbitario con respecto al nervio ciático

Procedimientos

Se usaron ratas Sprague-Dawley macho (Charles River Laboratories, L'Arbresle, Francia), que pesaban 150-200 g al llegar. Se mantuvo a los animales en condiciones ambientales controladas (22 ± 1 °C, 60 % de humedad relativa, ciclo de luz/ oscuridad de 12 h/12 h, alimento y agua a voluntad) empezando desde la recepción en el laboratorio, durante al menos 1 semana antes de cualquier intervención o tratamiento y posteriormente, hasta la eutanasia. Lesión por constricción crónica en el nervio infraorbitario (LCC-NIO)

Se anestesió a las ratas con pentobarbital sódico (50 mg/kg i.p.). Se realizó LCC-NIO unilateral con control visual directo usando un microscopio Zeiss (10-25x). Brevemente, se fijó la cabeza en un armazón estereotáctico Horsley-Clarke y se realizó una incisión en la línea media del cuero cabelludo, dejando expuestos el cráneo y el hueso nasal. Se diseccionó de forma libre el borde de la órbita, formado por los huesos maxilar, frontal, lagrimal y cigomático. A continuación se desvió suavemente el contenido orbitario para dar acceso al nervio infraorbitario que se diseccionó de forma libre en su extensión más rostral en la cavidad orbitaria, justo caudal al agujero infraorbitario. Sólo pudieron liberarse 5 mm del nervio, proporcionando espacio para colocar dos ligaduras de catgut crómico (5-0) unidas sin excesiva tensión (con una separación de aproximadamente 2 mm) alrededor. Para obtener el grado deseado de constricción, se usó el criterio formulado por Bennett y Xie (1988): las ligaduras redujeron el diámetro del nervio en una magnitud apenas perceptible y retrasaron, pero no interrumpieron, la circulación epineural. Finalmente, se cerró la incisión en el cuero cabelludo usando suturas de seda (4-0). En ratas con operación simulada, se dejó expuesto el NIO usando el mismo procedimiento, pero no se ligó.

Lesión por constricción crónica en el nervio ciático (LCC-NC)

Se anestesió a las ratas como antes y se dejó expuesto el nervio ciático común. Usando un microscopio de disección (aumento 2 x), se ataron sin excesiva tensión cuatro ligaduras de catgut crómico (5-0) con una separación de aproximadamente 1 mm, proximalmente a la trifurcación ciática (Bennett y Xie, 1988). Finalmente, se cosió la piel y el músculo usando suturas de seda (4-0). En animales con operación simulada, se realizó la misma cirugía, pero no se ligó el nervio.

Para las cirugías LCC-NIO y LCC-NC, se colocó suavemente a las ratas en una almohadilla de calentamiento hasta que se recuperaron de la anestesia y a continuación se las devolvió a sus jaulas (3 animales por jaula de 42 x 42 x 18 cm).

Tratamientos farmacológicos

Se inyectaron en fase aguda tapentadol (1, 3 y 10 mg/kg i.p.), reboxetina (10 mg/kg i.p.), morfina (1 y 3 mg/kg s.c.) o su vehículo (NaCI al 0,9 %) 14 días después de la cirugía, cuando la alodinia/ hiperalgesia alcanzó una meseta en las ratas LCC-NC y LCC-NIO. Se realizaron pruebas conductuales en varios momentos hasta 4 h después de la inyección. En el procedimiento de asociación de fármacos, se administró reboxetina o solución salina 15 min antes de morfina o solución salina.

El tratamiento subcrónico consistió en inyecciones dos veces al día de tapentadol (10 mg/kg, i.p. a las 10:00 de la mañana y 6:00 de la tarde) o solución salina durante 4 días a partir del día 15 después de la ligadura del nervio en ratas LCC-NIO y LCC-NC. A continuación se inyectó en los animales tapentadol (10 mg/kg i.p.) o solución salina a las 10:00 de la mañana al día siguiente (día 19 después de cirugía), y se realizó una evaluación de la alodinia con pruebas con filamentos de von Frey (véase más adelante) en varios instantes hasta 4 horas después de esta inyección. Se sacrificó a todas las ratas por decapitación 4 horas después de la última inyección para determinaciones de qRT-PCR en tiempo real de ARNm específicos en los ganglios y los tejidos centrales (véase más adelante).

Pruebas conductuales

Filamentos de von Frey en ratas LCC-NIO

Se colocó a las ratas individualmente en pequeñas (35 x 20 x 15 cm) jaulas de plástico durante un periodo de habituación de 2 h. Antes de toda sesión de estimulación, las ratas exploraron libremente la jaula de observación y los entornos de prueba durante 2 h. A continuación se determinó la sensibilidad mecánica con una serie graduada de once filamentos de von Frey (Bioseb, Burdeos, Francia). Los filamentos produjeron una fuerza de flexión de 0,40, 0,60, 1,00, 2,00, 4,00, 6,00, 8,00, 10,00 y 12,00 g, respectivamente. Los estímulos se aplicaron en el territorio del NIO (zona de vibrisas) tres veces en el lado dañado del nervio y a continuación en el lado contralateral para un total de 6 aplicaciones de cada filamento por rata, empezando siempre con el filamento que producía la fuerza más baja. Los filamentos de von Frey se aplicaron al menos 3 segundos después de que la rata hubiera vuelto a su estado de reposo inicial. Para cada sesión, se sometió a ensayo una serie completa de filamentos de von Frey en orden de fuerza creciente. La respuesta nociceptiva conductual consistió en (1) una reacción de retirada enérgica: la rata tiró hacia atrás de forma enérgica; (2) una evasión/ ataque: la rata evitó el contacto adicional con el filamento pasivamente alejando el cuerpo del objeto estimulador para adoptar una postura encogida contra la pared de la jaula, a veces con la cabeza escondida bajo el cuerpo, o activamente atacando al objeto estimulador, mordiendo y con movimientos de agarre; o (3) acicalado asimétrico de la cara: la rata mostró una serie ininterrumpida de al menos 3 golpes para lavarse la cara dirigidos a la zona facial estimulada, precedidos a menudo de una reacción de retirada enérgica. Las últimas respuestas representaban las puntuaciones más altas en el sistema de puntuación de respuesta con órdenes de rango descrito inicialmente por Vos y col. (1994). En las condiciones de los autores de la invención, el umbral de respuesta mecánica se determinó como el filamento de fuerza mínima que causaba al menos una de entre estas respuestas en al menos 2 de las 3 aplicaciones en el territorio de las vibrisas. El filamento de 12,00 g fue el umbral de corte (no se produjo lesión tisular con esta fuerza de presión). En las pruebas preoperatorias, la estimulación con el filamento de 12,00 g no indujo ninguna conducta nociceptiva en la mayoría de las ratas (> 90 %). Para evitar respuestas inespecíficas, en el estudio se incluyó sólo a estas ratas.

Filamentos de von Frey en ratas LCC-NC

Antes de las pruebas, se facilitó la habituación de cada rata durante 2 h como antes, y a continuación se determinó la sensibilidad mecánica con una serie graduada de ocho filamentos de von Frey, que produjeron una fuerza de flexión de 6, 8, 10, 12, 15, 26 y 60 g, respectivamente. Los estímulos se aplicaron en el territorio del NC (parte lateral de la planta de la pata trasera). Se realizaron tres ensayos con cada filamento en el lado dañado del nervio en orden creciente a partir del filamento que produjo la fuerza más baja. Como en las ratas LCC-NIO, los filamentos de von Frey se aplicaron al menos 3 segundos después de que la hubiera vuelto a su estado de reposo inicial. El filamento de fuerza mínima para el que los animales presentaron una retirada enérgica de la pata y/ o un intento de evasión como respuesta a al menos 2 de las 3 estimulaciones permitió determinar el umbral de respuesta mecánica. Se eligió el filamento de 60,00 g como umbral de corte para prevenir lesiones tisulares.

Prueba de presión en la pata en ratas LCC-NC

Se midieron los umbrales nociceptivos, expresados en g, aplicando una presión creciente a la pata trasera con el nervio lesionado usando un analgesímetro Ugo Basile (Bioseb, Chaville, Francia). Las respuestas usadas para cuantificar los umbrales nociceptivos fueron la retirada de la pata trasera y la vocalización de los animales (Randall y Selitto, 1957). Se aplicó una presión creciente a la pata trasera con lesión en el nervio hasta que se produjo la retirada de la pata trasera y a continuación un chillido (es decir, el umbral de vocalización cuando se mantuvo la pata bajo presión). Dado que la retirada de la pata trasera es un reflejo con coordinación raquídea mientras que la vocalización es una respuesta integrada suprarraquídea, esta prueba proporciona una evaluación preliminar de la contribución respectiva de los mecanismos raquídeos con respecto a los suprarraquídeos.

Recogida de tejido y extracción de ARN

Los animales usados para el procedimiento qRT-PCR fueron decapitados inmediatamente después de la realización de la prueba de filamentos de von Frey cuatro horas después de la última inyección de tapentadol o solución salina para condiciones de tratamiento subcrónico (véase anteriormente). Se diseccionaron los ganglios del trigémino y la porción caudal del núcleo raquídeo (Sp5c) para las ratas LCC-NIO y se diseccionaron los ganglios de la raíz dorsal (GRD) L4-L5 y los cuadrantes dorsales ipsolateral y contralateral de la hipertrofia lumbar de la médula espinal para las ratas NC-LCC a 0-4 °C, e inmediatamente se congelaron los tejidos en nitrógeno líquido y se almacenaron a -80 °C. Para extracción de ARN total, se usó el kit de extracción NucleoSpin RNA II (Macherey-Nagel, Hoerdt, Francia). qRT-PCR en tiempo real

Se llevó a cabo una síntesis de la primera cadena de ADNc (de 660 ng de ARN total por 20 j l de mezcla de reacción) usando transcriptasa inversa Superscript™ III y cebadores aleatorios (250 ng por reacción), de acuerdo con las recomendaciones del fabricante (Invitrogen, Cergy Pontoise, Francia). A continuación se realizó amplificación por PCR, por triplicado para cada muestra, usando sondas ABI Prism 7300 (Applied Biosystems, Courtaboeuf, Francia), ABgene® ABsolute QPCR ROX Mix (ABgene, Couraboeuf, Francia) y Assays-on-Demand Gene Expression (Applied Biosystems) para genes diana: factor de transcripción de activación 3 (ATF3; Rn00563784_m1), interleucina-6 (IL6; Rn00561420_m1) y factor neurotrófico derivado del encéfalo (Bd Nf , Rn02531967_s1). Se realizaron determinaciones semicuantitativas con referencia al gen reportero que codifica gliceraldehído 3-fosfato deshidrogenasa (GaPDH; Rn99999916_s1). La reacción comenzó con la etapa de activación de la polimerasa a 95 °C durante 15 min y procedió con 30-40 ciclos de 15 s a 95 °C y de 60 s a 60 °C. Se verificó regularmente la validez de los resultados realizando controles negativos apropiados (sustitución de ADNc por agua para amplificación por PCR; omisión de transcriptasa inversa para síntesis de ADNc). Se calcularon los niveles de ARNm específicos después de normalizar cada muestra a partir de ARNm de GaDPH (Latrémoliére y col., 2008). Los datos se presentan como unidades de ARNm relativas en comparación con valores de control.

Análisis estadísticos

Los resultados se expresan en forma de media ± EEM. Se realizaron medidas repetidas de análisis de varianza (ANOVA) seguido por la prueba de Dunnett para comparar los efectos de los fármacos con el tiempo. Se usó ANOVA unidireccional seguido por la prueba de Newman-Keuls para comparar los efectos de los fármacos en los niveles de ARNm. Las áreas bajo la curva (AUC) del curso temporal se calcularon usando la regla trapezoidal. Se analizó el significado estadístico de las diferencias en los valores de AUC correspondientes a diversos grupos de tratamiento mediante la prueba t de Student. El nivel de significación se fijó en P < 0,05.

Resultados

Efectos del tratamiento agudo o subcrónico con tapentadol en ratas LCC-NC

Prueba de Randall-Selitto

Figura 5: Efectos antihiperalgésicos de tapentadol en ratas LCC-NC.

Se inyectó tapentadol (10 mg/kg i.p.) o solución salina (0 en abscisas) dos semanas después de la lesión unilateral por constricción crónica en el nervio ciático, y se usó la prueba de Randall-Selitto para determinar los valores del umbral de presión (como g) necesarios para activar la retirada de la pata trasera (A) y la vocalización (B) en varios instantes posteriores. Cada punto se expresa como la media ± EEM de 4 determinaciones independientes. * P < 0,05, comparado con los valores de umbral de presión en ratas de control sanas (antes de cirugía, C en abscisas), prueba de Dunnett.

Los valores del umbral de presión para evocar la retirada de la pata trasera ipsolateral a LCC-NC (Figura 5A) y la vocalización (Figura 5B) se redujeron significativamente dos semanas después de la ligadura unilateral del nervio ciático. En este momento, la administración i.p. aguda de solución salina no influyó significativamente en las disminuciones inducidas por LCC-NC en los valores del umbral de presión (Figura 5A, B). En cambio, el tapentadol, en dosis de 10 mg/kg i.p., produjo un rápido aumento en estos valores, que duró al menos 60 min después de la administración del fármaco. De hecho, para la primera hora después del tratamiento con tapentadol, los valores del umbral de presión que provocaban la retirada de la pata trasera no difirieron significativamente de los determinados en ratas sanas intactas, antes de cirugía para ligaduras del nervio (Figura 5A). En lo que respecta a la vocalización, los valores del umbral de presión para activar esta respuesta fueron ligeramente superiores (+20 %) durante los primeros 45 min tras la administración de tapentadol en ratas LCC-NC que en ratas sanas no tratadas (Figura 5B), lo que apunta a la aparición de un efecto analgésico además de la reversión de la hiperalgesia inducida por LCC-NC. Prueba de filamentos de Von Frey

Figura 6: Efectos antialodínicos del tratamiento agudo o subcrónico con tapentadol en ratas LCC-NC.

A - Dos semanas después de la lesión unilateral por constricción crónica en el nervio ciático, se determinaron los valores del umbral de presión (como g) para activar respuestas nocidefensivas después de la aplicación de filamentos de von Frey en la superficie plantar de la pata trasera ipsolateral en varios instantes después de la inyección aguda de tapentadol (1, 3 o 10 mg/kg, i.p.) o solución salina. B. En el día 15 (D en abscisas) tras la ligadura del nervio, se trató a las ratas de forma subcrónica con tapentadol (10 mg/kg, i.p., dos veces al día, a las 10:00 de la mañana y las 6:00 de la tarde) o solución salina durante cuatro días. Al día siguiente (día 19 después de la cirugía), en las ratas LCC-NC que recibieron tratamiento previo con tapentadol y solución salina se inyectó tapentadol (10 mg/kg, i.p.; 0 en abscisas) y a continuación se realizó la prueba de los filamentos de von Frey aplicada a la pata trasera ipsolateral para determinar los valores del umbral de presión (como g) en diversos instantes posteriores. Cada punto se expresa como la media ± EEM. de 5-10 determinaciones independientes. * P < 0. 05, comparado con los valores del umbral de presión determinados justo antes de la inyección de tapentadol o solución salina, prueba de Dunnett.

En abscisas: C, ratas sanas intactas antes de cirugía; D, día 15 después de ligadura unilateral del nervio ciático; 0, inyección de tapentadol o solución salina en el día 15 (A) o día 19 (B) después de NC-LCC.

Tal como se representa en la Figura 6, el umbral de presión para activar la retirada de la pata trasera en respuesta a la aplicación plantar de filamentos de von Frey en el lago de ligadura se redujo en el 85 % en ratas LCC-NC en comparación con ratas sanas intactas. En dosis de 1 mg/kg i.p., el tapentadol ejerció sólo un efecto discreto, con el resultado de un aumento de aproximadamente el 40 % (no significativo) en el valor del umbral de presión durante los primeros 15-30 min después de la inyección (Figura 6A). En cambio, se observó un efecto muy importante después de la administración de 10 mg/kg i.p. de tapentadol dado que los valores del umbral de presión dejaron ya de diferir de los valores de control sanos en ratas LCC-NC 15-30 min después de la administración del fármaco (Figura 6A). Posteriormente, el efecto del tapentadol desapareció progresivamente, y 90 min después de la inyección del fármaco, la alodinia mecánica no difería significativamente de la medida en ratas LCC-NC tratadas con solución salina. En dosis de 3 mg/kg i.p., el tapentadol aumentó también los valores del umbral de presión, aunque en menor medida que 10 mg/kg i.p., lo que indicaba un claro efecto antialodínico dependiente de la dosis del fármaco en el intervalo de dosis 1-10 mg/kg i.p. en ratas LCC-NC (Figura 6A).

Para evaluar la posible aparición de sensibilización/ desensibilización al tapentadol en condiciones de tratamiento subcrónico, una segunda serie de experimentos consistió en comparar los efectos del tratamiento repetido con respecto al agudo con el fármaco. Los datos en la Figura 6B muestran que la administración de tapentadol produjo los mismos efectos antialodínicos con independencia de que las ratas LCC-NC hubieran sido tratadas previamente en los cuatro días precedentes con solución salina o tapentadol. Después del tratamiento agudo en la serie de experimentos anterior (Figura 6A), el tapentadol aumentó de forma acusada los valores del umbral de presión durante los primeros 45 min después de la inyección, y este efecto desapareció progresivamente al cabo de un curso de tiempo similar ya se hubiera tratado o no previamente a las ratas LCC-NC con el fármaco (Figura 6B).

Efectos del tratamiento agudo o subcrónico con tapentadol en ratas LCC-NIO

Prueba de filamentos de Von Frey

Figura 7: Efectos antialodínicos del tratamiento agudo o subcrónico con tapentadol en ratas LCC-NIO.

A - Dos semanas después de una lesión unilateral por constricción crónica en el nervio infraorbitario, se determinaron los valores del umbral de presión (como g) para desencadenar respuestas nocidefensivas después de la aplicación de filamentos de von Frey en la zona de vibrisas ipsolateral en varios instantes después de la inyección en fase aguda de tapentadol (1 o 10 mg/kg i.p.) o solución salina. B - En el día 15 (D en abscisas) después de la ligadura del nervio, se trató a las ratas de forma subcrónica con tapentadol (10 mg/kg, dos veces al día, a las 10:00 de la mañana y las 6:00 de la tarde) o solución salina durante cuatro días. Al día siguiente (día 19 después de la cirugía), a las ratas LCC-NIO tratadas previamente con tapentadol y solución se les inyectó tapentadol (10 mg/kg 1. p.; 0 en abscisas) y a continuación se realizó la prueba de filamentos de von Frey aplicados en la zona de vibrisas ipsolateral para determinar los valores del umbral de presión en varios instantes con posterioridad. Cada punto se expresa como la media ± EEM de 4-8 determinaciones independientes. * P < 0,05, comparado con los valores del umbral de presión determinados justo antes de la inyección de tapentadol o solución salina, prueba de Dunnett.

En abscisas: C, ratas sanas intactas antes de cirugía; D, día 15 después de ligadura unilateral del nervio infraorbitario; 0, inyección de tapentadol o solución salina en el día 15 (A) o día 19 (B) después de LCC-NIO.

Se observó una alodinia mecánica acusada dos semanas después de LCC unilateral en el nervio infraorbitario. Tal como se muestra en la Figura 7A, el valor del umbral de presión para desencadenar una respuesta nocidefensiva a la aplicación de filamentos de von Frey en la zona de vibrisas en ratas LCC-NIO fue inferior al 5 % del determinado en ratas sanas intactas. La administración i.p. en fase aguda de tapentadol a 1 mg/kg i.p. produjo un aumento de hasta 6 veces en el valor del umbral de presión en comparación con el determinado en ratas LCC-NIO tratadas con solución salina. Este aumento se desarrolló progresivamente durante los 45 min primeros después de la inyección de tapentadol, y a continuación los valores del umbral de presión, en los 45 min siguientes, recuperaron el mismo nivel inferior que el encontrado en ratas LCC-NIO tratadas con solución salina (Figura 7A). En dosis de 10 mg/kg i.p., el efecto antialodínico del tapentadol fue acusadamente mayor en amplitud y duración desde 30-60 min después de la inyección del fármaco, los valores del umbral de presión fueron hasta 15-20 veces mayores que los determinados antes de la inyección. Además, en esta dosis, el efecto antialodínico de tapentadol evaluado a través de un aumento inducido por el fármaco en los valores del umbral de presión siguió siendo estadísticamente significativo durante al menos dos horas después de la inyección del fármaco (Figura 7A).

En una segunda serie de experimentos, se aplicó a las ratas LCC-NIO el mismo protocolo que el usado anteriormente para el tratamiento subcrónico en ratas LCC-NC. Se observó que el efecto antialodínico del tapentadol (10 mg/kg i.p.) tenía las mismas características (amplitud, duración) ya hubieran las ratas LCC-NIO recibido o no inyecciones repetidas de solución salina o tapentadol durante los cuatro días precedentes (Figura 7B). Por tanto, ni en las ratas ^lCC-NC ni en las LCC-NIO pudo seleccionarse ningún signo de sensibilización o desensibilización al tapentadol en condiciones de tratamiento subcrónico.

Efectos de morfina y reboxetina, en solitario o en combinación, en ratas con ligadura del nervio

En ratas LCC-NC

Figura 8: Efectos antialodínicos de la morfina dependientes de la dosis en ratas LCC-NC

Dos semanas después de la lesión unilateral por constricción crónica en el nervio ciático, se determinaron los valores del umbral de presión (como g) para desencadenar respuestas nocidefensivas después de la aplicación de filamentos de von Frey en la superficie plantar de la pata trasera ipsolateral en varios instantes después de la inyección en fase aguda (0 en abscisas) de morfina (1, 3 o 10 mg/kg s.c.) o solución salina. Cada punto se expresa como la media ± EEM de 5-7 determinaciones independientes. * P < 0,05, comparado con los valores del umbral de presión determinados justo antes de la inyección de morfina o solución salina, prueba de Dunnett.

C en abscisas, ratas sanas intactas antes de cirugía.

Antes de la realización de estos experimentos, primero se determinó el efecto dependiente de la dosis del tratamiento en fase aguda con morfina en la alodinia mecánica en ratas LCC-NC. Tal como se muestra en la Figura 8, la morfina en dosis de 10 mg/kg s.c. revirtió totalmente la alodinia mecánica inducida por LCC-NC ya a los 30 min después de la inyección del fármaco, y este efecto persistió durante al menos una hora. Para las otras dos dosis ensayadas, 1 y 3 mg/kg s.c., la alodinia no se revirtió completamente con la morfina y el efecto del fármaco tuvo menor duración (Figura 4). Esto llevó a los autores de la invención a seleccionar estas dos últimas dosis para investigar si la reboxetina podría interaccionar o no con el efecto de la morfina.

Figura 9: Efectos antialodínicos de la administración en fase aguda de reboxetina y morfina, en solitario o en combinación, en ratas LCC-NC.

Dos semanas después de la lesión unilateral por constricción crónica en el nervio ciático, se determinaron los valores del umbral de presión (como g) para desencadenar respuestas nocidefensivas después de la aplicación de filamentos de von Frey en la superficie plantar de la pata trasera ipsolateral en varios instantes después de la inyección de reboxetina (10 mg/kg i.p.) o solución salina, seguido 15 min más tarde por la inyección de morfina a 1 mg/kg s.c. (A) o 3 mg/kg s.c. (B) o solución salina. Cada punto se expresa como la media ± EEM de 5-6 determinaciones independientes.

* P < 0,05, comparado con los valores del umbral de presión determinados en ratas LCC-NC justo antes de la segunda inyección (2a flecha, 0 en abscisas), prueba de Dunnett.

Diagramas de barras: valores AUC calculados a partir de las curvas de curso temporal respectivas: R = reboxetina solución salina; M = solución salina morfina; [RM] = reboxetina morfina. La tercera barra, R+M, corresponde a la suma de las dos primeras barras, R y M.

* P < 0,05, prueba t de Student.

En una primera serie de experimentos de combinación de fármacos, en ratas LCC-NC se inyectó reboxetina (10 mg/kg i.p.) o solución salina y a continuación morfina (1,0 mg/kg s.c.) o solución salina 15 min más tarde, y se sometió a los animales a la prueba de filamentos de Von Frey durante las 4 horas siguientes. Tal como se muestra en la Figura 9A, se observaron sólo aumentos discretos en los valores del umbral de presión después de la administración de cada fármaco en solitario. En cambio, se observó un incremento significativo tras el tratamiento combinado lo que indica un claro efecto antialodínico de reboxetina morfina en las ratas LCC-NC (Figura 9A). El cálculo de los valores de AUC respectivos produjo para la combinación de reboxetina morfina [RM] un valor un 80 % más elevado que la suma R+M de los valores respectivos para la reboxetina o la morfina administradas en solitario (Figura 9A), lo que indica que el efecto antialodínico resultante del fármaco combinación superó ampliamente el esperado por la simple suma de los efectos de cada fármaco considerado por separado.

Para determinar si dicha aparente sinergia entre la reboxetina y la morfina puede ocurrir también en la dosis intermedia del fármaco opiáceo, 3,0 mg/kg s.c., se realizó un ensayo en las mismas condiciones temporales que antes, pero en otros grupos de las ratas LCC-NC. Los datos de la Figura 9B muestran que el tratamiento combinado con reboxetina morfina fue más efectivo que la administración de cualquiera de estos fármacos en solitario para aumentar el valor del umbral de presión y desencadenar la retirada de la pata trasera en la prueba de filamentos de Von Frey. Sin embargo, el cálculo de los valores de AUC correspondientes indicaba que el efecto antialodínico global de la combinación de reboxetina morfina [RM] fue sólo el 25 % superior (P > 0,05, NS) al de la suma R+M de los inducidos por cada fármaco administrado en solitario (Figura 9B). En consecuencia, con 3,0 mg/kg s.c. de morfina, no pudieron obtenerse evidencias de sinergia entre el efecto antialodínico de este agonista de receptor opioide y el de la reboxetina (10 mg/kg i.p.).

En ratas LCC-NIO

Figura 10: Efectos antialodínicos de la administración en fase aguda de reboxetina y morfina, en solitario o en combinación, en ratas LCC-NIO.

Dos semanas después de la lesión unilateral por constricción crónica en el nervio infraorbitario, se determinaron los valores del umbral de presión (como g) para desencadenar respuestas nocidefensivas después de la aplicación de filamentos de von Frey en la zona de vibrisas ipsolateral en varios instantes después de la inyección de reboxetina (10 mg/kg i.p.) o solución salina, seguido 15 min más tarde por la inyección de morfina (3 mg/kg s.c.) o solución salina. Cada punto se expresa como la media ± EEM de 5-6 determinaciones independientes.

* P < 0,05, comparado con los valores del umbral de presión determinados en ratas LCC-NIO justo antes de la segunda inyección (2a flecha, 0 en abscisas); prueba de Dunnett.

Diagramas de barras: valores de AUC calculados a partir de las curvas de curso temporal respectivas: R = reboxetina solución salina; M = solución salina morfina; [RM] = reboxetina morfina. La tercera barra, R+M, corresponde a la suma de las dos primeras barras, R y M.

* P < 0,05, prueba t de Student.

Para esta serie de experimentos, se usó morfina en dosis de 3 mg/kg s.c. ya que los estudios anteriores mostraron que la potencia de la morfina para aliviar el dolor neuropático era mucho menor en ratas LCC-NIO que en ratas LCC-^{N c .}De hecho, incluso a esta dosis que era claramente antialodínica en ratas LCC-NC (véase la Figura 8), la morfina sólo produjo un efecto discreto en las ratas LCC-NIO. Como máximo, el aumento resultante en el valor del umbral de presión alcanzó sólo el 20 % del determinado en ratas intactas sanas (Figura 10). Por otra parte, la reboxetina (10 mg/kg i.p.) era completamente inactiva (Figura 10). En cambio, la combinación de reboxetina morfina ejerció un claro efecto antialodínico, que fue marcadamente superior al evocado por cada uno de los fármacos en solitario. De hecho, los valores de AUC mostraron que el efecto global de la combinación de reboxetina morfina [RM] fue un 310 % superior a la suma R+M de los efectos de cada fármaco administrado en solitario (Figura 10).

Los últimos datos sugieren intensamente que la sinergia entre la morfina y la reboxetina no sólo estaba presente en las ratas LCC-NIO, sino que en las ratas LCC-NC era todavía más pronunciada.

Efectos del tratamiento subcrónico con tapentadol en los niveles de ARNm que codifican ATF3, IL-6 y BDNF en los ganglios y los tejidos centrales en ratas LCC-NC y LCC-NIO con respecto a ratas con operación simulada respectivas

En ratas LCC-NC frente a ratas con operación simulada

Se realizaron determinaciones de qRT-PCR en tiempo real de los niveles de ARNm específicos en tejidos diseccionados de ratas sacrificadas 4 horas después de la última inyección de tapentadol o solución salina realizada en las condiciones subcrónicas de tratamiento de 5 días (véanse los Procedimientos).

Figura 11: Niveles tisulares de ARNm que codifica ATF3, IL-6 y BDNF en (A) el GRD ipsolateral (L4-L6) y (B) el cuadrante dorso-lateral de la hipertrofia lumbar en ratas LCC-NC y con operación simulada - Efectos del tratamiento subcrónico con tapentadol.

Se administró solución salina o tapentadol a ratas LCC-NC en los días 15-19 en las condiciones de tratamiento descritas en la leyenda de la Figura 6. Se decapitó a las ratas 4 h después de la última inyección en el día 19, inmediatamente se diseccionaron los tejidos en frío (0 °C) y se procesaron para la extracción y cuantificación de ARNm por qRT-PCR en tiempo real. Los niveles de ARNm se expresan con referencia a un transcrito que codifica el gen reportero GaPDH. Cada barra expresa la media ± EEM de 5-6 determinaciones independientes. * P < 0,05, comparado con los niveles de ARNm respectivos en ratas con operación simulada tratadas con solución salina en los días 15-19 después de la cirugía, prueba de Newman-Keuls. No se observaron diferencias significativas entre ratas LCC-NC tratadas con tapentadol y solución salina.

Se encontró una sobreexpresión acusada de ARNm de ATF3 (de aproximadamente siete veces) y ARNm de IL-6 (de aproximadamente 15 veces) en los GRD L4-L6 ipsolaterales (en el nervio ciático ligado) de las ratas LCC-NC en comparación con los animales con operación simulada (Figura 11A). Se observaron también niveles más altos de BDNF-ARNm en las ratas LCC-NC en los GRD L4-L6 (Figura 11A), pero este cambio fue de menor amplitud (+56 % con respecto a los valores en ratas con operación simulada) que los de los ARNm de ATF3 e IL-6 y no alcanzó el nivel crítico de significación estadística (P > 0,05). En cambio, en el cuadrante dorsal ipsolateral de la hipertrofia lumbar de la médula espinal en L4-L6, los niveles de BDNF-ARNm fueron significativamente superiores (+66 %, P < 0,05) en las ratas LCC-NC que en las ratas con operación simulada (Figura 11B). Por otra parte, no se encontraron diferencias significativas en los niveles de ARNm de ATF3 y ARNm de IL-6 en esta zona de la médula espinal entre las ratas con operación simulada y las ratas LCC-NC (Figura 11B). Además, en el lado contralateral, ninguno de estos transcritos mostró niveles significativamente diferentes en el nervio ligado en comparación con las ratas con operación simulada, tanto en los GRD como en el cuadrante dorsal de la hipertrofia lumbar (no mostrado).

Tal como se ilustra en la Figura 11A, B, los niveles de ARNm que codifica ATF3, IL-6 y BDNF en los GRD L4-L6 ipsolaterales y en el cuadrante dorsal de la hipertrofia lumbar de la médula espinal no fueron significativamente diferentes cuando las ratas LCC-NC recibieron tratamiento subcrónico con tapentadol o con solución salina. Estos datos sugieren que, en las condiciones usadas para el tratamiento subcrónico, el tapentadol no interfirió con la sobreexpresión de marcadores neuroinflamatorios causada por LCC-NC.

En ratas LCC-NIO frente a ratas con operación simulada

Figura 12: Niveles tisulares de ARNm que codifica ATF3, IL-6 y BDNF en (A) el ganglio del trigémino ipsolateral y (B) la parte caudal del núcleo del trigémino raquídeo (Sp5c) en ratas LCC-NIO y con operación simulada - Efectos del tratamiento subcrónico con tapentadol.

Se administró solución salina o tapentadol a ratas LCC-NIO en los días 15-19 en las condiciones de tratamiento descritas en la leyenda de la Figura 6. Se decapitó a las ratas 4 h después de la última inyección en el día 19, inmediatamente se diseccionaron los tejidos en frío (0 °C) y se procesaron para extracción y cuantificación de ARNm por qRT-PCR en tiempo real. Los niveles de ARNm se expresan con referencia a ARNm que codifica el gen reportero GaPDH. Cada barra expresa la media ± EEM de 5-6 determinaciones independientes. * P < 0,05, comparado con los valores respectivos en ratas con operación simulada tratadas con solución salina en los días 15 19 después de la cirugía, prueba de Newman-Keuls. No se observaron diferencias significativas entre ratas LCC-NIO tratadas con tapentadol y con solución salina.

Se observó una sobreexpresión acusada de ARNm de ATF3 (de aproximadamente 15 veces) y ARNm de IL-6 (en más de 20 veces) en el ganglio del trigémino en el lado lesionado en las ratas LCC-NIO en comparación con las ratas con operación simulada (Figura 12A). Por otra parte, el ARNm de BDNF estaba también regulado por aumento (+82 %) en el ganglio del trigémino ipsolateral de ratas con ligadura NIO frente a ratas con operación simulada, pero en menor medida que los otros dos ARNm (Figura 12A). En cambio, en el área Sp5c ipsolateral, los niveles de ARNm que codifica ATF3, IL-6 y BDNF no mostraron diferencias entre las ratas LCC-NIO y las ratas con operación simulada (Figura 12B). De forma similar, no se observaron cambios en los niveles de estos 3 ARNm específicos tanto en el ganglio del trigémino como en el área Sp5c en el lado contralateral a la ligadura del nervio infraorbitario en las ratas LCC-NIO en comparación con los animales con operación simulada (no mostrado). Como se observa anteriormente para GRD y médula espinal, el tratamiento subcrónico con tapentadol no tuvo efectos significativos en los niveles de ARNm de ATF3, IL-6 y BDNF ni en el ganglio del trigémino ni en el área Sp5c ipsolateral a la ligadura del nervio en ratas LCC-NIO (Figura 12A, B).

Conclusiones

La administración de tapentadol en fase aguda (1-10 mg/kg, i.p.) redujo significativamente la alodinia en las ratas LCC-NC y las ratas LCC-NIO. Aunque la morfina (3 mg/kg, s.c.) o la reboxetina (10 mg/kg, i.p.) en solitario estaban sólo marginalmente activas, la combinación de los dos fármacos produjo efectos supraaditivos como los observados con el tapentadol. La sobreexpresión inducida por la ligadura del nervio de los transcritos ATF3, IL-6 y BDNF en los ganglios ipsolaterales y/ o los tejidos centrales no cambió con el tratamiento antialodínico subcrónico con tapentadol. Los fármacos antimigraña tales como los triptanos y los antagonistas del receptor de CGRP tienen claros efectos antialodínicos en las ratas LCC-NIO. Como el tapentadol también reduce la alodinia mecánica en las ratas LCC-NIO, existen indicios de que, inesperadamente, el tapentadol está provisto también de propiedades antimigraña.

Claims

REIVINDICACIONES

1. Tapentadol para su uso en la prevención de la cronificación del dolor.

2. Tapentadol para su uso según la reivindicación 1, donde el dolor es central o periférico.

3. Tapentadol para su uso según cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde el dolor se selecciona de entre el grupo que consiste en dolor postoperatorio, dolor inflamatorio, dolor relacionado con migraña, dolor relacionado con cefalea, dolor relacionado con el síndrome del intestino irritable, dolor relacionado con fibromialgia, dolor artrítico, dolor esquelético, dolor articular, dolor gastrointestinal, dolor muscular, dolor por angina, dolor facial, dolor pélvico, claudicación, dolor postoperatorio, dolor postraumático, cefalea de tipo tensional, dolor obstétrico, dolor ginecológico y dolor inducido por quimioterapia.

4. Tapentadol para su uso según cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde el dolor es moderado o intenso.

5. Tapentadol para su uso según cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde el tapentadol se administra por vía oral.

⁶. Tapentadol para su uso según cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde el tapentadol se administra una vez al día o dos veces al día.

7. Tapentadol para su uso según cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde el tapentadol se administra a una dosis diaria en el intervalo de 25 a 600 mg.