FR2940843A1

FR2940843A1 - Procede et systeme de gestion automatique de listes de verification sur un aeronef

Info

Publication number: FR2940843A1
Application number: FR0900045A
Authority: FR
Inventors: Estelle Pimouguet; Nicolas Lambert; Charles Denis; Gregory Perina
Original assignee: Airbus Operations SAS
Current assignee: Airbus Operations SAS
Priority date: 2009-01-08
Filing date: 2009-01-08
Publication date: 2010-07-09
Anticipated expiration: 2029-01-08
Also published as: FR2940843B1; US20100174423A1

Abstract

Le système (1) comporte des moyens (8, 12) pour déterminer et présenter le moment où la prochaine liste de vérification doit être mise en oeuvre.

Description

La présente invention concerne un procédé et un système de gestion automatique de listes de vérification sur un aéronef, en particulier un avion de transport. Dans le cadre de la présente invention, une liste de vérification ("checklist" en anglais) est associée à une procédure (une mission ou une partie de mission) particulière qui est effectuée au cours d'un vol, par exemple un largage, un vol à basse altitude ou un ravitaillement en vol pour un avion militaire, et cette liste énumère un ensemble d'actions qui doivent être réalisées dans le cadre de cette procédure, par exemple pour préparer ou effectuer cette procédure ou à la fin de cette dernière. Par le document FR-2 821 452, on connaît un dispositif de surveillance qui a notamment pour fonction de gérer des listes de vérification, en particulier des listes relatives à des traitements de panne qui doivent être réalisés lors de la survenue d'une panne sur un système embarqué.

Ce dispositif de surveillance connu est un dispositif centralisé de type ECAM ("Electronic Centralized Aircraft Monitoring" en anglais), qui surveille de façon automatique une pluralité de systèmes (moteurs, gouvernes ...) de l'aéronef et qui informe l'équipage de l'état de ces systèmes. Un tel dispositif de surveillance comporte notamment : une unité pour surveiller les systèmes de manière à pouvoir détecter une éventuelle panne d'un desdits systèmes, ainsi que pour gérer un ensemble de listes de vérification ; et des moyens d'affichage qui sont reliés à cette unité et qui sont susceptibles d'afficher : • lesdites listes de vérification ; • des informations relatives à la surveillance des systèmes ; et • lors de la détection d'une panne d'un desdits systèmes, des informations relatives à cette panne, ainsi qu'à un mode de traite-ment de cette panne. Dans le cadre de la présente invention, on entend : par effectuer une procédure, le fait d'accomplir une tâche ou plus généralement un ensemble de tâches cohérentes à bord de l'aéronef, qui sont relatives à une mission ou une partie de mission, telle qu'un largage ou un ravitaillement en vol par exemple ; par réaliser des actions d'une liste de vérification, le fait d'exécuter les actions énumérées par cette liste de vérification, ces actions, par exemple armer ou activer un dispositif embarqué, pouvant être exécutées manuellement par un pilote ou automatiquement par des systèmes de l'aéronef ; et par mettre en oeuvre une liste de vérification, le fait pour un membre d'équipage, d'une part de vérifier si l'ensemble des actions énumérées dans cette liste ont déjà été réalisées, et d'autre part de réaliser les actions qui n'ont pas encore été réalisées. Par ailleurs, on sait qu'un vol notamment commercial d'un avion de transport civil se déroule, généralement, de façon chronologique, de- puis une phase de préparation au sol sur l'aéroport de départ jusqu'à l'arrêt définitif à un parking de stationnement sur l'aéroport de destination. Lors d'un tel vol habituel, l'équipage met en oeuvre, de façon usuelle, des listes de vérification correspondant à des procédures particulières prédéterminées, intitulées respectivement, dans un ordre chronologique : avant le démarrage ("before start" en anglais) ; après le démarrage ("after start" en anglais) ; avant le décollage ("before take-off" en anglais) ; après le décollage ("after take-off" en anglais) ; à l'approche ("approach" en anglais) ; 3

à l'atterrissage ("Ianding" en anglais) ; après l'atterrissage ("after landing" en anglais) ; lors du stationnement ("parking" en anglais) ; et lors d'une sécurisation de l'avion ("securing the aircraft" en anglais) De telles listes de vérification existent également dans d'autres ty- pes de vol, notamment dans le domaine militaire. Bien que non exclusivement, la présente invention est particulièrement bien appropriée à un vol tactique, c'est-à-dire à un vol mis en oeuvre généralement dans le domaine militaire et qui comporte au moins un événement tactique tel qu'un ravitaillement en vol, un atterrissage non prévu initialement, un largage ou un parachutage de troupes et/ou de matériel par exemple. Un tel vol tactique présente un profil qui dans son en-semble peut comprendre plusieurs phases de vol à haute altitude et plu-sieurs phases de vol à basse altitude. Un profil type d'un tel vol tactique peut présenter, par exemple, les phases successives suivantes : une phase de décollage avec une montée, un transit à haute altitude, une descente rapide jusqu'à une zone de vol à basse altitude susceptible d'être dangereuse, et dans laquelle peut être réalisé un événement tactique, tel qu'un largage par exemple, puis un nouveau transit à haute altitude, par exemple pour réaliser un ravitaillement en vol, et enfin une descente jusqu'à la des- tination finale. Au cours d'un tel vol tactique, l'équipage d'un aéronef militaire peut donc être amené à réaliser de nombreuses missions tactiques de natures différentes, et ceci de façon non chronologique et répétée. De plus, ces missions tactiques peuvent parfois être imbriquées les unes dans les autres, c'est-à-dire être partiellement réalisées en même temps, par exemple un vol à basse altitude (première mission) au cours duquel est réalisé un largage (seconde mission).

A divers moments importants de telles missions tactiques (généralement en fin de phase de préparation et en fin de mission), l'équipage doit mettre en oeuvre des listes de vérification, afin de s'assurer que l'ensemble des actions tactiques ont été correctement réalisées. Les listes de vérification existant dans le domaine tactique sont très nombreuses, en raison d'une part du nombre élevé de missions possibles et d'autre part de la complexité de telles missions. De plus, pour chaque mission, plusieurs listes de vérification doivent généralement être mises en oeuvre à des moments très précis.

Par conséquent, l'équipage d'un aéronef qu'il soit militaire ou même civil est confronté à une difficulté pour savoir quelles listes de vérification doivent être mises en oeuvre au cours d'un vol et à quels moments ces mises en oeuvre doivent avoir lieu. Dans le domaine tactique, cette difficulté est accrue notamment 15 dans deux cas particuliers : û lorsque des missions sont imbriquées l'une dans l'autre, par exemple lorsqu'une partie d'une mission de vol à basse altitude est réalisée en territoire ennemi. Dans ce cas, l'équipage doit planifier les mises en oeuvre des listes de vérification liées au vol en territoire ennemi et celles 20 des listes de vérification liées au vol à basse altitude; lorsqu'une même liste de vérification, ou une même partie d'une liste de vérification, doit être réalisée plusieurs fois de manière cyclique, par exemple dans le cas d'une suite de ravitaillements en vol réalisées par un même aéronef ravitailleur. 25 Généralement, les pilotes notent sur des cartes en papier les moments au cours de la mission où les différentes listes de vérification doivent être mises en oeuvre Une telle solution n'est toutefois guère satisfaisante, car elle nécessite d'une part que le pilote consulte régulièrement ses cartes, ce qui l'empêche de se concentrer complètement et entière- ment sur la mission en cours. D'autre part, même s'il peut ainsi connaître le moment de la mission où une liste de vérification doit être réalisée, il ne sait pas toujours exactement à quel niveau de la mission il se trouve exactement. Par conséquent, cette solution usuelle pour gérer les listes de vé- 5 rification n'est pas satisfaisante surtout dans le domaine militaire. La présente invention a pour objet de remédier à ces inconvénients. Elle concerne un procédé de gestion automatique de listes de vérification sur un aéronef, qui permet notamment d'avertir automatiquement l'équipage de l'aéronef du moment auquel chaque liste de vérification doit être mise en oeuvre. A cet effet, selon l'invention, ledit procédé utilisant un dispositif de gestion automatique qui comprend : ù une unité pour gérer un ensemble de listes de vérification, ladite unité connaissant pour chaque liste de vérification son état (mise en oeuvre 15 complète ou absence de mise en oeuvre complète) et une information de temps limite (pour la mise en oeuvre) ; et des moyens d'affichage qui sont reliés à ladite unité et qui sont susceptibles d'afficher au moins lesdites listes de vérification, est remarquable en ce que : 20 a) on définit l'ensemble des procédures à effectuer au cours d'un vol de l'aéronef ; et b) de façon automatique et répétitive, au cours du vol : b1) on détermine les valeurs courantes de paramètres (vitesse, altitude, ...) de l'aéronef, qui illustrent des performances courantes du-25 dit aéronef ; b2) on détermine, à partir des procédures à effectuer, des informations de temps limite relatives aux listes de vérification associées à ces procédures, qui sont reçues de ladite unité, et des performances courantes de l'aéronef, au moins le moment où la prochaine liste de vérification doit être mise en oeuvre, la mise en oeuvre d'une liste de vérification consistant, pour l'ensemble des actions énumérées dans cette liste, à vérifier si ces actions ont déjà été réalisées et à les réaliser si cela n'est pas le cas ; et b3) on présente à au moins un membre d'équipage de l'aéronef, à l'aide de moyens d'informations, chaque moment ainsi déterminé à l'étape b2). Ainsi, grâce à l'invention, on présente à un membre d'équipage, en particulier au pilote de l'aéronef, le moment où, au cours du vol, au moins la prochaine liste de vérification doit être mise en oeuvre. Ainsi, il sait exactement à quel moment il doit mettre en oeuvre cette prochaine liste de vérification (et il sait également qu'il n'aura pas à mettre en oeuvre d'autre liste de vérification avant ce moment). De plus, grâce auxdits moyens d'affichage, il est en mesure de connaître exactement (notamment sur demande) les actions qui sont énumérées dans la liste de vérification de- vant être mise en oeuvre. Par conséquent, le pilote de l'aéronef est toujours averti lorsqu'une liste de vérification doit être mise en oeuvre, ce qui lui évite d'avoir à se concentrer sur la gestion de telles listes et de réaliser des tâches particu- lières, telles que marquer sur des cartes en papier les différents moments de mise en oeuvre. En outre, comme les étapes b1, b2 et b3 du procédé conforme à l'invention sont réalisées de façon automatique, la charge de travail du pilote et des autres membres d'équipage est réduite.

Dans un mode de réalisation préféré, à l'étape b2), on détermine les moments de mise en oeuvre de l'ensemble des listes de vérification (qui doivent être mises en oeuvre au cours du vol), et à l'étape b3), on présente tous ces moments, en indiquant de plus pour chaque liste de vérification correspondante si elle a déjà été mise en oeuvre ou non. Ainsi, le 7

pilote a une connaissance globale de l'ensemble des listes de vérification à mettre en oeuvre au cours du vol. De plus, il sait exactement celles qui ont déjà été mises en oeuvre (et celles qui ne l'ont pas encore été). Dans un mode de réalisation particulier : à l'étape a), on engendre un plan de vol qui doit être suivi au cours du vol ; à l'étape b1), on détermine la position courante de l'aéronef ; à l'étape b2), on calcule, pour chaque moment déjà déterminé (de mise en oeuvre d'une liste de vérification), une position estimée associée qui correspond à la position atteinte par l'aéronef audit moment s'il suit le- dit plan de vol avec ses performances courantes ; et à l'étape b3), on présente sur un écran de navigation un tracé représentant ledit plan de vol, sur lequel sont affichés notamment un premier symbole illustrant la position courante de l'aéronef et, pour chaque position estimée calculée à l'étape b2), un second symbole illustrant cette position estimée. Ainsi, on réalise une corrélation entre des informations de navigation (plan de vol ; premier symbole) qui sont généralement affichées sur un écran de navigation et les informations (seconds symboles) relatives à des listes de vérification qui sont en partie disponibles sur un dispositif de gestion automatique. Par conséquent, en regardant l'écran de navigation, le pilote connaît exactement la position de son aéronef et sa distance par rapport aux positions (estimées) le long du plan de vol, auxquelles doivent être mises en oeuvre des listes de vérification. II peut ainsi anticiper les vérifications à réaliser, ce qui permet de faciliter la gestion desdites listes de vérification. Par ailleurs, de façon avantageuse : -- pour chaque liste de vérification, on vérifie automatiquement si elle a été mise en oeuvre à un temps limite associé ; et - si elle n'a pas été mise en oeuvre à ce temps limite associé, on émet automatiquement un signal d'alerte, de type sonore et/ou visuel. En outre, avantageusement : - on surveille, de plus, une pluralité de systèmes (moteurs, gouvernes ...) 5 de l'aéronef de manière à pouvoir détecter une panne d'un desdits systèmes ; - lors de la détection d'une panne d'un desdits systèmes, on détermine au moins une liste de vérification auxiliaire qui énumère un ensemble d'actions différées à réaliser ultérieurement au cours du vol en raison de 1t) la panne ; et - on met en oeuvre au moins lesdites étapes b2) et b3) pour cette liste de vérification auxiliaire. La présente invention concerne également un système de gestion automatique de listes de vérification sur un aéronef, en particulier un avion 15 de transport. Selon l'invention, ledit système de gestion automatique du type comportant un dispositif de gestion automatique qui comprend : une unité pour gérer un ensemble de listes de vérification, ladite unité connaissant pour chaque liste de vérification son état et une informa-20 tion de temps limite ; et des moyens d'affichage qui sont reliés à ladite unité et qui sont susceptibles d'afficher au moins lesdites listes de vérification, est remarquable en ce qu'il comporte de plus : û des premiers moyens pour fournir l'ensemble des procédures à effec-25 tuer au cours d'un vol de l'aéronef ; û des deuxièmes moyens pour déterminer automatiquement, de façon répétitive, au cours du vol, les valeurs courantes de paramètres de l'aéronef, qui illustrent des performances courantes dudit aéronef ; 9

des troisièmes moyens pour déterminer automatiquement, de façon répétitive, à partir des procédures à effectuer, reçues desdits premiers moyens, des informations de temps limite relatives aux listes de vérification associées à ces procédures, reçues de ladite unité, et des per- formances courantes de l'aéronef, reçues desdits deuxièmes moyens, au moins le moment où la prochaine liste de vérification doit être mise en oeuvre, la mise en oeuvre d'une liste de vérification consistant, pour l'ensemble des actions énumérées dans cette liste, à vérifier si ces actions ont déjà été réalisées et à les réaliser si cela n'est pas le cas ; et t o des quatrièmes moyens pour présenter automatiquement à au moins un membre d'équipage de l'aéronef, chaque moment déterminé par lesdits troisièmes moyens. Dans un mode de réalisation particulier, lesdits troisièmes moyens comportent un premier élément pour vérifier automatiquement, pour cha- i 5 que liste de vérification, si elle a été mise en oeuvre à un temps limite associé, et un second élément pour transmettre automatiquement une in-formation correspondante audit système de gestion automatique (de préférence audit dispositif de gestion automatique dudit système) si une liste de vérification n'a pas été mise en oeuvre à son temps limite, et ledit sys- 20 tème de gestion automatique comporte, de plus, des moyens pour émettre un signal d'alerte dans une telle situation. En outre, de façon avantageuse, ledit système conforme à l'invention comporte de plus : des moyens pour surveiller des systèmes (moteurs, gouvernes ...) de 25 l'aéronef de manière à pouvoir détecter une panne d'un desdits systè- mes ; et - des moyens pour déterminer, lors de la détection d'une panne, au moins une liste de vérification auxiliaire qui énumère un ensemble d'actions différées à réaliser ultérieurement au cours du vol en raison de la panne, ladite liste de vérification auxiliaire étant traitée au moins par lesdits troisièmes et quatrièmes moyens dudit système de gestion automatique comme toute liste de vérification. Par ailleurs, dans un mode de réalisation préféré: ledit dispositif de gestion automatique fait partie d'un système central d'alarme de type FWS ("Flight Warning System" en anglais) de l'aéronef ; et lesdits troisièmes moyens font partie d'un système de gestion de vol de type FMS ("Flight Management System" en anglais) de l'aéronef, lesdits premiers moyens représentant des moyens (clavier, boule de commande, ....) permettant à un membre d'équipage d'entrer des données dans ledit système de gestion de vol. Ledit système de gestion automatique de listes de vérification, conforme à l'invention, fournit une aide précieuse à l'équipage de l'aéronef concernant la planification des listes de vérification, en délégant à des moyens embarqués la tâche d'anticipation et de gestion temporelle de ces listes de vérification. Ce système de gestion automatique apporte notamment une sécurité contre l'oubli de listes de vérification. Il informe l'équipage des listes de vérification qui ont déjà été mises en oeuvre, et dans le cas où une liste de vérification a été oubliée, l'équipage est averti automatiquement par un signal d'alerte approprié. La présente invention concerne également un aéronef qui comporte un système de gestion automatique de listes de vérification, tel que celui précité.

Les figures du dessin annexé feront bien comprendre comment l'invention peut être réalisée. Sur ces figures, des références identiques désignent des éléments semblables. La figure 1 est le schéma synoptique d'un système de gestion automatique conforme à l'invention. 11

Les figures 2 et 3 illustrent schématiquement deux affichages mis en oeuvre par un système conforme à l'invention, à deux moments différents d'une mission d'un aéronef. Le système 1 conforme à l'invention et représenté schématique- ment sur la figure 1 est destiné à gérer automatiquement des listes de vérification sur un aéronef (non représenté), en particulier un avion de transport. Dans le cadre de la présente invention, une liste de vérification ("checklist" en anglais) est associée à une procédure (mission ou partie de mission) particulière qui est effectuée au cours d'un vol, par exemple un largage, un vol à basse altitude ou un ravitaillement en vol pour un avion militaire, et une telle liste énumère un ensemble d'actions qui doivent être réalisées dans le cadre de cette procédure. Ledit système 1 comporte un dispositif 2 de gestion automatique, 15 qui comprend, de façon usuelle : une unité 3 pour gérer un ensemble de listes de vérification. Ladite unité 3 connaît notamment, pour chaque liste de vérification, son état [mis en oeuvre (si elle a déjà été mise en oeuvre à l'instant courant) ou non mis en oeuvre (si elle n'a pas encore été mise en oeuvre)] et une in- 20 formation de temps limite concernant sa mise en oeuvre ; et des moyens d'affichage 4, susceptibles d'afficher au moins lesdites lis- tes de vérification, c'est-à-dire la liste complète des actions à réaliser. Ledit dispositif 2 peut être tout dispositif susceptible de gérer automatiquement des listes de vérification. Toutefois, dans un mode de réa- 25 lisation préféré, ce dispositif 2 de gestion automatique est un système central d'alarme de type FWS ("Flight Warning System" en anglais), dont les moyens d'affichage 4 représentent un écran de type ECAM ("Electronic Centralized Aircraft Monitoring" en anglais). Dans un tel mode de réalisation préféré, l'unité 3 comporte des moyens 19 usuels pour surveiller des systèmes de l'aéronef, tels que les moteurs, les gouvernes et/ou l'éclairage par exemple, afin de pouvoir détecter une éventuelle panne d'un desdits systèmes, et lesdits moyens d'affichage 4 sont susceptibles d'afficher : û des informations relatives à la surveillance de ces systèmes ; et lors de la détection d'une panne de l'un desdits systèmes, des informations relatives à cette panne, ainsi qu'un mode de traitement de cette panne. Selon l'invention, ledit système 1 comporte de plus : û des moyens 6 pour fournir l'ensemble des procédures à effectuer au cours d'un vol de l'aéronef. Ces moyens 6 peuvent comporter des moyens usuels, tels qu'un clavier et/ou un désignateur associés à un écran par exemple, qui permettent à un membre d'équipage, en particulier au pilote de l'aéronef, d'entrer ces informations dans ledit système 1 ; û un ensemble 7 de sources d'informations, qui comporte des moyens usuels permettant de déterminer automatiquement, et ceci de façon répétitive au cours du vol, les valeurs courantes de paramètres de l'aéronef, tels que sa vitesse, sa masse, son altitude, .... Dans le cadre de la présente invention, l'ensemble de ces valeurs courantes permet de définir, de façon usuelle, des performances courantes de l'aéronef ; û des moyens 8 qui sont reliés par l'intermédiaire de liaisons 9, 10 et 1 1 respectivement auxdits moyens 6 et 7 et audit dispositif 2 et qui sont formés de manière à déterminer automatiquement, de façon répétitive (à partir des procédures à effectuer, reçues desdits moyens 6, des in-formations de temps limite relatives aux listes de vérification associées à ces procédures, reçues de ladite unité 3 du dispositif 2, et des performances courantes de l'aéronef, reçues dudit ensemble 7), au moins le moment où la prochaine liste de vérification doit être mise en oeuvre.

La mise en oeuvre d'une liste de vérification consistant, pour l'ensemble des actions énumérées dans cette liste, à vérifier si ces actions ont déjà été réalisées et à les réaliser si cela n'est pas le cas ; et des moyens 12 qui sont reliés par l'intermédiaire d'une liaison 13 aux- dits moyens 8 et qui sont formés de manière à présenter automatique-ment à au moins un membre d'équipage de l'aéronef, chaque moment déterminé par lesdits moyens 8, comme précisé ci-dessous. Ainsi, le système 1 conforme à l'invention présente à un membre d'équipage, en particulier au pilote de l'aéronef, le moment où, au cours du vol, doit être mise en oeuvre au moins la prochaine liste de vérification (parmi la pluralité de listes de vérification devant être mises en oeuvre au cours de ce vol). Ainsi, le pilote (ou un autre membre d'équipage) sait exactement à quel moment il doit mettre en oeuvre cette prochaine liste de vérification (et qu'il n'aura pas à mettre en oeuvre d'autre liste de vérifica- tion avant ce moment). De plus, grâce auxdits moyens d'affichage 4, il est en mesure de connaître exactement les actions qui sont énumérées dans cette liste de vérification. Par conséquent, le pilote de l'aéronef est toujours averti lorsqu'une liste de vérification doit être mise en oeuvre, ce qui lui évite d'avoir à se concentrer sur la gestion des listes et à réaliser des tâches particulières telles que marquer sur des cartes en papier les moments de mise en oeuvre. En outre, comme le système 1 réalise une gestion automatique des listes de vérification, la charge de travail du pilote est très réduite.

Dans un mode de réalisation particulier, lesdits moyens 8 déterminent les moments de mise en oeuvre pour l'ensemble des listes de vérification (qui doivent être mises en oeuvre au cours du vol), et lesdits moyens 12 présentent simultanément tous ces moments, en indiquant de plus si la liste de vérification correspondante a déjà été mise en oeuvre ou non.

Ainsi, le pilote a une connaissance globale de l'ensemble des listes de vérification à mettre en oeuvre au cours du vol. De plus, il sait exacte-ment celles qui ont déjà été mises en oeuvre (et celles qui ne l'ont pas encore été).

Par ailleurs, dans un mode de réalisation préféré : - lesdits moyens 6 sont formés de manière à permettre à un membre d'équipage d'entrer un plan de vol PV usuel dans le système 1. Ce plan de vol PV doit être suivi par l'aéronef au cours du vol ; - ledit ensemble 7 comporte des moyens usuels pour déterminer la position courante de l'aéronef ; - lesdits moyens 8 qui font, par exemple, partie d'un système de gestion de vol de type FMS ("Flight Management System" en anglais) calculent, pour chaque moment déjà déterminé (de mise en oeuvre d'une liste de vérification), une position estimée associée qui correspond à la position 15 atteinte par l'aéronef audit moment s'il suit ledit plan de vol PV avec ses performances courantes (reçues de l'ensemble 7); et - lesdits moyens 12 comportent un écran de navigation 14 usuel, de type ND ("Navigation Display" en anglais). Ces moyens 12 présentent sur ledit écran de navigation 14, 2C) comme montré sur les figures 2 et 3 : û un tracé PV représentant ledit plan de vol, entré par les moyens 6. Dans la partie de plan de vol PV montrée sur les figures 2 et 3, ce dernier comporte une pluralité de points de route WP1 à WP13 ("waypoints" en anglais) ; 25 û un symbole 15 illustrant la position courante de l'aéronef sur ledit tracé PV ; et - pour chaque position estimée, calculée par lesdits moyens 8, un symbole El, E2, ..., E7 illustrant cette position estimée sur ledit tracé PV. Chacun de ces symboles El à E7 est représenté, de préférence, sous forme d'une étiquette, dans laquelle on indique l'intitulé de la liste de vérification correspondante. Dans l'exemple des figures 2 et 3, l'aéronef est un avion de trans- port militaire qui réalise un vol, au cours duquel il doit effectuer trois pro- cédures particulières P1, P2 et P3 correspondant respectivement à : un vol à basse altitude entre les points de route WP2 et WP3 ; un ravitaillement (en carburant) en vol, comme illustré par un circuit 16 ; et un largage (ou parachutage) de marchandises et/ou de troupes, entre 10 les points de route WP10 et WP1 1. Dans l'exemple des figures 2 et 3, une pluralité de listes de vérification particulières doivent être mises, comme illustré par les étiquettes El à E7, qui correspondent respectivement : pour l'étiquette E1, à l'entrée en vol à basse altitude ("LLF Entry" : LLF 15 pour "Low Level Flight" en anglais) ; pour l'étiquette E2, à la sortie du vol à basse altitude ("LLF Exit") ; pour l'étiquette E3, au ravitaillement en vol avant le contact ("AAR before contact" : AAR pour "Air-to-Air Refuel") ; pour l'étiquette E4, au ravitaillement en vol après le transfert ("AAR af-20 ter transfer") ; pour l'étiquette E5, à la préparation du parachutage ("Drop preparation") ; pour l'étiquette E6, à un préparachutage ("Pre-drop") ; et pour l'étiquette E7, à la situation après le parachutage ("After drop"). 25 De préférence, l'écran de navigation 14 réalise une représentation différente des étiquettes El à E7, selon que les listes de vérification correspondantes ont déjà été mises en oeuvre ou non. Lorsqu'une liste de vérification n'a pas encore été mise en oeuvre, l'étiquette correspondante est symbolisée par une première représentation, par exemple un rectangle en bleu, ce qui est illustré sur les figures 2 et 3 par un rectangle en trait continu. En revanche, lorsqu'une liste de vérification a été mise en oeuvre, l'étiquette correspondante est symbolisée par une seconde représentation, par exemple un rectangle en brun, ce qui est illustré sur la figure 3 par un rectangle en traits interrompus (pour les étiquettes E1, E2 et E3). Dans la situation de la figure 2, l'aéronef se trouve entre le point de route WP1 et le point WP2 (qui correspond au point de début de la phase P1 de vol à basse altitude). Par conséquent, l'aéronef n'a pas encore réalisé les phases de vol P1, P2 et P3 précitées, et les listes de vérifi- cation signalées par les étiquettes El à E7 n'ont pas encore été mises en oeuvre. Aussi, ces étiquettes E1 à E7 sont symbolisées par la première représentation (trait continu). En revanche, dans la situation de la figure 3, l'aéronef se trouve entre les points de route WP6 et WP7, sur le circuit 16. II réalise la phase 2 de ravitaillement en vol. Par conséquent, les listes de vérification situées en amont de sa position courante ont déjà été mi-ses en oeuvre et les étiquettes correspondantes E1, E2 et E3 sont donc symbolisées par la seconde représentation (traits interrompus), tandis que les étiquettes E4 à E7 situées en aval de cette position courante dans le sens de vol sont symbolisées par la première représentation, les listes de vérification correspondantes n'ayant pas encore été mises en oeuvre. Par conséquent, dans ce mode de réalisation préféré, le système 1 réalise une corrélation entre des informations de navigation (symbole 15, tracé PV) qui sont généralement affichées sur un écran de navigation 14 et les informations (étiquettes El à E7) relatives à des listes de vérification qui sont déterminées à partir de données disponibles sur un dispositif 2 de gestion automatique. Par conséquent, en regardant l'écran de navigation 14, le pilote connaît exactement la position de son aéronef (symbole 15) et sa distance par rapport aux positions (le long du plan de vol PV) aux-quelles doivent être mises en oeuvre des listes de vérification. Il peut ainsi 17

anticiper la mise en oeuvre des vérifications, ce qui permet de faciliter et simplifier leur gestion. Par ailleurs, dans un mode de réalisation particulier, lesdits moyens 8 comportent un élément 17 pour vérifier automatiquement, pour chaque liste de vérification, si elle a été mise en oeuvre à un temps limite associé, qui lui est transmis par l'intermédiaire de la liaison 1 1 par le dispositif 2. Si cet élément 17 des moyens 8 détecte qu'une liste de vérification n'a pas été mise en oeuvre à son temps limite associé, le système 1 émet automatiquement un signal d'alerte.

Dans une variante de réalisation préférée, lesdits moyens 8 informent le dispositif 2 via la liaison 11 en cas de détection d'absence de mise en oeuvre dans les délais d'une liste de vérification, et ledit dispositif 2 émet alors un signal d'alerte visuel, par exemple sur un écran de visualisation et notamment sur les moyens d'affichage 4, et/ou un signal d'alerte sonore, par exemple à l'aide de moyens d'alerte 18 correspondants. Ce signal d'alerte peut également être émis par d'autres moyens d'alerte (non représentés) dudit système 1. Le système 1 conforme à l'invention peut également afficher les informations relatives aux listes de vérification, en particulier aux listes de vérification restantes, sur d'autres moyens d'affichage, et notamment sur des écrans existant déjà sur l'aéronef, comme par exemple sur un afficheur tête haute de type HUD ("Head-Up Display" en anglais) et/ou sur un système d'information embarqué de type OIS ("On-board Information Systern" en anglais).

Par ailleurs, dans un mode de réalisation particulier, ledit dispositif 2 comporte de plus : û des moyens 19 pour surveiller une pluralité de systèmes de l'aéronef, tels que les moteurs, les gouvernes et/ou l'éclairage, de manière à pou-voir détecter une panne d'un desdits systèmes ; et des moyens 20 pour déterminer, de façon usuelle, au moins une liste de vérification auxiliaire, lors de la détection d'une panne d'un desdits systèmes. Une telle liste de vérification auxiliaire énumère, de façon usuelle, un ensemble d'actions différées, qui doivent être réalisées ulté- rieurement au cours du vol, la réalisation de ces actions étant due à la survenue de la panne. Dans ce mode de réalisation particulier, le dispositif 2 fournit cette liste de vérification auxiliaire auxdits moyens 8 (via la liaison 1 1 ), comme pour une liste de vérification usuelle. Dans ce cas, le système 1 conforme à l'invention réalise les mêmes traitements avec cette liste de vérification auxiliaire que ceux réalisés avec les autres listes de vérification, en particulier en déterminant et en indiquant le moment où elle doit être mise en oeuvre et, dans le cas de la variante de réalisation représentée sur les figures 2 et 3, en affichant une étiquette correspondante sur le plan de vol PV illustré sur l'écran de navigation 14. Ledit système 1 de gestion automatique de listes de vérification, conforme à l'invention, fournit donc une aide importante à l'équipage de l'aéronef concernant la planification des listes de vérification, en délégant à des moyens de l'aéronef la tâche d'anticipation et de gestion temporelle de ces listes de vérification. Ce système de gestion automatique 1 apporte une sécurité supplémentaire contre l'oubli de listes de vérification. Il in-forme l'équipage des listes de vérification qui ont déjà été mises en oeuvre; et dans le cas où une liste de vérification a été oubliée, l'équipage en est averti par un signal d'alerte (visuel et/ou sonore).

En outre, ledit système de gestion automatique 1 conforme à l'invention peut être appliqué aussi bien dans le domaine civil que dans le domaine militaire.

Claims

REVENDICATIONS1. Procédé de gestion automatique de listes de vérification sur un aéronef, une liste de vérification étant associée à une procédure particulière et énumérant un ensemble d'actions à réaliser dans le cadre de cette procédure, ledit procédé utilisant un dispositif de gestion automatique (2) qui comprend : ù une unité (3) pour gérer un ensemble de listes de vérification, ladite unité (2) connaissant pour chaque liste de vérification son état et une information de temps limite ; et ù des moyens d'affichage (4) qui sont reliés à ladite unité (2) et qui sont susceptibles d'afficher au moins lesdites listes de vérification, caractérisé en ce que : a) on définit l'ensemble des procédures à effectuer au cours d'un vol de l'aéronef ; et b) de façon automatique et répétitive, au cours du vol : b1) on détermine les valeurs courantes de paramètres de l'aéronef, qui illustrent des performances courantes dudit aéronef ; b2) on détermine, à partir des procédures à effectuer, des informations de temps limite relatives aux listes de vérification associées à ces procédures, qui sont reçues de ladite unité (3), et des performances courantes de l'aéronef, au moins le moment où la prochaine liste de vérification doit être mise en oeuvre, la mise en oeuvre d'une liste de vérification consistant, pour l'ensemble des actions énumérées dans cette liste, à vérifier si ces actions ont déjà été réalisées et à les réaliser si cela n'est pas le cas ; et b3) on présente à au moins un membre d'équipage de l'aéronef, à l'aide de moyens d'informations (12), chaque moment ainsi déterminé à l'étape b2).
2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'à l'étape b2), on détermine les moments de mise en oeuvre de l'ensemble des listes de vérification qui doivent être mises en oeuvre au cours du vol, et à l'étape b3), on présente tous ces moments, en indiquant de plus pour chaque liste de vérification correspondante si elle a déjà été mise en oeuvre ou non.
3. Procédé selon l'une des revendications 1 et 2, caractérisé en ce que : à l'étape a), on engendre un plan de vol (PV) qui doit être suivi au cours 10 du vol; à l'étape b1), on détermine la position courante de l'aéronef ; à l'étape b2), on calcule, pour chaque moment déjà déterminé de mise en oeuvre d'une liste de vérification, une position estimée associée qui correspond à la position atteinte par l'aéronef audit moment s'il suit le- 15 dit plan de vol (PV) avec ses performances courantes ; et à l'étape b3), on présente sur un écran de navigation (14) un tracé (PV) représentant ledit plan de vol, sur lequel sont affichés un premier symbole (15) illustrant la position courante de l'aéronef et, pour chaque position estimée calculée à l'étape b2), un second symbole (El à E7) illus- 20 trant cette position estimée.
4. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que : û pour chaque liste de vérification, on vérifie automatiquement si elle a été mise en oeuvre à un temps limite associé ; et 25 û si elle n'a pas été mise en oeuvre à ce temps limite associé, on émet automatiquement un signal d'alerte.
5. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que- on surveille, de plus, une pluralité de systèmes de l'aéronef de manière à pouvoir détecter une panne d'un desdits systèmes ; ù lors de la détection d'une panne d'un desdits systèmes, on détermine au moins une liste de vérification auxiliaire qui énumère un ensemble 5 d'actions différées à réaliser ultérieurement au cours du vol en raison de la panne ; et ù on met en oeuvre au moins lesdites étapes b2) et b3) pour cette liste de vérification auxiliaire.
6. Système de gestion automatique de listes de vérification sur un 10 aéronef, une liste de vérification étant associée à une procédure particulière et énumérant un ensemble d'actions à réaliser dans le cadre de cette procédure, ledit système de gestion automatique (1) comportant un dispositif de gestion automatique (2) qui comprend : ù une unité (3) pour gérer un ensemble de listes de vérification, ladite 15 unité (3) connaissant pour chaque liste de vérification son état et une information de temps limite ; et - des moyens d'affichage (4) qui sont reliés à ladite unité (3) et qui sont susceptibles d'afficher au moins lesdites listes de vérification, caractérisé en ce qu'il comporte de plus : 20 des premiers moyens (6) pour fournir l'ensemble des procédures à effectuer au cours d'un vol de l'aéronef ; des deuxièmes moyens (7) pour déterminer automatiquement, de façon répétitive, au cours du vol, les valeurs courantes de paramètres de l'aéronef, qui illustrent des performances courantes dudit aéronef ; 25 des troisièmes moyens (8) pour déterminer automatiquement, de façon répétitive, à partir des procédures à effectuer, reçues desdits premiers rnoyens (6), des informations de temps limite relatives aux listes de vérification associées à ces procédures, reçues de ladite unité (3), et des performances courantes de l'aéronef, reçues desdits deuxièmes moyens (7), au moins le moment où la prochaine liste de vérification doit être mise en oeuvre, la mise en oeuvre d'une liste de vérification consistant, pour l'ensemble des actions énumérées dans cette liste, à vérifier si ces actions ont déjà été réalisées et à les réaliser si cela n'est pas le cas ; et û des quatrièmes moyens (12) pour présenter automatiquement à au moins un membre d'équipage de l'aéronef, chaque moment déterminé par lesdits troisièmes moyens (8).
7. Système selon la revendication 6, caractérisé en ce que lesdits troisièmes moyens (8) comportent un premier élément (17) pour vérifier automatiquement, pour chaque liste de vérification, si elle a été mise en oeuvre à un temps limite associé, et un second élément pour transmettre automatiquement une information correspondante audit système de gestion automatique (1) si une liste de vérification n'a pas été mise en oeuvre à son temps limite, et en ce que ledit sys- tème de gestion automatique (1) comporte, de plus, des moyens (4, 18) pour émettre un signal d'alerte dans une telle situation.
8. Système selon l'une des revendications 6 et 7, caractérisé en ce qu'il comporte, de plus : des moyens (19) pour surveiller des systèmes de l'aéronef de manière à 20 pouvoir détecter une panne d'un desdits systèmes ; et des moyens (20) pour déterminer, lors de la détection d'une panne, au moins une liste de vérification auxiliaire qui énumère un ensemble d'actions différées à réaliser ultérieurement au cours du vol en raison de la panne, ladite liste de vérification auxiliaire étant traitée au moins par 25 lesdits troisièmes et quatrièmes moyens (8, 12) dudit système de ges- tion automatique (1) comme toute liste de vérification.
9. Système selon l'une quelconque des revendications 6 à 8, caractérisé en ce que : ledit dispositif de gestion automatique (2) fait partie d'un système central d'alarme de l'aéronef ; et lesdits troisièmes moyens (8) font partie d'un système de gestion de vol 15) de l'aéronef, lesdits premiers moyens (6) représentant des moyens permettant à un membre d'équipage d'entrer des données dans ledit système de gestion de vol.
10. Aéronef, caractérisé en ce qu'il comporte un système (1) de gestion automatique de listes de vérification, tel que celui spécifié sous l'une quelconque des revendications 6 à 9.