FR3099600A1 - Méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques - Google Patents

Méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques Download PDF

Info

Publication number
FR3099600A1
FR3099600A1 FR2007747A FR2007747A FR3099600A1 FR 3099600 A1 FR3099600 A1 FR 3099600A1 FR 2007747 A FR2007747 A FR 2007747A FR 2007747 A FR2007747 A FR 2007747A FR 3099600 A1 FR3099600 A1 FR 3099600A1
Authority
FR
France
Prior art keywords
technical
technical system
codes
subgroup
similarity
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Ceased
Application number
FR2007747A
Other languages
English (en)
Inventor
Jie Bai
Xianfeng Wu
Dongyun Li
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Huarong Jiangsu Digital Tech Co Ltd
Huarong Jiangsu Digital Technology Co Ltd
Original Assignee
Huarong Jiangsu Digital Tech Co Ltd
Huarong Jiangsu Digital Technology Co Ltd
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Huarong Jiangsu Digital Tech Co Ltd, Huarong Jiangsu Digital Technology Co Ltd filed Critical Huarong Jiangsu Digital Tech Co Ltd
Publication of FR3099600A1 publication Critical patent/FR3099600A1/fr
Ceased legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F16/00—Information retrieval; Database structures therefor; File system structures therefor
    • G06F16/30—Information retrieval; Database structures therefor; File system structures therefor of unstructured textual data
    • G06F16/35—Clustering; Classification
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F16/00—Information retrieval; Database structures therefor; File system structures therefor
    • G06F16/90—Details of database functions independent of the retrieved data types
    • G06F16/906—Clustering; Classification
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F18/00—Pattern recognition
    • G06F18/20—Analysing
    • G06F18/22—Matching criteria, e.g. proximity measures
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F18/00—Pattern recognition
    • G06F18/20—Analysing
    • G06F18/24—Classification techniques
    • G06F18/241—Classification techniques relating to the classification model, e.g. parametric or non-parametric approaches
    • G06F18/2415—Classification techniques relating to the classification model, e.g. parametric or non-parametric approaches based on parametric or probabilistic models, e.g. based on likelihood ratio or false acceptance rate versus a false rejection rate
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q30/00—Commerce
    • G06Q30/02—Marketing; Price estimation or determination; Fundraising
    • G06Q30/0282—Rating or review of business operators or products
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q30/00—Commerce
    • G06Q30/06—Buying, selling or leasing transactions
    • G06Q30/0601—Electronic shopping [e-shopping]
    • G06Q30/0623—Electronic shopping [e-shopping] by investigating goods or services

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Data Mining & Analysis (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Databases & Information Systems (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Finance (AREA)
  • Accounting & Taxation (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Evolutionary Computation (AREA)
  • Bioinformatics & Cheminformatics (AREA)
  • Artificial Intelligence (AREA)
  • Bioinformatics & Computational Biology (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Evolutionary Biology (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Computer Vision & Pattern Recognition (AREA)
  • Probability & Statistics with Applications (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Information Retrieval, Db Structures And Fs Structures Therefor (AREA)

Abstract

La présente demande fournit une méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques. Selon la méthode, les règles de classification technique avec des caractéristiques hiérarchiques sont utilisées pour effectuer une classification technique sur des points techniques sélectionnés parmi les deux systèmes techniques pour générer deux ensembles des numéros de classification. En fonction des codes de chaque niveau indiqué par les numéros de classification dans les deux ensembles des numéros de classification, les nombres de coïncidences des codes de chaque niveau dans les deux ensembles des numéros de classification sont obtenus. Et puis, ces nombres de coïncidences sont utilisés pour calculer l'indice de corrélation technique des deux ensembles des numéros de classification et la probabilité de similitude ou de conflit des deux systèmes techniques. Cette probabilité de similitude ou de conflit signifie le degré de similarité entre les deux systèmes techniques. Figure pour l’abrégé : Fig 1

Description

Méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques
La présente demande concerne le domaine du traitement des données sur Internet, notamment une méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques
CONTEXTE TECHNIQUE
La recherche et l'étude des systèmes techniques globalement similaires sont propices à la découverte ou à l'évitement des risques de concurrence qui peuvent survenir sur le marché, ou à la découverte de technologies de référence avantageuses, etc. Cependant, il n'existe actuellement aucune méthode efficace et rapide d'aider les utilisateurs à trouver rapidement des systèmes techniques globalement similaires.
Par conséquent, les utilisateurs ont souvent besoin de trouver des systèmes techniques globalement similaires pour trouver des partenaires ou faire des références techniques ou juger des risques de concurrence sur le marché. De plus, pour toute entreprise, il existe généralement plusieurs systèmes concurrentiels connus ou inconnus. Trouver d'autres systèmes techniques les plus proches de son propre système technique et juger du degré de similitude ou du degré de compétitivité deviennent un besoin réaliste à répondre.
Habituellement, des littératures ou des informations techniques de brevets sont utilisées pour rechercher des systèmes techniques globalement similaires. Cependant, les informations fournies par une simple littérature sont extrêmement limitées et ne peuvent pas étayer le jugement de la similitude technique entre deux systèmes techniques. Si les informations de brevets sont utilisées, en raison du grand nombre de demandes de brevet et que le brevet lui-même n'est qu'une solution aux problèmes techniques, ainsi qu’un système technique est théoriquement composé d'innombrables solutions à différents problèmes techniques par le biais de connexions complexes, l'utilisation d'informations individuelles de brevets pour juger de la similitude technique des deux systèmes techniques est également difficile à réaliser. En outre, le grand nombre de demandes de brevet entraînera également l'incertitude de trouver rapidement le brevet le plus proche de la technologie brevetée en recherchant, et il peut également générer une énorme quantité de données à traiter, et n'est pas propice à la mise en œuvre de manière automatisée, sans parler de donner un jugement quantitatif du degré de similitude ou de conflit entre les deux systèmes techniques.
DESCRIPTION DE L’INVENTION
Sur la base des problèmes techniques ci-dessus, la présente demande a pour but de fournir une méthode pour juger du degré de similitude entre deux systèmes techniques quelconques présentant les avantages tels qu’une quantité réduite de données à traiter et une facilité de mis en œuvre de manière automatisée.
La méthode pour juger du degré de similitude entre deux systèmes techniques quelconques fournie par la présente demande adopte les solutions suivantes :
déterminer ou sélectionner une règle de classification technique qui comprend au moins deux niveaux avec des caractéristiques hiérarchiques ;
sélectionner les points techniques des deux systèmes techniques A et B respectivement pour obtenir les ensembles des points techniques A et B correspondants ; et effectuer une classification technique sur les points techniques des ensembles de points techniques A et B en fonction de la règle de classification technique pour obtenir les ensembles des numéros de classification correspondants A et B ;
dans l'ensemble des numéros de classification A, sélectionner M% des numéros de classification et acquérir chaque code de niveau indiqué par chaque numéro pour obtenir un ensemble X1i constitué par chaque code de niveau de tous les numéros de classification dans M% des numéros et un nombre correspondant Y1i, et dans l'ensemble des numéros de classification B, sélectionner N% des numéros de classification et acquérir chaque code de niveau indiqué par chaque numéro pour obtenir un ensemble X2i constitué par chaque code de niveau de tous les numéros de classification dans N% des numéros et un nombre correspondant Y2i ; dans laquelle, les informations dans les ensembles sont les informations après déduplication ;
calculer le nombre de coïncidences Ei des codes de chaque niveau dans X1i et X2i en fonction des ensembles de codes X1i et X2i ;
selon Y1i, Y2i et Ei, calculer le degré de coïncidence relatif Ai et Bi des codes de chaque niveau des ensembles de numéros de classification A et B ; où, pour l'ensemble des numéros de classification A, Ai=(Ei/Y1i)% ; pour l'ensemble des numéros de classification B, Bi=(Ei/Y2i)% ;
selon les degrés de coïncidence relatifs Ai et Bi, calculer l'indice de corrélation technique FA de l'ensemble des numéros de classification A et l'indice de corrélation technique FB de l'ensemble des numéros de classification B ; où,
FA=∑Ci*Ai ; FB=∑Ci*Bi ; où Ci est une constante empirique ;
selon les indices de corrélation FA et FB, calculer la probabilité de similitude GA et GB des ensembles de numéros de classification A et B ;
GA=FA/(∑Ci) ; GB=FB/(∑Ci) ;
où, GA est le degré de similarité entre le système technique A et le système technique B ; GB est le degré de similarité entre le système technique B et le système technique A ;
dans la formule ci-dessus, i=1-n, où, n est le nombre de niveaux du codage des règles de classification technique.
Dans la présente demande, les règles de classification technique avec des caractéristiques hiérarchiques sont utilisées pour classer les solutions correspondant aux points techniques du système technique, de sorte que les numéros de classification des solutions techniques présentent une caractéristique hiérarchique et abstraite. De cette façon, la diversité des points techniques peut être combinée et les règles de classification des points techniques peuvent être utilisées pour refléter les caractéristiques complètes et identifiables de manière globale d'un système technique, telles que l'exhaustivité, la hiérarchie et les caractéristiques exceptionnelles. D'un point de vue absolu, ces caractéristiques ne peuvent pas être quantifiées pour exprimer les caractéristiques du système en raison de la difficulté de déterminer les critères de mesure. Cependant, c'est précisément par une méthode relative que l'expression quantitative est réalisée dans la méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques. Dans le même temps, grâce à l'utilisation de règles de classification technique, il est possible de réaliser une expression complète et systématique des systèmes techniques à travers des points techniques limités, ce qui réduit non seulement la quantité de données à traiter, mais facilite également la réalisation des solutions techniques fournies par la présente demande de manière automatisée de traitement des données logicielles. Cela réduit l'interférence des facteurs humains et améliore l'efficacité factuelle de la méthode. En outre, la présente demande utilise l'incertitude de la distribution des points techniques dans le système technique pour réaliser une certitude relative dans l'expression globale du système technique, surmontant l'obstacle de " la partie ne peut exprimer l'ensemble " dans la pensée traditionnelle.
DESCRIPTION DES FIGURES
Les exemples de la présente demande ou les solutions techniques existantes apparaissent plus clairement au cours de la description détaillée qui va suivre en référence aux figures annexés. Les figures ci-dessous sont données seulement à titre d’exemple illustratif et non limitatif, et les modifications et les variantes peuvent être obtenus par l’homme de l’art sans travail créatif.
montre un organigramme du premier exemple de réalisation de la présente demande ;
montre un organigramme du quatrième exemple de réalisation de la présente demande.
MODES DE RÉALISATION
Étant donné qu'un système technique est un ensemble organique de plusieurs solutions techniques avec différents niveaux et différents contenus, ces solutions techniques appartenant à différents domaines ou disciplines, peuvent être corrélatives ou pas du tout corrélatives. Par exemple, une solution technique d'un système de moteur peut impliquer des solutions telles que les mécaniques, les matériaux, les commandes électriques et informatiques, et du point de vue des solutions techniques, elles peuvent n'avoir aucune relation directe les uns et les autres. De plus, une solution technique peut être utilisée dans différents systèmes techniques. Par conséquent, du point de vue de la solution technique, elle ne peut pas du tout refléter un système technique. En général, on ne juge pas la nature globale d'un système technique via une solution technique individuelle spécifique. Par ailleurs, il est de notoriété publique de ne pas remplacer le tout par des parties. Cela rend extrêmement difficile de juger du degré de similitude ou de compétitivité des deux systèmes techniques en fonction des informations individuelles de la solution technique, et il y a des obstacles à la fois dans la pensée et les méthodes d'opération.
Théoriquement, un système technique peut être décrite de nombreuses manières dues à de nombreuses causes, et les descriptions peuvent même être considérées comme appartenant à différents systèmes techniques. Cependant, le degré de similitude ou de compétitivité des deux systèmes techniques peut encore être reflété par certaines informations. Par exemple, plus le degré de similitude entre les deux systèmes techniques dans leur ensemble est élevé, plus le niveau d'abstraction ou ils réagiront est élevé ; et plus ils ont tendance à être localement similaires, plus le niveau d'abstraction ou ils réagiront est faible. En fonction de ce point, on peut juger du degré de similitude ou de compétitivité de deux systèmes techniques à travers de plusieurs descriptions générales de différents niveaux abstraits d'un système technique.
Le premier exemple de réalisation de la présente demande propose une solution générale. Le principe est que pour décrire un système technique au point de vu général, la solution technique clé d'un système technique est exprimée en quatre niveaux d'abstraction (il peut être plus ou moins de niveaux, mais pas moins de deux niveaux, trop de niveaux réduiront l'efficacité de la méthode et limiteront l'amélioration de l'exactitude du jugement). Selon les statistiques et la comparaison de la quantité d'expression de chaque niveau des solutions techniques clés des deux systèmes techniques, le degré de similarité ou de compétitivité des deux systèmes techniques peut être rapidement jugé. Se référer à la figure 1.
À l'étape 1, il consiste à : déterminer ou sélectionner une règle de classification technique qui comprend quatre niveaux avec des caractéristiques hiérarchiques. Cette règle de classification technique peut être conçue à l'avance pour appliquer. Si elle est utilisée pour requêter des systèmes techniques dans un domaine spécifique, par exemple le domaine chimique ou le domaine des semi-conducteurs, etc., la règle de classification technique conçue de manière ciblée est propice à la précision de la recherche et du jugement. Cependant, dans la plupart des cas, on peut choisir l'une des règles de classification technique générale les plus couramment utilisées, ce qui ne fait pas beaucoup de différence dans l'effet d'application. Les plus couramment utilisées sont les règles de classification internationale des brevets, les règles de classification des brevets européens ou américains, etc. La caractéristique hiérarchique est les quatre niveaux d'abstraction susmentionnés, de toute évidence, le système de classification internationale des brevets susmentionnées a cette caractéristique. Si vous concevez cette règle vous-même, vous pouvez vous référer au tableau suivant. Par exemple, la signification des quatre niveaux abstraits des règles de classification technique est la suivante, où, plus la valeur est petite, plus le degré d'abstraction est élevé :
[Table 1] Conception des règles techniques
Par exemple, pour un code de point technique BAFA01A105, où, B représente les informations de direction technique du point technique, AF représente les informations de domaine technique, A01 représente les informations de direction professionnelle et A105 représente les informations de domaine professionnel.
Étant donné que la conception la règle de classification technique et la définition du contenu appartiennent au domaine de la technologie publique, elles ne sont pas répétées ici.
A étape 2, il consiste à : sélectionner les points techniques des deux systèmes techniques respectivement. La sélection des points techniques se base sur le principe de s'occuper à la fois d'exhaustivité, de généralisation et de points clés. L'exhaustivité est de souligner que la sélection des points techniques doit couvrir ou prendre en compte chaque branche de la structure du système technique pour éviter au maximum les omissions ; la généralisation vise à faire les points techniques sélectionnés et leurs descriptions avoir plusieurs niveaux, de sorte que l'ensemble des points techniques puisse refléter les caractéristiques globales du système ; le point clé est de sélectionner les solutions techniques clés ou innovantes avec des caractéristiques dans le système autant que possible pour maximiser la reconnaissance du système. Ainsi, pour l'ensemble des points techniques A résumés et extraits du premier système technique et l'ensemble des points techniques B résumés et extraits du deuxième système technique, effectuer la classification technique pour chacun des points techniques selon les règles de classification technique précitées pour obtenir les ensembles de numéros de classification correspondants A et B. Où, les informations sur le point technique dans l'ensemble des points techniques sont le fichier de description technique de ce point technique, y compris des textes ou des images etc., et également le style du dossier de demande de brevet ; et dans l'ensemble des numéros de classification, il s'agit de code de classification technique correspondant à chaque fichier de points techniques.
Dans les étapes suivantes, prendre les ensembles des numéros de classification A et B comme objet d'opération.
A étape 3 : dans l'ensemble des numéros de classification A, sélectionner 80% des numéros en tant qu'objet d'opération de quelque manière que ce soit, comme aléatoire ou séquentiel, en fonction du nombre de numéros de classification (lorsque le nombre de numéros est petit, généralement sélection de 100%. Le nombre de numéros sélectionné est décrite en détail ci-après), pour obtenir un nouvel ensemble des numéros de classification A ; de même, dans l'ensemble des numéros de classification B, sélectionner 100% des numéros en tant qu'objet d'opération en fonction du nombre de numéros de classification pour obtenir un nouvel ensemble des numéros de classification B.
Pour le nouvel ensemble des numéros de classification A, acquérir chaque code de niveau indiqué par chaque numéro, supprimer les éléments répétés et obtenir les ensembles de codes de chaque niveau de tous les numéros X11, X12, X13 et X14 et les nombres correspondants Y11, Y12, Y13 et Y14 ; de même, dans le nouvel ensemble des numéros de classification B, acquérir chaque code de niveau indiqué par chaque numéro, supprimer les éléments répétés et obtenir les ensembles de codes de chaque niveau de tous les numéros X21, X22, X23 et X24 et les nombres correspondants Y21, Y22, Y23 et Y24. Ce qui suit explique comment supprimer les éléments répétés. En supposant que l'ensemble des codes de premier niveau de tous les numéros du nouvel ensemble des numéros de classification A, c'est-à-dire l'ensemble des codes représentant la direction technique X11 est :
X11={B, A, C, C, B, D, E, F, D, B}, où, B se répète 2 fois, C se répète une fois, D se répète une fois, après déduplication, X11={B, A, C, D, E, F}, dans ce cas, le nombre correspondant de codes Y11=6.
A étape 4, il consiste à : en fonction des ensembles de codes X11, X12, X13 et X14 et X21, X22, X23 et X24, calculer le nombre de coïncidences E1 des codes X11 et X21, le nombre de coïncidences E2 des codes X12 et X22, le nombre de coïncidences E3 des codes X13 et X23 et le nombre de coïncidences E4 des codes X14 et X24.
Par exemple, en supposant que X11={B, A, C, D, E, F}, X21={B, A, G}, le nombre de coïncidences des codes X11 et X21 E1=2.
A étape 5, il consiste à : Calculer les degrés de coïncidence relatifs Ai et Bi des codes de chaque niveau de l'ensemble des numéros de classification A et B ; où,
Pour l'ensemble des numéros de classification A, Ai=(Ei/Y1i)% ; pour l'ensemble des numéros de classification B, Bi=(Ei/Y2i)%.
Aux étapes 6 et 7, selon les degrés de coïncidence relatifs Ai et Bi, calculer l'indice de corrélation technique FA de l'ensemble des numéros de classification A et l'indice de corrélation technique FB de l'ensemble des numéros de classification B ; où, FA=∑Ci * Ai ; FB=∑Ci * Bi ; dans la formule, Ci est une constante empirique ;
Selon les indices de corrélation FA et FB, calculer la probabilité de similitude GA et GB des ensembles de numéros de classification A et B ; où, GA=FA/(∑Ci) ; GB=FB/(∑Ci) ;
GA est considérée comme le degré de similarité entre le système technique A et le système technique B ; GB est considérée comme le degré de similarité entre le système technique B et le système technique A ;
Dans la formule ci-dessus, i=1-n, où, n est le nombre de niveaux du codage des règles de classification technique, et pour cet exemple, n=4.
Dans le premier exemple de réalisation, la corrélation entre les deux systèmes techniques est caractérisée par un indice de corrélation. La formule de l'indice de corrélation est la suivante :
F=C1*A1+ C2*A2+ C3*A3+ C4*A4.
Où, F représente l'indice de corrélation, A1, A2, A3 et A4 représentent respectivement les degrés de coïncidence des codes de premier, deuxième, troisième et quatrième niveaux de la classification technique, et C1, C2, C3 et C4 représentent respectivement les coefficients de corrélation des codes de premier, deuxième, troisième et quatrième niveaux de la classification technique avec l'intégrité du système. Sa valeur empirique est obtenue par des méthodes telles que l'apprentissage automatique ou les statistiques, et utilisée pour identifier le degré d'influence de ce niveau de codes sur l'intégrité du système technique.
Le degré de similitude ou de conflit entre les deux systèmes techniques est caractérisé par la probabilité de similarité ou de conflit. La formule de la probabilité de similarité ou de conflit est la suivante :
T=F/(C1+C2+C3+C4)×100% ;
Ainsi, des valeurs de jugement quantitatif du degré de similarité ou de degré de conflit entre les deux systèmes techniques peuvent être obtenues.
La méthode de jugement du degré de similitude ou de conflit entre deux systèmes techniques quelconques donnée dans d'autres exemples de réalisation de la présente demande adopte des règles de classification des brevets. Par exemple, grâce au numéro de classification internationale des brevets enregistré dans les informations de demande de brevet des deux systèmes techniques, les informations de coïncidence des domaines techniques qu'il indique peuvent être obtenues et le degré de similitude ou de conflit des deux systèmes techniques peut être également jugé dans son ensemble. Dans d'autres exemples de réalisation, des règles de classification technique arbitraires peuvent être utilisées pour obtenir la classification technique des points techniques clés ou principaux des deux systèmes techniques, sans se limiter à la classification des brevets, en d'autres termes, la classification des brevets n'est qu'une forme de classification technique. Tant que les points techniques clés ou principaux dans deux systèmes techniques sont classés selon la même règle de classification technique, la méthode fournie dans cette demande peut être utilisée. Par exemple, en fonction des brevets de deux systèmes techniques déposés aux États-Unis ou en Europe, les numéros de classification des brevets des États-Unis ou de l'Europe peuvent être utilisés pour déterminer le degré de conflit entre deux systèmes techniques quelconques selon la méthode fournie dans la présente demande. Ce qui suit utilise la classification internationale des brevets (CIB) comme règle de classification technique pour les points techniques clés du système technique pour expliquer le processus de réalisation spécifique d'autres exemples de réalisation dans la présente demande.
La classification internationale des brevets, soit CIB, adopte une méthode de classification qui combine les fonctions et les applications, avec le principe basé sur la fonctionnalité et complété par l'application. En fonction de la forme des hiérarchies, annoter le contenu technique comme les cinq parties : sections, classes, sous-classes, groupes et sous-groupes pour former un système de classification complet par hiérarchie. Par conséquent, un numéro de classification CIB complet est composé des symboles de section, de classe, de sous-classe, de groupe et de sous-groupe.
Dans le deuxième exemple de réalisation, les informations de ces cinq parties sont utilisées pour juger le degré de similitude ou de conflit entre deux systèmes techniques ou les systèmes techniques des deux entreprises. Dans le troisième exemple de réalisation, quatre de ces cinq parties, c'est-à-dire les informations de classe, de sous-classe, de groupe et de sous-groupe sont utilisées pour juger le degré de similitude ou de conflit entre deux systèmes techniques ou les systèmes techniques de deux entreprises. De même, dans le quatrième exemple de réalisation, trois de ces cinq parties, c'est-à-dire les informations de sous-classe, de groupe et de sous-groupe sont utilisées pour juger le degré de similitude ou de conflit entre deux systèmes techniques ou les systèmes techniques de deux entreprises. Dans le cinquième exemple de réalisation, deux de ces cinq parties, c'est-à-dire les informations de groupe et de sous-groupe sont utilisées pour juger le degré de similitude ou de conflit entre deux systèmes techniques ou les systèmes techniques de deux entreprises. Dans le sixième exemple de réalisation, une de ces cinq parties, c'est-à-dire les informations de sous-groupe sont utilisées pour juger le degré de conflit entre deux systèmes techniques ou les systèmes techniques de deux entreprises.
De toute évidence, parmi ces cinq parties d’informations, la portée conceptuelle de section est la plus grande, et le but d’utiliser cette information est de ne pas omettre les informations utilisées ; tandis que la portée conceptuelle de sous-groupe est la plus petite, et le but d’utiliser cette information est de rendre les informations utilisées plus précises. Par conséquent, il peut également y avoir plusieurs exemples de réalisation qui utilisent des informations de classification de brevets, par exemple, utiliser seulement les informations de section, de sous-classe, de groupe et de sous-groupe pour juger le degré de similitude ou de conflit entre deux systèmes techniques ou les systèmes techniques de deux entreprises. etc. Ce qui suit décrit d'avantage la solution technique de la présente demande via un quatrième exemple de réalisation qui utilise trois des cinq parties d'informations, c'est-à-dire les informations de sous-classe, de groupe et de sous-groupe pour juger le degré de similitude ou de conflit entre deux systèmes techniques. Cet exemple de réalisation peut être réalisé sous forme de logiciel.
Le quatrième exemple de réalisation est montré comme la figure 2.
La caractéristique de cet exemple de réalisation est que les demandes de brevets de deux systèmes techniques sont utilisées comme points techniques et que la classification internationale des brevets est utilisée comme règle de classification technique. Plus précisément, la classification internationale des brevets est utilisée pour analyser la corrélation technique entre les systèmes techniques de deux entreprises sur la base des codes de sous-classe, de groupe et de sous-groupe CIB des demandes de brevets de l'entreprise A et l'entreprise concurrentielle majeure B.
La corrélation est caractérisée par un indice de corrélation. Elle suppose que les points techniques de l'entreprise A et de l'entreprise B sont tous demandés en tant que brevets et entièrement convertis, c'est-à-dire appliqués aux produits réels, et les performances du brevet sont normales. L'effet de l'invalidation et des litiges relatifs aux brevets est nul ou négligé. Dans cette prémisse, l'indice de corrélation représente le degré de coïncidence technique exprimé par les deux systèmes techniques de l'entreprise A et de l'entreprise B dans les documents de demande de brevet ; parce que le degré de coïncidence technique est un facteur important qui déclenche des conflits de brevets, il peut être utilisé pour préjuger la probabilité de similarité ou de conflit de brevet (risque d'envahissement du droit de brevet) entre deux systèmes techniques.
La méthode d'analyse spécifique est :
(1) Établir un modèle mathématique de l'analyse de corrélation ;
(2) Comparer les numéros de classification des sous-classes, des groupes et des sous-groupes entre les demandes de brevet de l'entreprise A et de l'entreprise B pour obtenir le degré de coïncidence entre les deux ;
(3) Déterminer le degré de corrélation et la probabilité de conflit entre les deux selon le modèle mathématique.
Tout d'abord, à l'étape 11, il consiste à : obtenir ou retirer les numéros CIB dans toutes les informations de demande de brevet de l'entreprise A et de l'entreprise B (note : si un brevet a plusieurs numéros de classification, utiliser ou obtenir uniquement le numéro principal de premier ordre), formant deux ensembles de numéros CIB, ces deux ensembles de numéros CIB correspondent respectivement aux systèmes techniques des entreprises A et B.
À 'étape 12, il consiste à : acquérir 100% des codes de sous-classe, codes de groupe et codes de sous-groupe indiqués par la CIB du premier ensemble des numéros ou du premier système technique, supprimer les parties répétées de chaque groupe pour obtenir l'ensemble des codes de sous-classe B3 (la première colonne du tableau 1, soit la sous-classe CIB de l'entreprise A), le nombre de codes de sous-classe b3 est de 19 (la dernière ligne de la première colonne du tableau 1, soit la dernière ligne de la colonne de la sous-classe CIB de l'entreprise A), l'ensemble des codes de groupe B2 (la première colonne du tableau 2, soit le groupe CIB de l'entreprise A), le numéro de codes de groupe b2 est de 19 (la dernière ligne de la première colonne du tableau 2, soit la dernière ligne de la colonne de groupe CIB de l'entreprise A), et l'ensemble des codes de sous-groupe B1 (la première colonne du tableau 3, soit le sous-groupe de l'entreprise A), le nombre de codes de sous-groupe b1 est de 13 (la dernière ligne de la première colonne du tableau 3, soit la dernière ligne de la colonne de sous-groupe CIB de l'entreprise A).
Et puis, acquérir 100% des codes de sous-classe, codes de groupe et codes de sous-groupe indiqués par la CIB du deuxième ensemble des numéros ou du deuxième système technique, supprimer les parties répétées de chaque groupe pour obtenir l'ensemble des codes de sous-classe D3 (la deuxième colonne du tableau 2, soit la sous-classe CIB de l'entreprise B), le nombre de codes de sous-classe d3 est de 10 (la dernière ligne de la deuxième colonne du tableau 2, soit la dernière ligne de la colonne de la sous-classe CIB de l'entreprise B), l'ensemble des codes de groupe D2 (la deuxième colonne du tableau 3, soit le groupe CIB de l'entreprise B), le numéro de codes de groupe d2 est de 10 (la dernière ligne de la deuxième colonne du tableau 3, soit la dernière ligne de la colonne de groupe CIB de l'entreprise B), et l'ensemble des codes de sous-groupe D1 (la deuxième colonne du tableau 4, soit le sous-groupe de l'entreprise B), le nombre de codes de sous-groupe d1 est de 5 (la dernière ligne de la deuxième colonne du tableau 4, soit la dernière ligne de la colonne de sous-groupe CIB de l'entreprise B).
[Table 2] : Comparaison des informations de sous-classe CIB de l'entreprise A et de l'entreprise B
[Table 3] : Comparaison des informations de groupe CIB de l'entreprise A et de l'entreprise B
[Table 4] : comparaison des informations de sous-groupe CIB de l'entreprise A et de l'entreprise B
Il convient de noter qu'à l'étape 2, 100% des brevets de l'entreprise A et de l'entreprise B sont sélectionnés comme objets d'analyse de données. Dans d'autres exemples de réalisation, les deux valeurs peuvent aller de 50 à 100, comme 80, mais la valeur préférée est de 100 pour éviter les omissions et améliorer la précision des résultats d'exécution de la méthode. De plus, ces deux valeurs peuvent être identiques ou pas, il en résulte qu'il y a une certaine erreur dans le résultat d'exécution de la méthode, mais cela n'affecte pas le jugement global et améliore la praticabilité de la méthode, et tout système technique peut être jugé. En outre, la définition d'une plage de sélection peut permettre un meilleur équilibre entre effet et efficacité, ainsi que la flexibilité de la méthode.
À l'étape 13, selon les ensembles de codes de sous-classe B3 et D3, les ensembles de codes de groupe B2 et D2, et les ensembles de codes de sous-groupe B1 et D1 des deux systèmes techniques obtenus à l'étape 2, calculer le nombre de coïncidences des codes de sous-classe E3 qui est de 5 (la troisième colonne du tableau 1, soit la dernière ligne de la colonne de sous-classe CIB coïncidente), le nombre de coïncidences des codes de groupe E2 qui est de 1 (la troisième colonne du tableau 2, soit la dernière ligne de la colonne de groupe CIB coïncident), et le nombre de coïncidences des codes de sous-groupe E1 qui est de 0 (la troisième colonne du tableau 3, soit la dernière ligne de la colonne de sous-groupe CIB coïncident) des deux systèmes techniques.
À l'étape 14, selon le nombre de codes de sous-classe b3=19, d3=10, le nombre de codes de groupe b2=19, d2=10 et le nombre de codes de sous-groupe b1=13, d1=5 du système technique quelconque et le nombre de coïncidences des codes de sous-classe E3=5, le nombre de coïncidences des codes de groupe E2=1 et le nombre de coïncidences des codes de sous-groupe E1=0 du deuxième système technique, calculer le degrés de coïncidence des codes de sous-classe, de groupe et de sous-groupe de tout système technique ; où, pour le premier système technique, A3=(E3/b3)%=(5/19)%≈26%, A2=(E2/b2)%=(1/19)%≈5%, A1=(E1/b1)% =(0/13)%=0 ;
Pour le deuxième système technique, B3=(E3/d3)%=(5/10)% ≈ 50%, B2=(E2/d2)%=(1/10)%≈10%, B1=( E1/d1)%=(0/5)%=0.
À l'étape 15, selon le degré de coïncidence, calculer l'indice de corrélation F des brevets d'un système technique par rapport à un autre système technique ; où, pour le premier système technique, FA=C3*A3+C2*A2+C1*A1, FB=C3*B3+C2*B2+C1*B1, C3, C2 et C1 sont des constantes empiriques. Dans cet exemple, C3, C2 et C1 représentent les coefficients de corrélation entre la classification de sous-classe, groupe et sous-groupe de la CIB et le conflit des deux systèmes, sa valeur empirique est respectivement de 1, 2, 3.
Pour le premier système technique, FA=C3*A3+C2*A2+C1*A1, soit FA=C3*A3+C2*A2+C1*A1=1*26%+2*5%+3*0=36%.
Pour le deuxième système technique, FB=C3*B3+C2*B2+C1*B1, soit, FB=C3*B3+C2*B2+C1*B1=1*50%+2*10%+3*0=60%.
À l'étape 16, calculer la probabilité de conflit de brevets G d'un système technique quelconque par rapport à un autre système technique selon l'indice de corrélation F ; où,
GA=FA/(C3+C2+C1)=36%/(1+2+3)=6%. GA est considéré comme la similarité entre le premier système technique et le deuxième système technique. GB=FB/(C3+C2+C1)=60%/(1+2+3) =10%. GB est considéré comme la similarité entre le deuxième système technique et le premier système technique.
Il doit être entendu que la présente demande n'est pas limitée à la structure précise qui a été décrite ci-dessus et montrée sur les figures et que toutes modifications et variations dans le cadre de la présente demande sont possible. La portée de la présente demande n'est limitée que par les revendications annexées.

Claims (8)

  1. Méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques, caractérisée en ce qu’elle consiste à :
    déterminer ou sélectionner une règle de classification technique qui comprend au moins deux niveaux avec des caractéristiques hiérarchiques ;
    sélectionner des points techniques des deux systèmes techniques A et B respectivement pour obtenir les ensembles des points techniques A et B correspondants; et effectuer une classification technique sur les points techniques des ensembles de points techniques A et B en fonction de ladite règle de classification technique pour obtenir les ensembles des numéros de classification correspondants A et B ;
    dans l'ensemble de numéros de classification A, sélectionner M% de numéros de classification et acquérir chaque code de niveau indiqué par chaque numéro pour obtenir l'ensemble X1i constitué par chaque code de niveau de tous les numéros de classification dans M% des numéros et le nombre correspondant Y1i, et dans l'ensemble de numéros de classification B, sélectionner N% de numéros de classification et acquérir chaque code de niveau indiqué par chaque numéro pour obtenir l'ensemble X2i constitué par chaque code de niveau de tous les numéros de classification dans les numéros N% et le nombre correspondant Y2i ; où, les informations dans lesdits ensembles sont les informations après déduplication ;
    calculer le nombre de coïncidences Ei des codes de chaque niveau dans X1i et X2i en fonction de lesdits ensembles de codes X1i et X2i ;
    selon Y1i, Y2i et Ei, calculer le degré de coïncidence relatif Ai et Bi des codes de chaque niveau des ensembles de numéros de classification A et B ; où, pour l'ensemble des numéros de classification A, Ai=(Ei/Y1i)% ; pour l'ensemble des numéros de classification B, Bi=(Ei/Y2i)% ;
    selon lesdits degrés de coïncidence relatifs Ai et Bi, calculer l'indice de corrélation technique FAde l'ensemble des numéros de classification A et l'indice de corrélation technique FBde l'ensemble des numéros de classification B ; où,
    FA=∑Ci*Ai ; FB=∑Ci*Bi ; où Ci est une constante empirique ;
    selon lesdits indices FAet FBpertinents, calculer la probabilité de similitude GAet GBdes ensembles de numéros de classification A et B ;
    GA=FA/(∑Ci) ; GB=FB/(∑Ci) ;
    où, GAest le degré de similarité entre le système technique A et le système technique B ; GBest le degré de similarité entre le système technique B et le système technique A ;
    dans la formule ci-dessus, i=1-n, où, n est le nombre de niveaux du codage des règles de classification technique.
  2. Méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques, caractérisée en ce que :
    acquérir respectivement M% des éléments suivants indiqués par la CIB dans le premier système technique : l'ensemble de codes de section B5 et le nombre b5, l'ensemble de codes de classe B4 et le nombre b4, l'ensemble de codes de sous-classe B3 et le nombre b3, l'ensemble de codes de groupe B2 et le nombre b2, et l'ensemble de codes de sous-groupe B1 et le nombre b1 ; ainsi que, acquérir respectivement N% des éléments suivants indiqués par la CIB dans le deuxième système technique : l'ensemble de codes de section D5 et le nombre d5, l'ensemble de codes de classe D4 et le nombre d4, l'ensemble de codes de sous-classe D3 et le nombre d3, l'ensemble de codes de groupe D2 et le nombre d2, et l'ensemble de codes de sous-groupe D1 et le nombre d1 ; où 100≥M>0 ; 100≥N>0, les informations dans lesdits ensembles sont les informations après déduplication ;
    calculer le nombre de coïncidences des codes de section E5, celui de classe E4, de sous-classe E3, de groupe E2 et de sous-groupe E1 des ensembles de numéros de classification des brevets A et B selon les ensembles des codes de section B5 et D5, ceux de classe B4 et D4, de sous-classe B3 et D3, de groupe B2 et D2, de sous-groupe B1 et D1 du deuxième système technique ;
    calculer les degrés de coïncidence des codes de section A5 et B5, ceux de classe A4 et B4, de sous-classe A3 et B3, de groupe A2 et B2, de sous-groupe A1 et B1 des deux systèmes techniques selon les nombres de codes de section b5 et d5, ceux de classe b4 et d4, de sous-classe b3 et d3, de groupe b2 et d2, de sous-groupe b1 et d1 d'un système technique quelconque, ainsi que le nombre de coïncidences des codes de section E5, ceux de classe E4, de sous-classe E3, de groupe E2 et de sous-groupe E1 du deuxième système technique ; où,
    pour le premier système technique, A5=(E5/b5)%, A4=(E4/b4)%, A3=(E3/b3)%, A2=(E2/b2)%, A1=(E1/b1)% ;
    pour le deuxième système technique, B5=(E5/d5)%, B4=(E4/d4)%, B3=(E3/d3)%, B2=(E2/d2)%, B1=(E1/d1)% ;
    calculer l'indice de corrélation FAou FBdes brevets d'un système technique par rapport à un autre système technique selon lesdits degrés de coïncidence A5, B5, A4, B4, A3, B3, A2, B2, A1, B1 ; où,
    pour le premier système technique, FA=C5*A5+C4*A4+C3*A3+C2*A2+C1*A1 ;
    pour le deuxième système technique, FB=C5*B5+C4*B4+C3*B3+C2*B2+C1*B1 ;
    où, C5, C4, C3, C2 et C1 sont des constantes empiriques ;
    selon ledit indice de corrélation F, calculer la probabilité de similitude ou de confit G d'un système technique quelconque par rapport à un autre système technique ;
    GA=FA/(C5+C4+C3+C2+C1) ; GB=FB/(C5+C4+C3+C2+C1) ;
    où, GAest le degré de similarité entre le système technique A et le système technique B ; GBest le degré de similarité entre le système technique B et le système technique A ;
  3. Méthode selon la revendication 2, caractérisée en ce que : la plage de valeur de M et N est : 100≥M≥50, 100≥N≥50, la valeur préférée de M et N est 100.
  4. Méthode selon la revendication 2 ou 3, caractérisée en ce que : ledit M est égal à N.
  5. Méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques, caractérisée en ce qu’elle consiste à :
    acquérir respectivement M% des éléments suivants indiqués par la CIB dans le premier système technique : l'ensemble de codes de classe B4 et le nombre b4, l'ensemble de codes de sous-classe B3 et le nombre b3, l'ensemble de codes de groupe B2 et le nombre b2, et l'ensemble de codes de sous-groupe B1 et le nombre b1 ; ainsi que, acquérir respectivement N% des éléments suivants indiqués par la CIB dans le deuxième système technique : l'ensemble de codes de classe D4 et le nombre d4, l'ensemble de codes de sous-classe D3 et le nombre d3, l'ensemble de codes de groupe D2 et le nombre d2, et l'ensemble de codes de sous-groupe D1 et le nombre d1 ; où 100≥M>0 ; 100≥N>0, les informations dans lesdits ensembles sont les informations après déduplication ;
    calculer le nombre de coïncidences des codes de classe E4, celui de sous-classe E3, de groupe E2 et de sous-groupe E1 des deux systèmes techniques selon les ensembles des codes de classe B4 et D4, ceux de sous-classe B3 et D3, de groupe B2 et D2, de sous-groupe B1 et D1 desdits deux systèmes technique ;
    calculer les degrés de coïncidence des codes de classe A4 et B4, de sous-classe A3 et B3, de groupe A2 et B2, de sous-groupe A1 et B1 des deux systèmes techniques selon les nombres de codes de classe b4 et d4, de sous-classe b3 et d3, de groupe b2 et d2, de sous-groupe b1 et d1 d'un système technique quelconque, ainsi que le nombre de coïncidences des codes de classe E4, ceux de sous-classe E3, de groupe E2 et de sous-groupe E1 de deuxième système technique ; où,
    pour le premier système technique, A4=(E4/b4)%, A3=(E3/b3)%, A2=(E2/b2)%, A1=(E1/b1)% ;
    pour le deuxième système technique, B4=(E4/d4)%, B3=(E3/d3)%, B2=(E2/d2)%, B1=(E1/d1)% ;
    calculer l'indice de corrélation FA ou FB des brevets d'un système technique par rapport à un autre système technique selon lesdits degrés de coïncidence A4, B4, A3, B3, A2, B2, A1, B1 ; où,
    pour le premier système technique, FA=C4*A4+C3*A3+C2*A2+C1*A1 ;
    pour le deuxième système technique, FB=C4*B4+C3*B3+C2*B2+C1*B1 ;
    où, C4, C3, C2 et C1 sont des constantes empiriques ;
    selon ledit indice de corrélation F, calculer la probabilité de similitude ou de confit G d'un système technique quelconque par rapport à un autre système technique ;
    GA=FA/(C4+C3+C2+C1) ; GB=FB/(C4+C3+C2+C1) ;
    où, GAest le degré de similarité entre le système technique A et le système technique B ; GBest le degré de similarité entre le système technique B et le système technique A ;
  6. Méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques, caractérisée en ce qu’elle consiste à :
    acquérir respectivement M% des éléments suivants indiqués par la CIB dans le premier système technique : l'ensemble des codes de sous-classe B3 et le nombre b3, l'ensemble des codes de groupe B2 et le nombre b2, et l'ensemble des codes de sous-groupe B1 et le nombre b1 ; ainsi que, acquérir respectivement N% des éléments suivants indiqués par la CIB dans le deuxième système : l'ensemble des codes de sous-classe D3 et le nombre d3, l'ensemble des codes de groupe D2 et le nombre d2, et l'ensemble des codes de sous-groupe D1 et le nombre d1 ; où 100≥M>0 ; 100≥N>0, les informations dans lesdits ensembles sont les informations après déduplication ;
    calculer le nombre de coïncidences des codes de sous-classe E3, celui de groupe E2 et de sous-groupe E1 des deux systèmes techniques selon les ensembles des codes de sous-classe B3 et D3, ceux de groupe B2 et D2, de sous-groupe B1 et D1 desdits deux systèmes techniques ;
    calculer les degrés de coïncidence des codes de sous-classe A3 et B3, ceux de groupe A2 et B2, de sous-groupe A1 et B1 des deux systèmes techniques selon les nombres de codes de sous-classe b3 et d3, de groupe b2 et d2, de sous-groupe b1 et d1 d'un système technique quelconque, ainsi que le nombre de coïncidences des codes de sous-classe E3, de groupe E2 et de sous-groupe E1 de deuxième système technique ; où,
    pour le premier système technique, A3=(E3/b3)%, A2=(E2/b2)%, A1=(E1/b1)% ;
    pour le deuxième système technique, B3=(E3/d3)%, B2=(E2/d2)%, B1=(E1/d1)% ;
    calculer l'indice de corrélation FAou FBdes brevets d'un système technique par rapport à un autre système technique selon lesdits degrés de coïncidence A3, B3, A2, B2, A1, B1 ; où,
    pour le premier système technique, FA=C3*A3+C2*A2+C1*A1 ;
    pour le deuxième système technique, FB=C3*B3+C2*B2+C1*B1 ;
    où, C3, C2 et C1 sont des constantes empiriques ;
    selon ledit indice de corrélation F, calculer la probabilité de similitude ou de confit G d'un système technique quelconque par rapport à un autre système technique ;
    GA=FA/(C3+C2+C1) ; GB=FB/(C3+C2+C1) ;
    où, GAest le degré de similarité entre le système technique A et le système technique B ; GBest le degré de similarité entre le système technique B et le système technique A ;
  7. Méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques, caractérisée en ce qu’elle consiste à :
    acquérir respectivement M% des éléments suivants indiqués par la CIB dans le premier système technique : l'ensemble des codes de groupe B2 et le nombre b2, et l'ensemble des codes de sous-groupe B1 et le nombre b1 ; ainsi que, acquérir respectivement N% des éléments suivants indiqués par la CIB dans le deuxième système technique : l'ensemble des codes de groupe D2 et le nombre d2, et l'ensemble des codes de sous-groupe D1 et le nombre d1 ; où, 100≥M>0 ; 100≥N>0, les informations dans lesdits ensembles sont les informations après déduplication ;
    calculer le nombre de coïncidences des codes de groupe E2 et de sous-groupe E1 des deux systèmes techniques selon les ensembles des codes de groupe B2 et D2, ceux de sous-groupe B1 et D1 des lesdits deux systèmes techniques ;
    calculer les degrés de coïncidence des codes de groupe A2 et B2, de sous-groupe A1 et B1 des deux systèmes techniques selon les nombres de codes de groupe b2 et d2, de sous-groupe b1 et d1 d'un système technique quelconque, ainsi que le nombre de coïncidences des codes de groupe E2 et de sous-groupe E1 de deuxième système technique ; où,
    pour le premier système technique, A2=(E2/b2)%, A1=(E1/b1)% ;
    pour le deuxième système technique, B2=(E2/d2)%, B1=(E1/d1)% ;
    calculer l'indice de corrélation FAou FBdes brevets d'un système technique par rapport à un autre système technique selon lesdits degrés de coïncidence A2, B2, A1, B1 ; où,
    pour le premier système technique, FA=C2*A2+C1*A1 ;
    pour le deuxième système technique, FB=C2*B2+C1*B1 ;
    où, C2 et C1 sont des constantes empiriques ;
    selon ledit indice de corrélation F, calculer la probabilité de similitude ou de confit G d'un système technique quelconque par rapport à un autre système technique ;
    GA=FA/(C2+C1) ; GB=FB/(C2+C1) ;
    où, GAest le degré de similarité entre le système technique A et le système technique B ; GBest le degré de similarité entre le système technique B et le système technique A ;
  8. Méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques, caractérisée en ce qu’elle consiste à :
    acquérir respectivement M% des éléments suivants indiqués par la CIB dans le premier système technique : l'ensemble des codes de sous-groupe B1 et le nombre b1 ; ainsi que, acquérir respectivement N% des éléments suivants indiqués par la CIB dans le deuxième système technique : l'ensemble des codes de sous-groupe D1 et le nombre d1 ; où, 100≥M>0 ; 100≥N>0, les informations dans les ensembles sont les informations après déduplication ;
    calculer le nombre de coïncidences des codes de sous-groupe E1 des deux systèmes techniques selon les ensembles des codes de sous-groupe B1 et D1 desdits deux systèmes techniques ;
    calculer les degrés de coïncidence des codes de sous-groupe A1 et B1 des deux systèmes techniques selon les nombres de codes de sous-groupe b1 et d1 d'un système technique quelconque, ainsi que le nombre de coïncidences des codes de sous-groupe E1 de deuxième système technique ; où,
    pour le premier système technique, A1=(E1/b1)% ;
    pour le deuxième système technique, B1=(E1 /d1)% ;
    calculer l'indice de corrélation FAou FBdes brevets d'un système technique par rapport à un autre système technique selon lesdits degrés de coïncidence A1, B1 ; où,
    pour le premier système technique, FA=C1*A1 ;
    pour le deuxième système technique, FB=C1*B1 ;
    où, C1 est une constante empirique ;
    selon ledit indice de corrélation F, calculer la probabilité de similitude ou de confit G d'un système technique quelconque par rapport à un autre système technique ;
    GA=FA/(C1) ; GB=FB/(C1) ;
    où, GAest le degré de similarité entre le système technique A et le système technique B ; GBest le degré de similarité entre le système technique B et le système technique A.
FR2007747A 2019-07-26 2020-07-23 Méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques Ceased FR3099600A1 (fr)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201910684855.3A CN112307201A (zh) 2019-07-26 2019-07-26 判断任意两个技术系统相似程度的方法
CN201910684855.3 2019-07-26

Publications (1)

Publication Number Publication Date
FR3099600A1 true FR3099600A1 (fr) 2021-02-05

Family

ID=74230875

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
FR2007747A Ceased FR3099600A1 (fr) 2019-07-26 2020-07-23 Méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques

Country Status (3)

Country Link
CN (1) CN112307201A (fr)
FR (1) FR3099600A1 (fr)
WO (1) WO2021017638A2 (fr)

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN113177758A (zh) * 2021-04-28 2021-07-27 青岛鼎信通讯股份有限公司 一种应用于电力产品的物料信息化管理方法

Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20110246379A1 (en) * 2010-04-02 2011-10-06 Cpa Global Patent Research Limited Intellectual property scoring platform
US20160224622A1 (en) * 2013-09-05 2016-08-04 Jiangsu University Method for detecting the similarity of the patent documents on the basis of new kernel function luke kernel
US20160350886A1 (en) * 2011-04-15 2016-12-01 Ip Street Holdings, Llc Method and System for Evaluating Intellectual Property

Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20110246379A1 (en) * 2010-04-02 2011-10-06 Cpa Global Patent Research Limited Intellectual property scoring platform
US20160350886A1 (en) * 2011-04-15 2016-12-01 Ip Street Holdings, Llc Method and System for Evaluating Intellectual Property
US20160224622A1 (en) * 2013-09-05 2016-08-04 Jiangsu University Method for detecting the similarity of the patent documents on the basis of new kernel function luke kernel

Also Published As

Publication number Publication date
CN112307201A (zh) 2021-02-02
WO2021017638A2 (fr) 2021-02-04

Similar Documents

Publication Publication Date Title
CA2804230C (fr) Procede mis en oeuvre par ordinateur, produit programme informatique et systeme informatique pour traiter une image
CN104063683B (zh) 一种基于人脸识别的表情输入方法和装置
US20200012674A1 (en) System and methods thereof for generation of taxonomies based on an analysis of multimedia content elements
US20200380403A1 (en) Visually Guided Machine-learning Language Model
Ko et al. Tree genera classification with geometric features from high-density airborne LiDAR
EP3238137A1 (fr) Representation semantique du contenu d'une image
FR2969339A1 (fr) Systeme et procede d'extraction d'informations multimedia
US9104683B2 (en) Enabling intelligent media naming and icon generation utilizing semantic metadata
FR3041794A1 (fr) Procede et systeme de recherche d'images similaires quasi-independant de l'echelle de la collection d'images
FR3123748A1 (fr) Apprentissage automatique sans annotation ameliore par regroupements adaptatifs en ensemble ouvert de classes
US20200257934A1 (en) Processing content
WO2018107953A1 (fr) Terminal intelligent et son procédé de tri d'application automatique
EP2289009A1 (fr) Dispositif d'aide a la reconnaissance d'images ameliore
FR3099600A1 (fr) Méthode de jugement du degré de similarité entre deux systèmes techniques quelconques
FR3099601A1 (fr) Méthode de requête d'actifs numériques techniques
US20190311746A1 (en) Indexing media content library using audio track fingerprinting
EP2356591A1 (fr) Procede de structuration d'une base de donnees d'objets
Göring et al. Extended features using machine learning techniques for photo liking prediction
FR3131419A1 (fr) Dispositif et procédé de traitement de données d’images de visages d’êtres humains
FR3092921A1 (fr) Procédé de construction de signatures comportementales de logiciels
Dong et al. Research on fast face retrieval optimization algorithm based on fuzzy clustering
EP1938219A1 (fr) Procede de tri d'un ensemble de documents electroniques
FR3099599A1 (fr) Méthode de recherche d'actifs techniques ouverts numériques
Sebastine et al. Semantic web for content based video retrieval
EP4145305A1 (fr) Procédé de recherche multifacette et modulaire au sein d'une collection de séquences vidéo

Legal Events

Date Code Title Description
PLFP Fee payment

Year of fee payment: 2

PLSC Publication of the preliminary search report

Effective date: 20211022

RX Complete rejection

Effective date: 20220914