FR3158754A1 - Commande d’ouverture d’un ouvrant de vehicule automobile equipee d’un blocage de securite - Google Patents

Abstract

Commande d’ouverture d’un ouvrant de véhicule automobile, comprenant une poignée mobile actionnée pour déverrouiller une serrure de l’ouvrant, et une masse d’inertie (28A) qui sous l’effet d’une accélération de la commande suivant la direction transversale du véhicule se déplace à l’encontre d’un ressort de rappel (32), en prenant au-delà d’un seuil d’accélération une position de blocage de la poignée, cette commande possédant une deuxième masse d’inertie (28B) équipée d’un deuxième ressort de rappel (32), présentant un fonctionnement indépendant de la première masse d’inertie (28A), qui prend au-delà d’un deuxième seuil d’accélération une position de blocage de la poignée. Figure 4

Description

COMMANDE D’OUVERTURE D’UN OUVRANT DE VEHICULE AUTOMOBILE EQUIPEE D’UN BLOCAGE DE SECURITE

La présente invention concerne une commande d’ouverture d’un ouvrant de véhicule automobile équipée d’un blocage de sécurité, ainsi qu’un véhicule automobile comportant une telle commande.

Les véhicules automobiles sont soumis à des tests de chocs normalisés représentant des accidents possibles, comprenant des chocs latéraux qui ne doivent pas entraîner une ouverture des portes de côté afin de maintenir la protection des passagers du véhicule. En particulier, un choc latéral important vers la direction intérieur du véhicule lui applique une forte accélération transversale pouvant entraîner un soulèvement de la poignée de porte vers l’extérieur avec son inertie, qui donne un déverrouillage de la serrure et l’ouverture de cette porte.

Pour éviter ces problèmes un type de commande d’ouverture connu pour des ouvrants disposés sur les côtés de véhicules automobiles, présenté notamment par le document FR-A1-3113079, comporte une poignée maintenue à une extrémité par un premier pivot. Une masse inertielle montée sur un deuxième pivot parallèle au premier, bascule sous l’effet d’une forte accélération latérale du véhicule lors d’un choc important pour, au-delà d’un niveau d’accélération donnant une force d’inertie compensant la force délivrée par un ressort de rappel de cette masse, bloquer la poignée et maintenir la serrure verrouillée.

Dans une première plage de pivotement limitée par un premier niveau d’accélération la masse inertielle reste dans une position réversible, après le choc la poignée se débloquera.

Dans une plage de pivotement suivante pour une accélération dépassant le premier niveau, lors d’un choc plus important, la masse inertielle bascule plus fortement en passant dans une position irréversible qui maintient après le choc la poignée bloquée et la serrure verrouillée. De cette manière lors d’un accident grave, quelles que soient les différentes accélérations subies par le véhicule la porte reste ensuite bloquée.

Toutefois certaines réglementations imposent un système de blocage des ouvrants qui reste réversible. En particulier, dans le cas d’un accident entraînant des chocs avec des accélérations latérales dans les deux directions, un blocage irréversible des portes des deux côtés du véhicule pourrait s’appliquer en empêchant ensuite un accès rapide à l’intérieur du véhicule.

Par ailleurs, les chocs sur les véhicules lors des accidents peuvent entraîner des phénomènes dynamiques complexes sur la chaîne de composants mécaniques de la commande d’ouverture des portes, comprenant notamment des variations d’accélération successives dans différentes directions, des phénomènes vibratoires des composants, ou des rebondissements avec l’élasticité de ces composants.

On peut obtenir alors malgré une forte accélération latérale dépassant le niveau d’accélération théoriquement nécessaire pour actionner la masse inertielle, des problèmes de blocage de la poignée qui ne fonctionne pas. Dans ce cas la poignée peut se soulever en déverrouillant la serrure avec des risques majeurs venant de l’ouverture de la porte au cours de l’accident.

Par ailleurs suivant le positionnement de la commande d’ouverture sur le véhicule, par exemple sur une porte avant ou arrière, et suivant les caractéristiques du véhicule, en particulier sa masse, il faut prévoir une adaptation des commandes d’ouverture avec des paramètres spécifiques permettant d’assurer au mieux le fonctionnement du blocage de sécurité. Les adaptations des commandes entraînent pour un constructeur d’une gamme de véhicules une variété de références posant des problèmes de conceptions particulières, de productions différentes et de gestion de cette pluralité qui augmentent les risques de qualité et ajoutent des coûts.

La présente invention a notamment pour but d’éviter ces problèmes de l’art antérieur.

Elle propose à cet effet une commande d’ouverture d’un ouvrant de véhicule automobile, comprenant une poignée mobile actionnée pour déverrouiller une serrure de l’ouvrant, et une masse d’inertie qui sous l’effet d’une accélération de la commande suivant la direction transversale du véhicule se déplace à l’encontre d’un ressort de rappel, en prenant au-delà d’un seuil d’accélération une position de blocage de la poignée, cette commande étant remarquable en ce qu’elle possède une deuxième masse d’inertie équipée d’un deuxième ressort de rappel, présentant un fonctionnement indépendant de la première masse d’inertie, qui prend au-delà d’un deuxième seuil d’accélération une position de blocage de la poignée.

Un avantage de cette commande d’ouverture est que de manière simple, en disposant une deuxième masse d’inertie présentant un fonctionnement indépendant de la première masse, au cours du choc dans le cas où des irrégularités importantes dans les différentes accélérations ont empêché le fonctionnement de la première masse, la deuxième masse d’inertie, présentant des caractéristiques qui peuvent être différentes, permet de manière plus sécurisée d’obtenir quand même le blocage de cette poignée.

De plus, en prenant pour la deuxième masse d’inertie des caractéristiques adaptées pour donner un deuxième seuil d’accélération qui est décalé du premier, on obtient une commande d’ouverture qui grâce à la réponse au moins de l’une ou de l’autre des masses d’inertie, peut répondre à des positionnements variés sur le véhicule ou à des caractéristiques différentes des véhicule. Les masses des véhicules notamment vont donner pour un même choc des réponses de l’accélération qui sont spécifiques. On obtient une possibilité de standardisation plus importante des commandes d’ouverture sur une gamme de véhicules, qui facilite la conception, améliore la fiabilité et réduit les coûts.

La commande d’ouverture selon l’invention peut comporter de plus une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, qui peuvent être combinées entre elles.

Avantageusement, les deux masses d’inertie sont montées sur des pivots.

Dans ce cas, avantageusement les pivots des deux masses d’inertie sont disposés suivant un même axe de rotation.

Avantageusement, les deux masses d’inertie présentent des formes identiques.

Selon un mode de réalisation, les deux masses d’inertie présentent au repos des positions angulaires différentes autour de l’axe de rotation.

Selon un autre mode de réalisation, les deux masses d’inertie présentent des valeurs des masses différentes.

Dans ce cas, une des deux masses d’inertie peut comporter une cavité qui est retirée par rapport à l’autre masse d’inertie.

Selon un autre mode de réalisation, les deux ressorts de rappel présentent des caractéristiques de raideur différentes.

Avantageusement, les deux seuils d’accélération donnant les positions de blocage de la poignée des deux masses d’inertie présentent des valeurs différentes.

L’invention a aussi pour objet un véhicule automobile équipé de portes latérales comportant une commande d’ouverture comprenant l’une quelconque des caractéristiques précédentes.

L’invention sera mieux comprise et d’autres caractéristiques et avantages apparaîtront plus clairement à la lecture de la description ci-après donnée à titre d’exemple, en référence aux dessins annexés dans lesquels :

FIG. 1est une vue de dessus d’une commande d’ouverture de porte latérale de véhicule selon l’art antérieur ;

FIG. 2est une vue de cette commande avec la poignée en position d’ouverture ;

FIG. 3est une vue de cette commande au cours d’un choc latéral entraînant un blocage de la poignée ;

FIG. 4est une vue partielle en perspective d’une commande d’ouverture selon l’invention ;

FIG. 5est une vue de dessus de cette commande d’ouverture ;

FIG. 6est une vue de détail de cette commande d’ouverture selon une première variante ;

FIG. 7est une vue de détail de cette commande d’ouverture selon une deuxième variante ; et

FIG. 8est une vue de détail de cette commande d’ouverture selon une troisième variante.

Dans l’ensemble du document la direction transversale présente une direction perpendiculaire à l’axe longitudinal du véhicule, la direction extérieure EXT étant tournée vers l’extérieur de ce véhicule, la direction avant AV est prise par convention, indépendamment du sens de marche du véhicule.

LaFIG. 1présente une commande d’ouverture d’une porte latérale d’un véhicule automobile, comportant une poignée allongée 2 présentant à son extrémité avant un premier pivot vertical 4, et à son extrémité arrière un bras 6 tourné vers l’intérieur du véhicule, qui se termine par un ergot 8 disposé sur le dessus. Le pivot avant 4 et le bras arrière 6 rentrent dans la tôle extérieure de la porte 10.

Un basculeur 12 monté sur un deuxième pivot vertical 14, possède une partie en arrière de ce pivot 16 se terminant par une fourche 18 disposée dans un plan horizontal recevant l’ergot de la poignée 8, et une partie en avant 20 présentant à son extrémité une encoche tournée vers l’avant 22. Le basculeur 12 présente autour de son pivot 14 dans le plan longitudinal un équilibrage de ses masses.

Un bloqueur 24 monté sur un troisième pivot vertical 26, comporte une masse d’inertie 28 disposée en avant de ce pivot, et un doigt de blocage 30 qui est tourné vers l’extérieur en formant une équerre avec cette masse. Un ressort de rappel 32 disposé autour du troisième pivot 26, prend appui sur un élément fixe de la porte pour appliquer constamment un couple de rappel sur le bloqueur 24 qui tend à maintenir la masse d’inertie 28 vers l’intérieur en appui sur une butée de repos, le doigt de blocage 30 restant tourné vers l’extérieur.

LaFIG. 2présente un fonctionnement normal du dispositif de commande. Un opérateur tire sur la poignée 2, l’ergot arrière 8 de cette poignée appliquant une traction vers l’extérieur sur la partie arrière du basculeur 12 qui transmet un mouvement de déverrouillage de la serrure.

LaFIG. 3présente un choc transversal important C sur le véhicule appliqué lors d’un essai normalisé, qui donne une forte accélération transversale du dispositif de commande vers l’intérieur. Le basculeur 12 présentant dans cette direction un équilibre de ses masses par rapport au pivot 14, ne subit pas de couple inertiel. La masse d’inertie avant 28 du bloqueur 24 subit une force tournée vers l’extérieur G dépendant de la répartition de cette masse par rapport à son pivot 26 et de l’accélération, qui déplace vers l’arrière le doigt de blocage 30 à l’encontre du ressort de rappel 32.

A partir d’un seuil d’accélération dépendant de l’intensité du choc transversal sur le véhicule, le doigt de blocage 30 comprimant le ressort de rappel 32 se déplace suffisamment pour entrer dans l’encoche avant 22 du basculeur 12, en empêchant un pivotement vers l’intérieur de sa partie avant 20.

Le basculeur 12 restant en position maintien l’ergot arrière 8 de la poignée 2, et ne déverrouille pas la serrure. La porte est maintenue fermée tant que l’accélération transversale reste au-dessus du seuil en empêchant un rappel de la masse d’inertie 28 par son ressort de rappel 32.

Les figures 4 et 5 présentent un dispositif de commande selon l’invention comprenant successivement sur le même axe de pivot 26 deux bloqueurs 24A, 24B, comportant chacun leur ressort de rappel 32, et leur doigt de blocage 30 disposé en face d’une encoche 22 du basculeur 12 de manière à présenter chacun un fonctionnement indépendant l’un de l’autre pouvant bloquer son encoche. Lors d’un choc, suivant les conditions de fonctionnement l’un ou l’autre des bloqueurs 24, ou les deux, peuvent agir pour verrouiller la serrure.

Les deux bloqueurs 24A, 24B, similaires de manière à faciliter une production en série de composants proches, sont disposés sur le même axe 26 l’un à côté de l’autre pour occuper un espace réduit disponible sur la commande d’ouverture.

LaFIG. 6présente les deux bloqueurs 24A, 24B qui au repos possèdent des positions angulaires différentes, le premier bloqueur 24A présentant une inclinaison α plus importante avec sa masse d’inertie 28 décalée vers l’intérieur. On obtient pour ce premier bloqueur 24A une réaction à l’accélération transversale différente, dépendant de sa position de départ, lui apportant un deuxième seuil d’accélération pour sa position de blocage qui diffère de l’autre bloqueur 24B.

LaFIG. 7présente deux bloqueurs 24 avec les mêmes positions et des ressorts de rappel 32 identiques, mais comportant des formes légèrement différentes. Le premier bloqueur 24A comporte une cavité 40 formée au bout de sa masse d’inertie 28 qui réduit le moment d’inertie de cette masse.

On obtient pour le premier bloqueur 24A un pivotement nécessitant une accélération transversale plus forte à cause de sa masse d’inertie 28 réduite qui doit s’opposer à la même force de rappel du ressort 32, le seuil d’accélération est décalé.

LaFIG. 8présente deux bloqueurs identiques 24 mais des ressorts de rappel 32 présentant des charges différentes différents, la charge du ressort 32B du deuxième bloqueur 24B étant plus importante.

On obtient pour le deuxième bloqueur 24B un pivotement qui va nécessiter une accélération transversale plus forte afin d’obtenir un couple de basculement supérieur qui équilibre la charge plus élevée du deuxième ressort de rappel 32, le seuil d’accélération est aussi décalé.

Avantageusement, le seuil d’accélération entraînant un basculement des bloqueurs 24, généralement compris entre 5 et 50g, comporte un décalage entre ces deux bloqueurs de manière à ce que chacun puisse répondre à des conditions de fonctionnement un peu différentes. On peut par exemple prendre un seuil de 20g pour l’un et de 25g pour l’autre.

Lors des accidents qui peuvent présenter des situations plus complexes que celles des tests normalisés de chocs latéraux, on peut obtenir des séquences d’accélérations successives très variées dans leurs directions et leurs intensités, comprenant des irrégularités qu’il n’est pas possible de calculer ou de simuler entièrement à l’avance. La présence de deux bloqueurs 24 fonctionnant de manière indépendante, pouvant présenter chacun une réponse particulière, donne une assurance importante pour obtenir au moins un blocage de la serrure.

Par ailleurs les deux bloqueurs 24 présentant des caractéristiques légèrement différentes permettent de couvrir en particulier une plage d’utilisation plus variée, comprenant notamment un positionnement sur le véhicule pour les portes avant ou arrière, ou une utilisation sur une gamme de véhicules comprenant des modèles disposant de masses différentes.

Claims (10)

1. Commande d’ouverture d’un ouvrant de véhicule automobile, comprenant une poignée mobile (2) actionnée pour déverrouiller une serrure de l’ouvrant, et une masse d’inertie (28A) qui sous l’effet d’une accélération de la commande suivant la direction transversale du véhicule se déplace à l’encontre d’un ressort de rappel (32), en prenant au-delà d’un seuil d’accélération une position de blocage de la poignée (2), caractérisée en ce qu’elle possède une deuxième masse d’inertie (28B) équipée d’un deuxième ressort de rappel (32), présentant un fonctionnement indépendant de la première masse d’inertie (28A), qui prend au-delà d’un deuxième seuil d’accélération une position de blocage de la poignée (2).
2. Commande d’ouverture selon la revendication 1, caractérisée en ce que les deux masses d’inertie (28A, 28B) sont montées sur des pivots (26).
3. Commande d’ouverture selon la revendication 2, caractérisée en ce que les pivots (26) des deux masses d’inertie (28A, 28B) sont disposés suivant un même axe de rotation.
4. Commande d’ouverture selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisée en ce que les deux masses d’inertie (28A, 28B) présentent des formes identiques.
5. Commande d’ouverture selon les revendications 3 et 4, caractérisée en ce que les deux masses d’inertie (28A, 28B) présentent au repos des positions angulaires différentes autour de l’axe de rotation.
6. Commande d’ouverture selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisée en ce que les deux masses d’inertie (28A, 28B) présentent des valeurs des masses différentes.
7. Commande d’ouverture selon la revendication 2 ou 3, et la revendication 6, caractérisée en ce qu’une des deux masses d’inertie (28A) comporte une cavité (40) qui est retirée par rapport à l’autre masse d’inertie (28B).
8. Commande d’ouverture selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisée en ce que les deux ressorts de rappel (32) présentent des caractéristiques de raideur différentes.
9. Commande d’ouverture selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisée en ce que les deux seuils d’accélération donnant les positions de blocage de la poignée (2) des deux masses d’inertie (28, 28B) présentent des valeurs différentes.
10. Véhicule automobile équipé de portes latérales, caractérisé en ce que chaque porte latérale comporte une commande d’ouverture selon l’une quelconque des revendications précédentes.