JP2000503322A

JP2000503322A - 胃作用軟体動物駆除剤

Info

Publication number: JP2000503322A
Application number: JP9526354A
Authority: JP
Inventors: コリンレスリーヤング
Original assignee: Individual
Current assignee: Individual
Priority date: 1996-01-25
Filing date: 1997-01-22
Publication date: 2000-03-21
Also published as: CN1110252C; ES2133246T3; GB2316006A; DE69728405T2; EP0921726A1; CN1209726A; EP1413197A2; DE921726T1; GB9723073D0; NZ325747A; DE69728405D1; WO1997026789A1; IL125422A0; EP1413197A3; US6093416A; IL125422A; GB2316006B; EP0921726B1; ES2133246T1; ATE262786T1

Abstract

(57)【要約】金属コンプレクソーンを活性成分として含む胃作用軟体動物駆除剤。ここで、「コンプレクソーン」とは、ほとんどのカチオンと安定した錯体を形成する少なくとも１個のイミノニ酢酸基、-N(CH₂CO₂H₂)₂、又は２個のアミノ酢酸基、-NHCH₂CO₂Hを含む有機配位子を指す。好ましくは、このコンプレクソーンはエチレンジアミン四酢酸の派生物である。

Description

【発明の詳細な説明】胃作用軟体動物駆除剤発明の分野本発明は、軟体動物、特にナメクジやカタツムリの駆除、防除及び/又は不活性化のための胃作用軟体動物駆除剤、消化中毒剤又はそれらを含む毒餌と、それらの使用方法に関する。発明の背景ナメクジやカタツムリは世界の多くの地域で農業に被害を及ぼす重大な有害生物となっている。これらの動物は、継続的に湿った環境や温帯域など、湿った条件での活動を好み、特に雨の多い夏から秋にかけて活発な活動をする傾向にある。その結果、これらの動物による潜在的な被害規模は非常に大きい。軟体動物には陸生のものと水生のものかあるか、これらの生態は非常に異なっており、それぞれ別の対応をする必要があるのが普通である。The bapisana、Ce rmuella virgata、Helix aspersa、Achatina種といったカタツムリや、Arionhor tensis、Milax budapestensis、Deroceras reticulatum、Limax maximus種といったナメクジは駆除対象として特に重要である。庭などで一般に見られるカタツムリのHelix aspersa や灰色畑ナメクジDeroceras reticulatum は、オーストラリアの温暖域全域で見られる一般的な庭の有害生物である。これらの有害生物は世界の多くの地域ではびこり、広い範囲の気候条件に適応している。１平米当りの個体数が20を超えることはあまりないものの、作物を食い荒らす上、移動するために自らが出す粘液によっても二次的な被害を及ぼす。Helix aspersa は一般的に夜行性であり、昼間は葉の裏、石の下、地面の割れ目などに隠れている。湿った条件でよく繁殖する。一方、20世紀になってからオーストラリアに持ち込まれたカタツムリのグループもある。これらが被害を及ぼしている地域（固体数が１平米当り200 以上）は今でも増えつつある。これらは白イタリアマイマイThe bapisana）及びブドウ園又は地中海マイマイCernuella virgata と呼ばれる種で、水分のロスを防ぎ、休むために、殻に引きこもり、硬い粘液質の膜を分泌しながら、雑草や垣根の杭の上で夏眠することで、暑く長い夏を生き延びる。これらのカタツムリはまた11月から12月にかけて穀物の茎の頭部で夏眠し、収穫時には機械を詰まらせたり、穀物を汚したりして穀物の商品価値をなくさせたり、あるいは下げたりするため、オーストラリアの農業家にとっては相当な頭痛の種となっている。これらの有害生物の個体数は年により大きく上下し、悪い年にはかなりの面積にわたって作物を収穫すること自体が経済的に意味をなさないことさえある。寒い地方ではThe bapisanaは冬眠する。Deroceras reticulatum は世界中の温帯域で見られ、オーストラリアと英国の両方で最も一般的に見られるナメクジである。軟休動物による重大な作物被害は北欧、中東、北米、中米、東南アジア、日本、そしてニュージーランドでも発生している。多くの場合、問題のナメクジやカタツムリが有害生物と見なされるようになった背景には、流通（例えば偶発的又は意図的に外来種が持ち込まれた場合）や農法の変化がある。流通や農法が変化した結果、新種の作物又は耕作方法がこれら生物の個体数を有害生物レベルにまで高めることがある。例えば、英国の軟体動物駆除剤のおよそ三分の二は冬小麦と冬大麦に使われる。収穫の後にはかなりの量の切り株が残される。今日の農法では、前期の作物の切り株を焼いてしまうなどして除去せずに、次の作物の種を直接土に穴を開けて埋め込む。土の中に隠れていたナメクジはこれらの穴の中に入り込み、新しい種を内側から全部食べてしまい、植え付けた作物を全滅させてしまうこともある。このようにナメクジは深刻な有害生物となっている。これらの有害生物の防除法を案出するのは非常に困難な仕事である。防除法には実践的耕作法や化学的方法及び生物学的方法がある。軟体動物の生息域そのものを除去したり、より棲みにくくする実践的耕作法は通常、より低費用で行なうことができる。天敵の導入による生物学的防除は好ましい方法と言える。なぜなら、原理的にそのような天敵は特定のカタツムリだけを捕食し、自生のカタツムリや駆除対象以外の生物に危害を加えないからである。しかし、それには非常に広範囲な試験が必要な上、一旦天敵が導入されると、その後元の状態に戻すことは非常に困難である。化学的方法とは軟体動物駆除剤の使用を伴うものを言うか、具体的には接触中毒剤又は消化中毒剤、刺激剤又は食欲抑制剤が用いられる。軟体動物が生息する環境に軟体動物駆除剤を広く散布し、軟体動物に摂取させる。ほとんどのカタツムリやナメクジは湿った条件で蔓延するため、軟体動物駆除剤が効果を発揮するためにはそのような条件で効果を発揮できることが重要である。すなわち軟体動物駆除剤は適当な耐水性を持つことが望まれるが、この特徴は大規模農業において大きな意味を持つ。大規模農業では収穫期を通じて複数の駆除剤を使い分けるよりも一種類の駆除剤で目的を達する方か好ましいからである。この場合、耐水性を持つと同時に、作物を収穫した後に家畜を飼養のために耕作地に移動した時に駆除剤のペレットの毒性が残っていないことも重要で、これらの特性のバランスが取れていることが望まれる。さらに、大気中の水分含有量が非常に多い地域では、軟体動物が駆除剤に充分さらされて駆除効果が出るまで中毒剤が摂取可能な形を維持できるだけの耐水性がなければならない。ナメクジやカタツムリの活動において水分は不可欠であるため、より保水能力が高い粘土質土壌の耕作地における被害かより深刻であることが多い。しかし、被害は粘土質土壌に限定されるわけではない。ナメクジやカタツムリの活動は高水準の有機物によっても活発化する。高水準の有機物は多くの場合湿潤環境を提供するからである。コンポスト・ヒープに用いられる緑肥作物や古い作物の残留物は、しばしば短期間で軟体動物の個体数を増やす。brassica（アブラナ属）やcurcub itisのような葉が密に茂った植物は高湿度の林冠を提供し、その下でカタツムリやナメクジが蔓延する。温度もまたナメクジやカタツムリの活動水準に影響する。実際、この活動は15〜20℃でピークを迎え、５℃以下及び30℃以上では明らかに減少する。さらに、低温ではナメクジの講化がきわだって遅れる。ほとんどのナメクジ及びカタツムリは夜に餌を食べる。したがって、夕方に庭に水をやると摂食行動を促進する環境を提供することが多い。ナメクジやカタツムリに用いる軟体動物駆除剤は３つのグループに分けることができる。第一のグループは、アルミニウム及び硫酸銅結晶のような接触作用軟体動物駆除剤で、これらはナメクジやカタツムリが生息する場所に用い、ナメクジやカタツムリがこのような場所に移動してきたときにこれらに受動的に取り込まれることによって効果を現す。第二のグループは珪石紛のような剌激性粉状軟体動物駆除剤で、これらはカタツムリ又はナメクジの運動粘液に取り込まれることによって作用する。第三のグループはメタアルデヒドやメチオカルブのペレットのような胃作用軟体動物駆除剤で、これらは軟体動物に摂取されることによって作用する。接触作用軟体動物駆除剤は一般に、噴霧状又は粉末状て作物に散布され、軟体動物はこれら作物の上を動き回ることによって致死量の毒素を体内に取り込む。軟体動物は有害生物の中では比較的大型であるため大量の毒素が必要となり、その散布方法が問題となる。軟体動物はまた相対的に動きか少なく、長期にわたって比較的安全な場所に隠れていることがある。これらの問題に加え、軟体動物は粘液に包まれており、このことが問題をさらに複雑にしている。刺激性の物質は粘液の生産を活発にするため、粘液にブロックされ、その後硬くなった粘膜とともに軟体動物の体から抜け落ちて、粘膜の抜け殻に残されてしまうこともある。粘液の成分は大部分が水であるため、接触中毒剤を使う場合は、粘膜に浸透できるようその水溶性が必須条件となる。しかし、毒素の親水性はまた、雨に希釈され土中に浸出してしまう可能性も高めてしまう。効果的な量の餌の散布も問題である。確実に致死量に達するためには十分な量の中毒剤が摂取されなければならない。一般に、ほとんどの毒性化合物は忌避剤でもあり、毒性と忌避性との相互作用が致死量の中毒剤を軟体動物に摂取させるのを妨げる。軟体動物に毒餌を摂取させることには３つの大きな効果がある。第一に、毒餌があることによって有害生物が作物に寄ってこない可能性がある。第二に、毒餌の摂取により、有害生物の摂食行動自体が減る可能性があること。そして第三に、毒によってナメクジやカタツムリが死んでしまう可能性である。 1960年代中頃まで、最も効果的な軟体動物駆除剤はアセトアルデヒドの四量体であるメタアルデヒドであった。ヨーロッパでは、フランスの農業家が使い捨てられたキャンピング・ストーブ用のメタアルデヒドの錠剤の上や周辺に死んだあるいは死にかけたナメクジを偶然見つけるまで、メタアルデヒドの軟体動物駆除効果は知られておらず、それまではもっぱら固体燃料として使われていた。メタアルデヒドは高い濃度では中毒性であるのに対し、低い濃度では剌激性であり、粘液の分泌を引き起こし、最終的には脱水状態にしてしまう。欠点は、最大限の効果を出すためには高温かつ低湿でなければならないことと、軟体動物によってはメタアルデヒドの剌激による粘液分泌過剰が引き起こす脱水状態から立ち直る率が高いことである。最適な条件下では、メタアルデヒドによって動けなくなり、脱水状態になったナメクジは、むき出しの状態のまま日光にさらされると生き延びることはできない。しかし、悪いことに、陸生のナメクジやカタツムリが最も活発に活動するのは、メタアルデヒドの効果が最も低い湿った低温の条件下である。温度が高いとカタツムリは夏眠し、物を食べない。カタツムリが物を食べ、かつメタアルデヒドが有効であるほど温度が高い期間というのは非常に限られている。 1960年代中頃、メチルカーバメートのようなカーバメート化合物がメタアルデヒド同様軟体動物に対して毒性を持つことがわかった。カーバメート化合物は、多くの動物の接合神経伝達に関係する酵素であるコリンエステラーゼを阻害し、その害虫への作用の仕方は、特に抵抗力の発達との関連で幅広く研究されている。軟体動物駆除剤として最も広く使われているメチルカーバメートはメチオカルブ（3,5-ジメチル-1,4-メチルチオフェニル-N-メチルカーバメート）である。メチオカルブの有効性はメタアルデヒドと比べて低温高湿の環境でも低下の度合が低く、メタアルデヒドが最も適していないような条件で害虫被害が発生しやすいことを考えると、これは大きな利点と言える。しかし、メチオカルブ（活性殺虫剤でダニ駆除剤としても用いられる）は、益虫やミミズなど、駆除対象でない生物に対してもメタアルデヒドより毒性が強い。今日、農業家はメチオカルブを使う傾向にあるか、その毒性が高いことと、ナメクジやカタツムリ駆除を実施する必要のある土地でヒツジが草食することも多いため、できれば使いたくないと考えている。例えば、サウスオーストラリアでは大量の水で灌漑を行なう羊の放牧地かあるが、最近、円すい形をしたカタツムリの種、Cochilicella barbaraが頻繁に見られている。したがって、このような条件下で用いられる効果的な軟体動物駆除剤は、羊に無害であると同時に十分な耐水性を持たなければならない。メチオカルブはTheba pisanaに有効であるが、その殺虫活動とミミズへの有毒性を考えると、このカタツムリの種への使用にも重大な欠点があると言える。接触中毒剤として用いられる金属塩が軟体動物に対して毒性を持つことを示唆する十分な証拠かある（Glen，D.M.及びOrsman，I.A.:”Comparison of mollusc icides based on metaldehyde，methiocarb and aluminium sulphate,”Crop Pr otection，(1986)，5，371-375)。特に鉄及びアルミニウム塩のこの点に関する性質が英国で詳しく調べられた(Henderson et al，”Aluminium（III）and Iron （III）complexes exhibiting molluscicidal activity,”Australian Patent A U-B-22526/88)。これらの研究者の結論は、軟体動物駆除剤の有効性はいくつかの変数に依存するものの、キレート化されていない塩に比べて三価鉄をキレート化したものが際立って良い結果をもたらすというものであった。さらに、これらの研究者は、餌の中に毒をペレットとして入れることにより、軟体動物駆除剤を土に直接散布したり、粉末にして散布した場合に比べて際立って良い結果が得られることを発見した。餌の調整の詳細については、他の処方の場合において通常期待されるような相違点の論考なしに提供されている。このような相違点こそが効果的な防除に必要なキレート量を決定するのに恐らく最も重要な意味を持つ。フィールド条件では、多くの金属塩は、希釈と、金属イオンが土と化学結合してしまい中毒作用を起こさなくなることの両方によって、その効力と活動が大いに弱められる。アルミニウムトリス（アセチルアセトネート）（”Al(acac)”）など複数の接触作用金属中毒剤が提案されているが、これらは製造に多額の費用がかかるため、家庭菜園や園芸での使用や広い地所での散布を考えた場合、経済的実行可能性を欠く。接触作用軟体動物駆除剤としては多くの金属塩か市販されており、これらは確かに毒性を持っているが、はたしてフィールド条件でも効果があるかどうかは議論のあるところである。接触中毒剤としては持続性が不十分であり、毒餌として使うには有害生物を遠ざけ過ぎる。以上のような理由から、（水生ではなく）陸生の対象に用いる軟体動物駆除剤は通常、餌に含ませた胃作用中毒剤という形で使われる。消化中毒剤の大きな問題の一つは、家畜や鳥、そして人間の子供など対象外の生物に消費されることが多いということである。通常、これらの中毒剤を農業や畜産業で使う場合には、かなり希釈したものを用いる。しかし、毒餌として用いるときは必ずしもそうとは限らず、しかも毒餌が対象外の生物に消費される可能性が常にある。対象外の生物が中毒を起こすという事故は、特にナメクジやカタツムリの毒餌ペレットでよく起こっている。犬や猫そして野生動物かどの程度これらの毒餌で中毒を起こしているかを示す信頼できる数字を上げることは難しいが、オーストラリアでは年間およそ１万件の中毒事故があり、そのうち40〜50％が死に至っているというのが恐らく合理的な推計であろう。したがってナメクジやカタツムリには効果がある一方、対象外の生物の健康と環境への悪影響を最小限にとどめ、かつ現在市販されている軟体動物駆除剤のコスト的な制限も解決するような軟体動物駆除剤が求められている。第二鉄ナトリウムEDTA（鉄(III)EDTA又は第二鉄EDTA）塩が効果的な接触作用軟体動物駆除剤であることを示す効力試験がいくつか公開されている。複数の鉄化合物及びアルミニウム化合物を接触中毒剤としてDeroceras reticulatumというナメクジに用いた研究が報告されている（Henderson，I.F.及びMartin，A.P., ”Control of slugs with contact-action molluscidies,”An．Appl．Biol.，（1990），116，273-278）。これらの研究者は二つの実験を行なった。一つは、処理したガラス表面にナメクジを固定して行ない、もう一つの実験では濡れた土を用いた。実験室での試験である。キレート化していない塩はガラス表面に塗布したときは毒効果があったが、濡れた土に散布したときはすぐに不活性化してしまった。両方の金属を有機配位子でキレート化すると濡れた土の上でも減毒速度が遅くなった。これらの研究者はまた、フィールド試験において、キレート化した鉄を１ヘクタール当り40kgの活性成分の割合で散布し、毒餌を1.32 kg/haの活性成分の割合で散布し、Deroceras reticulatum及びArion種に対して効果があったことを報告している。彼らの結論は、「平均して毒餌の方かより効果が高く、1.32 kg/ha の割合で活性成分を撒いた場合、三日以内に586 匹のナメクジが土の表面で死んでいたのに対し、40kg/ha の活性成分の割合で散布した場合、同じ期間に土の表面で死んでいたのは204匹しか記録されなかった」ということである。鉄 (III)2,4-ペンタンジオナーテは鉄(III)EDTAより毒性が強く、その差異を定量化するのは難しいものの、濡れた土の上に10日間置いた場合、2,4-ペンタンジオナーテは２倍から３倍毒性が強いようである。毒餌の配合の詳細には触れられていないが、これらは効果的な防除に必要な量を決定するのに重要であることは恐らく間違いない。発明の要約本発明においては活性成分として金属キレートを胃作用中毒剤に含めるが、このことは現在使われている胃作用軟体動物駆除剤であるメタアルデヒドやメチオカルブに比べて大きな利点を提供する。本発明は、胃作用中毒剤の活性成分として機能するキレート化配位子としてコンプレクソーンを含めることに関する。本発明において選択するコンプレクソーンは、メチオカルブやメタアルデヒドに比ベてほ乳類に対する毒性がかなり低い。実際、これらは医療の現場において貧血性の緩和に使われているほどである。このようなコンプレクソーンは、植物が鉄分不足の状態にあるときに微量元素混合物に使われることが多い。このようなコンプレクソーンの効果はそれほど温度や湿度に依存せず、この点においてメチオカルブに匹敵する。これらは殺虫剤でもダニ駆除剤でもなく、このような化合物をベースとするナメクジ及びカタツムリ用ペレットはミミズや（多くは有益な）オサムシを殺さない。ここでは「金属コンプレクソーン」という言葉を最も広い意味で使っており、コンプレクソーンタイプの配位子を少なくとも１個持つ金属キレートのことを言う。ここでいう「コンプレクソーン」とは、ほとんどのカチオンと安定した錯体を形成する少なくとも１個のイミノニ酢酸基、-N(CH₂C0₂H₂)₂、又は２個のアミノ酢酸基、-NHCH₂CO₂Hを含む有機配位子のことを言う。本発明の目的に適したコンプレクソーンにはWilkinson，G.，”Comprehensive Coordination Chemistry” ，Volume2，Chapter 20.3，pp777-792に公開されているものがあるが、この論文は参考として本明細書に添付する。好ましくはこのコンプレクソーンは以下の化学式(I)で表されるエチレンジアミン四酢酸（以下「EDTA」と称する）の派生物である。ここで、ｎは好ましくは１から６の整数である。適当な他のコンプレクソーンの例としては、以下の化学式(II)又は(III)に示すように４個以上の酢酸残留物を含むものがある。ここで、ｎは好ましくは１から３の整数である。ここで、ｎ及びｍは好ましくは１から４の整数である。本発明に用いる主要なコンプレクソーンはEDTAであるが、他のコンプレクソーン、例えばEDDHAのように、金属イオンにより強く配位結合するヒドロキシ基のような置換基を持つもの、又はDPTAのように、別の配位結合基の存在によりより高い安定性を見せるものも実験では用いた。調査したこの他のキレートとしては、第二鉄エチレンジアミンナトリウムbis[(2-ヒドロキシフェニル)酢酸]（”FeE DDTA”）及び第二鉄ジエチレントリアミン五酢酸ナトリウムなどがある。本発明の一つの態様においては、金属コンプレクソーンとして活性成分を含む胃作用軟体動物駆除剤を提供する。好ましくは、この金属コンプレクソーンはヒドロキシ、及び非ヒドロキシ金属コンプレクソーンを含む。前記活性成分としてはヒドロキシ金属コンプレクソーンが最も好ましい。典型的な胃作用軟体動物駆除剤のpHは７より大きい。好ましくはpHは７から10 の間である。軟体動物駆除剤のpHとして最も好ましいのはおよそ８である。典型的な例では、金属コンプレクソーンの金属はグループ２の金属、遷移金属、又はグループ13の金属から選ぶ。好ましくは、マグネシウム、アルミニウム、マンガン、鉄、銅又は亜鉛の中から選ぶ。好ましい金属コンプレクソーンとしては、鉄(II)及び鉄(III)、銅及び亜鉛EDT Aがある。鉄EDTA及び銅EDTAが好ましく、中でも鉄EDTAか最も好ましい。鉄EDTA はまた環境に無害であり、園芸や農業において植物の鉄分補給に広く使われているほか、より狭い範囲ではあるが動物にも使われている。典型的な例では、コンプレクソーンは少なくとも１個のイミノ二酢酸基又は２個のアミノ酢酸基からなり、金属と一緒になって安定した錯体を作る。好ましくは、コンプレクソーンは少なくとも４個の酢酸基を持つ。より好ましくは、コンブレクソーンはエチレンジアミン四酢酸（EDTA）である。軟体動物駆除剤の活性成分として最も好ましいのは、二量化して[EDTAFe-O-FeEDTA].2Ca になることができるヒドロキシ金属コンプレクソーン、[Fe(OH)EDTA]Caである。アニオン[Fe( OH)EDTA]^2-と[EDTAFe-O-FeEDTA]^4-は重要な種であり、Ca^2-を加えるとそれが最終的にキレート化鉄に取って代わるため好都合なようである。本発明の好ましい態様においては、軟体動物駆除剤は坦体と一緒に消化中毒剤の形で提供するのが都合よい。坦体としては普通、軟体動物の食物である穀物、例えば小麦粉、ふすま（ブラン）、矢根粉（アロールート）又は米粉をはじめ、ニンジン、ビール、もみ殻、粉砕したコウイカ、澱粉又はゼラチンなどを使うことができる。非栄養素坦体で面白いものとしては、非栄養素高分子材料、軽石、炭素、及び殺虫剤の坦体として有効な材料がある。中毒剤又は毒餌には業界で知られている他の添加物を含めることもできる。このようなものとしては、スクロースや糖蜜のような軟体動物食欲剌激剤、カルシウム又はマグネシウム・ステアリン酸塩、タルク、シリカのような潤滑剤、パラフィン蝋、ホワイト油又はカゼ対象外の生物に中毒剤又は毒餌の誘引力を減少させるような香味料などがある。中毒剤又は毒餌の劣化を抑制するために、安息香酸塩ナトリウム、ビタミンＥ、アルファトコフェロール、アスコルビン酸、メチルパラベン、プロピルパラベン又は重亜硫酸塩ナトリウムなどの保存料を含めることもできる。さらに好ましくは、防水剤は中毒剤の全組成のうち、重量にしておよそ１％から５％の脂肪酸アルコールを含む。より好ましくは、C₁₆-C₁₈ 脂肪酸アルコールが重量にして中毒剤の全組成の５％を構成し、該C₁₆-C₁₈ 脂肪酸アルコールはヘンケル社が製造するHYDRENOL MYである。また毒餌の防水については、餌の密度を高めることにより、組成中の孔が少なくなり、より防水効果が高まるものと考えられる。散布時に空気中に浮遊する混合物を少なくし、無駄を防ぐためには、ペレットる。この充填剤としてはCaCO₃ 又はK₂CO₃ が好ましい。典型的な例では中毒剤又は毒餌は約１％以上５％未満の金属炭酸塩を充填剤として含む。金属炭酸塩がCa CO₃ の場合、好ましい濃度は重量比で約２〜３％である。金属炭酸塩がK₂CO₃ の場合、好ましい濃度は重量比で約４〜５％である。CaCO₃ とK₂CO₃ の組み合わせも使うことができる。偶然にも、このような金属炭酸塩が中毒剤又は毒餌のpHを調整し、pHが高まるにつれ効力も高まることがわかった。CaCO₃ とK₂CO₃ を様々に組み合わせて試験を行なった結果、pHと毒餌の軟体動物に対する誘引力との間でバランスを取る必要があることがわかった。餌の酸性が強すぎる場合、効力が減少することがわかった。逆に餌のアルカリ性が強すぎるとあまり食べられない。典型的な例では中毒剤又は毒餌のpHは７を超え10未満である。好ましくは中毒剤又は毒餌のpHは約８である。好ましくは、pHの調節に用いる薬品はK₂CO₃ とCaCO₃ である。pHが中性又はアルカリ性である消化中毒剤は、酸性pHを持つものよりも効果が高いことがわかった。CaCO₃ と共に充填剤として使われ、pHを８より上に調節するK₂CO₃ は、活性成分[Fe(OH)EDTA]Caの形成を助ける。第二鉄EDTAの溶液中及び均衡状態での性質を強く決定するのがその種形成であることは当業者にはよく知られている。pHが７から10のとき、[Fe(OH)EDTA]^2-が多数存在し、[Fe(III)EDTA]^-が少数存在する。F.G．Kari et al，Environ，Sci．Technol.，(1995)，29，1008によると、pHが８から8.5 のとき、[Fe(III)EDTA]^-はほとんど存在しない。好ましくは、軟体動物駆除剤の組成全体の重量比で少なくとも６％を活性成分とする。より好ましくは、活性成分か[Fe(OH)EDTA]Ca又はその二量体[EDTAFe-O- FeEDTA].2Caであるとき、軟体動物駆除剤の組成全体の重量比で約６％から12％を活性成分とする。最も好ましくは、[Fe(OH)EDTA]Caは組成全体の重量の約９％を活性成分とする。最も好ましくは、[Fe(OH)EDTA]Caは組成全体の重量の約９％を構成する。本発明の別の態様によれば、活性成分は少なくとも他の一種類の軟体動物駆除剤と組み合わせた金属コンプレクソーンからなる。典型的な例では、他の軟体動物駆除剤はメタアルデヒド又はメチオカルブから選ばれ、該他の軟体動物駆除剤は前記金属コンプレクソーンと協力関係にある。軟体動物駆除剤は、錠剤、粉末、粒剤又はペレットなど固体で利用すると好都合である。当業者には本発明の対象製品を消費者が使い易い形で提供するのが好ましいことは明かであろう。例えば、ペレット状とすれば有害生物から守るべき土地に箱から容易にまき散らすことができる。したがって軟体動物駆除剤はペレット状が好ましい。より好ましくは、該ペレットの長さを2.5 から４mmとする。一番好ましいぺレットの長さは、３mmである。本発明のまた別の態様においては、ぺレット状の胃作用軟体動物駆除剤の製剤方法は以下の工程からなる。（i）軟体動物駆除剤と坦体の要素を一緒に混せ合わせて混合組成を作る。（ii）該混合組成を、約80℃から100℃の周囲温度で蒸気のある状態で１分から５分加熱する。（iii）該混合組成を該周囲温度の中に10秒から30秒置く。（iv）該混合組成を１個以上のペレットに形成する。好ましくは、(ii)の工程を約90℃で２分間実施し、その後(iii)の工程を約15 秒間実施する。好ましくは、該混合組成を押し出しによってペレットに形成する。ここで「胃作用軟体動物駆除剤」という用語は最も広い意味で使っており、軟体動物を殺す又は不活性化するのに十分な量を軟体動物の胃内に摂取され得るあらゆる軟体動物駆除剤を含む。実施例以下、実施例に基づいて本発明を説明するか、これらの実施例は本発明の範囲を限定するものではない。メタアルデヒド及びメチオカルブ・ペレットとの比較におけるFe EDTAペレット及び粉末の効果の研究最初の例では本発明の対象である製品を試験し、現在オーストラリアで登録され、市販されている他の製品及び世界各国で入手可能な他の代表的な製品と比較している。家庭園芸用としてオーストラリアで最も普通に使われているメタアルデヒド・ベースのペレットはDEFENDER^TMという商標で売られている。DEFENDER^TM ペレットは1.5%のメタアルデヒドしか含んでおらず、現在入手可能な最良のメタアルデヒドとは言えないとの議論もあるかも知れないが、６％のメタアルデヒドを含んだペレットを使った試験も実施したところ同様な結果が得られた。また本発明の製品をメチオカルブ・ベースのペレットと比較した試験も実施した。メチオカルブ・ベースのペレットはオーストラリアで使われるペレットの約20％を占め、世界の他の地域でも広く使われている。本発明の対象である毒餌は、ふすま／小麦粉をベースとしており、世界各国で使われている典型的な毒餌である。ふすま／小麦粉ベースの毒餌の誘引力はこの業界では公知であり、この点に関しては特に実験は必要としない。本発明の対象である毒餌の効力を試験するため、以下の変数を念頭に実験を設定した。 (i) 毒餌の処方 (ii) 土壌のタイプ (iii) 活性成分の濃度 (iv) 軟体動物の種類 (v) 温度（毎日の温度変化）２つの異なる処方の毒餌を用意した。第一のものはふすまの割合を低くしたもので、ふすまと小麦粉を１対４の割で混ぜ、少量のカルシウムステアリン酸塩を押型潤滑剤、結合剤、充填剤、及ひ成形阻害剤として加えた。第二のものはふすまの割合を高くしたもので、ふすまと小麦粉の割合を重量比でほぼ同じ割合で混ぜ、少量のオートミール（潤滑剤）、少量の砂糖（１〜２％）、充填剤及び成形阻害剤を加えた。特に明記しないかぎり、防除処理としてナメクジとカタツムリに餌としてニンジンを与えた。 FeEDTAペレットと粉末の組成は以下の通りとした。小麦粉を655g/kg（低ふすま率の場合）又は380g/kg（高ふすま率の場合）ふすまを160g/kg（低ふすま率）又は315g/kg（高ふすま率）オートミルを20g/kg（高ふすま率）カルシウムステアリン酸塩を20g/kg 第二鉄ナトリウムEDTAを90g/kg CaCO₃ を20g/kg K₂CO₃ を 5g/kg 安息香酸塩ナトリウムを20g/kg ホワイト油を40g/kg 複数の予備試験において第二鉄EDTAはHelix aspersaとDeroceras reticulatum に対して滑らかなガラス表面上で接触中毒剤として毒性を有することが確証された。続いて行なった試験ではメチオカルブ、メタアルデヒドを含む毒餌ペレットと第二鉄EDTAペレットと第二鉄EDTA毒餌粉末のHelix aspersaに対する中毒効果、及び第二鉄EDTAのDeroceras reticulatumに対する中毒効果を比較した。Theba pisana（白イタリアマイマイ）、Cernuella virgata（ブドウ園マイマイ）、Li max maximus及びCochlicella種についても限定的な試験を行なった。これらの試験の結果、特定の処方の毒餌に8.5〜9％の第二鉄EDTAを混ぜたものが軟体動物の防除において効果があることがわかった。カタツムリ又はナメクジ用のペレットを評価するには考慮すべき多くの変数がある。フィールドでの試験では制御が不完全なことが多く、明白な結論に到達することがしばしば困難である。広範囲に及ぶ統計分析を不完全に設計、制御された実験に応用することも可能であるが、たとえ詳細な統計分析を行なわなくても、変数を制御した一連の単純な実験から明白な結論を導き出すことも可能である。そこで、実験室条件の下でペレットを比較することにした。この実験室条件では、制御されたフィールド条件を正確にシミュレートできる一方、試験畑における死んだナメクジの数が不正確であること、あるいはその分布が不均一であることから来る問題は起こらない。日中の温度や昼間の長さといった因子がナメクジやカタツムリの摂食行動にある程度影響を及ぼすことは知られているが、これらの因子が果たす役割は温度そのものが果たす役割に比較すると小さいため、あえて調整はしなかった。ここで注記すべきことはナメクジに対する試験は特に難しく、それには３つの要因があるということである。第一に、活動停止状態のナメクジと死んだナメクジとの区別が難しい。第二にナメクジは土中に潜るが、死んで分解してしまったナメクジを見つけるのが難しい。第三に、死んだナメクジに発生するバクテリアがしばしば他のナメクジに伝染し、結果的に殺してしまうことである。我々の研究では２種類の調査区を用いた。最初の調査区は約30×25cmの種子トレーにおよそ深さ１cmの砂質壌土又は園芸用混合土を入れたもので、その上に表面の70％を黒のポリエチレンフィルムで覆った厚さ３mmの板ガラスを被せた。ポリエチレンフィルムは外側から接着テープで貼付し、ナメクジやカタツムリが直射日光に当たらずに滑らかな表面上で休息できるようにした。第二のタイプの調査区には、直径175mm、高さ80mmのポリカーボネート製食物貯蔵容器を用い、各容器の蓋には直径２mmの通気孔を４つ設けた。このような容器を用いた理由は、 Theba pisanaやCernuella virgata及びCochlicella barbaraの場合、卵は土中に産み付けられることがあり、種子トレーが使われたとすると、これらのカタツムリが以前には確認されなかった地域に広がるのを防ぐために広範囲にわたる注意が必要となるからである。小さい方の容器はDeroceras reticulatumの研究のために用いたもので、ここでは土に代えて単層の吸収紙又は薄い層の土を用いた。このような手順を踏んだのは、ナメクジはしばしば土中に埋もれるため、土をかき乱さずに見つけることが困難だからである。また、見つけたところで埋もれたナメクジの生死を確認するのはしばしば困難であるということもある。特に明記しないかぎり、実施例には一般に庭でよく見られるカタツムリ、Heli x aspersaを用いた。防除処理としては、実施例１ではカタツムリやナメクジに食べ物、ニンジン、そしてキャベツの葉を与え、その他の例ではニンジンを与えた。湿った園芸用混合土におけるナメクジ用ペレットの効果を春の自然な気候条件の下で行なった。この時期、涼しく湿った天気が続く結果、庭のカタツムリの活動が活発になる。ナメクジやカタツムリの摂食行動にとって理想的な温度は20 ℃前後であるが、温度は低くとも約10℃以上に保つようにする。これ以下の温度では摂食行動が著しく減少する。実施例１から４では、Fe EDTAのペレットと粉末をDEFENDER^TMの商標で市販されているメタアルデヒド・ペレットと比較した。DEFENDER^TMペレットは1.5 ％のメタアルデヒドを含んでいる。これらのペレットは、制御されたフィールド条件を正確にシミュレートしながらも、試験畑における死んだナメクジの数が不正確であること、あるいはその分布が不均一であることから来る問題を引き起こさない実験室条件下で比較した。実施例１この例では４つの異なる処理を施した３つの複製調査区を使った。各調査区には、湿った園芸用混合土を入れた250 ×300 のプラスチック・トレーを置き、一枚の板ガラスで覆った。トレーの上部約65％を覆う黒のポリエチレンを板ガラスの上に置き、カタツムリを直射日光から守った。合計12の各種子トレーの対角位置にある園芸用混合土の上に約50gの新鮮なニンジンスライスと100 ｇの新鮮なキャベツの葉を置いた。タ暮れに、前記12個の各種子トレーの他の対角位置の一方に６匹のカタツムリを置いた。メタアルデヒドのペレットを３つのトレーの上にほぼ均等にばらまき、Fe EDTAのペレットを別の３つのトレーの上に同様にばらまいた。他の３つのトレーにはFe EDTAの粉末をスライスしたニンジン及びキャベツの葉から約３〜５cm離してばらまいた。３日後と６日後にカタツムリを観察し、死んだものは取り除いてその数を数えた。中には完全に死んでいるのか、単に中毒して不活性状態にあるだけなのか明らかではないものもあった。明らかに分解し始めていると認められるカタツムリだけを数えた。結果は表１に示す通りである。前記３つ（３×）の処理調査区に残っていた食べ物の量は対照標準と比べて多かった。これは定量的に評価したものではない。３日経った時点で、対照調査区内の活動カタツムリの数は平均して処理調査区内のそれと比べ倍以上あったため、活動カタツムリの摂食行動が減少したと断言するのは誤解を招く。死んだカタツムリは明らかに餌を食べず、生きていても中毒して不活性状態にあるカタツムリもほとんど餌を食べなかったからである。表１ Fe EDTAペレット及び粉末とメタアルデヒドの効力の比較実施例２この例は、粉末剤による処理を行なわなかったということと、各処理を４回繰り返したこと以外は実施例１とほぼ同じである。また餌としては新鮮なニンジンのスライスを100gのみ用い、キャベツの葉は使わなかった。６日後、８日後のカタツムリの数を記録した。結果は表２の通りである。この試験の毎日の平均温度は実施例１の時と比べて約５℃低かった。この実験の結果、メタアルデヒドの中毒効果は温度に非常に左右され、一方第二鉄EDTAに関しては、一番の効果は摂食行動などの一般的な活動の減少によるもので、このため実施例１の場合に比べて死に至る速度も幾分遅い。メタアルデヒドのペレットと比べて第二鉄EDTA は明らかに低温でより効果的である。表２低温でのFe EDTAペレットとメタアルデヒドとの効力の比較実施例３と９％のFe EDTAを、18−29℃の温度範囲で、ニンジンを飼料として、高ふすまを毒餌の処方に用いて行なった。７日後に死んだカタツムリを取り除き、その数を数えた。結果は表３に示す通りである。表３メタアルデヒドを用いた軟体動物駆除剤と9％のFe EDTAとの効力の比較実施例４この例は、処理剤として対照標準、メタアルデヒド、Yates社が市販するメチオカルブ、そして９％ Fe EDTAを用いた以外は実施例２と同じである。結果は下の表４に示す通りである。天気は温かく乾燥しており、例２に比べてカタツムリの活動は大幅に少なかった。摂食行動が減少したためカタツムリの除去率もより低いものと予想された。表４メタアルデヒド、メチオカルブと９％ Fe EDTAの効力比較要約実施例１から４は、Fe EDTAペレットの効果が一番高く、メタアルデヒド・ペレットがそれに続き、メチオカルブとFe EDTA粉末はあまり効果がないことを示す。しかし非常に湿った園芸用混合土に粉末を使った場合は、粉末が水分中に溶解し、土に吸収されてしまうため、あまり良い結果は期待できないであろう。実施例５では、様々な濃度のFe EDTAを試験した。実施例５この例は、処理剤として、対照標準と、１％、2.5 ％、６％、９％、12 ％、16％、20％のFe EDTAを含むペレットを用いた以外は実施例４と同じである。結果は表５に示す通りである。天気は温かく乾燥しており、実施例２に比べてカタツムリの活動は大幅に少なかった。摂食行動が減少したためカタツムリの除去率は（実施例２に比べて）より低いものと予想された。表５様々な濃度のFe EDTAを使用したペレットの効力の比較要約実施例５の結果は、提案する９％のFe EDTAが適当であることを示している。濃度を少し高くすると除去率ももう少し高くなるかも知れないが、効果は限られている。20％でも除去率が高いのは興味深い。これはこのような高い濃度の活性成分が入っていても毒餌が軟体動物の口に合う場合があることを示すものである。これより高い濃度のペレットは結合剤を増やさないかぎり製造するのが困難である。以下の２つの例では金属イオンの含有量を様々に変えた場合の効果を調べた。実施例７では、銅EDTAの濃度を様々に変えた場合の効果を調べた。要約実施例１から４は、Fe EDTAペレットの効果が一番高く、メタアルデヒド・ペレットがそれに続き、メチオカルブとFe EDTA粉末はあまり効果がないことを示す。しかし非常に湿った園芸用混合土に粉末を使った場合は、粉末が水分中に溶解し、土に吸収されてしまうため、あまり良い結果は期待できないであろう。実施例５では、様々な濃度のFe EDTAを試験した。実施例５この例は、処理剤として、対照標準と、１％、2.5 ％、６％、９％、12 ％、16％、20％のFe EDTAを含むペレットを用いた以外は実施例４と同じである。結果は表５に示す通りである。天気は温かく乾燥しており、実施例２に比べてカタツムリの活動は大幅に少なかった。摂食行動が減少したためカタツムリの除去率は（実施例２に比べて）より低いものと予想された。表５様々な濃度のFe EDTAを使用したペレットの効力の比較要約実施例５の結果は、提案する９％のFe EDTAが適当であることを示している。濃度を少し高くすると除去率ももう少し高くなるかも知れないが、効果は限られている。20％でも除去率が高いのは興味深い。これはこのような高い濃度の活性成分が入っていても毒餌が軟体動物の口に合う場合があることを示すものである。これより高い濃度のペレットは結合剤を増やさないかぎり製造するのが困難である。以下の２つの実施例では金属イオンの含有量を様々に変えた場合の効果を調べた。実施例７では、銅EDTAの濃度を様々に変えた場合の効果を調べた。実施例８では、別の金属キレートであるFe EDDHAの効力をFe EDTAと比較した。実施例８この例は、Fe EDDHAの試験も行なった以外、実施例２と同じである。毎日の平均最高温度は約25℃で、園芸用混合土は毎日一回50mlの水を加えることによって湿り気を保った。８日後に死んだカタツムリを取り除き、その数を数えた。結果は表８に示す通りである。表８ 10％のFe EDDHAと10％のFe EDTAの効力の比較要約以上の結果から、Fe EDTAはFe EDDHAに比べてはるかに効果が高いことがわかる。実施例９から11では、様々な毒餌組成とペレット・サイズを比較した。実施例９この例では２つの異なるペレット・サイズの低ふすま処方を高ふすま処方と比較し、対照標準として活性成分を全く含まないものを使った。４つの異なる調査区に湿った園芸用混合土を入れたものを用いた。この試験の天候条件は温暖で、乾燥していた。７日後に死んだカタツムリを集めて、その数を数えた。結果は表９に示す通りである。表９異なる毒餌組成とペレット・サイズの効力の比較実施例10 この例は、湿った砂質壌土を使った以外、上の実施例と同じである。媒体の違いは得られた結果にそれほど大きな影響は及ぼさなかったように見える。しかし、ペレット・サイズを3.5mmにすると、用いた毒餌処方にかかわらずより高い除去率が観察された。８日後に死んだカタツムリを取り除き、その数を数えた。結果は表10に示す通りである。表10 様々な毒餌組成とペレット・サイズの効力の比較実施例11 この例では、湿った園芸用混合土を入れた３つの調査区を用いた。天候条件は上の２つの実施例と比べてかなり冷涼であった。小さなペレットに包含した低ふすま処方と大きなペレットに包含した高ふすま処方をメタアルデヒドとメチオカルブに比較した。結果は表11に示す通りである。表11 メタアルデヒド、メチオカルブ、Fe EDTAペレットの効力の比較要約実施例９から11は、本発明の低ふすま処方はメチオカルブと同程度に効果があるが、本発明の高ふすま処方を大きなペレットに入れたものが最も効果が高いことを示している。実施例11はメタアルデヒドが低温ではそれほど効果が高くないことを示している。実施例12では、防水剤として10％のパラフィン・ワックスを加えた場合と加えなかった場合のFe EDTA の効力を異なる天候条件下でのメタアルデヒドの効力と比較し、実施例13では、Fe EDTA ペレットに10％のパラフィン・ワックスを加えた場合と加えなかった場合を比較した。実施例12 この例では、毒餌の処方は高ふすまを含み、天候条件は冷涼であった。８日後に各調査区の死んだカタツムリを集め、その数を数えた。結果は表12に示す通りである。表12 メタアルデヒド、Fe EDTA及び10％のパラフィン・ワックスを加えたFe ED TA ペレットの効力の比較実施例13 この例は、４つの調査区に入れた湿った砂質壌土と、高ふすま処方、それに実施例12と同じ天候条件を使って行なった。７日後に死んだカタツムリを取り除き、その数を数えた。結果は表13に示す通りである。表13 ワックスを加えた場合と加えなかった場合のFe EDTAの効力の比較要約実験結果が示すところによると、パラフィン・ワックスを含むペレットの方がパラフィン・ワックスを含まない場合に比べて除去率が低く、Fe EDTAと1 0％のパラフィン・ワックスを含むペレットはメタアルデヒドと比べてはるかに効果が高かった。実施例14及び15では、HYDRENOL MY として知られるC₁₆-C₁₈ アルコールを防水剤として高ふすま毒餌処方に重量比で５％加えた。いずれの例も実験は寒冷な天候条件で実施した。この防水剤をFe EDTA に加えた場合と加えなかった場合の効力を比較したのが実施例14で、それらをさらにメタアルデヒドとメチオカルブとも比較したのが実施例15である。実施例14 この例では、７つの調査区を各軟体動物駆除剤処方と対照標準に用いた。カタツムリの種類はHelix aspersaであった。10日後に死んだカタツムリを集め、その数を数えた。結果は表14に示す通りである。表14 Fe EDTA に防水剤を加えた場合と加えなかった場合のHelix aspersa に対する効力の比較実施例15 この例では、８つの調査区を各軟体動物駆除剤処方に用いた。Derocera s reticulatumという種類のナメクジを用いた。10日後に死んだナメクジを集め、その数を数えた。（）内の数字は見つからなかったナメクジの数である。結果は表15に示す通りである。表15 Fe EDTAのみ、防水剤を加えたFe EDTA、メタアルデヒド、メチオカルブのペレットのDeroceras reticulatumに対する効力の比較要約実施例14及び15は、防水剤を加えた毒餌処方が防水剤を加えなかったものより実際効果が高かったことを示している。また、防水加工されたコンプレクソーンはメチオカルブと同程度に効果があり、そのいずれもメタアルデヒドより効果が高かった。よって防水剤の添加は本発明の効力に劇的な影響を与えるほどのものではない。実施例16では、様々な濃度のFe EDTAをDeroceras reticulatumという種類のナメクジに試し、その効果を検証した。実施例16 この例では、６つの調査区を寒冷な天候条件下で用い、飼料としてニンジンを使って高ふすま毒餌処方を試した。土壌のタイブは砂質壌土で、ナメクジにはDeroceras reticulatumを用いた。７日後に死んだナメクジを集め、その数を数えた。結果は表16に示す通りである。表16 様々な濃度のFe EDTAのDeroceras reticulatumに対する効力の比較対照標準要約濃度９％のFe EDTAが最も効果的であることがわかった。実施例17から26では、いくつかの異なる種類のカタツムリやナメクジを使って実験を行ない、Fe EDTAの効力を対照標準との比較で試験した。全ての例に湿った園芸用混合土を用いた。実施例17 この例では、温暖な気象条件下で3つの調査区を用いた。飼料は20％のふすまと80％の小麦粉からなり、毒餌処方には低ふすまを含んだ。カタツムリの種類はCernuella virgataであった。8日後に死んだカタツムリを集め、その数を数えた。結果を表17に示す。表17 Cernuella virgataに対するFe EDTAの効力実施例18 この例では、実施例17より冷涼な条件下で４つの調査区を設定した。飼料はレタス、毒餌処方は高ふすまを含んだ。カタツムリの種類はCochlicella種であった。７日後に死んだカタツムリを集め、その数を数えた。結果を表18に示す。表18 Cochlicella種に対するFe EDTAの効力実施例19 この例では、実施例18と同様の条件下で10の調査区を設定した。飼料はふすま、毒餌処方には高ふすまを含んだ。カタツムリの種類はTheba pisanaであった。Fe EDTA (9%)、Fe EDTA (9%) + HYDRENOL MY (5%)、メタアルデヒド（DE 比較した。13日後に死んだカタツムリを集め、その数を数えた。結果を表19に示す。表19 Theba pisanaに対するFe EDTA (9%)及ひFe EDTA(9%) + 防水剤(5%)のペレ力との比較実施例20 この例では、冷涼な天候条件下で８つの調査区を使った。毒餌処方には高ふすまを含み、飼料はニンジンとした。上と同じく、カタツムリの種類はTheb a pisanaとし、土には砂質壌土を用いた。７日後に死んだカタツムリを集め、その数を数えた。結果を表20に示す。表20 Theb apisanaに対するFe EDTA (2%，3%，3.8%，4,8%，5.7%，7.4%，9%)、ルデヒド（DEFENDER^TM）、メタアルデヒド（DEFENDER^TM Petrepel）、メタアルデヒド(Lonza)の効力の比較Q-Fe-6は第二エチレンジアミンナトリウムbis[（2-ヒドロキシフェニル）酢酸] （Akzo Chemicais＝アクゾ・ケミカル社）である。 Fe-Hi は第二エチレンジアミンナトリウムbis［（2-ヒドロキシフェニル）酢酸] （Allied Colloids ＝アライド・コロイド社）である。 Fe EDTA は第二鉄ジエチレントリアミン五酢酸ナトリウムである。実施例21 この例では、冷涼な天候条件下で７つの調査区を使った。毒餌処方は高ふすまを含み、飼料はニンジンとした。土のタイプは湿った園芸用混合土であった。カタツムリの種類はHelix aspersaであった。８日後に死んだカタツムリを除去し、その数を数えた。EDTAの効力をDEFENDER^TMPetrepelのそれと比較した。結果を表21に示す。表21 Hellx aspersaに対するFe EDTAとDEFENDER^TMPetrepelの効力の比較実施例22 この例では、冷涼な天候条件下で６つの調査区を使った。毒餌処方は高ふすまを含んだ。カタツムリの種類はCochlicella barbaraであった。Fe EDTAの効力とメチオカルブ及びメタアルデヒドの効力とを比較した。結果を表22に示す。表22 Cochlicella barbaraに対するFe EDTA、メチオカルブ及びメタアルデヒド・ペレットの効力の比較実施例23 この例では、温暖な天候条件下で６つの調査区を使った。毒餌処方は低ふすまを含んだ。Deroceras reticulatumという種類のナメクジを使った。８日後に死んだナメクジを集め、その数を数えた。結果を表23に示す。表23 Deroceras reticulatumに対するFe EDTAペレットの効力実施例24 この例では、温和乃至温暖な天候条件下で６つの調査区を使った。毒餌処方は高ふすまを含んだ。ナメクジの種類はLimax maximusであった。７日後に死んだナメクジを集め、その数を数えた。結果を表24に示す。表24 Limax maximusに対するFe EDTAペレットの効力実施例25 この例では、Deroceras reticulatumの体長１cmから２cmの幼いナメクジにFe EDTAを用いた。９日後に死んだナメクジを集め、その数を数えた。カッコ内の数字は行方不明のナメクジの数を示す。結果を表25に示す。表25 幼いナメクジに対するFe EDTAペレットの効力要約以上の結果が示すところによると、Fe EDTAは幼いナメクジを含め、試験した全ての軟体動物に対して効果がある。実施例26と27では、Fe EDTA（高ふすま処方のものを9％）をメチオカルブ又はメタアルデヒドを含む他の知名度の高いナメクジ及びカタツムリ駆除剤と比較した。実施例26 この例では、Fe EDTAの効力をYates社製のBlitzem（メタアルデヒドを1 .5％含む）、Lonza（メタアルデヒドを６％含む）及びBayer社製のBAYSOL 集め、その数を数えた。結果を表26に示す。表26 Fe EDTAの効力とメタアルデヒド（1.5％）、メタアルデヒド（5％）及びメタアルデヒド(6％) の効力との比較実施例27 （４％メチオカルブ、英国製品）及びGARDENER'S CHOICE^TM（メタアルデヒド、 K-マートで販売しているブランド）の効力と比較した。10日後に死んだカタツムリを集め、その数を数えた。結果を表27に示す。表27 Helix aspersaに対するFe EDTA、メタアルデヒド及びメチオカルブ・ペレットの効力の比較要約実施例26及び27は、９％のFe EDTA処方か今回の実験で用いた他のどのブランドよりも効果が高い軟体動物駆除剤であることを示している。実施例28及び29では、様々なキレート組成の比較も行なった。実施例28 この例では、Fe EDTA、第二鉄ジエチレントリアミン五酢酸ナトリウム（以下D-Fe-11と呼ぶ）、及び硫酸第一鉄＋EDTAの効力を対照標準と比較した。天候条件は冷涼で、高ふすま処方を用いた。８日後に死んだカタツムリを集め、その数を数えた。結果を表28に示す。表28 Fe EDTA、D-Fe-11及びFeSO₄+NaEDTAの効力の比較*FeSO₄のFe EDTA率と同じFe濃度；Na₂EDTAを加えるのは第一鉄二ナトリウムEDTA を与えるため。D-Fe-11は第二鉄ジエチレントリアミン五酢酸ナトリウム実施例29 この例では、Fe EDTA、エチレンジアミンナトリウムbis[(2-ヒドロキシフェニル)酢酸]（以下Q-Fe-6と呼ぶ）(Akzo Chemicals=アクゾ・ケミカル社）及び硫酸第一鉄＋Na₂EDTAの効力を比較した。例28と同じ条件を用いた。結果を表2 9に示す。表29 Fe EDTA、Q-Fe-6及びFeSO₄+Na₂EDTAの効力の比較要約実施例28及び29の結果は、FeSO₄+Na₂EDTAの組成が軟体動物駆除剤として完全に効果がなかったことを示唆している。調査の結果、この組成は非常に低いpHを持つことが明らかになったが、軟体動物駆除剤としての効果のなさの理由としては、軟体動物に対する誘引効果が低いことが考えられる。これらの例はまた、キレート化配位子を変更するとFeSO₄+Na₂EDTA組成よりも効果の高い軟体動物駆除剤を得ることができるが、その効果はFe EDTAよりは低いことを示している。上記２つの例の結果をもとに、今度は実施例30から32に示す実験を行ない、軟体動物駆除剤の効力がpHにどれだけ依存するかを調査した。これらの調査では様々なアルミニウム及びFe(II)キレート処方を用い、Fe(III)EDTA処方と比較した。試験した組成のpHを調節するために様々な濃度のK₂CO₃を加えた。使った処方は以下の通りである：処方AからEはFeSO₄+Na₂EDTA+K₂CO₃を含有する。処方A Fe(II)EDTAとして0.65%のFe + 4.8%のK₂CO₃ pH = 9.5 処方B Fe(II)EDTAとして0.65%のFe + 2.0%K₂CO₃ pH = 7.8 処方C Fe(II)EDTAとして0.55%のFe + 1.0%K₂CO₃ pH = 6.8 処方D Fe(II)EDTAとして0.70%のFe + 2.0%K₂CO₃ pH = 6.5 処方E Fe(II)EDTAとして1.80%のFe + 4.5%K₂CO₃ pH = 7 処方FからJは全てアルミニウム・キレート処方である。処方F EDTAのアルミニウムカリウム塩として1.1%のAl 処方G trans-1,2-ジアミノシクロヘキサン-N,N,N',N'四酢酸のアルミニウムカリウム塩として0.55％のAl 処方H 1,6−ジアミノヘキサン-N,N,N',N'-四酢酸のアルミニウムカリウム塩として0.61％のAl 処方I 1,3-ジアミノ-2-ヒドロキシプロパン-N,N,N',N'-四酢酸のアルミニウムカリウム塩として1.1％のAl 処方J 1,2-ジアミノプロパン-N,N,N',N'-四酢酸のアルミニウムカリウム塩として1.2%のAl 実施例30 この例で使ったカタツムリの種類はHelix aspersaで、18℃から29℃の温度範囲で高ふすま処方を用いた。７日後に死んだカタツムリを取り除き、その数を数えた。結果を表30に示す。表30 様々なアルミニウム及び鉄キレート処方の効力の比較実施例31 この例では、Theba pisanaという種類のカタツムリを用いた。実験は18 ℃から23℃の温度範囲で、高ふすま処方を用いて行なった。７日後に死んだカタツムリを取り除き、その数を数えた。結果を表31に示す。表31 様々なアルミニウム及びFe EDTA処方の効力の比較実施例32 この例ではHelix aspersaという種類のカタツムリを用いたが、それ以外の条件は例31と同じである。７日後に死んだカタツムリを除去し、その数を数えた。結果を表32に示す。表32 様々なアルミニウム及び鉄キレート処方の効力の比較要約実施例30ないし32の結果は、試験のために洗濯した組成の中で、９％の第二鉄EDTAが最も効果が高いことを示している。アルミニウム・キレートはそれほど効果が高くないことがわかった。それでも、試験した処方の中ではEDTAの錯体の効果が最も高かったことがわかる。実施例33 この例では、様々な濃度の第一鉄EDTAを、９％第二鉄EDTA（pH約７）、 Zeneca（英国の製品で４％のメタアルデヒドを含む）、PBI（英国の製品で約３％のメタアルデヒドを含む）及びPet's Choice 50％（近年オーストラリアに持ち込まれたカラシナの種をベースとする）と比較した。カタツムリの種類はHeli xaspersa、試験を行なった温度範囲は18−26℃であった。結果を表33に示す。前記様々な濃度のFe(II) EDTAのpH値は以下の通りであり、K₂CO₃で調節した。 8.9% Fe(II)EDTA pH = 5.6 8.7% Fe(II)EDTA pH = 5.7 8.6% Fe(II)EDTA pH = 6.2 表33 様々な濃度のFe(II) EDTA、9％ Fe(III) EDTA、Zeneca、PBI及びPets'Cho iceの効力の比較要約この調査から、8.6%及び8.7%のFe(II) EDTAは9% Fe(III) EDTAとほほ同程度の効力があり、キレートを含む処方は全て、Zeneca又はPBIより軟体動物駆除剤としての効果が高いことがわかる。実施例34 この例では、様々な濃度のK₂CO₃とFe(III) EDTAを含む毒餌の効力を9%F e(III) EDTAの効力と比較した。試験を行なった温度範囲は17−26℃、用いたカタツムリの種類はHelix aspersaであった。結果を表34に示す。様々な処方のpHは以下のとおりである。処方１ 40gのふすま/小麦粉＋0.00376モルのK₂CO₃＋3.5gのFe EDTA pH = 7.3（8% Fe(OH)EDTA）処方２ 40gのふすま/小麦粉＋0.00752モルのK₂CO₃＋3.5gのFe EDTA pH = 7.8（8% Fe(OH)EDTA）処方３ 4Ogのふすま/小麦粉＋0.01113モルのK₂CO₃＋3.32g Fe EDTA pH = 10.0（7.7% Fe(OH)EDTA）処方４ 40gのふすま/小麦粉＋0.0151モルのK₂CO₃＋3.25g Fe EDTA pH = 10.33（7.6% Fe(OH)EDTA）表34 様々な濃度のK₂CO₃及びFe(III) EDTAを含む毒餌と９%Fe(III) EDTAの効力の比較例35 この例では、様々な濃度のAl EDTA及び様々なpHを持つ毒餌の効力を様々な濃度のFe EDTAを持つ毒餌の効力と比較した。試験を行なった温度範囲は17- 20℃、そして用いたカタツムリの種類はHelix aspersaであった。結果を表35に示す。様々な処方のpHは以下の通りであった。処方５ 20gのふすま/小麦粉＋0.1801gのAl EDTA pH = 9.37（0.78%のAl）処方６ 20gのふすま/小麦粉＋O.2390gのAl EDTA pH = 6.80（1.04%のAl）処方７ 20gのふすま/小麦粉＋O.2662gのAl EDTA pH = 8.63（1.11%のAl）処方８ 2Ogのふすま/小麦粉＋0.1405gのAl EDTA pH = 6.85（0.62%のAl）表35 様々な濃度のFe(III) EDTA及びAl EDTAを含む毒餌の効力の比較要約実施例34及び35の結果から、Fe(III)OH EDTA及びAl EDTAの処方は共にHellx a spersaに対する効力があることがわかる。Al EDTAのpHを調節しない以前の実験では、非常に酸性度の高い組成（pHが4未満）となるため、あまり効果が現れなかった。中性又は弱アルカリ性では効力はそれほどpHに依存しないか、低いpHでは効力か弱い。Al(OH)₃及びNa₂EDTAH₂を用いる組成で、充填剤としてCaCO₃又はK₂ CO₃を添加しないものはpHが非常に低く、それに応じて効力も弱い。K₂CO₃の量を増やすにつれ、pHも増え、それに応じて効力も強くなる。FeSO₄+Na₂EDTA+K₂CO₃ の混合物（特に処方Aの組成、すなわち、0.65%のFe (Fe(II)EDTA)+4.8%K₂CO₃）が代替消化中毒剤として使え、その効力は第二鉄EDTAのそれとほぼ等しく、明らかにアルミニウム・キレートを混合したものより優れていることがわかる。本明細書に記載の発明はここに特に記載した以外にも様々な変形、変更が可能であることは当業者には明らかであり、本発明はこれら全ての変形、変更を含む。本発明はまた、本明細書で個別に又は集合的に言及若しくは示唆したあらゆるステップ、特徴、組成及び化合物、並びにそのようなステップ又は特徴のあらゆる組み合わせを含むものである。

───────────────────────────────────────────────────── フロントページの続き (81)指定国ＥＰ(ＡＴ，ＢＥ，ＣＨ，ＤＥ，ＤＫ，ＥＳ，ＦＩ，ＦＲ，ＧＢ，ＧＲ，ＩＥ，ＩＴ，ＬＵ，ＭＣ，ＮＬ，ＰＴ，ＳＥ)，ＯＡ(ＢＦ，ＢＪ，ＣＦ，ＣＧ，ＣＩ，ＣＭ，ＧＡ，ＧＮ，ＭＬ，ＭＲ，ＮＥ，ＳＮ，ＴＤ，ＴＧ)，ＡＰ(ＫＥ，ＬＳ，ＭＷ，ＳＤ，ＳＺ，ＵＧ)，ＵＡ(ＡＭ，ＡＺ，ＢＹ，ＫＧ，ＫＺ，ＭＤ，ＲＵ，ＴＪ，ＴＭ)，ＡＬ，ＡＭ，ＡＴ，ＡＵ，ＡＺ，ＢＡ，ＢＢ，ＢＧ，ＢＲ，ＢＹ，ＣＡ，ＣＨ，ＣＮ，ＣＵ，ＣＺ，ＤＥ，ＤＫ，ＥＥ，ＥＳ，ＦＩ，ＧＢ，ＧＥ，ＨＵ，ＩＬ，ＩＳ，ＪＰ，ＫＥ，ＫＧ，ＫＰ，ＫＲ，ＫＺ，ＬＣ，ＬＫ，ＬＲ，ＬＳ，ＬＴ，ＬＵ，ＬＶ，ＭＤ，ＭＧ，ＭＫ，ＭＮ，ＭＷ，ＭＸ，ＮＯ，ＮＺ，ＰＬ，ＰＴ，ＲＯ，ＲＵ，ＳＤ，ＳＥ，ＳＧ，ＳＩ，ＳＫ，ＴＪ，ＴＭ，ＴＲ，ＴＴ，ＵＡ，ＵＧ，ＵＳ，ＵＺ，ＶＮ

Claims

【特許請求の範囲】 1. 活性成分として金属コンプレクソーンを含むことを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 2. 前記金属コンプレクソーンがヒドロキシ及び非ヒドロキシ金属種からなることを特徴とする請求項１記載の胃作用軟体動物駆除剤。 3. 前記金属コンプレクソーンかヒドロキシ金属種からなることを特徴とする請求項１又は２記載の胃作用軟体動物駆除剤。 4. 請求項１、２又は３のいずれかに記載の胃作用軟体動物駆除剤において、該軟体動物駆除剤のpHか約７であることを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 5. 請求項１、２又は３のいずれかに記載の胃作用軟体動物駆除剤において、該軟体動物駆除剤のpHがおよそ７から10の範囲にあることを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 6. 前記pHが約８であることを特徴とする請求項５記載の胃作用軟体動物駆除剤。 7. 請求項１ないし６のいずれかに記載の胃作用軟体動物駆除剤において、前記金属かグループ２の金属、遷移金属、又はグループ13の金属の中から選ばれることを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 8. 前記金属が、マグネシウム、アルミニウム、マンガン、鉄、銅又は亜鉛の中から選ばれることを特徴とする請求項７記載の胃作用軟体動物駆除剤。 9. 請求項ｌないし８のいずれかに記載の胃作用軟体動物駆除剤において、前記コンプレクソーンが少なくとも１個のイミノ二酢酸基、又は２個のアミノ酢酸基を含み、かつ前記コンプレクソーンは金属と安定した錯体を形成することを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 10. 前記コンプレクソーンが少なくとも４個の酢酸基を持つことを特徴とする請求項１ないし８のいずれかに記載の胃作用軟体動物駆除剤。 11. 前記コンプレクソーンがエチレンジアミン四酢酸（EDTA）であることを特徴とする請求項１ないし８のいずれかに記載の胃作用軟体動物駆除剤。 12. 前記金属コンプレクソーンが鉄、銅又は亜鉛EDTAの中から選ばれることを特徴とする請求項１ないし11のいずれかに記載の胃作用軟体動物駆除剤。 13. 前記金属コンプレクソーンが[Fe(OH)EDTA]Caであることを特徴とする請求項12記載の胃作用軟体動物駆除剤。 14. 請求項１ないし13のいずれかに記載の胃作用軟体動物駆除剤において、金属コンプレクソーンと坦体をさらに含み、該坦体は軟体動物の食物、充填剤、軟体動物食欲剌激剤、潤滑剤、防水剤、香味料、保存料、pH調節剤のうち１つ又は２つ以上を含むことを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 15. 前記充填剤はCaCO₃又はK₂CO₃の中から選ばれることを特徴とする請求項14 記載の胃作用軟体動物駆除剤。 16. 請求項14記載の胃作用軟体動物駆除剤におて、防水剤が重量比で軟体動物駆除剤の全組成の１％から５％相当の脂肪酸アルコールを含むことを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 17. 前記脂肪酸アルコールはC₁₆-C₁₈の脂肪酸アルコールの中から選ばれることを特徴とする請求項16記載の胃作用軟体動物駆除剤。 18. 前記C₁₆-C₁₈の脂肪酸アルコールは重量比で毒の全組成の約５％を構成することを特徴とする請求項17記載の胃作用軟体動物駆除剤。 19. 前記C₁₆-C₁₈の脂肪酸アルコールがテトラデカノールとヘキサデカノールの混合物であることを特徴とする請求項18記載の胃作用軟体動物駆除剤。 20. 請求項14記載の胃作用軟体動物駆除剤において、pH調節剤がK₂CO₃であることを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 21. 請求項１記載の胃作用軟体動物駆除剤において、活性成分が重量比で軟体動物駆除剤の全組成の少なくとも６％を構成することを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 22. 請求項21記載の胃作用軟体動物駆除剤において、活性成分が[Fe(OH)EDTA]C aであるときに、該活性成分は重量比で軟体動物駆除剤の全組成の約６％から1 2％を構成することを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 23. 請求項22記載の胃作用軟体動物駆除剤において、[Fe(OH)EDTA]Caが重量比で全組成の約９％を構成することを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 24．請求項１記載の胃作用軟体動物駆除剤において、活性成分が前記金属コンプレクソーンと少なくとも他にもう１つの軟体動物駆除剤を組み合わせてなることを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 25. 請求項24記載の胃作用軟体動物駆除剤において、他の軟体動物駆除剤がメタアルデヒド又はメチオカルブから選ばれ、かつ該他の軟体動物駆除剤は前記金属コンプレクソーンと相互依存関係にあることを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤。 26. 請求項１ないし25のいずれかに記載の胃作用軟体動物駆除剤の調合法において、（ｉ）構成要素を混合して混合組成を形成する、（ii）約80℃から100℃の周囲温度範囲で蒸気のある状態で約１分から５分の間、前記混合組成を加熱する、（iii）約10秒から30秒の間、前記周囲温度で前記組成を保つ、（iv）混合組成を１個以上のペレットに形成する、というステップを含むことを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤の調合法。 27. 請求項26記載の軟体動物駆除剤調合法において、ステップ(ii)が約90℃の温度で約２分間実行されることを特徴とする軟体動物駆除剤調合法。 28. 請求項26記載の軟体動物駆除剤調合法において、ステップ(iii)が約15秒間実行されることを特徴とする軟体動物駆除剤調合法。 29. 請求項26記載の軟体動物駆除剤調合法において、ステップ(iv)が押し出し成形によって実行されることを特徴とする軟体動物駆除剤調合法。 30. 請求項26記載の方法で製造される胃作用軟体動物駆除剤ペレットにおいて、ペレットサイズが約2.5mmから４mm であることを特徴とする胃作用軟体動物駆除剤ペレット。 31. 前記ペレットサイズが約３mm であることを特徴とする請求項30記載の胃作用軟体動物駆除剤ペレット。 32. 実質的にこれまでに述べ、例示した金属コンプレクソーンを含む胃作用軟体動物駆除剤。