JPH0247170A - 難燃性防かび塗料 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】本公報は電子出願前の出願データであるた
め要約のデータは記録されません。

Description

【発明の詳細な説明】 ［産業上の利用分野コ 本発明は、洞道内等の通気がなく湿気の多い所に敷設さ
れる電線、又は、ケーブル（以下ケーブルという）に塗
布することにより、ケーブルに防かび性と難燃性を付与
する水性塗料に関する。

［従来の技術］ ケーブルが敷設される洞道内は、通常通風や換気が悪く
、湿度も高いため、ケーブル表面にかびが発生すること
が多い。

これまでの調査の結果では、ケーブル表面に発生するか
びは、ケーブルの特性にはほとんど影響しないことが判
っている。しかしながら、かびが発生すると、ケーブル
の外観を損うだけでなく、ケーブルの敷設材えの際に、
胞子が飛散して作業環境が悪化する。

［発明が解決しようとする課題］ これを防ぐため、敷設されたケーブルに防かび塗料を塗
布することが考えられるが、洞道内のように通気や換気
が悪く、湿気の多い所では、次亜塩素酸ナトリウム・水
酸化ナトリウム系のものは、■防かび効果の持続性が劣
り、■ケーブルが敷設されているラックを腐食させ、■
塩素ガスを発生させる、という欠点を有している。

また、アルコール等の有機溶剤を使用する塗料は、■塗
布作業時の作業環境が好ましくないだけでなく、■防か
び効果の持続性に問題がある。

また、活性炭などの吸′１５１（吸着）剤を用いる乾燥
型の防かび剤は、タンス、書籍庫等のような密閉可能な
箱体内では有効であるが、洞道のように広く長い構築物
内では好ましい防かび効果を示さない。

一方、詞道内で一旦火災が発生すると、洞道が煙道と化
すので、敷設されたケーブルが延焼し易い。従って、−
度火災が発生すると、電力の供給がストップしたり情報
通信の不能状態となり、経済活動や社会活動に重大な損
害をもたらす。

上記に鑑み、本発明は、■防かび効果が持続し、■ケー
ブルラックを腐食させることがなく、■釘害ガスが発生
せず、■塗布作業時に作業環境を悪化させることがなく
、更に、■難燃性を有する防かび塗料を提供することを
目的とする。

［課題を解決するための手段］ 本発明の難燃性防かび塗料は、上記の課題を解決するた
めに、水性アクリルエマルジョンの樹脂固形分６０重量
部に対し、塩素化パラフィン１０〜７０重量部、三酸化
アンチモン１〜３０重量部、水酸化アルミニウム３０〜
１００重量部、硼酸亜鉛２０〜１５０重量部、並びに有
機窒素及び有機窒素硫黄系化合物０．５重量部以上を配
合してなるものである。

上記のような構成としたことにより、本発明の難燃性防
かび塗料においては、■防かび効果が持続し、■金属腐
食性物質を含まないのでケーブルラック等を腐食させず
、■有害ガスを発生せず、■有機溶剤を用いずに水性エ
マルジョンを採用しているので塗布時に作業環境を悪化
させず、また、■難燃剤によって難燃性が付与されてい
る。

本発明に用いる水性アクリルエマルジョンは、アクリル
樹脂の水分散エマルジョンであり、水性塗料に通常用い
られているものでよい。なお、以下の配合割合の説明に
おいては、この水性アクリルエマルジョンの樹脂固形分
（以下、樹脂固形分という）６０重量部を基準とする。

本発明に用いる有機窒素及び有機窒素硫黄系化合物（例
えば神東塗料■製「ネオシントールＡＦ−４０Ｊ）は防
かび剤として働き、本発明では樹脂固形分６０重量部に
対し最小限０．５重量部必要である。後述する塩素化パ
ラフィンの配合量が多い場合には、塩素化パラフィンが
かびの栄養源になるので、有機窒素及び有機窒素硫黄系
化合物を通常より多く添加する。しかしながら、本発明
者らによるテストの結果では、このような場合でも４重
量部添加すれば充分である。

塩素分の多い塩素化パラフィン及び三酸化アンチモンは
、燃焼そのものを抑制する難燃剤として働く。

塩素化パラフィンの配合量は、樹脂固形分６０重量部に
対し１０〜７０重量部である。１０ｆｆｌｆｆｉ部未満
では燃焼抑制効果が認められず、７０重量部を超えると
塗膜の強度が低下する。

また、三酸化アンチモンの配合量は、樹脂固形分６０重
量部に対し、１〜３０重量部である。

１重量部未満では燃焼抑制効果が認められず、３０重量
部を超えると塗膜が脆くなる。

水酸化アルミニウムは消火性を付与する目的で配合され
、その配合量は樹脂固形分６０ｆｆｌｆｆｉ部に対し、
３０〜１００重量部である。３０重量部未満の場合は所
期の効果が得られず、１゜０重量部を超える場合は塗膜
が脆くなる。

硼酸亜鉛は、耐火バリヤを形成させる目的で配合され、
その配合量は、樹脂固形分６０重量部に対し２０〜１５
０重量部である。２０重量部未満のときは、所期の効果
が認められず、１５０重量部を超える場合は、塗膜が脆
くなる。

なお、本発明の難燃性防かび塗料においては、必要に応
じ適宜、消泡剤、界面活性剤、エマルジョン型着色剤等
が配合されつる。

また、スプレー塗り、はけ塗り等の塗布作業に応じ、適
当量の水を添加して、塗料の粘度を調整する。

［発明の効果コ 本発明の難燃性防かび塗料は、■防かび効果が持続し、
■ケーブルラックを腐食させることがなく、［株］有害
ガスが発生せず、■塗布作業時に作業環境を悪化させる
ことがなく、更に■難燃性を有する。従って、通気や換
気が悪く湿気の多い所に敷設されたケーブルに有効に用
いることができる。特に、洞道内のケーブルに塗布する
場合に優れた効果を発揮する。

［実施例］ 次に、実施例及び比較例により本発明をさらに詳細に説
明するが、本発明はこのような実施例のみに限定される
ものではない。

実施例１〜６、比較例１〜４ 前述した配合材料を第１表に示す割合（重量部）で配合
して防かび塗料を調製し、実施例及び比較例の防かび塗
料の防かび効果、塗膜の弓張強さ、伸び、柔軟性（耐屈
曲性）および難燃性について試験した結果を同表の下欄
に示す。

防かび効果の試験は、塩ビシート（２ｍｍ　ｘ　５Ｏｎ
＋＋ａＸ６５ｍｍ）に第１表の防かび塗料を塗布乾燥し
て、これをポテトデキストロース寒天培地を有するシャ
ーレ中に納め、水を入れたデシケータ中で２８±１℃に
保温しながら３０日間と９０日間、それぞれ放置して、
かびの発生状況を観察した。かびが全く発生しなかった
ものを◎、縁部で薄く発生したものをＯ１縁部で発生し
たものをΔ、縁部で濃く発生し中央にまで広がったもの
をＸで示した。

塗膜の引張強さ、及び伸びは、フェロタイプ板に第１表
の塗料を塗布して乾燥させ、これを剥離して厚さ３■、
幅６．５順の試料を作成し、引張試験機にて４Ｐ１定し
た。

塗膜の耐屈曲性試験は、外径１４．５ｍｎ＋φの模擬電
線に第１人の塗料を塗布して乾燥させ、これを８７關φ
のマンドレルに巻きつけ、１００℃で４８時間恒温槽で
加熱した時点で一旦表面を観察しくＡ）、更にこれを７
０℃の温水中に５日間浸漬して再び表面を観察した（Ｂ
）。

ひび割れの生じなかったものを良、生したものを不良で
示した。

難燃性は、６００■用難燃性架橋ポリエチレンケーブル
（３Ｘ３．５ｍ＋ｅ”）の表面に第１表の塗料を塗布し
て平均０．３ｍｍ厚の塗膜を形成し、このサンプルの最
大燃焼長と残炎時間を、ＪＩＳ　　Ｃ３５２１−１９８
６に基づいて測定して評価した。最大燃焼長が１８０ｃ
ｍ以下で、残炎時間が短いほど優れた難燃性を有してい
るといえる。

（以下余白） 実施例１〜６の防かび塗料は、防かび効果、塗膜の機械
的特性、及び難燃性のいずれにも優れ、実用に適したも
のであった。

一方、比較例１の塗料においては、有機窒素及び何機窒
素硫黄系化合物が配合されておらず、その上塩素化パラ
フィンと二酸化アンチモンの配合量が少ないので、防か
び性及び難燃性のいずれもが劣った。

比較例２の塗料においては、塩素化パラフィンの配合量
が多い割に有機窒素及び有機窒素硫黄系化合物が少なく
、その上三酸化アンチモンと硼酸亜鉛が多いので、防か
び性及び塗膜の耐屈曲性が劣った。

比較例３の塗料においては、硼酸亜鉛の配合量が少ない
が水酸化アルミニウムの配合量が多いため、難燃性は優
れていた。しかしながら水酸化アルミニウムが多すぎる
ので、塗膜の耐屈曲性が劣った。

比較例４の塗料においては、有機窒素及び有機窒素硫黄
系化合物の配合量が少なく、その上水酸化アルミニウム
が少ないので、防かび性及び難燃性のいずれもが劣った
。

ほか１名

Claims (1)

【特許請求の範囲】
1. １、水性アクリルエマルジョンの樹脂固形分６０重量部
   に対し、塩素化パラフィン１０〜７０重量部、三酸化ア
   ンチモン１〜３０重量部、水酸化アルミニウム３０〜１
   ００重量部、硼酸亜鉛２０〜１５０重量部、並びに有機
   窒素及び有機窒素硫黄系化合物０．５重量部以上を配合
   してなる難燃性防かび塗料。