JPH05274145A - プロダクションシステム - Google Patents

Abstract

(57)【要約】 【目的】 プロダクションシステムの照合処理におい
て、要するメモリ容量を削減する。 【構成】 事実データ内で判定できる条件列４０１によ
って成立した事実データを各αメモリ４１１，４１２，
４１３に記憶し、該αメモリから事実データの組みを事
実データ組み合わせ生成部１０２によって生成し、生成
された事実データの組みについて事実データ間条件照合
部１０３によって事実データ間の条件照合をおこなうこ
とで、競合解消処理をおこなわずにインスタンスを特定
できるようにする。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【産業上の利用分野】本発明はエキスパートシステム等
に利用するプロダクションシステムに係わり、特に競合
解消戦略指定方式、競合解消戦略に基づく高速推論方
式、該高速推論方式により高速な推論をおこなうプロダ
クションシステムに関する。

【０００２】

【従来の技術】エキスパートシステムとは、専門家の知
識をコンピュータに組み込み、通常は専門家がおこなっ
ている高度な判断や作業をコンピュータにおこなわせよ
うとするものである。このエキスパートシステムを構築
するための有効なツールとして、プロダクションシステ
ムが開発されている。

【０００３】プロダクションシステムが用いる知識に
は、専門家の知識を表現した条件部と結論部とから成る
「ｉｆ 条件 ｔｈｅｎ 結論」形式のルールと、事実や
状況を表現した事実データとがあり、それぞれルールベ
ースと事実ベースとに格納され推論する。

【０００４】プロダクションシステムの推論エンジン
は、ルールベース内の各ルールと事実ベース内の各事実
データに対し、条件照合処理、競合解消処理、結論部評
価処理を繰り返し適用することで三段論法による推論を
おこなう。条件照合処理では、ルールベース内の各ルー
ルの条件と事実ベース内の各事実データとを照合（条件
照合と呼ぶ）し、条件が満たされたルールと条件を満足
させた事実データとの組（インスタンス）をすべて求
め、競合集合（インスタンスの集合）を生成する。競合
解消処理では、評価基準である競合解消戦略に基づいて
競合集合からひとつのインスタンスを選択する。結論部
評価処理では、選択されたインスタンスのルールに記述
された結論部を実行する。従来のプロダクションシステ
ムでは、競合解消戦略は予め用意された複数の戦略から
選択されるようになっているため、ユーザの選択自由度
は限られていた。

【０００５】プロダクションシステムにおける推論の高
速化技術に関しては、例えば、情報処理学会計算機アー
キテクチャ研究会資料、８９−エー・アール・シー（Ａ
ＲＣ）−７５、７５−３（１９８９年）にルールの記述
順を優先度とした競合解消戦略に係わる照合方式が開示
されている。この方式によるとインスタンスを特定する
ためのルール条件と事実データとの比較回数は削減され
る。しかし、既にチェックしたインスタンス候補の履歴
を用いるため、履歴を記憶するために多大なメモリと履
歴を検索するために多大な時間が必要となる。また、競
合解消戦略の選択に関しては、前述の方法がとられてい
る。

【０００６】

【発明が解決しようとする課題】上記従来技術では、プ
ロダクションシステムの照合処理において、既にチェッ
クしたルールと事実データとの組み合わせの状態（候補
の履歴）を保存し、これを利用して二重のチェックを回
避するように条件照合処理をおこなっているため、条件
照合処理の項目チェック数は減少するが、二重のチェッ
クを回避するための処理に多大な時間とメモリとを必要
とするという問題があった。

【０００７】また、ユーザが指定できる戦略の自由度が
限られており、最終的なインスタンスを特定できないと
いう状況が多々あるという問題もあった。

【０００８】本発明の目的は、インスタンスの候補の履
歴を記憶するための記憶容量を削減してルールと事実デ
ータとの組み合わせを生成する競合解消戦略に基づく高
速推論方式を提供することにある。

【０００９】本発明の他の目的は、該競合解消戦略に基
づく高速推論方式を採用したプロダクションシステムを
用いて生成されたエキスパートシステムを提供すること
にある。

【００１０】本発明のさらに他の目的はユーザの競合解
消戦略指定の自由度を向上させたプロダクションシステ
ムを提供することにある。

【００１１】

【課題を解決するための手段】上記目的は、競合解消処
理において選択される可能性の高いルールと事実データ
の組み合わせを派生リストによって生成し、生成順に条
件照合処理をおこなうルールと事実データを生成する候
補生成手段と、生成された組み合わせに対し条件照合処
理をおこない条件が成立すれば条件処理を即終了する条
件照合終了手段とを設けることにより達成される。ま
た、１つ以上の基本戦略を用意し、それらをユーザが自
由に組み合わせることによって、ユーザの競合解消戦略
指定の自由度を向上させ、ユーザの意思にしたがった最
終的なインスタンスの特定がおこなえる。また、ユーザ
が指定した戦略によってインスタンスが特定できないよ
うな事態を避けるようにインスタンスを特定する戦略を
システムデフォルト戦略として、ユーザ指定戦略の直後
に追加する。

【００１２】

【作用】本発明によれば、従来、可能なインスタンスを
すべて求めるため多くの時間を必要としていた条件照合
処理が、指定された競合解消戦略の種類に依存した必要
最小限のインスタンスのみを求めるだけでできるように
なり、これにより条件照合処理の負荷を軽減できる。ま
た、１つ以上の基本戦略を用意し、それらの組み合わせ
指定を可能とすることで、従来、ユーザによって最終的
なインスタンスを特定することができない状況を回避す
ることができる。

【００１３】

【実施例】以下、図面を参照して本発明の実施例を詳細
に説明する。

【００１４】インスタンス、すなわちルールとそのルー
ルを満足する事実データとの組が、複数存在する場合、
これらの組の集合を競合集合と呼ぶ。プロダクションシ
ステムでは、この競合集合から１つのインスタンスを選
択、すなわちインスタンスを特定し、そのインスタンス
に属すルールの結論部を実行することで、推論を進め
る。

【００１５】本発明のプロダクションシステムでは、戦
略として１つ以上の基本戦略を用意し、それをユーザが
第１戦略、第２戦略というように１つ以上の競合解消戦
略を提供戦略の中から自由に連結できるようにすること
によって、ユーザの意向にそった自由度の高い競合解消
戦略を提供する。また、ユーザが指定した競合解消戦略
のみでインスタンスを特定することができない場合を回
避するため、システムがあらかじめ用意しているシステ
ムデフォルト競合解消戦略を追加することによって、必
ずインスタンスを特定できるようにする。さらに、ユー
ザが指定した競合解消戦略列とシステムデフォルト競合
解消戦略によって発生する冗長戦略を取り除く競合解消
戦略の最適化をおこなう。

【００１６】本実施例では、インスタンスの選択基準と
なる競合解消のうち、以下に示す１０種類の基本戦略に
ついて競合解消戦略の指定方式とその最適化について説
明する。

【００１７】（１）順序付最新性戦略：ＯＲ戦略 インスタンス中に含まれる事実データは、ルールによっ
て記述された順番に対応して順序付けることができる。
順序付最新性戦略は、各々のインスタンスの１番目の事
実データの更新時間を比較し、新しい事実データを優先
度が高いと判断し、優先度の高い事実データを含むイン
スタンスを選択する戦略である。優先度が等しければ、
２番目に高いもの、３番目に高いものというように次々
と比較していき優劣の判定をおこなう。ただし、少なく
とも一方のインスタンスに含まれる比較すべき事実デー
タがなくなった場合の優先度は等しいものとして扱い、
インスタンスは特定できない。

【００１８】（２）最新性戦略：Ｒ戦略 インスタンス中に含まれる事実データは、更新された時
間が新しいものの順番に対応して順序付けることができ
る。最新性戦略は、各々のインスタンスに属す事実デー
タのなかで更新時間が最も新しい事実データの更新時間
を比較し、新しい事実データを優先度が高いと判断し、
優先度の高い事実データを含むインスタンスを選択する
戦略である。優先度が等しければ、２番目に高いもの、
３番目に高いものというように次々と比較していき優劣
の判定をおこなう。ただし、少なくとも一方のインスタ
ンスに含まれる比較すべき事実データがなくなった場合
の優先度は等しいものとして扱い、インスタンスは特定
できない。

【００１９】（３）ルール記述順戦略：ＲＯ戦略 インスタンス中に含まれる成立ルールは、ルールが記述
された順番に対応して順序付けることができる。ルール
記述順戦略は、各々のインスタンスに含まれるルールが
早く記述されるほど優先度が高いと判断し、優先度が高
いルールを含むインスタンスを選択する戦略である。た
だし、同一ルールを成立させるインスタンスが複数存在
する場合の優先度は等しいものとして扱い、インスタン
スは特定できない。

【００２０】（４）詳細性戦略：ＳＣ戦略 インスタンス中に含まれる成立ルールは、ルール条件を
構成する条件数が多さに対応して順序付けることができ
る。詳細性戦略は、各々のインスタンスに含まれるルー
ルの条件数が多いほど優先度が高いと判断し、優先度が
高いルールを含むインスタンスを選択する戦略である。
ただし、ルール条件を構成する条件数が等しいルールを
含むインスタンスの優先度は等しいものとして扱い、イ
ンスタンスは特定できない。

【００２１】（５）確実性戦略：Ｃ戦略 インスタンス中に含まれる成立ルールは、ルールに付加
される数値の高さに対応して順序付けることができる。
確実性戦略は、各々のインスタンスに含まれるルールに
付加される数値が高いほど優先度が高いと判断し、優先
度が高いルールを含むインスタンスを選択する戦略であ
る。ただし、ルールに付加される数値が等しいルールを
含むインスタンスの優先度は等しいものとして扱い、イ
ンスタンスは特定できない。

【００２２】（６）順序付逆最新性戦略：ＩＯＲ戦略 インスタンス中に含まれる事実データは、ルールによっ
て記述された順番に対応して順序付けることができる。
順序付逆最新性戦略は、各々のインスタンスの１番目の
事実データの更新時間を比較し、古い事実データを優先
度が高いと判断し、優先度の高い事実データを含むイン
スタンスを選択する戦略である。優先度が等しければ、
２番目、３番目というように次々と比較していき優劣の
判定をおこなう。ただし、少なくとも一方のインスタン
スに含まれる比較すべき事実データがなくなった場合の
優先度は等しいものとして扱い、インスタンスは特定で
きない。

【００２３】（７）逆最新性戦略：ＩＲ戦略 インスタンス中に含まれる事実データは、更新された時
間が古いものの順番に対応して順序付けることができ
る。逆最新性戦略は、各々のインスタンスに属す事実デ
ータの中で更新時間が最も古い事実データの更新時間を
比較し、古い事実データを優先度が高いと判断し、優先
度の高い事実データを含むインスタンスを選択する戦略
である。優先度が等しければ、２番目に高いもの、３番
目に高いものというように次々と比較していき優劣の判
定をおこなう。ただし、少なくとも一方のインスタンス
に含まれる比較すべき事実データがなくなった場合の優
先度は等しいものとして扱い、インスタンスは特定でき
ない。

【００２４】（８）逆ルール記述順戦略：ＩＲＯ戦略 インスタンス中に含まれる成立ルールは、ルールが記述
された順番に対応して順序付けることができる。逆ルー
ル記述戦略は、各々のインスタンスに含まれるルールが
遅く記述されるほど優先度が高いと判断し、優先度が高
いルールのインスタンスを選択する戦略である。ただ
し、同一ルールを成立させるインスタンスが複数存在す
る場合の優先度は等しいものとして扱い、インスタンス
は特定できない。

【００２５】（９）逆詳細性戦略：ＩＳＣ戦略 インスタンス中に含まれる成立ルールは、ルール条件を
構成する条件数の少なさに対応して順序付けることがで
きる。逆詳細性戦略は、各々のインスタンスに含まれる
ルールを構成する条件数が少ないほど優先度が高いと判
断し、優先度が高いルールを含むインスタンスを選択す
る戦略である。ただし、ルール条件を構成する条件数が
等しいルールを含むインスタンスの優先度は等しいもの
として扱い、インスタンスは特定できない。

【００２６】（１０）逆確実性戦略：ＩＣ戦略 インスタンス中に含まれる成立ルールは、ルールに付加
される数値の低さに対応して順序付けることができる。
逆確実性戦略は、各々のインスタンスに含まれるルール
に付加される数値が低いほど優先度が高いと判断し、優
先度が高いルールを含むインスタンスを選択する戦略で
ある。ただし、ルールに付加される数値が等しいルール
を含むインスタンスの優先度は等しいものとして扱い、
インスタンスは特定できない。

【００２７】図３は、本実施例でのルール記述の例であ
る。ユーザは、３０１に示すように競合解消基本戦略を
０個以上並べて記述する。このとき、ユーザ指定戦略の
直後に本実施例のシステムデフォルト競合解消戦略であ
る｛ＯＲ，ＲＯ｝戦略は自動的に追加される。本実施例
におけるユーザ指定戦略と追加されるシステムデフォル
ト戦略によって発生する冗長戦略は、図１２に示す以下
の手順｛Ａ１｝〜｛Ａ７｝を順に適用すると最適化され
た競合解消戦略となる。

【００２８】｛Ａ１｝同一戦略が複数存在する場合（７
１１）、２番目以降の該戦略をすべて抹消する（７２
１）。

【００２９】｛Ａ２｝ＯＲ（またはＩＯＲ）戦略とＲＯ
（またはＩＲＯ）戦略がともに存在する場合（７１
２）、後に指定された該戦略より後ろの戦略をすべて抹
消する（７２２）。

【００３０】｛Ａ３｝ＯＲ（またはＩＯＲ）戦略より後
ろのＯＲ，ＩＯＲ戦略をすべて抹消する（７１３，７２
３）。

【００３１】｛Ａ４｝ＳＣ（またはＩＳＣ）戦略より後
ろのＳＣ，ＩＳＣ戦略をすべて抹消する（７１４，７２
４）。

【００３２】｛Ａ５｝Ｃ（またはＩＣ）戦略より後ろの
Ｃ，ＩＣ戦略をともに抹消する（７１５，７２５）。

【００３３】｛Ａ６｝ＲＯ（またはＩＲＯ）戦略より後
ろのＲＯ，ＳＣ，Ｃ，ＩＲＯ，ＩＳＣ，ＩＣ戦略をすべ
て抹消する（７１６，７２６）。

【００３４】｛Ａ７｝Ｒ，ＩＲ戦略がともに存在する場
合すくなくとも一方の戦略より前にＲＯ（またはＩＲ
Ｏ）戦略が存在する場合、後に存在するＲ，ＩＲ戦略を
抹消する（７１７，７２７）。

【００３５】本実施例において、ユーザが指定できる競
合解消戦略の自由度を向上させると共に、冗長な戦略を
カットすることにより、競合解消処理の効率化が図れる
という効果がある。

【００３６】次に競合集合を分割管理する競合解消処理
方式を詳細に説明する。

【００３７】本発明のプロダクションシステムでは、競
合集合を分割管理することにより、競合解消処理を段階
的に進めることにより、競合解消処理をおこなう。

【００３８】本実施例では、競合解消戦略と最適化され
た競合解消戦略を用いて競合集合を各ルール単位に分割
管理することにより、競合解消処理をルール内競合解
消、ルール間競合解消というように段階的にすすめてい
く競合解消処理方式について説明する。

【００３９】｛準備２−１｝最適化された競合解消戦略
を図１３に示す以下の手順｛Ｂ１｝〜｛Ｂ３｝にしたが
ってルール内競合解消戦略を求める。 ｛Ｂ１｝ＲＯ，ＳＣ，Ｃ，ＩＲＯ，ＩＳＣ，ＩＣ戦略を
すべて抹消する（７３１）。 ｛Ｂ２｝ＯＲ（またはＩＯＲ）戦略より後ろのＲおよび
ＩＲ戦略をすべて抹消する（７３２）。 ｛Ｂ３｝最初に現われるＲ（またはＩＲ）戦略より後ろ
のＲおよびＩＲ戦略をすべて抹消する（７３３）。

【００４０】｛準備２−２｝最適化された競合解消戦略
を図１４に示す以下の手順｛Ｃ１｝によって求められる
戦略にしたがって、ルールを優先度順に並べる。 ｛Ｃ１｝ＯＲ，Ｒ，ＩＯＲ，ＩＲ戦略をすべて抹消する
（７４１）。

【００４１】図５を用いて本実施例を説明する。各ルー
ルはルールの条件を成立させる事実データの組み５０１
を前述の｛準備２−１｝によって求めたルール内競合集
合登録処理部５０２によって優先度順にルール内競合集
合５０３に記憶させる。この処理により、ルール内競合
集合の先頭の要素がルールを代表するインスタンス、す
なわちルールインスタンス候補となる。ルール間の競合
解消は、｛準備２−２｝によって順序付けられたルール
順にルールインスタンス候補の２つを実施例１によって
最適化された競合解消戦略５０４によって優劣の判定を
おこない、優先度の高い方をインスタンス候補とし、次
のルールのルールインスタンス候補と優劣の判定をおこ
なう。これを次々と繰り返し、最終的に残ったインスタ
ンス候補が競合解消後のインスタンスである。

【００４２】本実施例により比較する競合集合の組み合
わせ数が軽減され競合解消処理の効率化が図れるという
効果がある。

【００４３】次に、１ルールによって構成される競合解
消戦略に基づく照合処理方式を詳細に説明する。本実施
例では、競合解消戦略と最適化された競合解消戦略を用
いて競合解消戦略によって選択されるインスタンスを競
合集合用いずに求める照合処理方式について説明する。

【００４４】図２は、従来の推論サイクルである。事実
ベース１０５には、事実データが格納されており、事実
データ内条件照合部１０１によって成立した事実データ
をデータ内条件照合成立情報１０６へ格納する。データ
内条件照合成立情報１０６に格納されている事実データ
情報を事実データ間条件照合部２０２によって条件をチ
ェックし、成立するすべての事実データの組を情報をデ
ータ間条件照合成立情報２０７に格納し、競合解消部２
０３によってデータ間条件照合成立情報２０７いわゆる
競合集合からインスタンスを選択しルールの結論部を実
行部１０４で実行し推論を進める。

【００４５】図１は、本実施例の推論サイクルである。
事実ベース１０５には、事実データが格納されており、
事実データ内条件照合部１０１によって成立した事実デ
ータをデータ内条件照合成立情報１０６へ格納する。デ
ータ内条件照合成立情報１０６に格納されている事実デ
ータ情報を事実データ組合せ部１０２がデータ組合せ管
理情報１０７をもとに競合解消戦略の優先度順に組み合
わせ、事実データ間条件照合部１０３が事実データ間条
件照合を実行し成立したデータの組みが求めるインスタ
ンスであり、すべての競合集合を求めることなく実行部
１０４でルールの結論部を実行し、推論を進める。

【００４６】図１における照合部１０１は、図４のよう
に構成される。１つ事実データ内で判定できる条件列４
０１のそれぞれの条件４０２をすべて満足する事実デー
タは、各データ内条件照合成立情報であるαメモリ４１
１，４１２，４１３に記憶される。図１０は、αメモリ
のデータ構造である。事実データを管理するセル４４０
は、次の事実データセルへのポインタ４４１，事実デー
タへのポインタ４４２，優先度判定基準情報４４３，グ
ループ識別情報４４４より構成される。ルールを構成す
るそれぞれのαメモリ４１１，４１２，４１３から、事
実データの組みを事実データ組み合わせ部１０２によっ
て生成し、生成された事実データの組みについて事実デ
ータ間条件照合部１０３によって、事実データ間の条件
の成立を判断する。事実データ間条件照合部１０３が、
組み合わせ部１０２によって与えられた事実データの組
みによって成立しなければ、組み合わせ部１０２に次の
事実データ組みを要求する。組み合わせ部１０２によっ
て与えられた事実データの組みによって条件照合部１０
３が成立した場合は、与えられた事実データの組みが求
めるインスタンスである。

【００４７】次に、事実データ組み合わせ生成部１０２
の処理を詳細に説明する。本実施例は、１ルールによっ
て構成される競合解消処理方式である。したがって、ユ
ーザによってどのような競合解消戦略が指定されても、
競合解消として有効となる戦略はルール内競合解消戦略
となる。本実施例では、説明を簡潔にするため、ルール
は３つの事実データ間照合から構成され、ルール内戦略
｛Ｒ，ＯＲ｝として説明するが、その他のルール構成お
よびルール内戦略についても同様に実施することができ
る。

【００４８】データ組合せ管理情報は、図１１のように
構成される。データ組合せ管理ポインタ４８０は、デー
タ組合せ管理セル４５０へのポインタである。データ組
合せ管理セル４５０は、データ組合せ管理セルへのポイ
ンタ４５１，事実データポインタセルへのポインタ４５
２，優先度判定基準情報セルへのポインタ４５３，遷移
データ位置情報４５４，グループ識別情報４５５より構
成される。事実データポインタセル４６０は、各αメモ
リに格納されている事実データ管理セル４４０を指すポ
インタ４６１，４６２，４６３より構成される。優先度
判定基準情報セル４７０は、各事実データの優先度判定
基準情報４７１，４７２，４７３より構成される。

【００４９】図１７は、事実データ間条件照合処理フロ
ーである。図１７を初期状態からの事実データ間条件照
合を例にとって説明する。初期状態が図６示すように、
αメモリ４１１に７，２，１の優先度をもつ事実デー
タ、αメモリ４１２に５，３の優先度をもつ事実デー
タ、αメモリ４１３に６，４，０の優先度を持つ事実デ
ータが登録されているとする。αメモリへの事実データ
の登録は最新の事実データの順に並べられる。すなわ
ち、変化した事実データをリストの根に挿入する。初期
状態は、新規流入データが存在するとことと等しい、し
たがって、判定処理７７１は成立し処理７７２が実行さ
れる。処理７７２の詳細は図１６のフローとなる。すな
わち、処理７６１でセルを確保し、処理７６２で各αメ
モリの先頭のデータを格納し、処理７６３でデータ組合
せ情報としての優先度を計算し、処理７６４で遷移位置
情報を１番目とし、処理７６５でデータ組合せ情報とし
てのグループ番号を設定する。図６の場合、事実データ
の組みは（<７>，５，６）であり、これが着目データで
あり、候補リスト４２１である。ここでは、遷移位置を
<>で囲んで表現し、他の情報については省略する。候補
リスト４２１の先頭を事実データ間条件照合部４０６、
すなわち、処理７７４へ与え条件をチェックする。この
とき（<７>，５，６）を候補リストから取り除き、条件
が不成立である場合は処理７７５によって、成立である
場合は処理７７７を経て処理７７８で（<７>，５，６）
から派生される１番目が変化した（<２>，５，６）、２
番目が変化した（７，<３>，６）、３番目が変化した
（７，３，<４>）を優先度の順に候補リストへ登録し、
候補リスト４２２が得られる。

【００５０】候補リストは、処理７７５，７７８によ
り、派生の元となる要素が派生されたときの遷移位置
（<>で囲んで表現）を含んで右の端子のうち１つを変化
させたものである。したがって、（<７>，５，６）から
の派生は、１，２，３番目の端子をそれぞれ変化させた
ものとなる。派生の詳細は図１５のフローとなり、処理
７５１，７５２，７５３，７５４，７５５，７５６，７
５９を経て（<２>，５，６）を得る。同様に（７，<３
>，６），（７，５，<４>）が得られる。もし、（７，<
５>，６）からの派生ならば派生は、２，３番目の端子
をそれぞれ変化させた（７，<３>，６），（７，５，<
４>）となる。

【００５１】ここでは（<７>，５，６）の組では条件が
成立しなかったものとすると、処理７７６により、候補
リスト４２２の先頭（７，<３>，６）を事実データ間条
件照合部４０６へ与え条件をチェックする。このとき
（７，<３>，６）を候補リスト取り除き（７，<３>，
６）から派生される（７，３，<４>）を優先度順に候補
リストへ登録すると、候補リスト４２３が得られる。同
様に次々と事実データの組みを事実データ間条件照合部
４０６へ与え条件をチェックする。図６では、候補リス
ト４２４の先頭要素（７，３，<４>）で条件が成立した
ときの候補リスト４２５までの状態を示す。この状態が
変化しないまま新しいインスタンスを求める場合は処理
７７１を経て処理７７３によってデータ組合せ管理情報
の先頭の要素を着目データとして以降の処理を続行す
る。

【００５２】次に、新しい事実データが流入した場合の
照合処理について説明する。ルールが図６の最終状態に
あるとき、αメモリ４１１に１０の優先度をもつ事実デ
ータ、αメモリ４１３に９，８の優先度を持つ事実デー
タが新たに流入したものとして図７を用いて説明する。

【００５３】各αメモリに既に登録されていた事実デー
タ７０１のグループ番号を０とし、新たに登録された事
実データ７０２のグループ番号を１とする。すでに派生
されている候補リストはグループ０のみの事実データに
よって派生されたものであるから、派生グループ０に属
すものとして、リスト列に０を付加することによって、
表現する。新たに流入した事実データによって、派生さ
れるリストを派生グループ１に属するものとしてリスト
列に１を付加することによって表現すると候補リスト４
３１になる。

【００５４】候補リストの派生グループは、派生元の要
素に含まれる事実データが属すグループの１番大きなグ
ループと等しい。したがって、処理７５７により（７，
５，<８>）から派生される（７，５，<６>）はグループ
１からグループ０の候補が派生されることとなるため、
候補リストには加えない。

【００５５】次に、事実データの削除について説明す
る。図１８は、事実データの削除のフローである。ルー
ルが図８のような状態にあり、候補リスト（<７>，５，
６）によって成立し、候補リストが４２２の状態にある
とする。ここで、事実データ５を削除する場合について
説明する。まず、処理７８１により候補リスト４２２か
ら事実データ５を含む候補を抽出し、処理７８２，７８
３により事実データ５の端子を変化させた候補を派生さ
せる。この例では（７，５，<４>）と（<２>，５，６）
が対象となるが、（７，５，<４>）は変化対象端子が派
生基準端子より左にあるため、処理７５１，７５８によ
り候補の派生はおこなわない。したがって、（<２>，
５，６）から派生される（<２>，３，６）のみを候補リ
ストへ追加する。候補リストの派生が終了したのち、処
理７８４によりαメモリ４１２から事実データ５を削除
すれば、事実データの削除処理は終了する。

【００５６】次に、事実データが更新された場合の照合
処理について説明する。事実データが更新された場合
は、現状の事実データに関する情報を削除し、その後、
新データ事実データが流入したとして処理する。

【００５７】先述した処理により既にチェックした事実
データの組みを記憶することなく競合解消戦略にしたが
った順に照合処理をおこなうことができる。

【００５８】本実施例において、競合集合を求めること
なく照合処理がおこなうことができ、無駄な照合処理を
削減できるとともに、既にチェックした事実データの組
みを記憶することなく照合処理を継続することができ記
憶領域も削減できるという効果がある。

【００５９】なお、１ルールによって構成される競合解
消戦略に基づく照合処理方式と競合集合を分割管理する
競合解消処理方式とを組み合わせてもよい。すなわち、
図９に示すように図５のルール内競合集合５０３を求め
るまでの処理を図４のルール条件部照合部に置き換えて
もよい。

【００６０】

【発明の効果】本発明によれば、ユーザが指定できる競
合解消戦略の自由度を向上させると共に、冗長な戦略を
カットすることにより、競合解消処理の効率化が図れ
る。また、比較する競合集合の組み合わせ数が軽減され
競合解消処理の効率化が図れる。また、競合集合を求め
ることなく照合処理がおこなうことができ、無駄な照合
処理を削減できるとともに、既にチェックした事実デー
タの組みを記憶することなく照合処理を継続することが
でき記憶領域も削減できるという効果がある。

【図面の簡単な説明】

【図１】競合解消部のない推論サイクルの図である。

【図２】競合解消部がある推論サイクルの図である。

【図３】競合解消戦略の指定例の図である。

【図４】ルールにおける条件照合部の構成図である。

【図５】本発明による段階的競合解消処理部の構成図で
ある。

【図６】図４に示す事実データ組み合わせ生成部の初期
生成時の状態図である。

【図７】図４に示す事実データ組み合わせ生成部の新事
実データ流入時の状態図である。

【図８】図４に示す事実データ組み合わせ生成部の事実
データ削除時の状態図である。

【図９】図５に示すルール内競合集合を求めるまでの処
理を図４に示すルール条件照合部に置き換えたルール条
件照合処理構成図である。

【図１０】事実データ内条件照合成立情報のデータ構造
図である。

【図１１】事実データ組合せ管理情報のデータ構造図で
ある。

【図１２】競合解消戦略最適化処理フロー図である。

【図１３】ルール内競合解消戦略抽出処理フロー図であ
る。

【図１４】ルール間競合解消戦略抽出処理フロー図であ
る。

【図１５】事実データ組合せデータの次候補算出処理フ
ロー図である。

【図１６】新規流入事実データ組合せ生成処理フロー図
である。

【図１７】事実データ間条件照合処理フロー図である。

【図１８】事実データ削除処理フロー図である。

【符号の説明】

１０１…事実データ内条件照合部，１０２…事実データ
組合せ部，１０３…事実データ間条件照合部，１０４…
実行部，１０５…事実ベース，１０６…データ内条件照
合成立情報，１０７…データ組合せ管理情報，２０１…
事実データ内条件照合部，２０２…事実データ間条件照
合部，２０３…競合解消部，２０６…データ内条件照合
成立情報，２０７…データ間条件照合成立情報，３０１
…競合解消戦略，４００…ルール条件照合部，４０１…
事実データ内条件の列，４０２…事実データ内条件，４
０５…事実データ組み合わせ発生部，４０６…事実デー
タ間条件照合部，４０７…ルール内インスタンス，４１
１〜４１３…αメモリ，４４０…事実データ内条件照合
成立情報セル，４４１…事実データ内条件照合成立情報
ポインタ，４４２…事実データポインタ，４４３…優先
度判定基準情報，４４４…グループ識別情報，４８０…
データ組合せ管理ポインタ，４５０…データ組合せ管理
セル，４５１…データ組合せ管理セルポインタ，４５２
…事実データポインタセルポインタ，４５３…優先度判
定基準情報セルポインタ，４５４…遷移データ位置情
報，４５５…グループ識別情報，４６０…事実データポ
インタセル，４６１〜４６３…事実データポインタ，４
７０…優先度判定基準データセル，４７１〜４７３…優
先度判定基準情報，５０１…ルール条件成立事実データ
組み合わせ，５０２…ルール内競合集合登録処理部，５
０３…ルール内競合集合，５０４…ルール間競合解消
部，５０６…競合解消後インスタンス，４２１〜４２
５，４３１，４３２，８０１…派生リスト，７０１…既
流入事実データグループ，７０２…新規流入事実データ
グループ，７１１〜７１７，７２１〜７２７…競合解消
戦略最適化処理フロー，７３１〜７３３…ルール内競合
解消戦略抽出処理フロー，７４１…ルール間競合解消戦
略抽出処理フロー，７５１〜７５９…事実データ組合せ
管理情報の次候補算出処理フロー，７６１〜７６５…新
規流入事実データ組合せ生成処理フロー，７７１〜７７
９…事実データ間条件照合処理フロー，７８１〜７８４
…事実データ削除処理フロー

───────────────────────────────────────────────────── フロントページの続き (72)発明者 葛西 健人 神奈川県横浜市戸塚区戸塚町5030番地 株 式会社日立製作所ソフトウェア開発本部内

Claims (5)

【特許請求の範囲】
1. 【請求項１】条件部と結論部とからなるルールを記憶す
   るルールベースと、事実を記憶する事実ベースと、該事
   実ベース内の事実と該ルールベース内のルールの条件部
   とを照合する条件照合手段と、条件照合手段により照合
   した事実とルールとの複数の組み合わせの中から一つを
   選択するための評価基準である競合解消戦略に基づい
   て、前記一つの組み合わせを選択する競合解消手段と、
   該選択された一つの組み合わせのルールの結論部を実行
   する結論部実行手段とから構成される推論エンジンから
   なるプロダクションシステムにおいて、該条件照合手段
   は、前記競合解消手段が選択する可能性のない事実とル
   ールとの組み合わせを削除することを特徴とする、プロ
   ダクションシステム。
2. 【請求項２】条件部と結論部とからなるルールを記憶す
   るルールベースと、事実を記憶する事実ベースと、該事
   実ベース内の事実と該ルールベース内のルールの条件部
   とを照合する条件照合手段と、該条件照合手段により照
   合した事実とルールとの複数の組み合わせの中から一つ
   を選択するための評価基準である競合解消戦略に基づい
   て、前記一つの組み合わせを選択する競合解消手段と、
   該選択された一つの組み合わせのルールの結論部を実行
   する結論部実行手段とから構成される推論エンジンから
   なるプロダクションシステムにおいて、該競合解消手段
   において選択される可能性の高いルールと事実データの
   組合せから順に条件照合を実行し、ルールと事実データ
   の関係を生成する補助生成手段と、該生成された組み合
   わせに対して、前記条件照合手段を用いて条件照合を実
   行し、条件が成立すれば前記条件照合手段の実行を停止
   して前記競合解消手段を実行させる条件照合終了手段と
   を具備することを特徴とするプロダクションシステム。
3. 【請求項３】条件部と結論部とからなるルールを記憶す
   るルールベースと、事実を記憶する事実ベースと、該事
   実ベース内の事実と該ルールベース内のルールの条件部
   とを照合する条件照合手段と、該条件照合手段により照
   合した事実とルールの複数の組み合わせの中から一つを
   選択するための評価基準である競合解消戦略に基づい
   て、前記一つの組み合わせを選択する競合解消手段と、
   該選択された事実とルールの組み合わせのルールの結論
   部を実行する結論部実行手段とから構成される推論エン
   ジンからなるプロダクションシステムにおいて、複数の
   競合解消基本戦略を組合せて前記競合解消戦略を得る競
   合解消戦略指定手段を具備することを特徴とするプロダ
   クションシステム。
4. 【請求項４】請求項３プロダクションシステムにおい
   て、前記条件照合手段は、前記複数の競合解消基本戦略
   の優先度の高い順に条件照合し、最初の競合集合が生成
   した時点で条件照合を終了し、該生成した競合集合に関
   して結論部実行手段を実行することを特徴とするプロダ
   クションシステム。
5. 【請求項５】請求項３のプロダクションシステムにおい
   て、前記ルールベース内のルールに優先度を持たせ前記
   競合解消手段は、優先度の高いルールと事実との組み合
   わせを選択することを特徴とするプロダクションシステ
   ム。