JPH11169362A

JPH11169362A - 心身状態自覚支援装置

Info

Publication number: JPH11169362A
Application number: JP9363214A
Authority: JP
Inventors: Fumio Seto; 史生瀬戸; Norimasa Kishi; 則政岸; Tatsumi Yanai; 達美柳井; Yasuhide Yamamoto; 泰秀山本
Original assignee: Nissan Motor Co Ltd
Current assignee: Nissan Motor Co Ltd
Priority date: 1997-12-15
Filing date: 1997-12-15
Publication date: 1999-06-29
Anticipated expiration: 2017-12-15
Also published as: JP3575261B2

Abstract

(57)【要約】【課題】主観的な心身状態に対する評価と測定による
客観的な心身状態の判定との一致または差違に対して、
被験者の明確な自覚を促す。【解決手段】ストレス度判定装置２は、被験者１の心
拍相当データを測定し、拍動間隔からストレス度を算出
し、客観的心身状態の良否を判定する。アンケート判定
装置４は、アンケート提示装置３で提示された肉体的疲
労度および精神的活動度に関するアンケートに対して、
被験者１が答えたアンケート結果に基づいて、主観的心
身状態の良否を判定する。支援判定装置５は、客観的心
身状態の良否と主観的心身状態の良否を比較し、比較結
果を表示装置６へ出力する。表示装置６では、、被験者
に自分の心身状態に対する自覚を促す文面を用いて、比
較結果を表示する。例えば、客観的心身状態が良くな
く、主観的心身状態が良好である被験者には、「ストレ
スがあるので気をつけてください」と表示する。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【発明の属する技術分野】本発明は、被験者の心身状態
に対する主観的な評価と客観的な測定結果の一致または
差違に対して、被験者の自覚を促す心身状態自覚支援装
置に関する。

【０００２】

【従来の技術】従来、心拍データや脳波等の生体信号を
測定し、人のストレス度を測定するストレス度判定装置
がある。これは、図１８に示すように、タスク制御部３
１により、集中を必要とするタスクと休憩としてのレス
トを交互に被験者１に課し、心拍データ採取部３２によ
り被験者の心拍データを採取し、ストレス度判定部３３
で、心拍データから拍動間隔のばらつきを求め、タスク
時とレスト時での拍動間隔のばらつきの差違から被験者
のストレス度を判定するものである。同様のものが、特
願平８−１２３９１６号に記載されているこのストレス度判定装置により、従来、主観的な感覚量
で判定していたストレス度を、客観的かつ定量的に測定
し、被験者のストレスの有無を信頼性高く判定すること
ができるようになった。

【０００３】

【発明が解決しようとする課題】ところで、近年、人
は、職場あるいは日常生活において、様々なストレスを
受けている。特に、急速なＯＡ（オフィスオートメーシ
ョン）化、ＦＡ（ファクトリオートメーション）化によ
り、ＶＤＴ（ビデオディスプレイ端末装置）作業や監視
作業が増え、これらの作業がもたらすストレスは過労や
ヒューマンエラーの要因となっている。ストレスによる
有害作用は徐々に蓄積されるため、本人には自覚されて
いないことも多く、主観的には心身状態は良好であると
感じている被験者であっても、客観的な測定では、スト
レス度が大きいと判定される場合があり、このような心
身状態に対する自己過信が過労の原因ともなる。また、
客観的な測定による心身状態は良好であっても、思い込
み等が原因となり、主観的には心身状態が良くないと認
識している場合もある。

【０００４】しかしながら、従来のストレス度判定装置
では、単に客観的な判定を行うだけなので、被験者の主
観的な心身状態の評価と測定による客観的な心身状態判
定とに差違があっても、被験者は、その差違を明確に自
覚することはできない。本発明は、このような従来の問
題点に鑑み、主観的な心身状態に対する評価と測定によ
る客観的な心身状態の判定との一致または差違に対し
て、被験者が明確に自覚できる心身状態自覚支援装置を
提供することを目的とする。

【０００５】

【課題を解決するための手段】このため、本発明は、被
験者の生体データを測定し、該生体データに基づいて客
観的な心身状態を判定する客観的心身状態判定装置と、
被験者にアンケートを提示するアンケート提示装置と、
被験者が答えたアンケート結果に基づいて、被験者の主
観的な心身状態を判定するアンケート判定装置と、心身
状態判定装置で得られた客観的な心身状態と、アンケー
ト判定装置で得られた主観的な心身状態を比較する支援
判定装置と、支援判定装置の比較結果を表示する表示装
置から構成されるものとする。上記の客観的心身状態判
定装置は、被験者の生体信号から、ストレス度を判定す
ることが好ましい。

【０００６】支援判定装置の比較結果に基づいて、被験
者に上記のアンケートとは異なる新たなアンケートを提
示することを指示する新アンケート提示指示装置を有す
ることができる。新アンケート提示指示装置は、支援判
定装置が、客観的心身状態判定装置で判定された客観的
な心身状態と、アンケート判定装置で判定された主観的
な心身状態との間に所定以上の差違が存在していると判
定した場合には、新たなアンケートの提示を指示するこ
とが好ましい。

【０００７】

【作用】本発明に係る心身状態自覚支援装置は、生体デ
ータに基づいて判定された客観的な心身状態と、アンケ
ートに基づいて判定された主観的な心身状態を比較し
て、比較結果を、例えば、客観的な心身状態の判定では
ストレスが有りと判定され、主観的な心身状態の判定で
は心身状態は良好であると判定された場合には、「スト
レスがありますので気をつけてください」と表示し、逆
に客観的な心身状態の判定ではストレスが無いと判定さ
れ、主観的な心身状態の判定では心身状態は良好ではな
いと判定された場合には、「ストレスはないので心配し
ないでください」と表示することにより、被験者の自己
の心身状態に対する自覚を促すことができる。また、客
観的な心身状態と、主観的な心身状態の比較結果に基づ
いて、例えば、比較結果に所定以上の差違が生じている
場合に、新たなアンケートを被験者に提示することによ
り、主観的な心身状態の判定精度が向上する。

【０００８】

【発明の実施の形態】本発明の実施の形態を実施例によ
り説明する。図１は第１の実施例の構成を示すブロック
図であ。心身状態自覚支援装置は、被験者１の身体デー
タである心拍相当データを測定し、心身状態としてスト
レス度を判定するストレス度判定装置２と、被験者にア
ンケートＡ１を提示するアンケート提示装置３と、被験
者１が答えたアンケート結果に基づいて、被験者の心身
状態を判定するアンケート判定装置４と、ストレス度判
定装置で判定されたストレス度と、アンケート判定装置
で判定された心身状態を比較する支援判定装置５と、支
援判定装置５での比較結果を表示する表示装置６から構
成される。

【０００９】ストレス度判定装置２は、被験者１に集中
を必要とするタスクと休憩するレストを交互に課し、被
験者から心拍相当データを採取し、拍動の時間間隔であ
るＲＲＩ（Ｒ−Ｒｉｎｔｅｒｖａｌ）データを検出し
て、ＲＲＩデータからＲＲＩデータのばらつきである正
規化分散ＲＲＶを算出し、タスクを遂行しているタスク
時と、休憩しているレスト時での、ＲＲＶの差違から被
験者１のストレスの有無を判定し、客観的心身状態判定
値ＯＢとして支援判定装置５へ出力する。一方、アンケ
ート提示装置３は、図２に示すようなアンケートＡ１を
被験者に提示する。これは、ＭＥ（ＭｅｄｉｃａｌＥ
ｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ）学会において、疲労調査に用い
られているＧＳ−Ｄ８Ｌ疲労調査表における自覚的疲労
調査表の一部であり、（ａ）は肉体的疲労感に関するア
ンケートであり、（ｂ）は精神的活動度に関するアンケ
ートである。

【００１０】アンケート判定装置４では、上記のアンケ
ートＡ１に対する被験者の答えを入力し、被験者１の肉
体的疲労感と精神的活動度を算出し、肉体的疲労感と精
神的活動度から主観的心身状態判定値Ｓ１を求めて、支
援判定装置５に出力する。支援判定装置５では、ストレ
ス度判定装置２で判定された客観的心身状態判定値ＯＢ
と、アンケート判定装置４で判定された主観的心身状態
判定値Ｓ１を比較し、比較結果を表示装置６へ出力す
る。表示装置６は、被験者１に自分の心身状態に対する
自覚を促す文面を用いて、比較結果を表示する。なお、
本実施例におけるストレス度判定装置２は発明における
客観的心身状態判定装置を構成する。

【００１１】次に、本実施例における動作の流れを図３
に示すフローチャートを用いて説明する。ステップ１０
１では、ストレス度判定装置２により客観的心身状態判
定値ＯＢをストレス度から算出する。まず、被験者に集
中を必要とするタスクと休憩であるレスト交互に与えつ
つ、図４に示す心拍相当データであるＲ−ｗａｖｅを採
取し、拍動間隔ＲＲＩを検出する。ＲＲＩデータのばら
つきの程度を表す指標として拍動間隔ＲＲＩの正規化分
散ＲＲＶと平均心拍数ＢＥＡＴを算出する。タスク時と
レスト時に分けて、正規化分散ＲＲＶと平均心拍数ＢＥ
ＡＴとの関係を、横軸に正規化分散ＲＲＶが、縦軸に平
均心拍数ＢＥＡＴが表示される２次元平面上のエリアと
して求める。

【００１２】図５に示すように、正規化分散ＲＲＶは左
方に向かうに従って、平均心拍数ＢＥＡＴは上方に向か
うに従って被験者の集中度が大きくなっていることを示
している。逆に正規化分散ＲＲＶは右方に向かうに従っ
て、平均心拍数ＢＥＡＴは下方に向かうに従って被験者
がリラックスしていることを示している。基本的に、ス
トレス度の小さい健常者はタスク時には集中し、レスト
時にはリラックスできるため、タスク時とレスト時の分
布エリアはお互い離れた位置に分布する。一方、ストレ
ス度の大きい被験者では、タスク時に集中できない場合
や、レスト時にリラックスできない場合が多く、タスく
時とレスト時の分布エリアは接近することになる。

【００１３】ここではＲＲＶ−ＢＥＡＴ２次元平面上で
分布エリアを比較し、タスク時における分布エリア面積
に対する、タスク時の分布エリア面積とレスト時の分布
エリア面積が重なるエリア面積の重なり率により、スト
レスの有無が判定される。タスク時の分布エリアに対す
るレスト時の分布エリアの重なり率が１／２以下の場合
には、ストレス度は小さいと判定され、客観的心身状態
判定値ＯＢは０とされる。上記の重なり率が１／２以上
の場合には、ストレス度が大きいと判定され、客観的心
身状態判定値ＯＢは１とされる。算出された客観的心身
状態判定値ＯＢは、支援判定装置５へ入力される。

【００１４】ステップ１０２では、アンケート提示装置
３で被験者１に図２の（ａ）および（ｂ）に示すアンケ
ートＡ１を提示する。各項目記載の状態に該当するとき
は、その右欄に丸（〇）を記入する。ステップ１０３で
は、提示されたアンケートＡ１に対する被験者の答えか
ら、肉体的疲労感判定値Ｐ１および精神的活動度判定値
Ｍ１を算出する。アンケート結果がアンケート判定装置
４へ入力されると、まず、アンケート判定装置では、図
２の（ａ）に示されたアンケートに対する丸の割合を計
算する。丸の割合が５０％以下であれば、主観的な肉体
的疲労感は少ないと判定され、肉体的疲労感判定値Ｐ１
は０とされ、丸の割合が５０％を越えると、肉体的疲労
感が大きいと判定され、肉体的疲労感判定値Ｐ１は１と
される。次に図２の（ｂ）に示されたアンケートに対す
る丸の割合を計算する。丸の割合が５０％以下であれ
ば、主観的な精神的活動度は活動的であると判定され、
精神的活動度判定値Ｍ１は０とされ、丸の割合が５０％
を越えると、精神的活動度は活動的ではないと判定さ
れ、精神的活動度判定値Ｍ１は１とされる。

【００１５】ステップ１０４では、まず図６に示すよう
に、肉体的疲労感判定値Ｐ１および精神的活動度判定値
Ｍ１の論理和を取り主観的心身状態判定値Ｓ１とし、支
援判定装置５へ出力する。次に、ステップ１０５で、支
援判定装置５において、図７に示すように、ストレス度
判定装置２で判定された客観的心身状態判定値ＯＢとア
ンケート判定装置４で判定された主観的心身状態判定値
Ｓ１を比較して、比較結果を表示装置６へ出力する。す
なわち、最上段の例のように、客観的心身状態判定値Ｏ
Ｂも主観的心身状態判定値Ｓ１も０であれば、両者の判
定結果は一致して、心身状態が良好であることを示して
いるので、比較結果としては、「ストレスはありませ
ん。」となる。

【００１６】２段目の例のように、客観的心身状態判定
値ＯＢも主観的心身状態判定値Ｓ１も１であれば、両者
の判定結果は一致して、心身状態が良好ではないことを
示しているので、比較結果としては、「ストレスがあり
ます」となる。３段目の例のように、客観的心身状態判
定値ＯＢは０で、主観的心身状態判定値Ｓ１が１であれ
ば、ストレス度測定装置２での客観的測定では、心身状
態は良好であると判定されているにもかかわらず、主観
的には心身状態が良好でないと認識していることにな
る。この場合には、比較結果としては、「ストレスはな
いので、心配しないでください」となる。

【００１７】また、４段目の例のように、客観的心身状
態度判定値ＯＢは１で、主観的心身状態判定値Ｓ１が０
であれば、客観的な測定では、心身状態は良くないと判
定されたにもかかわらず、主観的には心身状態が良好で
あると認識していることになる。この場合には、比較結
果としては、「ストレスがあるので、気をつけてくださ
い。」となる。ステップ１０６で、表示装置６におい
て、判定結果を表示して、被験者１に自己の心身状態に
対する自覚を促す。

【００１８】本実施例では、心拍データから算出された
客観的心身状態判定値ＯＢと、アンケートに基づいて判
定された肉体的疲労感判定値Ｐ１と精神的活動度判定値
Ｍ１から求められた主観的心身状態判定値Ｓ１を比較し
て、比較結果を表示することにより、被験者の自己の心
身状態に対する自覚を促すことができるので、被験者の
自信過剰や、思い込みを解消することができる。

【００１９】図８は本発明の第２の実施例の構成を示す
ブロック図である。この実施例では、２回分のアンケー
トが用意され、一回目のアンケートを行った後の支援判
定で、客観的心身状態判定値と主観的心身状態判定値が
一致していない場合には、詳細な質問事項が記載されて
いる２回目のアンケートを行い再度判定を行う。本実施
例の心身状態自覚支援装置は、ストレス度判定装置２
と、被験者１にアンケートを提示するアンケート提示装
置１１、被験者が答えたアンケート結果に基づいて、被
験者の心身状態を判定するアンケート判定装置１２と、
ストレス度判定装置２で判定されたストレス度と、アン
ケート判定装置１２で判定された心身状態を比較して判
定する支援判定装置１３と、ストレス度判定装置２で判
定されたストレス度と、アンケート判定装置１２で判定
された心身状態が一致していないと支援判定装置１３で
判定されたときに新たな詳細なアンケートの提示を指示
する新アンケート提示指示装置１４と、支援判定装置１
３での比較結果を表示する表示装置６から構成される。
ストレス度判定装置２および表示装置６は第１の実施例
と同じ構成である。

【００２０】アンケート提示装置１１は、１回目のアン
ケートとしては、第１の実施例と同様に図２に示すよう
なアンケートＡ１を被験者に提示する。２回目のアンケ
ートとしては、肉体的疲労度に関する詳細なアンケート
と精神活動度に関する詳細なアンケートの両者または一
方を提示する。アンケート判定装置１２は、上記のアン
ケートに対する被験者の答えを入力し、１回目のアンケ
ート結果から主観的心身状態判定値Ｓ１を算出し、２回
目のアンケート結果から主観的心身状態判定値Ｓ２を算
出し、支援判定装置１３に出力する。

【００２１】支援判定装置１３では、ストレス度判定装
置２で判定された客観的心身状態判定値ＯＢと、１回目
のアンケート結果から得られた主観的心身状態判定値Ｓ
１を比較し、一致していない場合には、各判定値を新ア
ンケート提示指示装置１４へ出力する。一致した場合に
は、比較結果を表示装置６へ出力する。また、支援判定
装置１３は、２回目のアンケート結果から得られた主観
的心身状態判定値Ｓ２と客観的心身状態判定値ＯＢを比
較した後、比較結果を表示装置６へ出力する。

【００２２】つぎに、本実施例における動作の流れを図
９および図１０に示すフローチャートを用いて説明す
る。ステップ１０１からステップ１０４までは、図３に
示す第１の実施例のフローチャートと同様である。ステ
ップ１１１では、２回目のアンケート結果が既に入力さ
れているか否かを判定する。２回目のアンケート結果が
既に入力されていれば、ステップ１１２へ進む。まだ、
２回目のアンケートが行われていなければ、ステップ１
１４へ進む。ステップ１１２では、図３に示すフローチ
ャートのステップ１０５と同様に、比較を行い、比較結
果を表示装置６へ出力し、ステップ１１３で比較結果を
表示する。

【００２３】ステップ１１４では、支援判定装置１３
は、図１１に示すように、客観的心身状態判定値ＯＢと
主観的心身状態判定値Ｓ１の排他論理和で判定値一致度
ＥＯを算出する。ステップ１１５では、判定値一致度Ｅ
Ｏが１であるか否かを判定し、１であればステップ１１
２へ進む。即ち、客観的心身状態判定値ＯＢと主観的心
身状態判定値Ｓ１が一致している場合には、ステップ１
１２へ進み、ステップ１１３で比較結果を表示する。判
定値一致度ＥＯが１でなければ、即ち、客観的心身状態
判定値ＯＢと主観的心身状態判定値Ｓ１が一致していな
い場合には、ステップ１１６へ進む。ステップ１１６で
は、客観的心身状態判定値ＯＢ、肉体的疲労感判定値Ｐ
１および精神的活動度判定値Ｍ１が支援判定装置１２か
ら新アンケート提示指示装置１４へ入力される。

【００２４】ステップ１１７では、新アンケート提示指
示装置１４において、客観的心身状態判定値ＯＢと、肉
体的疲労感判定値Ｐ１が一致しているか否かを判定す
る。一致していなければステップ１１８へ進み、一致し
ていれば、ステップ１２０へ進む。ステップ１１８で
は、図１２および１３に示す、肉体的疲労感詳細アンケ
ートＡ２の提示をアンケート提示装置１１へ指示する。
このアンケートＡ２は、ＭＥ学会において、肉体的疲労
感主観評価診断に使用されているものであり、図１２は
主に、気力の減退、一般的疲労感、身体不調、いらいら
の状態および労働意欲の後退に関するアンケートで、図
１３は不安感、抑うつ感および慢性疲労に関するアンケ
ートである。ステップ１１９では、アンケート提示装置
１１が、肉体的疲労感詳細アンケートＡ２を被験者１へ
提示し、ステップ１２０へ進む。被験者１は、このアン
ケートＡ２の該当する項目に丸を付ける。

【００２５】ステップ１２０では、客観的心身状態判定
値ＯＢと精神的活動度判定値Ｍ１が一致しているか否か
を判定する。一致していなければステップ１２１へ進
み、一致していれば、ステップ１２３へ進む。ステップ
１２１では、アンケート提示指示装置１４が、図１４お
よび図１５に示す、精神的活動度詳細アンケートＡ３の
提示をアンケート提示装置１１へ指示する。このアンケ
ートＡ３は、ＭＥ学会において、精神的活動度主観評価
診断に使用されているものである。図１４の（ａ）は緊
張に関連する項目を、（ｂ）は、抑鬱に、（ｃ）は怒り
に、図１５の（ｄ）は、活動性に、（ｅ）は、疲労に、
（ｆ）は情緒混乱に関連する項目を示している。ステッ
プ１２２では、アンケート提示装置１１は、、精神的活
動度詳細アンケートＡ３を被験者１へ提示し、ステップ
１２３へ進む。被験者は、このアンケートＡ３に対し
て、「０；全くそんなことはない。」、「１；全くない
とはいえない。」、「２；なんともいえない。」、
「３；その傾向が強い。」、「４；全くその通りだ。」
の中から、自分の状態を最も良く表していると思う点数
を記入する。

【００２６】すなわち、客観的心身状態判定値ＯＢと主
観的心身状態判定値Ｓ１が一致していない場合には、３
通りの場合が考えられる。１つめは、客観的心身状態判
定値ＯＢと精神的活動度判定値Ｍ１は一致しているが、
肉体的疲労感判定値Ｐ１が異なる場合で、ステップ１１
７からステップ１１８、１１９へ進み、ステップ１２０
からステップ１２３へ進む。即ち、肉体的疲労感詳細ア
ンケートＡ２のみが被験者１に再提示される。

【００２７】２つめは、客観的心身状態判定値ＯＢと肉
体的疲労感判定値Ｐ１は一致しているが、精神的活動度
判定値Ｍ１が異なる場合で、ステップ１１７からステッ
プ１２０、ステップ１２１へ進み、精神活動度詳細アン
ケートＡ３のみが被験者１に再提示される。３つめは、
肉体的疲労感判定値Ｐ１および精神的活動度判定値Ｍ１
の両者が、客観的心身状態判定値ＯＢと異なる場合で、
ステップ１１７からステップ１２３の総てのステップを
通り、肉体的疲労感詳細アンケートＡ２と精神活動度詳
細アンケートＡ３の両者が被験者１に提示される。

【００２８】ステップ１２３では、まず、アンケート判
定装置１２が、提示された詳細なアンケートのアンケー
ト結果を入力し、肉体的疲労感判定値Ｐ２および精神的
活動度判定値Ｍ２を算出する。肉体的疲労感詳細アンケ
ートＡ２が提示された場合には、このアンケートに対す
る丸の割合を計算する。丸の割合が５０％以下であれ
ば、肉体的疲労感は少ないと判定され、肉体的疲労感判
定値Ｐ２は０とする。丸の割合が５０％を越えると、肉
体的疲労感が大きいと判定され、肉体的疲労感判定値Ｐ
２は１とする。

【００２９】精神的活動度詳細アンケートＡ３が提示さ
れた場合には、図１６に示す精神活動度判定表を用いて
判定値を算出する。各項目毎に記入された点数を加算し
て採点合計を求め、採点合計／基準値としてスコアを算
出する。ただし、図１４の（ａ）に示す質問２２および
図１５の（ｆ）の質問５４は、点数を採点に加算するの
ではなく、減算する。活動性のスコアから活動性以外の
スコアの平均値を引いた値が０．５以上であれば、精神
的活動度は活動的であると判定され、精神的活動度判定
値Ｍ２は０とされ、０．５より小さい場合には、精神的
活動度は活動的ではないと判定され、精神的活動度判定
値Ｍ２とは１とする。

【００３０】ステップ１２４では、肉体的疲労感判定値
Ｐ２と精神的活動度判定値Ｍ２の論理和を取り、主観的
心身状態判定値Ｓ２として、ステップ１１１へ戻る。肉
体的疲労感詳細アンケートＡ２または精神的活動度詳細
アンケートＡ３が提示されなかった場合には、一回目の
アンケート結果から求められた、肉体的疲労感判定値Ｐ
１と精神的活動度判定値Ｍ１を利用する。ステップ１１
１では、２回目のアンケートが提示された後なので、ス
テップ１１２へ進み、支援判定装置１３において客観的
心身状態判定値ＯＢと主観的心身状態判定値Ｓ２の比較
を行い、ステップ１１３で表示装置６に比較結果を表示
する。

【００３１】本実施例では、客観的心身状態判定値ＯＢ
と、一回目のアンケートＡ１から求めた主観的心身状態
判定値Ｓ１の値が一致していない場合には、被験者に２
回目の詳細なアンケートを提示して、その詳細なアンケ
ート結果に基づいて算出した主観的心身状態判定値Ｓ２
と客観的心身状態判定値ＯＢとを再比較をして、比較結
果を表示することにより、支援判定の判定精度を向上さ
せることができる。また、新たなアンケートを被験者に
提示する場合には、肉体的疲労度判定値Ｐ１と精神的活
動度Ｍ１のうち、客観的心身状態判定値ＯＢの値と一致
していないものに対してのみ、詳細なアンケートを再提
示することにより、最小限の問診で、主観的心身状態判
定値の判定精度を向上させることができる。

【００３２】本実施例の心身状態自覚支援装置には、デ
ータ管理装置を接続することができる。図１７は、その
例を示し、図８に示したと同じ心身状態自覚支援装置の
表示装置６と支援判定装置１３が通信装置２２により、
データ管理装置２１に接続されるようになっている。通
信装置２２には、入力装置２３が接続されている。通信
装置２２は、支援判定装置１３内の被験者１の全ての測
定結果および判定値をデータ管理装置２１へ送信する。
データ管理装置２１は、送信されたデータを管理する。
必要に応じて、入力装置２３を用いて、データ管理装置
２１から読み出したいデータを指定する。データ管理装
置２１から読み出されたデータは、通信装置２２を介し
て、表示装置６へ表示される。

【００３３】データ管理装置２１を接続することによ
り、同一被験者について過去に測定し、記憶させたデー
タも、読み出して表示可能になり、今回測定したデータ
と比較することができる。心身状態の変化を、視覚的に
観察することができるので、被験者の自己の心身状態に
対する自覚を一層促すことができる。また、心身状態自
覚支援装置とデータ管理装置２１は遠方に設置可能であ
るため、自宅に設置された心身状態自覚支援装置で測定
したデータを、データ管理装置２１が設置されている病
院等で監視することも可能になり、心身状態自覚支援装
置の利便性が向上する。

【００３４】なお、上記の各実施例では、客観的心身状
態判定装置として、心拍データからストレス度を判定す
るストレス度判定装置を用いたが、これに限られるもの
ではなく、脳波を計測してストレス度を判定するもので
もよく、心身状態を客観的に判定できるものであればよ
い。

【００３５】

【発明の効果】以上説明したように、本発明に係る心身
状態自覚支援装置は、生体データに基づいて判定された
客観的な心身状態と、アンケートに基づいて判定された
主観的な心身状態を比較して、比較結果を表示すること
により、被験者の自己の心身状態に対する自覚を促すこ
とができる。自分では心身状態が良好であると思ってい
ても、生体データを測定した客観的な心身状態の判定結
果ではストレスが大きいと判定された被験者は、これ以
上無理をしないよう注意することができ、また、自分で
は心身状態が良好ではないと思っていても、客観的な心
身状態の判定結果ではストレスがないと判定された被験
者は、思い込みから解放されることができる。

【００３６】また、客観的な心身状態と、主観的な心身
状態の比較結果に基づいて、例えば、主観的な心身状態
の比較結果の所定以上の差違が生じている場合に、新た
なアンケートを被験者に提示することにより、主観的な
心身状態の判定精度が良くなり、客観的な心身状態と主
観的な心身状態の比較結果の信頼性が向上する。

【図面の簡単な説明】

【図１】本発明の第１の実施例の構成を示すブロック図
である。

【図２】第１の実施例におけるアンケート例を示す図で
ある。

【図３】第１の実施例における動作の流れを示すフロー
チャートである。

【図４】ストレス度判定を説明する図である。

【図５】第１の実施例におけるメンタルストレスの判定
要領を説明する図である。

【図６】主観的心身状態判定値の判定要領を説明する図
である。

【図７】客観的心身状態判定値と主観的心身状態判定値
の比較要領を説明する図である。

【図８】第２の実施例の構成を示すブロック図である。

【図９】第２の実施例における動作を説明するフローチ
ャートである。

【図１０】第２の実施例における動作を説明するフロー
チャートである。

【図１１】判定値一致度の算出要領を説明する図であ
る。

【図１２】アンケート例を説明する図である。

【図１３】アンケート例を説明する図である。

【図１４】アンケート例を説明する図である。

【図１５】アンケート例を説明する図である。

【図１６】アンケートの判定要領を説明する図である。

【図１７】第２の実施例の変形例の構成を示すブロック
図である。

【図１８】従来例の構成を示すブロック図である。

【符号の説明】

１被験者２ストレス度判定装置３、１１アンケート提示装置４、１２アンケート判定装置５、１３支援判定装置６表示装置１４新アンケート提示指示装置２１データ管理装置２２通信装置２３入力装置３１タスク制御部３２心拍データ採取部３３ストレス度判定部

フロントページの続き (72)発明者山本泰秀神奈川県横浜市神奈川区宝町２番地日産自動車株式会社内

Claims

【特許請求の範囲】

【請求項１】被験者の生体データを測定し、該生体デ
ータに基づいて客観的な心身状態を判定する客観的心身
状態判定装置と、被験者にアンケートを提示するアンケ
ート提示装置と、被験者が答えたアンケート結果に基づ
いて、被験者の主観的な心身状態を判定するアンケート
判定装置と、前記客観的心身状態判定装置で得られた客
観的な心身状態と、前記アンケート判定装置で得られた
主観的な心身状態を比較する支援判定装置と、前記支援
判定装置の比較結果を表示する表示装置から構成される
ことを特徴とする心身状態自覚支援装置。
【請求項２】前記客観的心身状態判定装置は、被験者
の生体信号から、ストレス度を判定することを特徴とす
る請求項１記載の心身状態自覚支援装置。
【請求項３】前記支援判定装置の比較結果に基づい
て、被験者に前記アンケートとは異なる新たなアンケー
トを提示することを指示する新アンケート提示指示装置
を有することを特徴とする請求項１または２記載の心身
状態自覚支援装置。
【請求項４】前記新アンケート提示指示装置は、前記
支援判定装置が、前記客観的心身状態判定装置で判定さ
れた客観的な心身状態と、前記アンケート判定装置で判
定された主観的な心身状態との間に所定以上の差違が存
在していると判定した場合には、前記新たなアンケート
の提示を指示することを特徴とする請求項３記載の心身
状態自覚支援装置。