JPH11264797A - 欠陥解析方法、記録媒体及び工程管理方法 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】 【課題】 １工程単独の欠陥数の歩留まりに対する影響
を定量的に把握することができる欠陥解析方法を得る。 【解決手段】 所定の工程による新規欠陥の有無及び電
気テスタによる良否判定をチップ単位に行った後、ウエ
ハ上の複数のチップを新規欠陥なし・良品、新規欠
陥なし・不良品、新規欠陥有り・良品、新規欠陥有
り・不良品の４種類に分類し、この分類結果に基づき、
所定の工程の新規欠陥によってのみ不良となったチップ
数と推測される新規不良チップ数、所定の工程の新規欠
陥によってチップを不良にした割合と推定される致命率
及び所定の工程によって不良となったチップ数と推定さ
れる工程不良チップ数を求める。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【発明の属する技術分野】この発明は、製造工程途中に
おいて製品の欠陥の有無が検査可能な半導体デバイスに
対する電気的特性等の不良原因を解析する欠陥解析方法
に関する。

【０００２】

【従来の技術】従来、ＤＲＡＭ，マイクロコンピュータ
等の半導体デバイスは複数の工程よりなる製造プロセス
を経て製造され、その製造プロセスが完了した後の半導
体デバイスに対して、総合的な電気的特性の良否テスト
を行い半導体デバイスの歩留まりを求めていた。一方、
製造プロセスをなす複数の工程のうちの一工程である所
定の工程後においても検査装置によって検査が行われ、
欠陥が検出されていた。

【０００３】以下、検査装置で検出される欠陥種別につ
いて述べる。欠陥種別としては、パターン欠陥、異物、
汚染物質（シミ）付着、傷等が有る。パターン欠陥とし
ては、ショート（本来分離すべき２つの配線あるいは層
がショートしている）、断線（本来接続されるべき配線
あるいは層が分離されている）、形状異常（パターンの
形状が異常になっている）等がある。ショート、断線に
ついては異物をマスクとしたパターニング等が原因とし
て考えられる。異物としては付着異物、エッチング残査
等があり、汚染物質付着としてはウエット漕の汚染物付
着等があり、傷としては例えばハンドリングミスによっ
てウエハを引っ掻いた場合に生じる傷が考えられる。

【０００４】そして、上記製造プロセス後に判定される
半導体デバイスの歩留まりと上記所定の工程後に検出さ
れる欠陥検出数とを照合することにより、上記所定の工
程が半導体デバイスの歩留まりに与える影響を検査する
欠陥解析を行っていた。

【０００５】しかしながら、上記所定の工程の欠陥検出
数は、１つのチップに異常に多くの欠陥が発生する集合
欠陥が存在する場合に異常に大きな数となってしまう、
上記所定の工程よりも前の工程で発生した欠陥が検出さ
れる数が多く含まれる場合に不確かな数となってしまう
等の理由により非常に不安定な値となっている。このた
め、所定の工程後の欠陥検出数と歩留まりとを単純に照
合するだけでは両者の相関性が低く、所定の工程が半導
体デバイスの歩留まりに与える影響を正確に解析するこ
とが極めて困難であるという問題点があった。

【０００６】

【発明が解決しようとする課題】この発明は上記問題点
を解決するためになされたもので、複数の工程のうち１
工程単独の欠陥数の歩留まりに対する影響を定量的に把
握することができる欠陥解析方法を得ることを目的とす
る。

【０００７】

【課題を解決するための手段】この発明にかかる請求項
１記載の欠陥解析方法は、複数の工程を経て、ウエハ上
の複数のチップにそれぞれ集積回路が形成されるデバイ
スの欠陥を解析する方法であって、(a)前記複数の工程
のうち少なくとも１つの工程それぞれの実行後に、前記
少なくとも１つの工程よりも前の工程で発生した欠陥近
傍領域を除いた前記ウエハの新規領域上で発生した前記
少なくとも１つの工程による新規欠陥を検出するステッ
プと、(b)前記複数の工程終了後に、前記複数のチップ
それぞれの前記集積回路の良・不良を判定するステップ
と、(c)前記少なくとも１つの工程ごとに、前記複数の
チップそれぞれについて所定の識別条件を満足する前記
新規欠陥の有無を判定するステップと、(d)前記少なく
とも１つの工程ごとに、前記ステップ(b)による判定結
果及び前記ステップ(c)による判定結果の組合せに基づ
き前記複数のチップを４つに分類するステップと、(e)
前記ステップ(d)の４つの分類結果に基づき、前記少な
くとも１つの工程による前記新規欠陥によってのみ不良
となったとチップ数と推定される新規不良チップ数を算
出するステップとを備えている。

【０００８】また、請求項２記載の欠陥解析方法は、
(f)前記ステップ(d)の４つの分類結果に基づき、前記少
なくとも１つの工程の前記新規欠陥がチップを不良にす
る割合と推定される致命率を算出するステップをさらに
備えている。

【０００９】また、請求項３記載の欠陥解析方法は、
(g)前記ステップ(d)の４つの分類結果及び前記致命率に
基づき、前記少なくとも１つの工程によって不良となっ
たとチップ数と推定される工程不良チップ数を算出する
ステップをさらに備えている。

【００１０】また、請求項４記載の欠陥解析方法におい
て、前記ステップ(c)は、複数の検出サイズそれぞれを
基準サイズとして複数回行われ、前記所定の識別条件は
前記基準サイズ以上という検出サイズ条件を含み、前記
ステップ(d)〜ステップ(g)は前記複数回行われるステッ
プ(c)に対応してそれぞれ前記複数回行われ、その結
果、前記少なくとも１つの工程それぞれにおける前記複
数の検出サイズそれぞれの前記新規不良チップ数、前記
致命率及び前記工程不良チップ数からなる解析用データ
が得られる。

【００１１】また、請求項５記載の欠陥解析方法は、前
記複数回行われた前記ステップ(c)〜(g)の後、(h)前記
解析用データに基づき、前記複数の検出サイズのうち前
記致命率が１００％となる最小の検出サイズである完全
致命検出サイズ、前記複数の検出サイズそれぞれの前記
工程不良チップ数のうち最大の値を採る最大工程不良チ
ップ数、前記複数の検出サイズのうち前記最大工程不良
チップ数に対応する検出サイズである最適感度検出サイ
ズ、及び、前記複数の検出サイズそれぞれの前記新規不
良チップ数のうち前記最適感度検出サイズに対応する最
適感度新規不良チップ数、のうちから少なくとも１つを
前記少なくとも１つの工程の解析結果として認識するス
テップをさらに備えている。

【００１２】また、請求項６記載の欠陥解析方法におい
て、前記少なくとも１つの工程は２以上の所定数の工程
を含み、前記所定数の工程それぞれに前記解析用データ
が得られ、前記ステップ(h)は前記所定数の工程それぞ
れの前記最大工程不良チップ数を認識し、(i)前記所定
数の工程それぞれの前記最大工程不良チップ数を比較し
て改善が望まれる序列で前記所定数の工程を順位付けす
るステップをさらに備えている。

【００１３】また、請求項７記載の欠陥解析方法におい
て、前記少なくとも１つの工程は前記複数の工程を含
み、前記複数の工程それぞれに前記解析用データが得ら
れ、前記ステップ(h)は前記複数の工程それぞれの前記
最適感度新規不良チップを認識し、(i)前記複数の工程
それぞれの前記最適感度新規不良チップ数の合計値と前
記ステップ(b)で不良と判定されたチップ数とを比較し
て不良原因の検出度合いを認識するステップをさらに備
えている。

【００１４】また、請求項８記載の欠陥解析方法におい
て、前記デバイスは同一構成の複数のデバイスを含み、
前記複数のデバイスはそれぞれ複数の生産ライン上で前
記複数の工程を経て製造され、前記ステップ(b)〜(h)は
複数のデバイスそれぞれに対して行われ、前記ステップ
(h)は前記複数の生産ラインそれぞれの前記少なくとも
１つの工程における前記最大工程不良チップ数を認識
し、(i)前記複数の生産ライン間において、前記少なく
とも１つの工程の前記最大工程不良チップ数を比較して
前記複数の生産ラインの優劣を認識するステップをさら
に備えている。

【００１５】また、請求項９記載の欠陥解析方法におい
て、前記少なくとも１つの工程は、工程内容は同じでか
つ前記ステップ(a)の検出動作を行う検出装置が異なる
２以上の所定数の工程を含み、前記所定数の工程それぞ
れに前記解析用データが得られ、(h)前記所定数の工程
間における同一検出レベルに対応する前記致命率を比較
して前記所定数の検査装置間の感度の違いを認識するス
テップをさらに備えている。

【００１６】また、請求項１０記載の欠陥解析方法にお
いて、前記ステップ(c)の前記所定の識別条件は前記ウ
エハ上の特定の領域に存在するという条件を含んでい
る。

【００１７】また、請求項１１記載の欠陥解析方法にお
いて、前記ステップ(b)は、特定の電気的特性に基づき
前記複数のチップそれぞれの良・不良判定を行うステッ
プを含んでいる。

【００１８】また、請求項１２記載の欠陥解析方法にお
いて、前記ステップ(c)の前記所定の識別条件は、前記
少なくとも１つの工程よりも後の所定の工程において前
記新規欠陥と同一平面位置で再度検出されるいう条件を
含んでいる。

【００１９】また、請求項１３記載の欠陥解析方法にお
いて、前記ウエハは複数のウエハを含み、前記複数のチ
ップは前記複数のウエハに形成されるチップをすべて含
んでいる。

【００２０】また、請求項１４記載の欠陥解析方法にお
いて、前記ステップ(c)の前記所定の識別条件は、同一
チップ内に存在する前記新規欠陥の個数に基づく制限を
含んでいる。

【００２１】この発明にかかる請求項１５記載の記録媒
体は、複数の工程を経てウエハ上の複数のチップにそれ
ぞれ集積回路が形成されるデバイスの欠陥解析処理をコ
ンピュータを用いた欠陥解析システムに実行させるため
の欠陥解析プログラムを記録しており、前記欠陥解析シ
ステムは、前記複数の工程それぞれの実行後の前記ウエ
ハ上における欠陥の座標位置及び欠陥サイズを検出して
欠陥情報を出力するする少なくとも１つの検査装置と、
前記複数の工程終了行後に前記ウエハ上における前記複
数のチップそれぞれの前記集積回路の良・不良を判定し
て良・不良判定情報を出力するテスタと、前記欠陥情報
及び前記良・不良判定情報を受け前記欠陥解析プログラ
ムを実行する制御部とを備え、前記記録媒体は、(a)前
記複数の工程のうち少なくとも１つの工程の実行後に、
前記欠陥情報に基づき、前記少なくとも１つの工程より
も前の工程で発生した欠陥近傍領域を除いた前記ウエハ
の新規領域上で発生した前記少なくとも１つの工程によ
る新規欠陥を検出するステップと、(b)前記複数の工程
終了後に、前記良・不良判定情報に基づき、前記複数の
チップそれぞれの前記集積回路の良・不良を判定するス
テップと、(c)前記少なくとも１つの工程ごとに、前記
複数のチップそれぞれについて所定の識別条件を満足す
る前記新規欠陥の有無を判定するステップと、(d)前記
少なくとも１つの工程ごとに、前記ステップ(b)による
判定結果及び前記ステップ(c)による判定結果の組合せ
に基づき前記複数のチップを４つに分類するステップ
と、(e)前記ステップ(d)の４つの分類結果に基づき、前
記少なくとも１つの工程による前記新規欠陥によっての
み不良となったとチップ数と推定される新規不良チップ
数を算出するステップと、前記コンピュータに実行させ
るための前記欠陥解析プログラムを記録したものであ
る。

【００２２】この発明にかかる請求項１６記載の記録媒
体は、複数の工程を経てウエハ上の複数のチップにそれ
ぞれ集積回路が形成されるデバイスの欠陥解析処理をコ
ンピュータを用いた欠陥解析システムに実行させるため
の欠陥解析プログラムを記録しており、前記欠陥解析シ
ステムは、前記複数の工程それぞれの実行後の前記ウエ
ハ上における欠陥の座標位置及び欠陥サイズを検出して
欠陥情報を得る少なくとも１つの検査装置と、前記複数
の工程終了行後に前記ウエハ上における前記複数のチッ
プそれぞれの前記集積回路の良・不良を判定して良・不
良判定情報を出力するテスタと、前記欠陥情報及び前記
良・不良判定情報を受け前記欠陥解析プログラムを実行
する制御部とを備え、前記制御部あるいは前記少なくと
も１つの検査装置は、前記複数の工程のうち少なくとも
１つの工程の実行後に、前記欠陥情報に基づき、前記少
なくとも１つの工程よりも前の工程で発生した欠陥近傍
領域を除いた前記ウエハの新規領域上で発生した前記少
なくとも１つの工程による新規欠陥を求める機能を有
し、前記記録媒体は、(a)前記少なくとも１つの工程に
よる新規欠陥を取り込むステップと、(b)前記複数の工
程終了後に、前記良・不良判定情報に基づき、前記複数
のチップそれぞれの前記集積回路の良・不良を判定する
ステップと、(c)前記少なくとも１つの工程ごとに、前
記複数のチップそれぞれについて所定の識別条件を満足
する前記新規欠陥の有無を判定するステップと、(d)前
記少なくとも１つの工程ごとに、前記ステップ(b)によ
る判定結果及び前記ステップ(c)による判定結果の組合
せに基づき前記複数のチップを４つに分類するステップ
と、(e)前記ステップ(d)の４つの分類結果に基づき、前
記少なくとも１つの工程による前記新規欠陥によっての
み不良となったとチップ数と推定される新規不良チップ
数を算出するステップとを前記コンピュータに実行させ
るための前記欠陥解析プログラムを記録したものであ
る。

【００２３】また、請求項１７記載の記録媒体は、(f)
前記ステップ(d)の４つの分類結果に基づき、前記少な
くとも１つの工程の前記新規欠陥がチップを不良にする
割合と推定される致命率を算出するステップをさらに前
記コンピュータに実行させる。

【００２４】また、請求項１８記載の記録媒体は、(g)
前記ステップ(d)の４つの分類結果及び前記致命率に基
づき、前記少なくとも１つの工程によって不良となった
とチップ数と推定される工程不良チップ数を算出するス
テップをさらに前記コンピュータに実行させる。

【００２５】この発明にかかる請求項１９記載の工程管
理方法は、複数の工程を経てウエハ上の複数のチップに
それぞれ集積回路が形成されたデバイスに対する解析処
理を行った後、前記複数の工程と同じ工程からなる新た
な複数の工程を経て新たなウエハ上の複数のチップにそ
れぞれ集積回路を新たに形成する際の歩留まりを推定す
る方法であって、(a)前記複数の工程それぞれの実行後
に、前記複数の工程それぞれよりも前の工程で発生した
欠陥近傍領域を除いた前記ウエハの新規領域上で発生し
た前記複数の工程それぞれによる新規欠陥を検出するス
テップと、(b)前記複数の工程終了後に、前記複数のチ
ップそれぞれの前記集積回路の良・不良を判定するステ
ップと、(c)前記複数の工程ごとに、前記複数のチップ
それぞれについて所定の識別条件を満足する前記新規欠
陥の有無を判定するステップと、(d)前記複数の工程ご
とに、前記ステップ(b)による判定結果及び前記ステッ
プ(c)による判定結果の組合せに基づき前記複数のチッ
プを４つに分類するステップと、(e)前記ステップ(d)の
４つの分類結果に基づき、前記複数の工程それぞれの前
記新規欠陥がチップを不良にする割合と推定される致命
率をそれぞれ算出するステップとを備え、前記解析処理
は前記ステップ(a)〜(e)を含み、(f)前記新たな複数の
工程を構成する一の工程ごとに、前記ステップ(a)及び
(c)と同様なステップを経て、新たに検出された前記所
定の識別条件を満足する前記新規欠陥数と、前記複数の
工程に対する前記解析処理で求めた前記一の工程の致命
率とに基づき、工程単位の推定歩留まりを算出するステ
ップをさらに備えている。

【００２６】請求項２０記載の工程管理方法は、(g)前
記ステップ(f)の後、前記新たな複数の工程それぞれの
前記工程単位の推定歩留まりに基づき、前記新たな複数
の工程全体の推定歩留まりを算出するステップをさらに
備えている。

【００２７】請求項２１記載の工程管理方法において、
前記所定の識別条件は、前記新規欠陥を分類すべき複数
の区分を規定した分類条件を含み、前記ステップ(c)
は、前記分類条件で規定された前記複数の区分それぞれ
ついて前記新規欠陥の有無を判定するステップを含み、
前記ステップ(d)は、前記複数の区分それぞれについ
て、前記複数のチップを４つに分類するステップを含
み、前記ステップ(e)は、前記複数の工程それぞれの前
記致命率を前記複数の区分ごとに算出するステップを含
み、前記ステップ(f)は、新たに検出された前記新規欠
陥数を前記複数の区分に分類した数と、前記解析処理で
求めた前記複数の区分それぞれの前記致命率とに基づ
き、前記工程単位の推定歩留まりを算出するステップを
含んでいる。

【００２８】請求項２２記載の工程管理方法において、
前記複数の区分は、前記新規欠陥の検出サイズに基づき
分類される区分を含んでいる。

【００２９】請求項２３記載の工程管理方法において、
前記複数の区分は、同一チップ内に存在する前記新規欠
陥の個数に基づき分類される区分を含んでいる。

【００３０】請求項２４記載の工程管理方法において、
前記複数の区分は、前記ウエハ上の少なくとも１つの特
定の領域への前記新規欠陥の存在性に基づき分類される
区分を含んでいる。

【００３１】請求項２５記載の工程管理方法において、
前記複数の区分は、前記新規欠陥の形状に基づき分類さ
れる区分を含んでいる。

【００３２】請求項２６記載の工程管理方法において、
前記複数の区分は、前記新規欠陥の検出サイズ、同一チ
ップ内に存在する前記新規欠陥の個数、前記ウエハ上の
少なくとも１つの特定の領域への前記新規欠陥の存在性
及び前記新規欠陥の形状のうち、少なくとも２つの組合
せに基づき分類される区分を含んでいる。

【００３３】請求項２７記載の工程管理方法において、
前記ウエハは複数のウエハを含み、前記複数のチップは
前記複数のウエハに形成されるチップをすべて含んでい
る。

【００３４】請求項２８記載の工程管理方法において、
前記所定の識別条件は、検出された前記新規欠陥のう
ち、歩留まりに影響がないと判断されたものを前記新規
欠陥とみなさないという新規欠陥判断条件を含んでい
る。

【００３５】請求項２９記載の工程管理方法は、(h)前
記ステップ(g)の後、過去の複数の工程全体の推定歩留
まりと実際の歩留まりとの解析結果に基づく補正値で、
前記新たな複数の工程全体の推定歩留まりを補正するス
テップをさららに備えている。

【００３６】請求項３０記載の工程管理方法において、
前記ステップ(f)は、前記新たな複数の工程のうち所定
数の工程それぞれの前記工程単位の推定歩留まりに基づ
き、前記所定数の工程の推定歩留まりを算出するステッ
プを含んでいる。

【００３７】

【発明の実施の形態】＜＜前提条件＞＞複数の工程で行
われる検査において、後に詳述するが、前の測定で検出
された欠陥の座標と誤差範囲を考慮して十分に近い座標
の検出を除き、その工程のみの新規欠陥検出のみを抽出
する手法（以下、「新規欠陥の抽出」と称す）が考えら
れる。

【００３８】しかしながら、新規欠陥の抽出法を用いて
も歩留まりと途中の工程後の欠陥検出数との相関性が低
かった。

【００３９】相関性が低い主な理由は二つあると考えら
れる。一つ目の理由は、１つのチップに異常に多くの欠
陥が発生する集合欠陥が存在すると、その影響によって
ウエハ内のチップの不良数に対して欠陥数が多い場合が
頻繁に生じる等、欠陥数本来の意味が希薄になる。

【００４０】二つ目の理由は、その工程のみの新規欠陥
検出のみを抽出しても歩留まりは他の工程の影響で低下
している場合があり、その場合の新規欠陥数もあまり意
味がなさなくなる。

【００４１】また、ＲＡＭの場合は欠陥により一部の素
子が破壊された場合にその破壊部分を切り離してチップ
そのものは良品に救済する冗長回路を有する構造を有し
ており、その救済可能数にも限りがあるため欠陥の大き
さと数の関係においてチップを不良にするか否かは変則
的になるため、ＲＡＭの場合は上記した２つの理由に加
え相関性をさらに低くしてしまう。

【００４２】このように集合欠陥の影響と各工程ごとの
影響の切りわけが不十分であったので相関性が低く、単
純に新規欠陥の抽出を行っただけでは、１工程単独の歩
留まりに対する影響が定量的にわからないため、さらな
る改良が必要となる。

【００４３】以下に述べる実施の形態１〜１２は、複数
の工程を経て、ウエハ上の複数のチップにそれぞれ集積
回路が形成されるデバイスの欠陥解析方法を示してい
る。

【００４４】＜＜実施の形態１＞＞ ＜原理＞実施の形態１は複数の製造工程における所定の
工程の新規欠陥に着目した欠陥解析方法である。具体的
な内容を示すため、実施の形態１ではデバイスがＡ、
Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆの６工程を経て製造され、Ａ〜Ｆ工
程後にそれぞれ検査装置を用いて欠陥検査を行ってい
る。

【００４５】Ａ〜Ｆの６工程はＤＲＡＭを製造する場
合、Ａ工程…下地酸化膜パターンの形成工程、Ｂ工程…
トランジスタ（メモリセルアレイ用，メモリセルアレイ
制御用等）の形成工程、Ｃ工程…キャパシタ（メモリセ
ル用）の形成工程、Ｄ工程…（層間）絶縁膜の形成工
程、Ｅ工程…（行方向）金属配線の形成工程、Ｆ工程…
（列方向）金属配線の形成工程という６工程が一例とし
て考えられる。

【００４６】以下では、Ａ〜Ｆの６工程のうちＤ工程を
所定の工程として注目し解析する方法を説明する。

【００４７】まずＤ工程の新規欠陥を抽出する。この場
合、図１に示すように、Ｄ工程後のウエハマップ４上に
は、パターン欠陥、異物、汚染物質付着、傷等の多くの
欠陥５が検出される。これらウエハマップ４上の欠陥５
のうち、Ｄ工程よりも前に実行されるＡ、Ｂ、Ｃの工程
で既に検出されたウエハマップ１〜３上の新規欠陥６〜
８の座標と誤差範囲１５を考慮した欠陥近傍領域の座標
を除いた新規領域上で発生した、Ｄ工程のみの欠陥を新
規欠陥９と判定する。

【００４８】すなわち、図２のグラフに示すように、Ｄ
工程のウエハマップ４上の欠陥４のトータル数からＡ〜
Ｃ工程でそれぞれ検出された新規欠陥６〜８とその誤差
範囲１５と同じ座標にある欠陥を除いた欠陥数が新規欠
陥９の個数となる。

【００４９】次に、Ａ〜Ｆ工程終了後に電気的動作の良
否を判定する電気テスタによって、ウエハ上の全チップ
それぞれに形成された集積回路の良否判定結果を得る。
なお、電気テスタはそれぞれが特定の電気的特性の良否
を、テストする複数の部分電気テストの総合結果に基づ
き良否テストを行うのが一般的である。

【００５０】そして、図３に示すように、抽出されたＤ
工程のみの新規欠陥９の有無が判定された複数のチップ
と上記良否判定された複数のチップとを、ウエハマップ
２０上で照合する。図３に示すように、Ｄ工程の新規欠
陥は５２ヶあり、それが４５チップに分布している。テ
スタにより検出された不良は７８チップ、良品は５７チ
ップのあわせて１３５チップである。

【００５１】この１３５チップをチップ単位で、図４に
示すように、欠陥なし・良品４８チップ、欠陥なし
・不良品４２チップ、欠陥有り・良品９チップ、欠
陥有り・不良品３６チップの４種類に分類する。

【００５２】１つのチップに２ケ以上の新規欠陥のある
ものでも、本実施の形態では「欠陥あり」として新規欠
陥が１ケしかないものと同じに分類する。２ケ以上のも
のについて順次重み付け計算をする方法も考えられる
が、本実施の形態では重み付けは行わないで計算を進め
る。以降、欠陥の数は解析手順に登場しなくなり、全て
欠陥が存在するチップの数で数える。したがって、集合
欠陥が存在するチップもあるいはに分類される１チ
ップとみなすことができるため、集合欠陥の影響を殆ど
受けない分類が可能となる。

【００５３】ここでチップを４分類した意味を考える。
とは欠陥があるのでＤ工程の影響を受けている。こ
れに対して、とはＤ工程の影響を受けていない領域
である。その分との領域より歩留まりは良い。しか
しながら、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｅ、Ｆの５工程の影響は受けて
いる領域である。したがって、もし、との領域でＤ
工程の影響を受けていなければ、その歩留まりはと
の領域と同じと仮定できる。

【００５４】との領域の不良率ＲＢ１（＝１−良品
率＝１−歩留まり）は下記(I)式で表される。 ＲＢ１＝／（＋）＝４２／（４８＋４２）…(I) これをとの領域であてはめて、Ｄ工程以外のＡ、
Ｂ、Ｃ、Ｅ、Ｆの５工程の影響による不良数ＮＥを計算
すると下記(II)式のようになる。 ＮＥ＝（＋）×ＲＢ１＝（９＋３６）×ＲＢ１＝２１…（ＩＩ） ここでとの領域での実際の不良数はであるから、
Ｄ工程の新規欠陥によってのみ不良となったと推測され
る新規不良チップ数Ｎ１は下記（ＩＩＩ）式のように求
められる。 Ｎ１＝−ＮＥ＝３６−２１＝１５…(III) 次にＤ工程の新規欠陥の致命率ＲＦを計算する。と
の領域の不良率ＲＢ１と、との領域での不良率ＲＢ
３＝／（＋）＝３６／（９＋３６）との関係から
Ｄ工程の影響を考える。との領域においてＤ工程の
欠陥分布が均一であると仮定すれば、との領域の良
品率ｒｇ１（＝／（＋））と、との領域の良
品率ｒｇ３（＝／（＋））とに基づき、Ｄ工程に
おける良品率ＲＧは確率の積の法則により、下記(IV)式
のようになる。 ＲＧ＝ｒｇ３／ｒｇ１＝０．３７５…(IV) すなわち、Ｄ工程における新規欠陥の致命率ＲＦは下記
(V)式で決定する。 ＲＦ＝１−ＲＧ＝０．６２５…(V) これは検査装置で検出した新規欠陥のあるチップのう
ち、６２．５％が致命になっていたということである。
この場合、３７．５％は致命になっていない欠陥も検出
していることになり検査装置が十分な高感度で測定して
いることを意味する。このように致命率によって検査装
置感度の指標を算出することができる。

【００５５】なお、ここで用いた仮定はとの領域に
おいてＤ工程の欠陥分布が均一と見なせれば良く、ウエ
ハ全面１３５チップに対して均一である必要はない。

【００５６】次にＤ工程で発生した不良チップ個数を計
算する。検出した新規欠陥のあるチップのうち、６２．
５％が致命になっていたということから、工程不良チッ
プ数ＮＢは下記(VI)式のように求めることができる。 ＮＢ＝（＋）×ＲＦ＝２８．１…(VI) これらの解析結果をベン図にまとめると図５に示すよう
になる。ウエハ全面における１３５チップ中、良品は５
７チップ、不良は７８チップである。不良７８チップ
中、Ｄ工程で発生した工程不良チップ数ＮＢは２８．１
チップであり、そのうちＤ工程のみで新規に不良になっ
た新規不良チップ数Ｎ１は１５チップである。すなわ
ち、２８．１−１５＝１３．１チップはＤ工程に関係な
くＡ、Ｂ、Ｃ、Ｅ、Ｆの５工程のうちひとつあるいは複
数の工程で不良になったチップであると推測される。

【００５７】したがって、不良７８チップ中、７８−１
５＝６３チップがＡ、Ｂ、Ｃ、Ｅ、Ｆの５工程のうちひ
とつあるいは複数で不良になったチップである。すなわ
ち、例えばＤ工程が原因となる不良を完全に取り除き、
Ｄ工程で発生した不良チップは２８．１チップを０チッ
プにしたとしても不良チップは６３チップあり、良品チ
ップは１５チップしか増えないことがわかる。このよう
に、Ｄ工程の新規不良チップ数Ｎ１によって、Ｄ工程の
不良を完全に対策すると増えると見積もれる良品チップ
の数を定量的に認識することができる。

【００５８】これに対して、Ｄ工程での致命率に基づく
工程不良チップ数ＮＢ（＝２８．１チップ）は、例え
Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｅ、Ｆの５工程の歩留まりがｌ００％にな
ってもなお不良になるチップ数を示している。すなわ
ち、工程不良チップ数ＮＢはＤ工程単独の歩留まりに対
する影響を定量的に示した数字であり、これが高いほど
歩留まりには悪影響を与えることを意味している。

【００５９】ここで整数でないチップ数が算出されてい
るが、これは欠陥分布の均一など仮定条件下で算出され
たものであり解析結果として用いるのに問題はない。こ
のように１工程単独の歩留まりに対する影響を定量的に
算出することができる。

【００６０】＜方法＞図６はこの発明の実施の形態１で
ある欠陥解析方法を示すフローチャートである。以下、
所定の工程を図１，図２で示したＤ工程として実施の形
態１の処理の流れを説明する。

【００６１】同図を参照して、ステップＳ１で、検査装
置を用いて所定の工程後に所定の工程による新規欠陥の
座標及び検出サイズを抽出し、ステップＳ２で、全工程
終了後に電気テスタによる良否判定をチップ単位に行
う。そして、ステップＳ３で、検出されたすべての新規
欠陥を有効とする識別条件で新規欠陥の有無をチップ単
位に判定する。

【００６２】次に、ステップＳ４において、図３に示す
ように、ステップＳ３で検出された新規欠陥とステップ
Ｓ２で得た良否判定結果との照合をウエハマップ上で行
い、新規欠陥の有無及び良・不良判定に基づき、図４の
〜に示すように４つに分類する。

【００６３】その後、ステップＳ５において、４つに分
類されたチップの数に基づき、(I)〜(III)式に示すよう
に、領域，における不良率ＲＢ１，所定の工程以外
の工程による不良数ＮＥ及び所定の工程の新規欠陥によ
ってのみ不良となった新規不良チップ数Ｎ１を求める。
この新規不良チップ数Ｎ１により、所定の工程の改善を
図った場合に不良を減らすことが可能なチップ数を定量
的に認識することができる。

【００６４】次に、ステップＳ６において、(IV)，(V)
式に示すように、領域，の良品率ｒｇ３と領域，
の良品率ｒｇ１とに基づく良品率ＲＧと、良品率ＲＧ
に基づく所定の工程における新規欠陥の致命率ＲＦとを
求める。この致命率ＲＦによって、所定の工程後の欠陥
検査を行った検査装置の感度を定量的に認識することが
できる。

【００６５】最後に、ステップＳ７において、(VI)式に
示すように、致命率ＲＦに基づき、所定の工程で発生し
た工程不良チップ数ＮＢを求める。この工程不良チップ
数ＮＢによって所定の工程単独のデバイスの歩留まりに
対する影響を定量的に認識することができる。

【００６６】＜＜実施の形態２＞＞ ＜原理＞実施の形態２では、実施の形態１と同様、Ｄ工
程の新規欠陥に注目して解析する方法である。まず、実
施の形態１と同じくＤ工程ではじめて検出された新規欠
陥９のみを抽出する（図１、図２）。次に、図７に示す
ように、抽出されたＤ工程のみの新規欠陥９の有無が判
定された複数のチップと電気テスタによる良否判定され
た複数のチップとをウエハマップ上で照合する。

【００６７】このとき実施の形態１では抽出された新規
欠陥９をすべて有効とした識別条件で新規欠陥の有無の
判定を行ったが、本実施の形態２では抽出された新規欠
陥９のうち所定の検出サイズ以上の欠陥を識別条件とし
て新規欠陥の有無を判定する。例えば１μｍ以上のもの
についてのみ採用する。この点が実施の形態１と異なる
点であり他の手順は実施の形態１と同様である。

【００６８】Ｄ工程の１μｍ以上の新規欠陥９は３４ヶ
あり、それが３０チップに分布している。実施の形態１
と同じく不良は７８チップ、良品は５７チップのあわせ
て１３５チップである。この１３５チップをチップ単位
で、図８に示すように、欠陥なし・良品５３チップ、
欠陥なし・不良品５２チップ、欠陥有り・良品４チ
ップ、欠陥有り・不良品２６チップの４種類に分類す
る。

【００６９】Ｄ工程の１μｍ以上の新規欠陥によっての
み不良となったと見なせる新規不良チップ数Ｎ１を計算
する。実施の形態１と同様に、(I)式〜(III)式を用い
て、Ｎ１＝−（＋）×／（＋）＝２６−
（４＋２６）×５２／（５３＋５２）＝１１．１チップ
となる。この１１．１チップはＤ工程の１μｍ以上新規
欠陥によってのみ不良となったと見なせるチップ数であ
る。

【００７０】次にＤ工程の検出サイズ１μｍ以上の新規
欠陥の致命率ＲＦを計算する。実施の形態１と同様に、
(IV)式及び(V)式を適用して、ＲＦ＝１−ＲＧ＝１−
／（＋）×（＋）／＝１−４／（４＋２６）
×（５３＋５２）／５３＝０．７３６となる。これは検
査装置で検出した新規欠陥のあるチップのうち、７３．
６％が致命になっていたということである。実施の形態
１よりも大きな欠陥サイズを限定して計算しているの
で、実施の形態２では実施の形態１よりも新規検出した
欠陥のうち致命になっていない欠陥が減少していること
がわかる。しかしながら、依然として２６．４％は致命
になっていない欠陥も検出していることになり検査装置
が十分な高感度で測定していることを意味する。このよ
うに致命率ＲＦは検査装置の感度の指標となる。

【００７１】次にＤ工程の検出サイズ１μｍ以上の新規
欠陥の工程不良チップ数ＮＢを計算する。検出した新規
欠陥のあるチップのうち、７３．６％が致命になってい
たということから、致命率ＲＦを(VI)式に適用して、工
程不良チップ数ＮＢ＝（＋）×ＲＦ＝（４＋２６）
×０．７３６＝２２．１チップとなる。

【００７２】さらに、検出サイズを２μｍ以上、３μｍ
以上……と変更して上記処理を同様に行い、新規不良チ
ップ数Ｎ１，致命率ＲＦ及び工程不良チップ数ＮＢの計
算を各検出サイズ毎に行う。これらの解析結果をまとめ
たのが表１である。

【００７３】

【表１】

【００７４】表１に示すように、検出サイズが２μｍ以
上で致命率が１（１００％）になっている。これは新規
欠陥のうち検出サイズが２μｍ以上のチップはすべて不
良となる完全致命欠陥であるということを意味し、この
大きさ以上の欠陥は歩留まりを必ず低下させるものとし
てデバイス製造の管理上見逃せないということがわか
る。

【００７５】また、各検出サイズの工程不良チップ数Ｎ
Ｂの中で検出サイズが全検出欠陥（ＡＬＬ）の場合が２
８．１チップと最大値が算出されている。この２８．１
チップが歩留まりに対するＤ工程の影響をより正確に示
している。致命率ＲＦが低くなって仮定した条件からは
ずれない限り、工程不良チップ数ＮＢが最大値を示した
検出サイズが検査装置の最適な感度であると考えられ
る。したがって、表１の例では検出サイズを全検出欠陥
にして欠陥検出を行うのが最適な感度設定となる。

【００７６】このように検出サイズごとに新規不良チッ
プ数Ｎ１、致命率ＲＦ及び工程不良チップ数ＮＢを算出
して算出結果を比較することにより、完全致命となる新
規欠陥のサイズ、検査装置が最適感度を採る検出サイズ
を見いだすことができる。

【００７７】さらに、実施の形態２では常に最適な感度
設定（検出サイズ）での工程不良チップ数ＮＢによっ
て、実施の形態１よりも正確な歩留まりに対する影響が
定量的に算出することが可能となる。

【００７８】＜方法＞図９はこの発明の実施の形態２で
ある欠陥解析方法を示すフローチャートである。以下、
所定の工程を図１，図２で示したＤ工程として実施の形
態２の処理の流れを説明する。

【００７９】同図を参照して、ステップＳ１１で、所定
の工程における新規欠陥の座標を抽出し、ステップＳ１
２で、全工程終了後に電気テスタによる良否判定をチッ
プ単位に行う。そして、ステップＳ１３で、設定された
検出サイズ以上の識別条件を満足する新規欠陥の有無を
チップ単位に判定する。

【００８０】続いて、ステップＳ１４〜Ｓ１７によっ
て、所定の工程における設定された検出サイズでの新規
不良チップ数Ｎ１、致命率ＲＦ及び工程不良チップ数Ｎ
Ｂを解析用データとして得る。なお、ステップＳ１４〜
Ｓ１７の処理内容は図６で示した実施の形態１のステッ
プＳ４〜Ｓ７と同様である。

【００８１】その後、ステップＳ１８で、設定すべき検
出サイズが終了したか否かを判定し、終了していなけれ
ばステップＳ１９で他の検出サイズに設定変更した後、
ステップＳ１３〜Ｓ１７の処理を行い、新たに設定され
た検出サイズでの新規不良チップ数Ｎ１、致命率ＲＦ及
び工程不良チップ数ＮＢを解析用データとして得る。以
降、ステップＳ１８で、設定すべき検出サイズが終了し
たと判定されるまでステップＳ１９，Ｓ１３〜Ｓ１７の
処理は繰り返される。

【００８２】そして、ステップＳ１８で設定すべき検出
サイズが終了したと判定すると、ステップＳ２０で全検
出サイズにおける解析用データを比較検証し、致命率Ｒ
Ｆが１．０となる最小の検出サイズを完全致命欠陥サイ
ズとし、全検出サイズにおける工程不良チップ数ＮＢの
うち最大のものを最大工程不良チップ数ＮＢMAXとし、
最大工程不良チップ数ＮＢMAXとなる検出サイズを最適
感度の検出サイズとして決定する。そして、最大工程不
良チップ数ＮＢMAXからＤ工程のデバイス歩留まりに対
する影響を正確に認識することができる。

【００８３】＜その他＞なお、実施の形態２の場合、検
出サイズを１μｍごとに区切ったが、これはもっと小さ
くあるいは、必要に応じて不等間隔に区切ってもよい。
また、実施の形態２の場合は２μｍ以上が完全致命サイ
ズであるとわかったが、これは電子顕微鏡等で実測する
欠陥の大きさと一致するとは限らない。

【００８４】この実施の形態２では感度として検出サイ
ズを用いたが検出サイズに正の相関のある指標であれ
ば、他の指標を用いても良い。例えば、μｍ表示の検出
サイズではなく散乱光強度などでもよい。また、連続的
に欠陥の大小が表示されずとも大中小の３区分でもその
３区分それぞれで実施の形態２のように解析用データを
得て解析してもよい。

【００８５】＜＜実施の形態３＞＞ ＜原理＞実施の形態２では複数の工程のうち所定の工程
（Ｄ工程）の検出サイズごとに欠陥解析を行った。実施
の形態３では、実施の形態２の方法を同じウエハについ
て全工程それぞれに注目して行う。

【００８６】実施の形態２と同様に、解析用データから
完全致命サイズと、適切な感度設定、それに適切な感度
設定での歩留まりに対する工程の影響が各工程毎に認識
することが可能となる。ここで導出された各工程の歩留
まりに対する影響は、常に最適な感度設定における最大
工程不良チップ数ＮＢMAXが用いられるため、各工程ご
とに異なる検査装置レシピの感度の違いや、たとえ検出
したときは小さい欠陥でも後に成長して上下のレイヤー
を突き破る欠陥の有無や、レイヤーごとのデバイスパタ
ーンの粗密によって影響を与える欠陥のサイズが異なる
場合も含めて認識することができる。

【００８７】すなわち、単純に各工程の最大工程不良チ
ップ数ＮＢMAXを降順にソーティングすることにより、
全工程を改善が望まれる対策重要工程の序列で順位付け
することができる。

【００８８】加えて、ＤＲＡＭのようにビット救済があ
り、欠陥の大きさと個数に変則的な関係のあるものでも
よくデバイスの種類や世代を問わず適用できる。なぜな
ら、解析用データは、電気テスタによる電気的なチップ
の良否判定結果と新規欠陥の有無とを照合して得られた
データだからである。

【００８９】＜方法＞図１０はこの発明の実施の形態３
である欠陥解析方法を示すフローチャートである。

【００９０】同図を参照して、ステップＳ３１で設定さ
れた工程による検出サイズ比較検証（実施の形態２の処
理）を行う。

【００９１】次に、ステップＳ３２で検証すべき工程の
終了の有無を判断し、終了していなければステップＳ３
３で他の工程に設定変更してステップＳ３１に戻る。以
降、ステップＳ３２で終了と判定するまて、ステップＳ
３３，Ｓ３１を繰り返す。

【００９２】そして、ステップＳ３２で検証すべき工程
が終了したと判断すると、ステップＳ３４で、各工程の
最大工程不良チップ数ＮＢMAXを比較して対策重要工程
の順位付けを行う。

【００９３】＜＜実施の形態４＞＞ ＜原理＞実施の形態３の欠陥解析方法によって、各工程
の最適な感度設定における新規不良チップ数Ｎ１を、最
適感度新規不良チップ数Ｎ１BESTとして認識する。例え
ば、表１の例では検出サイズが全検出欠陥の場合の新規
不良チップ数Ｎ１（＝１５ヶ）が最適感度新規不良チッ
プ数Ｎ１BESTとなる。

【００９４】そこで、各工程の最適感度新規不良チップ
数Ｎ１BESTを合計して新規不良合計チップ数Ｎ１TOTAL
を得る。そして、新規不良合計チップ数Ｎ１TOTALと電
気テスタにより判定された実際の不良数とを比較し、そ
の比較結果に基づき各工程の欠陥を検出する検査装置に
よる不良原因検出度合いを判定することができる。

【００９５】例えば、両者が一致あるいは十分に近い値
と見なされる場合は、検査装置が不良の原因とある欠陥
をほとんどを検出していると言える。逆に新規不良合計
チップ数Ｎ１TOTALが実際の不良数を大きく下回る場合
は、前述した(I)〜(VI)式の前提条件である「との
領域でＤ工程の影響を受けていなければ、その歩留まり
はとの領域と同じである」という仮定から大きくは
ずれている場合等が考えられる。

【００９６】また、新規不良合計チップ数Ｎ１TOTALと
実際の不良数を若干下回る場合は、その差のチップ数だ
け不良の原因は、例えば膜質の不良など検査装置で検出
できないものであったり、あるいは検査時の感度が低過
ぎて未検出のものであることが考えられる。もちろんこ
れらの原因が複合している場合もある。

【００９７】このように、新規不良合計チップ数Ｎ１TO
TALと実際の不良数とを比較検証することにより、各工
程の欠陥を検出する検査装置による不良原因検出度合い
を定量的に算出できる。

【００９８】＜方法＞図１１はこの発明の実施の形態４
である欠陥解析方法を示すフローチャートである。

【００９９】同図を参照して、ステップＳ４１で設定さ
れた工程による検出サイズ比較検証（実施の形態２の処
理）を行う。

【０１００】次に、ステップＳ４２で検証すべき工程の
終了の有無を判断し、終了していなければステップＳ４
３で他の工程に設定変更してステップＳ４１に戻る。以
降、ステップＳ４２で終了と判定するまて、ステップＳ
４３，Ｓ４１を繰り返す。

【０１０１】そして、ステップＳ４２で検証すべき工程
が終了したと判断すると、ステップＳ４４で、各工程の
最適感度新規不良チップ数Ｎ１BESTを合計して得られる
新規不良合計チップ数Ｎ１TOTALと電気テスタの判定に
よる実際の不良数とを比較して不良原因検出度合いを定
量的に認識する。

【０１０２】＜＜実施の形態５＞＞ ＜原理＞実施の形態２の欠陥解析方法を全工程に対して
行うことにより、全工程それぞれの完全致命欠陥の検出
サイズと最適な感度設定を認識することができる。この
解析の基となる測定データを異なる検査装置で測定した
ものとすれば、所定の検出サイズの致命率に基づき各検
査装置の感度設定の高低を認識することができる。

【０１０３】そこで、各工程ごとに異なる検査装置レシ
ピの感度の違いを、同一あるいは同じような状態の欠陥
を被ったと見なせるウエハを測定することより正確に比
較検証したのが実施の形態５の欠陥解析方法である。例
えば、異なる検査装置それぞれで表１のような欠陥検出
結果を得た場合、検出サイズが１μｍ以上の場合の致命
率ＲＦ同士を比較することにより、検査装置レシピの感
度の違いを複雑な比較処理を行うことなく簡単に認識す
ることができる。

【０１０４】実施の形態５の欠陥解析方法における比較
用検出サイズは以下のように設定すればよい。各検査装
置レシピの測定時の感度の設定はパターンその他を欠陥
として誤検出しない程度の高感度に設定しておき新規欠
陥の抽出を行った後、データを個々に活用する際に適切
な感度より小さい検出サイズを切り捨てるようにする。

【０１０５】＜方法＞図１２はこの発明の実施の形態５
である欠陥解析方法を示すフローチャートである。

【０１０６】同図を参照して、ステップＳ５１で選択さ
れた検査装置を用いた所定の工程による検出サイズ比較
検証（実施の形態２の処理）を行う。

【０１０７】次に、ステップＳ５２で選択すべき検査装
置の終了の有無を判断し、終了していなければステップ
Ｓ５３で他の検査装置に選択変更してステップＳ５１に
戻る。以降、ステップＳ５２で終了と判定するまて、ス
テップＳ５３，Ｓ５１を繰り返す。

【０１０８】そして、ステップＳ５２で選択すべき検査
装置が終了したと判断すると、ステップＳ５４で、異な
る検査装置間における同一の検出レベルでの致命率を比
較して、その比較結果に基づき異なる検査装置間の感度
の違いを認識する。

【０１０９】なお、図１２では所定の工程に固定した処
理を示したが、検出サイズ検証を行う工程も適宜変更可
能にすることも勿論可能である。

【０１１０】＜＜実施の形態６＞＞ ＜原理＞実施の形態３の欠陥解析方法を用いれば、各工
程において、完全致命欠陥となる検出サイズと最適な感
度設定及び最適な感度設定での歩留まりに対する当該工
程の影響を定量的に認識することができる。

【０１１１】そこで、実施の形態６は、同一のデバイス
を同一工程を経て生産する異なる生産ラインそれぞれに
ついて、異なる検査装置で測定したデータに基づく解析
用データを得ることにより、異なる生産ラインそれぞれ
で同一デバイス製造時における各工程ごと優劣を認識す
る。

【０１１２】実施の形態３に述べたように、それぞれの
生産ラインで導出された各工程での影響は、各工程ごと
に異なる検査装置レシピの感度の違いや、例え検出した
ときは小さい欠陥でも後に成長して上下のレイヤーを突
き破る欠陥や、レイヤーごとのデバイスパターンの粗密
の影響も含めて把握されているため、単純に異なる生産
ラインそれぞれの同一工程間における最大工程不良チッ
プ数ＮＢMAXの大小を比較して優劣を認識することがで
きる。

【０１１３】実施の形態６の欠陥解析方法を用いれば、
従来、各生産ラインに用いられる検査装置間の感度の相
関をとらなければできなかった異なる生産ライン間の同
一工程の比較を容易に行うことができる。

【０１１４】＜方法＞図１３はこの発明の実施の形態６
である欠陥解析方法を示すフローチャートである。

【０１１５】同図を参照して、ステップＳ６１で異なる
生産ラインそれぞれについて、全工程における検出サイ
ズ検証（実施の形態３のステップＳ３１〜Ｓ３３の処
理）を行う。

【０１１６】次に、ステップＳ６２で異なる生産ライン
間における同一工程の最大工程不良チップ数ＮＢMAXを
比較して、その比較結果に基づき異なる生産ライン間の
優劣を比較する。

【０１１７】＜＜実施の形態７＞＞ ＜原理＞実施の形態１の図３のウエハマップ２０上にお
いて、さらに特定の分布をしているＤ工程の欠陥のみに
ついて解析を行うにしたのが実施の形態７の欠陥解析方
法である。

【０１１８】実施の形態１では１３５チップを４種類に
分類していた。これに対して実施の形態７では「欠陥あ
り」の領域，をさらに分けて、欠陥あり特定の分
布なしの領域を新たに設け、この領域を前述した
(I)〜(VI)式の計算に用いないようにした。その他の手
順は実施の形態１と同様である。

【０１１９】図１４に示すように、抽出されたＤ工程の
みの新規欠陥のうち、右上がりの直線状の特定の分布を
している欠陥を識別条件として新規欠陥が存在するチッ
プと電気テスタによるチップの良否判定結果とを照合す
る。

【０１２０】そして、図１５に示すように、特定分布の
新規欠陥は１２ヶあり、それが７チップに分布してい
る。１３５チップをチップ単位で、欠陥なし・良品４
８チップ、欠陥なし・不良品４２チップ、′特定分
布欠陥有り・良品１チップ、′特定分布欠陥有り・不
良品６チップ、欠陥あり特定の分布なしの５種類に分
類する（図１２）。

【０１２１】特定分布の新規欠陥によってのみ不良とな
ったと見なせる新規不良チップ数Ｎ１′を計算する。
→′、→′、Ｎ１→Ｎ１′に置き換えて、実施の
形態１と同様に(I)式〜(III)式を用いて、Ｎ１′＝′
−（′＋′）×（＋）＝６−（１＋６）×４
２／（４８＋４２）＝２．７チップとなる。この２．７
チップは特定分布の新規欠陥によってのみ不良となった
と見なせるチップ数である。

【０１２２】次に特定分布の新規欠陥の致命率ＲＦ′を
計算する。→′、→′、ＲＦ→ＲＦ′に置き換
えて(IV)式及び(V)式を適用して、ＲＦ′＝１−ＲＧ＝
１−′／（′＋′）×（＋）／＝１−１／
（１＋６）×（４８＋４２）／４８＝０．７３２とな
る。これは検査装置で検出した特定分布の新規欠陥のあ
るチップのうち、７３．２％が致命になっていたという
ことである。実施の形態１と比べて高い致命率が算出さ
れた。

【０１２３】次に特定分布による工程不良チップ数Ｎ
Ｂ′を計算する。特定分布の新規欠陥のあるチップのう
ち、７３．２％が致命になっていたということから、
→′、→′、ＲＦ→ＲＦ′、ＮＢ→ＮＢ′に置き
換えて(VI)式を適用して、ＮＢ′＝（′＋′）×Ｒ
Ｆ′＝（１＋６）×０．７３２＝５．１チップを求め
る。

【０１２４】特定分布を考慮しない実施の形態１では２
８．１チップであったのでこの直線上の分布をしている
欠陥はそのうちの５．１／２８．１＝１８．１％を占め
ていることを認識することができる。

【０１２５】実施の形態７のように、特定分布にある新
規欠陥の有無とテスタによる良否とによる分類を行った
後、新規不良チップ数Ｎ１′、致命率ＲＦ′及び工程不
良チップ数ＮＢ′を求めることにより、所定の工程の特
定分布欠陥の改善を図った場合に減らすことが可能なチ
ップ数、所定の工程における特定分布の欠陥検査を行っ
た検査装置の感度認識及び所定の工程における特定分布
にある新規欠陥が歩留まりに与える影響をそれぞれ定量
的に求めることができる。

【０１２６】特定分布の欠陥がデバイスの歩留まりに大
きな影響を与える場合、例えば、生産ラインの他のウエ
ハにも同様の直線状分布が見られるならば、致命率の高
さや工程不良チップ数の高さから対策を急ぐ対象とする
ことができる。

【０１２７】また特定分布を考慮しない新規欠陥の有無
とテスタによる良否とによる分類で得られる新規不良チ
ップ数Ｎ１、致命率ＲＦ及び工程不良チップ数ＮＢと上
記新規不良チップ数Ｎ１′、致命率ＲＦ′及び工程不良
チップ数ＮＢとを比較することにより、所定の工程で検
出された全欠陥に対する特定分布の欠陥の特性を検証す
ることができる。

【０１２８】実施の形態７で示した欠陥解析方法は、実
施の形態２のように検出サイズを変えて行ったり、実施
の形態３のように工程間の比較検証を併せて行ったりす
る等、他の実施の形態と組み合わせて行うこともでき
る。

【０１２９】なお、実施の形態７での致命率ＲＦ′が実
施の形態２の検出サイズが１μｍ以上の場合の致命率Ｒ
Ｆと近い値となっており、実施の形態７の直線状分布が
およそ１μｍ以上の欠陥であると推測できる。しかしな
がら、製造されるデバイスがＤＲＡＭで、検出されてい
ない小さな欠陥が直線状分布の中に大量にあり、ビット
救済の回路を使いつくしてしまうことにより、直線状分
布における致命率ＲＦ′が異常に上昇してしまったこと
も考えられるため、一概に断定することはできない。

【０１３０】また、検査装置による検査はチップの全面
を面積比でｌ００％行われているとは限らないので、検
査対象領域からはずれた部分でかつ直線状分布の中に致
命欠陥がある場合も考えられる。

【０１３１】＜方法＞分類の仕方を実施の形態１の図
３，図４から図１４，図１５に変更して、領域，→
領域′，′、新規不良チップ数Ｎ１→Ｎ１′、致命
率ＲＦ→ＲＦ′、工程不良チップ数ＮＢ→ＮＢ′に置き
換えて、実施の形態１で述べた(I)式〜(VI)式を適用す
ることにより、実施の形態７の欠陥解析方法は、図６で
示した実施の形態１と同様の処理で実行可能である。た
だし、ステップＳ３の処理は特定分布にある新規欠陥の
有無をチップ単位に検出することになる。また、他の実
施の形態と併用する場合も該当処理部分を上記のように
変更すればよい。

【０１３２】＜＜実施の形態８＞＞ ＜原理＞実施の形態１〜７は、電気テスタによって種々
の部分電気テストの総合結果に基づく総合的な電気的特
性の良否テストによる良否判定によって良品／不良品を
判定していたが、特定の電気的特性の不良を検出する部
分電気テストに基づく良否判定を行って欠陥解析を行う
のが実施の形態８である。

【０１３３】例えば、配線短絡による過電流不良、特定
の条件での動作不良あるいは過電流の値に基づく不良等
を検出する部分電気テストに基づき特定の電気的特性に
基づく良否判定を行う。

【０１３４】その結果、実施の形態８は、新規欠陥の有
無と部分電気テストに基づく良否判定とによる分類を行
った後、実施の形態１と同様に、新規不良チップ数Ｎ
１、致命率ＲＦ及び工程不良チップ数ＮＢを求めること
により、所定の工程の改善を図った場合に特定の電気的
特性の不良を減らすことが可能なチップ数、特定の電気
的特性の不良に対する良否判定における検査装置の感度
認識及び所定の工程における新規欠陥が特定の電気的特
性の不良に関するデバイス歩留まりに与える影響をそれ
ぞれ定量的に求めることができる。

【０１３５】さらに、実施の形態８の欠陥解析方法によ
り特定の電気的特性の不良に対する新規欠陥の影響を認
識できるため、デバイスの断面観察など時間がかかって
多くの試料を解析できない他のオフラインでの特定の電
気的特性不良に対するテスト方法と実施の形態８の欠陥
解析方法を併用して良否判定を行うと、特定の電気的特
性の不良が生じる現象がウエハ全体におよぼす影響を認
識することができる。

【０１３６】また、実施の形態７にあったような特定の
分布の欠陥は特定の電気的特性の不良原因に集中するこ
とが多く、実施の形態７に実施の形態８の方法を取り入
れることは有効である。

【０１３７】また、実施の形態４で説明したように、新
規不良合計チップ数Ｎ１TOTALと電気テスタによる総合
テストの不良数との比較によって検査装置による不良原
因が絞り込めない場合、実施の形態８の欠陥検出方法に
よって特定の電気的特性の不良原因を絞り込むことによ
り、時間がかかるオフラインでの複数のテスト法のう
ち、絞り込んだ不良原因を検証するための方法を適切に
選択することができるため、不良原因をより早く発見す
ることができる。

【０１３８】＜方法＞実施の形態８の欠陥解析方法は、
図６で示した実施の形態１と同様の処理で実行可能であ
る。ただし、ステップＳ３における良／不良判定を特定
の電気的特性の不良原因に基づいてい行う。また、実施
の形態７の方法を併用する場合は、ステップＳ３の処理
は所定の検出サイズで特定分布の新規欠陥の有無をチッ
プ単位に検出することになる。他の実施の形態と併用す
る場合も該当処理部分を上記のように変更すればよい。

【０１３９】＜＜実施の形態９＞＞ ＜原理＞実施の形態１〜８までは、各工程で新規に検出
された新規欠陥のみをデータとして用いてきたが、新規
欠陥が後の工程に与える影響を考慮して、新規欠陥が後
の工程でも現れる再欠陥を検出対象とした欠陥解析方法
を行ったのが実施の形態９である。

【０１４０】例えば、図２において、１２はＤ工程で新
規に検出された新規欠陥９のうち、Ｅ工程で再び検出さ
れた再欠陥である。特定工程の新規欠陥の後続工程にお
ける再欠陥を検出対象としすることにより、新規検出の
ときは小さくても後の工程では成長して大きくなるよう
な欠陥の影響を定量的に認識することができる。

【０１４１】また、解析できるのは図２における１２の
ような新規欠陥検出直後の工程における再欠陥ばかりで
はなく、１３のようにさらに後の工程で再検出された再
欠陥をデータとして用いることができる。

【０１４２】実施の形態９のように、再欠陥の有無とテ
スタによる良否とによる分類を行った後、実施の形態１
同様、新規不良チップ数Ｎ１、致命率ＲＦ及び工程不良
チップ数ＮＢを求めることにより、所定の工程（対象と
なる欠陥が図２の再欠陥１２の場合はＤ工程）の新規欠
陥の改善を図った場合に減らすことが可能なチップ数、
所定の工程における新規欠陥の欠陥検査を行った検査装
置の感度認識及び所定の工程における新規欠陥が歩留ま
りに与える影響をそれぞれ定量的に求めることができ
る。

【０１４３】また、新規欠陥の有無とテスタによる良否
とによる第１の分類による各検出サイズの致命率と当該
新規欠陥の再欠陥の有無それぞれとテスタによる良否と
による第２の分類による各検出サイズの致命率とを比較
することにより、再欠陥の検出サイズと新規欠陥の検出
サイズとの対応関係を認識することができる。例えば、
Ｄ工程における新規欠陥の検出サイズが１μｍ以上の致
命率とＥ工程における再欠陥の検出サイズが２μｍ以上
の致命率とが近い値となる場合、Ｄ工程で１μｍ程度あ
った新規欠陥がＥ工程で２μｍ程度に成長したと推測す
ることができる。

【０１４４】＜方法＞実施の形態９の欠陥解析方法は、
図６で示した実施の形態１と同様の処理で実行可能であ
る。ただし、ステップＳ３，Ｓ４の「新規欠陥」を「再
欠陥」に置き換える。また、実施の形態７の方法を併用
する場合は、ステップＳ３の処理は特定分布の再欠陥の
有無をチップ単位に検出することになる。他の実施の形
態と併用する場合も該当処理部分を上記のように変更す
ればよい。

【０１４５】＜その他＞さらに解析できるの再欠陥は図
２における１２や１３のように図２において単独に分類
されているものとは限らない。例えば図２における新規
欠陥ｌ０と再欠陥１２とを合わせたもの（新規欠陥と前
工程の新規欠陥の再欠陥の和）をデータとして用いるこ
ともできる。また、所定の検出サイズで検出される新規
欠陥のうち、顕微鏡等を用いた観察などによる手動ある
いは自動で特定される条件（特定の形状等）を満足する
新規欠陥のみをデータとして用いてもよい。

【０１４６】このように所望の分類がなされた欠陥の有
無と良否判定に基づき、実施の形態１の図４に示すよう
な４つの種類分け、あるいは、実施の形態７の図１２に
示されるような４つの種類分けと計算に含めない領域の
５つに分類することにより、様々な条件を満足する新規
欠陥の欠陥解析を行うことができる。

【０１４７】＜＜実施の形態ｌ０＞＞ ＜原理＞実施の形態１〜９は、１枚のウエハ上にある欠
陥のみをデータとして用いてきたが、複数枚のウエハ上
にある欠陥をデータとして用いて実施の形態１〜９の欠
陥解析方法のうちいずれかの方法を実行したの実施の形
態１０である。

【０１４８】例えば、ロット内の複数枚のウエハにおけ
るチップ数の分類を合計し解析することにより、ロット
単位での欠陥解析を行う。これは、ロットをさらに束ね
た処理バッチ単位などで解析を行っても同様である。

【０１４９】このように、実施の形態１０の欠陥解析方
法は、複数枚のウエハにおける欠陥の有無と良否判定結
果とに基づく分類を行って欠陥解析を行うことにより、
統計的な信頼性の高い欠陥解析を行うことができる。

【０１５０】例えば、１枚のウエハにおいて、計算に用
いる４つの種類分けのうち、分類された領域に該当する
チップ数が極端に少ない場合、ウエハ１枚での欠陥解析
での信頼性は低下する恐れがあるが、実施の形態１０の
よるに複数枚単位で分類して欠陥解析を行うことによ
り、一度の欠陥解析処理に計算する総チップ数を多くす
ることができる分、統計的な信頼性が高まるのは明らか
である。

【０１５１】＜方法＞解析対象とするウエハを複数枚に
することにより、実施の形態１〜９で述べた方法をその
まま採用することができる。

【０１５２】＜＜実施の形態１１＞＞ ＜原理＞実施の形態１〜１０においては、欠陥の「有
る、無し」をもってチップを分類し、１つのチップに存
在する欠陥数を１個以上のものを同一種類に分類してい
たが、これを１つのチップに存在する欠陥個数により分
類する。例えば、所望の分類を同一チップに存在する欠
陥が１個のもの、あるいは２個以上のもの３個以上のも
のというようにし分類し、欠陥個数を考慮した欠陥の有
無とテスタによる良否とによるって、実施の形態１の図
４に示すような４つの種類分け、あるいは、実施の形態
７の図１４に示されるような４つの種類分けと計算に含
めない領域の５つに分類することにより欠陥解析を行
う。

【０１５３】実施の形態１１のように、欠陥個数を考慮
した欠陥の有無とテスタによる良否とによる分類を行っ
た後、実施の形態１同様、新規不良チップ数Ｎ１、致命
率ＲＦ及び工程不良チップ数ＮＢを求めることにより、
所定の工程の欠陥の改善を図った場合に減らすことが可
能なチップ数、所定の工程における欠陥の欠陥検査を行
った検査装置の感度認識及び所定の工程における欠陥が
歩留まりに与える影響をそれぞれ定量的に求めることが
できる。

【０１５４】さらに、実施の形態１１の欠陥解析方法
は、欠陥個数により分類することにより、欠陥が集合し
た状態で発生するクラスタとよばれるものと、そうでな
い通常の分布の欠陥の歩留まりに対する影響をそれぞれ
分離して解析することができる。

【０１５５】＜方法＞実施の形態１１の欠陥解析方法
は、図６で示した実施の形態１と同様の処理で実行可能
である。ただし、ステップＳ３〜Ｓ６の「新規欠陥」を
「欠陥個数を考慮した新規欠陥」に置き換える。また、
実施の形態７の方法を併用する場合は、ステップＳ３の
処理は所定の検出サイズで特定分布の欠陥の有無をチッ
プ単位に検出することになる。他の実施の形態と併用す
る場合も該当処理部分を上記のように変更すればよい。

【０１５６】＜＜実施の形態１２＞＞実施の形態１〜１
１に示したような解析方法をプログラムとしてＣＤＲＯ
Ｍ等の記録媒体に記憶させて実行させたのが実施の形態
１２である。

【０１５７】図１６はこの発明の実施の形態１２である
欠陥解析システムの第１の態様の構成を示す説明図であ
る。同図に示すように、制御部３１は、実施の形態１〜
１１に示した解析方法の少なくとも１つを欠陥解析プロ
グラムとして格納したＣＤＲＯＭ等の記録媒体３２より
欠陥解析方法を読み込むことができる。

【０１５８】一方、検査装置４１はＡ工程及びＣ工程直
後における欠陥検出を行い、ウエハ上の欠陥座標位置及
び欠陥サイズを検出して欠陥情報を制御部３１に出力す
る。同様に検査装置４２はＡ工程及びＤ工程直後におけ
る上記欠陥情報を制御部３１に出力し、検査装置４３は
Ｂ工程、Ｅ工程及びＦ工程直後における上記欠陥情報を
制御部３１に出力する。

【０１５９】また、電気テスタ３３は前工程の最終工程
であるＦ工程後のデバイスに対する電気テストを行い、
そのテスト結果である良否判定情報を制御部３１に出力
する。なお、Ｆ工程の終了後は、チップの切断、ボンデ
ィング、樹脂封止等の後工程に移る。

【０１６０】そして、制御部３１は、検査装置４１〜４
３から得られるＡ工程〜Ｆ工程における欠陥情報と電気
テスタ３３から得られる良否判定情報とに基づき、記録
媒体３２より読み込んだ欠陥解析方法を実行する。

【０１６１】例えば、記録媒体３２に記録された欠陥解
析プログラムが実施の形態１の欠陥解析方法である場
合、制御部３１は、図６で示した実施の形態１と同様の
処理で実行する。すなわち、ステップＳ１〜Ｓ７の処理
を制御部３１の制御下で行い、特に、ステップＳ１の処
理は検査装置を用いて行い、ステップＳ２の処理は電気
テスタを用いて行うことになる。

【０１６２】なお、ステップＳ１の新規欠陥の座標を抽
出する処理は、欠陥情報が各工程の欠陥座標位置及び欠
陥サイズからなる場合、欠陥情報に基づき各工程の新規
欠陥の座標を求めることなる。

【０１６３】なお、制御部３１が欠陥情報に基づき各工
程の新規欠陥の座標を求める機能を有している場合、欠
陥解析プログラムにおけるステップＳ１の処理は、各工
程の新規欠陥の座標を制御部３１から取り込む処理とな
る。

【０１６４】図１７はこの発明の実施の形態１２である
欠陥解析システムの第２の態様の構成を示す説明図であ
る。同図に示すように、検査装置４０はＡ工程〜Ｆ工程
直後における欠陥検出を行い、その検出結果である欠陥
情報を一括して制御部３１に出力する。他の構成は図１
６で示した第１の態様と同様である。

【０１６５】このように、各工程の欠陥検出に際して、
第１の態様のように複数の検査装置を用いてもよく、第
２の態様のように１つの検査装置を用いてもよい。

【０１６６】このように、実施の形態１２の欠陥解析シ
ステムは、実施の形態１〜１１で述べた欠陥解析方法を
記録媒体３２に予め記録しておけば、実施の形態１〜１
１述べた欠陥解析が自動的に行え、製造工程への効果的
な対策をより早期行うことができる。

【０１６７】なお、第２の態様においても、制御部３１
が欠陥情報に基づき各工程の新規欠陥の座標を求める機
能を有している場合、欠陥解析プログラムにおけるステ
ップＳ１の処理は、各工程の新規欠陥の座標を制御部３
１から取り込む処理となる。

【０１６８】加えて、第２の態様の構成では、検査装置
４０自体（検査装置４０に専用のデータ処理システムが
付属される場合を含む）が欠陥情報に基づき各工程の新
規欠陥の座標を求める機能を有してもよい。この場合、
欠陥解析プログラムにおけるステップＳ１の処理は、各
工程の新規欠陥の座標を検査装置４０から取り込む処理
となる。

【０１６９】＜＜製造工程の改善＞＞実施の形態１〜１
１の欠陥解析方法による解析結果を用いて、製造工程の
改善を行うことができる。例えば、実施の形態３の欠陥
解析方法によって最大工程不良チップ数ＮＢMAXが多
く、対策重要工程の上位に順位付けられた工程の製造装
置のクリーニング頻度を高める等により、その製造工程
の改善を行うことができる。

【０１７０】半導体装置の製造に際して、歩留まりを低
下させないために製造装置のクリーニングは重要である
が、クリーニング作業が人手を要したり製造装置の稼働
率を低下させるため、クリーニングは必要最小限に抑え
る必要がある。

【０１７１】したがって、実施の形態３の欠陥解析方法
による解析結果に基づき、対策重要工程の上位に順位付
けられた工程の製造装置を重点的にクリーニングするこ
とにより、クリーニングを有効に行い過不足のない適正
な生産ラインを得ることができる。

【０１７２】さらに、各製造装置単体で行っている装置
発塵の検証方法、例えば、製品でないウエハを装置に通
して得られる発塵量や装置配管での発塵量モニタによっ
て検出された発塵量と実施の形態１〜１１の欠陥解析方
法の解析結果との相関を予め求めておくことにより、将
来的には上記解析結果を待たずして、過去の相関から発
塵量の増大が歩留まりに影響を与える製造装置を検知
し、その製造装置を重点的に改善することもできる。

【０１７３】また、上述したクリーニング頻度の増減以
外にも製造装置を改善することができる。例えば、真空
装置を用いる工程Ｘにおいて、発塵を防ぐためにチャン
バー内の気圧の増減を意図的に時間をかけて行うと、工
程Ｘのスループットを劣化させることになる。そこで、
実施の形態１〜１１の欠陥解析方法の解析結果によっ
て、真空装置のチャンバー内の気圧の増減が早すぎると
歩留まりに影響があると判定した場合は、スループット
を多少犠牲にしても歩留まりを向上させるため工程Ｘを
時間をかけて行うことの価値は十分にあると認識するこ
とができる。

【０１７４】また、特定の分布をしている欠陥が成膜装
置を用いた工程Ｙで発見され、実施の形態７の欠陥解析
方法によって、工程Ｙによる特定分布の欠陥が歩留まり
に影響を与えたと判定された場合、図１８に示すよう
に、チャンバー内の噴出口１６からの気体の噴出軌跡と
欠陥の分布状態とが一致すれば、その噴出口が不良原因
である可能性が高い。そこで、工程Ｙが用いた成膜装置
の噴出口に関する改善策を優先的に実施することによ
り、かなり高い確率で歩留まりの向上を図ることができ
る。

【０１７５】なお、成膜装置の噴出口に関する改善策と
しては、主として噴出口のクリーニングがあるが、他に
も噴出するタイミング、噴出する気体の流量の調節、レ
シピの変更、噴出口の位置，形状の変更等の成膜装置自
体の改善等がある。

【０１７６】また、成膜装置を用いる工程Ｙ以外の工程
Ｚで特定分布の欠陥が歩留まりに影響を与えたと判定さ
れた場合でも、ウエハを扱うロボットアームの接触やウ
エハ保持具の不具合等を不良原因として絞り込むことも
ができるため、工程Ｚがロボットアームやウエハ保持具
を用いる場合、実施の形態７の欠陥解析方法による解析
結果によって有効に改善を図ることができる。

【０１７７】また、具体的な不良原因が容易に特定でき
ない場合でも、実施の形態１〜１１の解析結果に基づく
製造工程の改善はもちろん可能である。例えば、ドライ
エッチング工程が、実施の形態１〜１１の欠陥解析方法
によって歩留まりに影響を与えたと判定された場合、ド
ライエッチング装置の構造、材質、レシピ、使用材料の
純度などの検討を集中的に行うことにより、ドライエッ
チング工程を改善して歩留まりの高い生産ラインを得る
ことができる。

【０１７８】さらに、実施の形態１〜１１の欠陥解析方
法を実施の形態１２の欠陥解析システムを用いて行うこ
とにより、手作業に比べて解析時間を短時間に抑えなが
ら、大量のデータによって統計的に信頼できる解析結果
を得ることができるため、製造工程の改善に大変有効で
ある。

【０１７９】＜＜実施の形態１３＞＞ ＜原理＞実施の形態１３では実施の形態１と同様、新規
欠陥の有無及び良・不良判定に基づき、図４の〜に
示すように４つに分類して、過去の解析処理を行い、各
工程の致命率ＲＦを求める。

【０１８０】そして、新たなデバイス製造時におけるＡ
工程〜Ｆ工程それぞれの推定歩留まりＢＤA〜ＢＤFを、
上記過去の解析処理によって求めた致命率ＲＦと新たに
検出した新規欠陥数とによって算出した後、全工程の歩
留まりを推定して工程管理を行う。

【０１８１】＜方法＞図１９はこの発明の実施の形態１
３である歩留まり推定方法（工程管理方法）を示すフロ
ーチャートである。具体的な内容を示すため、実施の形
態１３では実施の形態１と同様デバイス（集積回路）が
Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆの６工程を経て製造され、Ａ〜
Ｆ工程後にそれぞれ検査装置を用いて欠陥検査を行って
いる。以下、実施の形態１３の歩留まり推定方法の処理
手順について説明する。

【０１８２】同図を参照して、ステップＳ７１で、検査
装置を用いてＡ〜Ｆ工程それぞれにおける新規欠陥の座
標及び検出サイズを抽出し、ステップＳ７２で、全工程
終了後に電気テスタによる良否判定をチップ単位に行
う。そして、ステップＳ７３で、Ａ〜Ｆ工程それぞれに
おいて、検出されたすべての新規欠陥を有効とする識別
条件で新規欠陥の有無をチップ単位に判定する。

【０１８３】次に、ステップＳ７４において、Ａ〜Ｆ工
程それぞれにおいて、ステップＳ７３で検出された新規
欠陥とステップＳ７２で得た良否判定結果との照合をウ
エハマップ上で行い、新規欠陥の有無及び良・不良判定
に基づき、実施の形態１の図４の〜に示すように４
つに分類する。

【０１８４】その後、ステップＳ７５において、４つに
分類されたチップの数に基づき、実施の形態１で述べた
(IV)式に示すように、との領域の良品率ｒｇ１（＝
／（＋））と、との領域の良品率ｒｇ３（＝
／（＋））とに基づく良品率ＲＧを求め、(V)式
に示すように良品率ＲＧに基づき新規欠陥の致命率ＲＦ
をＡ〜Ｆ工程それぞれについて求める。

【０１８５】以上、ステップＳ７１〜Ｓ７５の処理から
なる過去の解析処理の解析結果によって所定のデバイス
を製造する場合のＡ〜Ｆ工程それぞれの致命率ＲＦを得
ることができる。その後、所定のデバイスを同じＡ〜Ｆ
工程で新たに製造する場合の歩留まりを推定する現在の
推定処理が以下のステップである。

【０１８６】ステップＳ７６において、新たな集積回路
の製造時におけるＡ〜Ｆ工程の推定歩留まりＢＤA〜Ｂ
ＤFを求める。その内容は以下の通りである。

【０１８７】まず、過去の解析処理のステップＳ７１と
同様に、検査装置を用いて、新たに行うＡ〜Ｆ工程それ
ぞれにおける新規欠陥の座標及び検出サイズを抽出し、
過去の解析処理のステップＳ７３と同様に、新たに行う
Ａ〜Ｆ工程それぞれにおいて、検出されたすべての新規
欠陥を有効とする識別条件で新規欠陥の有無をチップ単
位に判定する。

【０１８８】そして、新たに検出した新規欠陥チップ数
とステップＳ７５の過去の解析処理で求めた致命率ＲＦ
とに基づき、新たな集積回路の製造時における各工程の
推定歩留まりを求める。

【０１８９】例えば、Ｄ工程において検査装置で検出し
た新規欠陥チップＮＣDが４８チップの場合、ステップ
Ｓ７５で求めた致命率ＲＦ（仮に、６２．５％とす
る。）を用いて、Ｄ工程の工程不良チップ数ＮＢDは下
記(VII)のように求めることができる。 ＮＢD＝ＮＣD×ＲＦ＝３０…(VII) そして、Ｄ工程単独の推定歩留まりＢＤDは、全チップ
数ＡＣとすると下記(VIII)式のように求めることができ
る。 ＢＤD＝（ＡＣ−ＮＢD）／ＡＣ＝０．７７８…(VIII) 同様に、他の工程であるＡ工程〜Ｃ工程、Ｅ工程及びＦ
工程における推定歩留まりＢＤA〜ＢＤC，ＢＤE及びＢ
ＤFも求める。

【０１９０】最後に、ステップＳ７７において、(IX)式
に示すように、全工程における推定歩留まりＢＤALLを
求める。 ＢＤALL＝ＢＤA・ＢＤB・ＢＤC・ＢＤD・ＢＤE・ＢＤF…(IX) このように、実施の形態１３の歩留まり推定方法では、
過去の解析結果（ステップＳ７１〜Ｓ７５）を参照し
て、最新情報である現在実行中の各工程の新規欠陥チッ
プ数に基づき、最新のデバイス製造時の歩留まりを精度
良く推定することができる。

【０１９１】＜＜実施の形態１４＞＞ ＜原理＞実施の形態１３では実施の形態１と同様、新規
欠陥の有無及び良・不良判定に基づき、図４の〜に
示すように４つに分類して、過去の解析処理を行った
が、実施の形態１４では実施の形態１３と異なり、新規
欠陥の検出サイズを複数に区分した上で上記４つの分類
を行い、サイズ区分毎の致命率ＲＦを求める。

【０１９２】実施の形態１４では、新規欠陥の検出サイ
ズが１μｍ未満の場合、１μｍ以上２μｍ未満の場合、
及び２μｍ以上の場合の３通りにサイズ区分している。
すなわち、Ａ工程〜Ｆ工程それぞれに３通りの致命率Ｒ
Ｆが求められ、新たなデバイス製造時におけるＡ工程〜
Ｆ工程それぞれの推定歩留まりＢＤA〜ＢＤFは、３通り
の検出サイズの新規欠陥チップ数とそれに対応する致命
率ＲＦとによって推定される。

【０１９３】＜方法＞過去の解析処理は、図１９で示し
たステップＳ７１〜Ｓ７５とほぼ同様であるが、ステッ
プＳ７４における分類、ステップＳ７５における致命率
の算出がそれぞれ新規欠陥の検出サイズ毎に区分される
点が異なる。以下、Ｄ工程の場合を例を挙げて説明す
る。

【０１９４】（ステップＳ７４に関連して）新規欠陥の
検出サイズが１μｍ未満の場合は、１３５チップをチッ
プ単位で、図２０に示すように、欠陥なし・良品４８
チップ、欠陥なし・不良品４２チップ、欠陥有り・
良品５チップ、欠陥有り・不良品１９チップ、サイ
ズ不適合（１μｍ未満以外）の欠陥有り３０チップの５
種類に分類され、〜が本来の分類対象となる。

【０１９５】新規欠陥のサイズが１μｍ以上２μｍ未満
の場合は、１３５チップをチップ単位で、図２１に示す
ように、欠陥なし・良品４８チップ、欠陥なし・不
良品４２チップ、欠陥有り・良品４チップ、欠陥有
り・不良品１７チップ、サイズ不適合（１μｍ以上２
μｍ未満以外）の欠陥有り２４チップの５種類に分類さ
れ、〜が本来の分類対象となる。

【０１９６】新規欠陥のサイズが２μｍ以上の場合は、
１３５チップをチップ単位で、図２２に示すように、
欠陥なし・良品４８チップ、欠陥なし・不良品４２チ
ップ、欠陥有り・良品０チップ、欠陥有り・不良品
９チップ、サイズ不適合（２μｍ以上以外）の欠陥有
り３６チップの５種類に分類され、〜が本来の分類
対象となる。

【０１９７】（ステップＳ７５に関連して）新規欠陥の
サイズが１μｍ未満の場合（図２０）は、(IV)式に示す
ように、との領域の良品率ｒｇ１（＝／（＋
））と、との領域の良品率ｒｇ３（＝／（＋
））とに基づく良品率ＲＧを求め、(V)式に示すよう
に良品率ＲＧに基づき、新規欠陥のサイズが１μｍ未満
の新規欠陥の致命率ＲＦをＡ〜Ｆ工程それぞれについて
求める。なお、図２０の例では、致命率ＲＦ＝０．３７
５となる。

【０１９８】新規欠陥のサイズが１μｍ以上２μｍ未満
の場合（図２１）は、(IV)式に示すように、との領
域の良品率ｒｇ１（＝／（＋））と、との領
域の良品率ｒｇ３（＝／（＋））とに基づく良品
率ＲＧを求め、(V)式に示すように良品率ＲＧに基づ
き、新規欠陥のサイズが１μｍ以上２μｍ未満の新規欠
陥の致命率ＲＦをＡ〜Ｆ工程それぞれについて求める。
図２１の例では、致命率ＲＦ＝０．７８６となり、新規
欠陥のサイズが１μｍ未満の新規欠陥の致命率ＲＦより
高くなっている。

【０１９９】新規欠陥のサイズが２μｍ以上の場合（図
２２）は、(IV)式に示すように、との領域の良品率
ｒｇ１（＝／（＋））と、との領域の良品率
ｒｇ３（＝／（＋））とに基づく良品率ＲＧを求
め、(V)式に示すように良品率ＲＧに基づき、新規欠陥
のサイズが２μｍ以上の新規欠陥の致命率ＲＦをＡ〜Ｆ
工程それぞれについて求める。図２２の例では、致命率
ＲＦ＝１．０となり、新規欠陥のサイズが１μｍ以上２
μｍ未満の新規欠陥の致命率ＲＦよりさらに高く完全致
死となっている。

【０２００】現在の推定処理は、図１９で示したステッ
プＳ７６，Ｓ７７とほぼ同様であるが、ステップＳ７６
における分類、Ａ〜Ｆ工程それぞれの推定歩留まりの算
出が新規欠陥の検出サイズによって区分されて得られた
値の和となる点が異なる。以下、Ｄ工程の場合を例を挙
げて説明する。

【０２０１】（ステップＳ７６に関連して）新たなデバ
イスの製造時にＤ工程において発生した新規欠陥チップ
数を、１μｍ未満の場合、１μｍ以上２μｍ未満の場
合、及び２μｍ以上の場合の３通りに区別して行う。但
し、１チップの２ヶ以上の欠陥があるものについてはそ
の中で一番大きな欠陥サイズを採用して分類する。

【０２０２】例えば、１μｍ未満の新規欠陥が２３チッ
プ、１μｍ以上２μｍ未満の新規欠陥が１０チップ、２
μｍ以上の新規欠陥が１５チップに分布したことを検知
された場合、１μｍ未満の新規欠陥の不良チップ個数＝
２３×０．３７５＝８．６チップ、１μｍ以上２μｍ未
満の新規欠陥の不良チップ個数＝１０×０．７８６＝
７．９チップ、２μｍ以上の新規欠陥の不良チップ個数
＝１５×１．０＝１５チップとなる。

【０２０３】その結果、Ｄ工程の工程不良チップ数ＮＢ
＝８．６＋７．９＋１５．０＝３１．５チップとなる。
したがって、Ｄ工程単独の推定歩留まりＢＤDは(VIII)
式で求めることができる。

【０２０４】このように、実施の形態１４の歩留まり推
定方法では、新規欠陥の検出サイズ毎に区別された致命
率ＲＦに基づき、各工程の推定歩留まりを算出するた
め、過去の解析時のウエハの粒度分布と現在の推定時の
ウエハの粒度分布とが異なっていても精度よく歩留まり
を推定することができる。例えば、Ｄ工程が成膜工程で
あって、材料ガスの噴出口のクリーニングが十分でな
く、粒径の揃った３μｍ以上の異物が発生した場合にも
精度よく推定することができる。

【０２０５】従来、ＪＩＳ規格Ｂ９９２０に示されるよ
うに、粒径と累積頻度の関係は図２４に示すような単純
なべき上の関係で近似されていたにすぎなかったが、実
施の形態１４では新規欠陥の検出サイズ毎に独立した致
命率が求められているため、図２４に示すような単純な
関係にない新規欠陥がウエハ上に発生した場合にも対応
することができる。

【０２０６】実施の形態１４のステップＳ７５で算出さ
れた、各工程における新規欠陥の検出サイズ毎の致命率
は、実際の過去の結果に基づいて算出されているため、
たとえ検出したときは小さいサイズの欠陥でも後に成長
して上下のレイヤーを突き破る欠陥の有無や、レイヤー
ごとのデバイスパターンの粗密によって影響を与える欠
陥のサイズが異なる場合も考慮した値となるため、ステ
ップＳ７６，Ｓ７７で精度良く推定歩留まりを算出する
ことができる。

【０２０７】なお、実施の形態１４では、新規欠陥のサ
イズを１μｍ単位で３種類に区別したがが、区別する大
きさ、区別する数は任意に設定することができる。

【０２０８】また、実施の形態１４では、Ｄ工程の新規
欠陥が２μｍ以上の場合は完全致死であることが判明し
たが、必ずしも電子顕微鏡等で実測されるサイズに対応
させる必要はない。新規欠陥のサイズの大小関係が明確
な区別が可能であれば十分である。実施の形態１４のよ
うに連続的な欠陥サイズので区別されずとも、大中小の
３区分でその３区分それぞれの致命率に基づいて推定歩
留まりを算出することもできる。

【０２０９】＜＜実施の形態１５＞＞ ＜原理＞実施の形態１３では実施の形態１と同様、新規
欠陥の有無及び良・不良判定に基づき、図４の〜に
示すように４つに分類して、過去の解析処理を行った
が、実施の形態１５では実施の形態１３と異なり、同一
チップに存在する新規欠陥の個数によって複数に区分し
た上で上記４つの分類を行い、個数区分毎の致命率ＲＦ
を求める。

【０２１０】実施の形態１５では、新規欠陥の個数が１
ヶ所単独の場合、２カ所存在の場合、及び３ヶ所以上の
場合の３通りに区分している。すなわち、Ａ工程〜Ｆ工
程それぞれに３通りの致命率ＲＦが求められ、新たなデ
バイス製造時におけるＡ工程〜Ｆ工程それぞれの推定歩
留まりＢＤA〜ＢＤFは、３通りの個数の新規欠陥チップ
数とそれに対応する致命率ＲＦとによって推定される。

【０２１１】＜方法＞過去の解析処理は、図１９で示し
たステップＳ７１〜Ｓ７５とほぼ同様であるが、ステッ
プＳ７４における分類、ステップＳ７５における致命率
の算出がそれぞれ新規欠陥の個数によって区分される点
が異なる。以下、Ｄ工程の場合を例を挙げて説明する。

【０２１２】（ステップＳ７４に関連して）新規欠陥の
サイズが１ヶ所単独の場合は、１３５チップをチップ単
位で、図２４に示すように、欠陥なし・良品４８チッ
プ、欠陥なし・不良品４２チップ、欠陥有り・良品
８チップ、欠陥有り・不良品３１チップ、個数不適
合（１ヶ所単独以外）の欠陥有り６チップの５種類に分
類され、〜が本来の分類対象となる。

【０２１３】新規欠陥のサイズが２カ所存在の場合は、
１３５チップをチップ単位で、図２５に示すように、
欠陥なし・良品４８チップ、欠陥なし・不良品４２チ
ップ、欠陥有り・良品１チップ、欠陥有り・不良品
４チップ、個数不適合（２カ所存在以外）の欠陥有り
４０チップの５種類に分類され、〜が本来の分類対
象となる。

【０２１４】新規欠陥のサイズが３ヶ所以上の場合は、
１３５チップをチップ単位で、図２６に示すように、
欠陥なし・良品４８チップ、欠陥なし・不良品４２チ
ップ、欠陥有り・良品０チップ、欠陥有り・不良品
１チップ、個数不適合（３ヶ所以上以外）の欠陥有り
４４チップの５種類に分類され、〜が本来の分類対
象となる。

【０２１５】（ステップＳ７５に関連して）新規欠陥の
サイズが１ヶ所単独の場合（図２４）は、(IV)式に示す
ように、との領域の良品率ｒｇ１（＝／（＋
））と、との領域の良品率ｒｇ３（＝／（＋
））とに基づく良品率ＲＧを求め、(V)式に示すよう
に良品率ＲＧに基づき、新規欠陥の個数が１ヶ所単独の
新規欠陥の致命率ＲＦをＡ〜Ｆ工程それぞれについて求
める。なお、図２４の例では、致命率ＲＦ＝０．６１５
となる。

【０２１６】新規欠陥の個数が２カ所存在の場合（図２
５）は、(IV)式に示すように、との領域の良品率ｒ
ｇ１（＝／（＋））と、との領域の良品率ｒ
ｇ３（＝／（＋））とに基づく良品率ＲＧを求
め、(V)式に示すように良品率ＲＧに基づき、新規欠陥
の個数が２カ所存在の新規欠陥の致命率ＲＦをＡ〜Ｆ工
程それぞれについて求める。図２５の例では、致命率Ｒ
Ｆ＝０．６２５となり、新規欠陥の個数が１ヶ所単独の
新規欠陥の致命率ＲＦより高くなっている。

【０２１７】新規欠陥の個数が３ヶ所以上の場合（図２
６）は、(IV)式に示すように、との領域の良品率ｒ
ｇ１（＝／（＋））と、との領域の良品率ｒ
ｇ３（＝／（＋））とに基づく良品率ＲＧを求
め、(V)式に示すように良品率ＲＧに基づき、新規欠陥
の個数が３ヶ所以上の新規欠陥の致命率ＲＦをＡ〜Ｆ工
程それぞれについて求める。図２６の例では、致命率Ｒ
Ｆ＝１．０となり、新規欠陥の個数が２カ所存在の新規
欠陥の致命率ＲＦよりさらに高く完全致死となってい
る。

【０２１８】このように、同一チップに存在する新規欠
陥数が多くなるほど致命率ＲＦが高くなっている。以
下、その理由を考える。欠陥検査は対象とするチップの
面積を１００％測定しているとは限らず、領域によって
は感度が低下していたり全く測定されていない場合もあ
る。このような場合、特定の原因により１チップに集中
して欠陥が発生していたとしても、全欠陥数が検出され
ていない場合がある。

【０２１９】一方、欠陥はチップ内の位置によって、パ
ターンの粗密や冗長回路の多少で致命になる場合となら
ない場合がある。これは検出されている欠陥はもちろん
検出されていない欠陥にも当てはまる。すなわち、同一
チップで検出されている欠陥数が多いほど、実際に存在
する欠陥数が多く致命になっている可能性が高いと考え
られる。

【０２２０】現在の推定処理は、図１９で示したステッ
プＳ７６，Ｓ７７とほぼ同様であるが、ステップＳ７６
における分類、Ａ〜Ｆ工程それぞれの推定歩留まりの算
出が新規欠陥の個数によって区分されて得られた値の和
となる点が異なる。以下、Ｄ工程の場合を例を挙げて説
明する。

【０２２１】（ステップＳ７６に関連して）新たなデバ
イスの製造時にＤ工程において発生した新規欠陥チップ
数を、１ヶ所単独の場合、２カ所存在の場合、及び３ヶ
所以上の場合の３通りに区別して行う。

【０２２２】例えば、１ヶ所単独の新規欠陥が３３チッ
プ、２カ所存在の新規欠陥が２チップ、３ヶ所以上の新
規欠陥が１３チップに分布したことを検知された場合、
１ヶ所単独の新規欠陥の不良チップ個数＝３３×０．６
１５＝２０．３チップ、２カ所存在の新規欠陥の不良チ
ップ個数＝２×０．６２５＝１。３チップ、３ヶ所以上
の新規欠陥の不良チップ個数＝１３×１．０＝１３チッ
プとなる。

【０２２３】その結果、Ｄ工程の工程不良チップ数ＮＢ
＝２０．３＋１．３＋１３．０＝３４．６チップとな
る。したがって、Ｄ工程単独の推定歩留まりＢＤDは(VI
II)式で求めることができる。

【０２２４】このように、実施の形態１５の歩留まり推
定方法では、新規欠陥の個数毎に区別された致命率ＲＦ
に基づき、各工程の推定歩留まりを算出するため、図２
７に示すように、過去の解析時のウエハの集合分布（Ｌ
１）と現在の推定時のウエハの集合分布（Ｌ２）とが異
なっていても精度よく歩留まりを推定することができ
る。例えば、Ｄ工程が成膜工程であって、材料ガスの噴
出口のクリーニングが十分でなく、噴出口付近のチップ
に異物が集中して発生した場合でも精度よく推定するこ
とができる。

【０２２５】単純に無作為に欠陥が分布しているとして
解析すれば、推定歩留まりの精度は劣化するが、新規欠
陥の個数別に区別された致命率ＲＦが求められているた
め、異物が集中する等、解析時と異なる集合分布の新規
欠陥がウエハ上に発生した場合にも対応することができ
る。

【０２２６】なお、実施の形態１５では、新規欠陥の個
数を１個単位で３種類に区分したがが、さらに多い種類
で区分しても良い。ただし、存在数の上限は概ね１０個
で良い。例えば、１つのウエハに１００チップ存在し、
新規欠陥が無作為に５００個あった場合、１〜１０個で
分類すれば９８％のチップが含まれ、１〜１１個で分類
すれば９９％以上のチップが確実に含まれるため、実用
上、１０個程度で十分である。

【０２２７】１０個を上回る新規欠陥が１チップに存在
する場合は、特定の原因によって特定の分布をしている
と見なせることが大部分であるため、「区分した最大存
在数以上」に分類すれば十分である。したがって、実用
上十分な精度の範囲で個数の上限を設定することによ
り、過去の解析及び現在の推定の簡便化を図ることがで
きる。

【０２２８】＜＜実施の形態１６＞＞ ＜原理＞実施の形態１３では実施の形態１と同様、新規
欠陥の有無及び良・不良判定に基づき、図４の〜に
示すように４つに分類して、過去の解析処理を行った
が、実施の形態１６では実施の形態１３と異なり、同一
チップに存在する新規欠陥の特定分布によって複数に区
別した上で上記４つの分類を行い、特定分布区分毎の致
命率ＲＦを求める。

【０２２９】実施の形態１６では、図２８に示すような
ウエハ２０上の特定分布にある新規欠陥９と、特定分布
以外の新規欠陥との２通りに区別している。すなわち、
Ａ工程〜Ｆ工程それぞれに２通りの致命率ＲＦが求めら
れ、新たなデバイス製造時におけるＡ工程〜Ｆ工程それ
ぞれの推定歩留まりＢＤA〜ＢＤFは、２通りの新規欠陥
チップ数とそれに対応する致命率ＲＦとによって推定さ
れる。

【０２３０】＜方法＞過去の解析処理は、図１９で示し
たステップＳ７１〜Ｓ７５とほぼ同様であるが、ステッ
プＳ７４における分類、ステップＳ７５における致命率
の算出がそれぞれ新規欠陥が特定分布に存在するか否か
で区分される点が異なる。以下、Ｄ工程の場合を例を挙
げて説明する。

【０２３１】（ステップＳ７４に関連して）新規欠陥が
特定分布に存在する場合について。欠陥なし・良品、
欠陥なし・不良品、欠陥有り・良品、欠陥有り・
不良品、特定分布不適合（特定分布以外の欠陥有り）
の欠陥有りの５種類に分類され、〜が本来の分類対
象となる。

【０２３２】新規欠陥が特定分布以外に存在する場合に
ついて。欠陥なし・良品、欠陥なし・不良品、欠
陥有り・良品、欠陥有り・不良品、特定分布不適合
（特定分布の欠陥有り）の欠陥有りの５種類に分類さ
れ、〜が本来の分類対象となる。

【０２３３】（ステップＳ７５に関連して）新規欠陥が
特定分布に存在する場合について、(V)式に示すように
良品率ＲＧに基づき致命率ＲＦをＡ〜Ｆ工程それぞれに
ついて求める。

【０２３４】新規欠陥が特定分布以外に存在する場合そ
れぞれについて、(V)式に示すように良品率ＲＧに基づ
き致命率ＲＦをＡ〜Ｆ工程それぞれについて求める。

【０２３５】現在の推定処理は、図１９で示したステッ
プＳ７６，Ｓ７７とほぼ同様であるが、ステップＳ７６
における分類、Ａ〜Ｆ工程それぞれの推定歩留まりの算
出が特定分布での存在の有無によって区分されて得られ
た値の和となる点が異なる。以下、Ｄ工程の場合を例を
挙げて説明する。

【０２３６】（ステップＳ７６に関連して）新たなデバ
イスの製造時にＤ工程において発生した新規欠陥チップ
数を、新規欠陥が特定分布に存在する場合、及び新規欠
陥が特定分布以外に存在する場合の２通りに区別して行
う。

【０２３７】そして、新規欠陥が特定分布に存在するチ
ップ数にその致命率を掛け合わせることにより、新規欠
陥が特定分布に存在する場合の不良チップ個数を算出す
るとともに、新規欠陥が特定分布以外に存在するチップ
数にその致命率を掛け合わせることにより、新規欠陥以
外が特定分布に存在する場合の不良チップ個数を算出す
る。

【０２３８】そして、新規欠陥が特定分布に存在する場
合の不良チップ個数と新規欠陥が特定分布以外に存在す
る場合の不良チップ個数とを足し合わせることにより、
Ｄ工程の工程不良チップ数ＮＢを得る。したがって、Ｄ
工程単独の推定歩留まりＢＤDは(VIII)式で求めること
ができる。

【０２３９】このように、実施の形態１６の歩留まり推
定方法では、新規欠陥が特定分布への存在の有無で区別
された致命率ＲＦに基づき、各工程の推定歩留まりを算
出するため、過去の解析時のウエハの特定分布と現在の
推定時のウエハの特定分布との状態が異なっていても精
度よく歩留まりを推定することができる。

【０２４０】なお、実施の形態１６では、特定分布を１
種類のみ示したが、複数種の特定分布を用いても良いこ
とは勿論である。例えば、特定分布が３種類ある場合、
新規欠陥が３種類の特定分布のそれぞれに存在する場合
の３通りと、３種類の特定分布以外に存在する場合の１
通りの計４通りに分類して、致命率の解析、不良チップ
個数の推定を行うことになる。

【０２４１】＜＜実施の形態１７＞＞ ＜原理＞実施の形態１３では実施の形態１と同様、新規
欠陥の有無及び良・不良判定に基づき、図４の〜に
示すように４つに分類して、過去の解析処理を行った
が、実施の形態１７では実施の形態１３と異なり、同一
チップに存在する新規欠陥の形状種別によって複数に区
別した上で上記４つの分類を行い、形状区分毎の致命率
ＲＦを求める。

【０２４２】なお、新規欠陥の形状種別は光学顕微鏡や
電子顕微鏡等で観察することにより認識することができ
る。欠陥形状種別としては、パターン欠陥、異物、汚染
物質（シミ）付着、傷等が有る。

【０２４３】実施の形態１７では、特定形状の新規欠陥
と、特定形状以外の新規欠陥との２通りに区分してい
る。すなわち、Ａ工程〜Ｆ工程それぞれに２通りの致命
率ＲＦが求められ、新たなデバイス製造時におけるＡ工
程〜Ｆ工程それぞれの推定歩留まりＢＤA〜ＢＤFは、２
通りの新規欠陥チップ数とそれに対応する致命率ＲＦと
によって推定される。

【０２４４】＜方法＞過去の解析処理は、図１９で示し
たステップＳ７１〜Ｓ７５とほぼ同様であるが、ステッ
プＳ７４における分類、ステップＳ７５における致命率
の算出がそれぞれ特定形状の新規欠陥が存在するか否か
で区分される点が異なる。以下、Ｄ工程の場合を例を挙
げて説明する。

【０２４５】（ステップＳ７４に関連して）特定形状の
新規欠陥が存在する場合について、欠陥なし・良品、
欠陥なし・不良品、欠陥有り・良品、欠陥有り・
不良品、特定形状不適合（特定形状以外の欠陥有り）
の欠陥有りの５種類に分類され、〜が本来の分類対
象となる。

【０２４６】特定形状以外の新規欠陥が存在する場合に
ついて。欠陥なし・良品、欠陥なし・不良品、欠
陥有り・良品、欠陥有り・不良品、特定形状不適合
（特定形状の欠陥有り）の欠陥有りの５種類に分類さ
れ、〜が本来の分類対象となる。

【０２４７】（ステップＳ７５に関連して）特定形状の
新規欠陥が存在する場合について、(V)式に示すように
良品率ＲＧに基づき致命率ＲＦをＡ〜Ｆ工程それぞれに
ついて求める。

【０２４８】特定形状以外の新規欠陥が存在する場合そ
れぞれについて、(V)式に示すように良品率ＲＧに基づ
き致命率ＲＦをＡ〜Ｆ工程それぞれについて求める。

【０２４９】現在の推定処理は、図１９で示したステッ
プＳ７６，Ｓ７７とほぼ同様であるが、ステップＳ７６
における分類、Ａ〜Ｆ工程それぞれの推定歩留まりの算
出が特定形状の有無によって区分されて得られた値の和
となる点が異なる。以下、Ｄ工程の場合を例を挙げて説
明する。

【０２５０】（ステップＳ７６に関連して）新たなデバ
イスの製造時にＤ工程において発生した新規欠陥チップ
数を、特定形状の新規欠陥が存在する場合、及び特定形
状以外の新規欠陥が存在する場合の２通りに区別して行
う。

【０２５１】そして、特定形状の新規欠陥が存在するチ
ップ数にその致命率を掛け合わせることにより、特定形
状の新規欠陥が存在する場合の不良チップ個数を算出す
るとともに、特定形状以外の新規欠陥が存在するチップ
数にその致命率を掛け合わせることにより、新規欠陥以
外が特定分布に存在する場合の不良チップ個数を算出す
る。

【０２５２】そして、特定形状の新規欠陥が存在する場
合の不良チップ個数と特定形状以外の新規欠陥が存在す
る場合の不良チップ個数とを足し合わせることにより、
Ｄ工程の工程不良チップ数ＮＢを得る。したがって、Ｄ
工程単独の推定歩留まりＢＤDは(VIII)式で求めること
ができる。

【０２５３】特定形状の原因となる欠陥種別としては、
パターン欠陥、異物、汚染物質（シミ）付着、傷等が有
る。パターン欠陥としては、ショート（本来分離すべき
２つの配線あるいは層がショートしている）、断線（本
来接続されるべき配線あるいは層が分離されている）、
形状異常（パターンの形状が異常になっている）等があ
る。ショート、断線については異物をマスクとしたパタ
ーニング等が原因として考えられる。異物としては付着
異物、エッチング残査等があり、汚染物質付着としては
ウエット漕の汚染物付着等があり、傷としては例えばハ
ンドリングミスによってウエハを引っ掻いた場合に生じ
る傷が考えられる。

【０２５４】このような欠陥種別によって特定形状の欠
陥が形成されるため、特定形状の新規欠陥は発生原因と
密接に関連する場合が多い。したがって、実施の形態１
７の歩留まり推定方法では、特定形状の新規欠陥が存在
するか否か区別された致命率ＲＦに基づき、各工程の推
定歩留まりを算出するため、歩留まりを高精度に推定す
ることができる。

【０２５５】なお、実施の形態１７では、特定形状が１
種類の場合を示したが、複数種の特定形状を用いても良
いことは勿論である。例えば、特定形状が３種類ある場
合、３種類の特定形状の新規欠陥がそれぞれに存在する
場合の３通りと、３種類の特定形状以外の新規欠陥が存
在する場合の１通りの計４通りに分類して、致命率の解
析、不良チップ個数の推定を行うことになる。

【０２５６】＜＜実施の形態１８＞＞ ＜原理＞実施の形態１３では実施の形態１と同様、新規
欠陥の有無及び良・不良判定に基づき、図４の〜に
示すように４つに分類して、過去の解析処理を行った
が、実施の形態１８では実施の形態１３と異なり、同一
チップに存在する新規欠陥の検出サイズ、検出個数、特
定分布上での新規欠陥の存在性、特定形状の有無等の種
々の条件のうち、少なくとも２つの組合せによって複数
に区分した上で上記４つの分類を行い、組合せ条件区分
毎の致命率ＲＦを求める。

【０２５７】実施の形態１８では、表２に示すように、
新規欠陥の検出サイズ（４通り）と同一チップに存在す
るチップ数（１１通り）との４４通りに区別している。
すなわち、Ａ工程〜Ｆ工程それぞれに４４通りの致命率
ＲＦが求められ、新たなデバイス製造時におけるＡ工程
〜Ｆ工程それぞれの推定歩留まりＢＤA〜ＢＤFは、４４
通りの新規欠陥チップ数とそれに対応する致命率ＲＦと
によって推定される。

【０２５８】

【表２】

【０２５９】＜方法＞過去の解析処理は、図１９で示し
たステップＳ７１〜Ｓ７５とほぼ同様であるが、ステッ
プＳ７４における分類、ステップＳ７５における致命率
の算出がそれぞれ条件区分される点が異なる。以下、Ｄ
工程の場合を例を挙げて説明する。

【０２６０】（ステップＳ７４に関連して）組合せ条件
区分それぞれについて、欠陥なし・良品、欠陥なし
・不良品、欠陥有り・良品、欠陥有り・不良品、
条件不適合の欠陥有りの５種類に分類され、〜が本
来の分類対象となる。

【０２６１】（ステップＳ７５に関連して）組合せ条件
区分それぞれについて、(V)式に示すように良品率ＲＧ
に基づき、表２に示すように、致命率ＲＦをＡ〜Ｆ工程
それぞれについて求める。なお、表２において、「不
明」と記されている箇所は該当欠陥が存在せず致命率が
算出できなかった場合を意味する。

【０２６２】現在の推定処理は、図１９で示したステッ
プＳ７６，Ｓ７７とほぼ同様であるが、ステップＳ７６
における分類、Ａ〜Ｆ工程それぞれの推定歩留まりの算
出が表２の区分されて得られた値の和となる点が異な
る。以下、Ｄ工程の場合を例を挙げて説明する。

【０２６３】（ステップＳ７６に関連して）新たなデバ
イスの製造時にＤ工程において発生した新規欠陥チップ
数を、表２に沿った区別をして行う。但し、１チップの
２ヶ以上の欠陥があるものについてはその中で一番大き
な検出サイズを採用して分類する。また、上記以外でも
所定の条件を予め設定しておき、１チップの２ヶ以上の
欠陥があるものについては所定の条件によって検出サイ
ズを採用しても良い。

【０２６４】そして、区分されたそれぞれの新規欠陥の
チップ数に対応の致命率を掛け合わせることにより、区
別されたそれぞれ新規欠陥による不良チップ個数を算出
する。

【０２６５】そして、区別されたそれぞれ新規欠陥によ
る不良チップ個数のすべてを合計することにより、Ｄ工
程の工程不良チップ数ＮＢを得る。したがって、Ｄ工程
単独の推定歩留まりＢＤDは(VIII)式で求めることがで
きる。

【０２６６】このように、実施の形態１８の歩留まり推
定方法では、同一チップに存在する新規欠陥の検出サイ
ズ、検出個数、特定分布上での存在、特定形状の有無等
の種々の条件の組合せによって複数に区分した致命率Ｒ
Ｆに基づき、各工程の推定歩留まりを算出するため、過
去の解析時のウエハの種々の状態と現在の推定時のウエ
ハの種々の状態とが異なっていてもかなり精度よく歩留
まりを推定することができる。

【０２６７】＜＜実施の形態１９＞＞ ＜原理＞実施の形態１３〜１８は、１枚のウエハ上にあ
る欠陥のみを過去の解析データとして用いてきたが、複
数枚のウエハ上にある欠陥を過去の解析データとして用
いて実施の形態１３〜１８の歩留まり推定方法のうちい
ずれかの方法を実行したの実施の形態１９である。

【０２６８】例えば、ロット内の複数枚のウエハにおけ
るチップ数の分類を合計し解析することにより、ロット
単位での過去の欠陥解析を行う。これは、ロットをさら
に束ねた処理バッチ単位などで解析を行っても同様であ
る。

【０２６９】このように、実施の形態１９の歩留まり推
定方法は、複数枚のウエハにおける欠陥の有無と良否判
定結果とに基づく分類を行って過去の欠陥解析を行うこ
とにより、統計的な信頼性の高い解析結果に基づき高精
度に歩留まりを推定することができる。

【０２７０】例えば、１枚のウエハにおいて、計算に用
いる４つの種類分けのうち、分類された領域に該当する
チップ数が極端に少ない場合、ウエハ１枚での欠陥解析
での信頼性は低下する恐れがあるが、実施の形態１９の
よるに複数枚単位で分類して欠陥解析を行うことによ
り、一度の欠陥解析処理に計算する総チップ数を多くす
ることができる分、統計的な信頼性が高まるのは明らか
である。

【０２７１】特に、実施の形態１８のように、区分され
る項目数が多い場合に、実施の形態１９は有効な方法と
なる。なお、過去の解析対象となる複数のウエハは粒度
分布や集合分布等が同じものである必要はない。

【０２７２】＜方法＞過去の解析対象とするウエハを複
数枚にすることにより、実施の形態１３〜１８で述べた
方法をそのまま採用することができる。

【０２７３】＜＜実施の形態２０＞＞ ＜原理＞過去の解析の結果、例えば、検出サイズが０．
５μｍ未満の新規欠陥が歩留まりに全く影響を与えない
ことが判明した場合、検出サイズが０．５μｍ未満の新
規欠陥をチップを、欠陥なしのチップとみなし、新たに
図４のあるいはに分類し直して再解析と行うのが実
施の形態２０である。

【０２７４】このように、実施の形態２０の歩留まり推
定方法は、歩留まりに対する影響に即した新規欠陥の有
無の判定を行いながら、ウエハにおける欠陥の有無と良
否判定結果とに基づく分類を行って過去の欠陥解析を行
うことにより、歩留まりに対する統計的な信頼性の高い
解析結果に基づき高精度に歩留まりを推定することがで
きる。

【０２７５】＜方法＞歩留まりの影響に基づき再解析を
行う以外は、実施の形態１３〜１８で述べた方法をその
まま採用することができる。

【０２７６】＜＜実施の形態２１＞＞ ＜原理＞実施の形態１３〜２０では、全工程における歩
留まりを推定することを最終目的としたが、工程途中ま
での歩留まり推定結果を活用することを主眼としたのが
実施の形態２１である。

【０２７７】Ａ〜Ｆ工程の欠陥検査が終了する前に、例
えば、Ｄ工程の欠陥検査の段階でＤ工程の工程不良チッ
プ数ＮＢを推定計算し、Ｄ工程を行う半導体製造装置の
管理に利用する。

【０２７８】従来でも、製品の欠陥検査を行って、その
欠陥数の多少から半導体製造装置の異常を検知して、致
命にならず歩留まりにほとんど影響を与えない小さな粒
径の欠陥が増えたときに当該製造装置が異常であると誤
判定したり、致命率の高い歩留まりに大きな影響を与え
る重大欠陥が存在しても、これらの重大欠陥を含む欠陥
総数が所定の基準以下の場合は異常を見逃してしまった
りして実用的ではなかった。

【０２７９】しかしながら、実施の形態１３〜２０の歩
留まり推定方法は、新規欠陥の有無及び良・不良判定に
基づき、解析を行い各工程の致命率ＲＦを求め、上記過
去の解析処理によって求めた致命率ＲＦと新たに検出し
た新規欠陥数とによって各工程の歩留まりを推定してい
るため、その精度は高い。

【０２８０】したがって、異常を見逃して半導体製品の
歩留まりを通常時よりも低下させたり、異常であると誤
判定して不必要な製造装置のクリーニング等のために製
造装置の稼働率を低下させることもない。

【０２８１】一方、Ｄ工程までの歩留まり総計を計算す
ることによって、後の工程を経ても経済的に十分な歩留
まりが期待できないウエハの脱落や、また、十分な歩留
まりが期待できない状態がロット全体に及んでいる場合
はロットの脱落等を判断することができる。さらに、全
工程が終了する前に良品の数がある程度予想できるた
め、納期と必要出荷数を確保するために必要とする新た
なウエハ投入量の調整を正確に行うことができる。

【０２８２】＜方法＞図２９はこの発明の実施の形態２
１である歩留まり推定方法を示すフローチャートであ
る。具体的な内容を示すため、実施の形態２１では実施
の形態１と同様デバイス（集積回路）がＡ、Ｂ、Ｃ、
Ｄ、Ｅ、Ｆの６工程を経て製造され、Ａ〜Ｆ工程後にそ
れぞれ検査装置を用いて欠陥検査を行っている。以下、
実施の形態２０処理の流れについて説明する。

【０２８３】過去の解析処理であるステップＳ８１〜８
５は、図１９で示したステップＳ７１〜Ｓ７５と全く同
様である。

【０２８４】以上、ステップＳ８１〜Ｓ８５の処理によ
って、過去の解析結果によって所定のデバイスを製造す
る場合のＡ〜Ｆ工程それぞれの致命率ＲＦを得ることが
できる。その後、所定のデバイスを同じＡ〜Ｆ工程で新
たに製造する場合のステップが以下のステップである。

【０２８５】まず、ステップＳ８６において、新たな集
積回路の製造時におけ現工程の推定歩留まりを求める。
例えば、現工程がＤ工程の場合、Ｄ工程の検査装置で検
出した、新規欠陥検出結果に基づきＤ工程単独の推定歩
留まりＢＤDを求める。

【０２８６】そして、Ｄ工程の歩留まりＢＤDが所定の
基準以下である場合、Ｄ工程の製造装置に異常があると
判定する。

【０２８７】最後に、ステップＳ８７において、現工程
までにおける中途推定歩留まりＢＤMIDを求める。例え
ば、現工程がＤ工程の場合、ＢＤMID＝ＢＤA・ＢＤB・
ＢＤC・ＢＤDとなる。

【０２８８】そして、中途推定歩留まりＢＤMIDが所定
の最低基準以下である場合、Ｅ工程、Ｆ工程を経ても経
済的に十分な歩留まりが期待できないと判定する。

【０２８９】このように、実施の形態２１の歩留まり推
定方法では、過去の解析結果（ステップＳ８１〜Ｓ８
５）を参照して、最新情報である現在実行中の工程の新
規欠陥検出結果に基づき、デバイス製造時の中途歩留ま
りを推定することにより、現在稼働中の生産ラインの運
営を効率的に行うことができる。

【０２９０】＜＜実施の形態２２＞＞ ＜原理＞実施の形態１３では、算出した全工程における
推定歩留まりをそのまま採用したが、推定歩留まりと実
際の歩留まりとの過去の解析結果に基づき、推定歩留ま
りを補正したの実施の形態２２である。

【０２９１】図３０は、過去に製造した５枚のウエハの
実際の歩留まりＢＤREALと、実施の形態１３の歩留まり
推定方法で求めた全工程における推定歩留まりＢＤALL
との関係を示したグラフである。同図の直線Ｌ３に示す
ように、実際の歩留まりＢＤREALと推定歩留まりＢＤAL
Lとは一致していない。

【０２９２】この原因として、欠陥検査が全ての歩留ま
り低下の要因を捕らえているとは限らないことや、チッ
プ単位での均一分布の仮定と現実の分布とが完全に一致
していない等が考えられる。

【０２９３】そこで、これららの原因によるずれを考慮
して、実際の歩留まりＢＤREALと推定歩留まりＢＤALL
との過去の比較結果に基づき、新たに算出した推定歩留
まりＢＤALLを補正する。例えば、図１１のような関係
に実際の歩留まりＢＤREALと推定歩留まりＢＤALLとが
ある場合、次の(X)式で補正推定歩留まりＣＢＤALLを求
める。 ＣＢＤALL＝ＢＤALL−０．０５…(X) ＜方法＞過去の解析処理は、図１９で示したステップＳ
７１〜Ｓ７５と全く同様である。現在の推定処理は、図
１９で示したステップＳ７６，Ｓ７７とほぼ同様である
が、ステップＳ７７において、推定歩留まりＢＤALLの
代わりに、補正推定歩留まりＣＢＤALLを用いる点のみ
異なる。

【０２９４】このように、実施の形態２２の歩留まり推
定方法では、推定歩留まりＢＤALLと実際の歩留まりＢ
ＤREALとの過去の比較結果に基づき、デバイス製造時の
全工程における補正歩留まりを推定することにより、よ
り精度の高い歩留まり推定が行える。

【０２９５】なお、実施の形態２２では推定歩留まりＢ
ＤALLの推定を実施の形態１３の歩留まり推定方法を用
いて行ったが、実施の形態１４〜２０の歩留まり推定方
法のうちいずれの推定方法を用いても良いのは勿論であ
る。

【０２９６】＜＜実施の形態２３＞＞実施の形態１３〜
２２に示したような歩留まり推定方法をプログラムとし
てＣＤＲＯＭ等の記録媒体に記憶させて実行させたのが
実施の形態２３である。

【０２９７】なお、実施の形態２３である欠陥解析シス
テムの構成としては、図１６あるいは図１７で示した構
成が考えられる。図１６において、制御部３１は、実施
の形態１３〜２２に示した推定方法の少なくとも１つを
歩留まり推定プログラムとして格納したＣＤＲＯＭ等の
記録媒体３２より欠陥解析方法を読み込むことができ
る。

【０２９８】制御部３１は、検査装置４１〜４３から得
られるＡ工程〜Ｆ工程における過去の欠陥情報と電気テ
スタ３３から得られる良否判定情報とに基づき、記録媒
体３２より読み込んだ歩留まり推定方法のうち過去の解
析処理を実行する。さらに、制御部３１は、検査装置４
１〜４３から得られるＡ工程〜Ｆ工程における現在実行
中の欠陥情報に基づき、記録媒体３２より読み込んだ歩
留まり推定方法のうち現在の推定処理を実行する。

【０２９９】例えば、記録媒体３２に記録された歩留ま
り推定プログラムが実施の形態１３の歩留まり推定方法
である場合、制御部３１は、図１９で示した実施の形態
１３と同様の処理で実行する。すなわち、ステップＳ７
１〜Ｓ７７の処理を制御部３１の制御下で行い、特に、
ステップＳ７１の処理は検査装置を用いて行い、ステッ
プＳ７２の処理は電気テスタを用いて行うことになる。

【０３００】なお、ステップＳ７１の新規欠陥の座標を
抽出する処理は、欠陥情報が各工程の欠陥座標位置及び
欠陥サイズからなる場合、欠陥情報に基づき各工程の新
規欠陥の座標を求めることなる。

【０３０１】なお、制御部３１が欠陥情報に基づき各工
程の新規欠陥の座標を求める機能を有している場合、歩
留まり推定プログラムにおけるステップＳ７１の処理
は、各工程の新規欠陥の座標を制御部３１から取り込む
処理となる。

【０３０２】このように、実施の形態２３の欠陥解析シ
ステムは、実施の形態１３〜２２で述べた欠陥解析方法
を記録媒体３２に予め記録しておけば、実施の形態１３
〜２２述べた欠陥解析が自動的に行え、製造工程への効
果的な対策をより早期行うことができる。

【０３０３】

【発明の効果】以上説明したように、この発明における
請求項１記載の欠陥解析方法によれば、ステップ(b)の
良・不良判定による判定結果とステップ(c)の所定の識
別条件を満足する新規欠陥の有無の判定結果の組合せと
に基づき、複数のチップを４つに分類（新規欠陥分類）
して、その分類結果に基づき、少なくとも１つの工程の
新規欠陥によってのみ不良となったチップ数と推定され
る新規不良チップ数を算出している。

【０３０４】したがって、新規不良チップ数によって少
なくとも１つの工程を完全に改善した場合に、増やすこ
とが可能と見積もれる良品チップの数を定量的に認識す
ることができる。

【０３０５】また、請求項２記載の欠陥解析方法のステ
ップ(f)は、上記新規欠陥分類に基づき、少なくとも１
つの工程の新規欠陥がチップを不良にする割合と推定さ
れる致命率を算出しているため、この致命率によって欠
陥を検出する検査装置の感度を定量的に認識することが
できる。

【０３０６】また、請求項３記載の欠陥解析方法のステ
ップ(g)は、上記新規欠陥分類及び上記致命率に基づ
き、前記少なくとも１つの工程によって不良となったチ
ップ数と推定される工程不良チップ数を算出しているた
め、この工程不良チップ数によってデバイスの歩留まり
に対する少なくとも１つの工程の影響を定量的に認識す
ることができる。

【０３０７】加えて、請求項４記載の欠陥解析方法は、
ステップ(c)〜ステップ(g)を複数の検出サイズそれぞれ
において複数回行い、少なくとも１つの工程における複
数の検出サイズそれぞれの上記新規不良チップ数、上記
致命率及び上記工程不良チップ数からなる解析用データ
を得ている。

【０３０８】したがって、解析用データを解析すること
により、複数の検出サイズそれぞれにおける上記新規不
良チップ数、上記致命率及び上記工程不良チップ数を比
較検討することができる。

【０３０９】さらに、請求項５記載の欠陥解析方法のス
テップ(h)は、上記解析用データに基づき、複数の検出
サイズのうち前記致命率が１００％となる最小の検出サ
イズである完全致命検出サイズ、複数の検出サイズそれ
ぞれの上記工程不良チップ数のうち最大の値を採る最大
工程不良チップ数、複数の検出サイズのうち上記最大工
程不良チップ数に対応する検出サイズである最適感度検
出サイズ、及び、複数の検出サイズそれぞれの上記新規
不良チップ数のうち上記最適感度検出サイズに対応する
最適感度新規不良チップ数のうちから、少なくとも１つ
を前記少なくとも１つの工程の解析結果として認識す
る。

【０３１０】したがって、上記完全致命検出サイズによ
り歩留まりを必ず低下させる欠陥の大きさを認識するこ
とができる第１の効果、上記最大工程不良チップ数によ
りデバイスの歩留まりに対する少なくとも１つの工程の
影響を正確に認識することができる第２の効果、上記最
適感度検出サイズにより欠陥解析に最適な検出サイズを
認識することができる第３の効果、上記最適感度新規不
良チップ数により少なくとも１つの工程を完全に改善し
た場合に、増やすことが可能と見積もれる良品チップの
数を正確に認識することができる第４の効果のうち、少
なくとも１つの効果を奏することができる。

【０３１１】請求項６記載の欠陥解析方法のステップ
(i)は、所定数の工程それぞれの上記最大工程不良チッ
プ数を比較して改善が望まれる序列で所定数の工程を順
位付けするため、所定数の工程それぞれの新規欠陥の検
出感度の違いに関係なく、正確に所定数の工程を改善が
望まれる序列で順位付けを行うことができる。

【０３１２】また、請求項７記載の欠陥解析方法のステ
ップ(i)は、複数の工程それぞれの上記最適感度新規不
良チップ数の合計値とステップ(b)で不良と判定された
チップ数とを比較して不良原因の検出度合いを認識して
いるため、複数の工程それぞれの新規欠陥の検出感度の
違いに関係なく、複数の工程それぞれの新規欠陥に基づ
く不良原因の検出度合いを定量的に認識することができ
る。

【０３１３】また、請求項８記載の欠陥解析方法のステ
ップ(i)は、複数の生産ライン間において、少なくとも
１つの工程の上記最大工程不良チップ数を比較して複数
の生産ライン間の少なくとも１つの工程に関する優劣を
認識しているため、複数の生産ラインそれぞれにおける
少なくとも１つの工程の新規欠陥の検出感度の違いに関
係なく、複数の生産ライン間の優劣を定量的に認識する
ことができる。

【０３１４】また、請求項９記載の欠陥解析方法のステ
ップ(h)は、所定数の工程間における同一検出レベルに
対応する上記致命率を比較して所定数の検査装置間の感
度の違いを認識することにより、所定数の検査装置間の
感度の違いを複雑な比較処理を行うことなく簡単に認識
することができる。

【０３１５】また、請求項１０記載の欠陥解析方法は、
所定の識別条件としてウエハ上の特定の領域に存在する
いう条件を含むため、特定の領域に存在する新規欠陥と
デバイスの歩留まりとの関係を定量的に認識することが
できる。

【０３１６】また、請求項１１記載の欠陥解析方法のス
テップ(b)は、特定の電気的特性に基づき前記複数のチ
ップそれぞれの良・不良判定を行うステップを含むた
め、特定に電気的特性に絞り込んで新規欠陥とデバイス
の歩留まりとの関係を定量的に認識することができる。

【０３１７】また、請求項１２記載の欠陥解析方法の所
定の識別条件は、少なくとも１つの工程よりも後の所定
の工程において新規欠陥と同一平面位置で再度検出され
るという条件を含むため、新規欠陥の成長度合いを考慮
して新規欠陥とデバイスの歩留まりとの関係を定量的に
認識することができる。

【０３１８】また、請求項１３記載の欠陥解析方法にお
いて、ウエハは複数のウエハを含み、複数のチップは複
数のウエハに形成されるチップをすべて含んでいるた
め、識別対象となる複数のチップ数が１つのウエハの場
合より多くすることにより、統計的な信頼性の高い欠陥
解析を行うことができる。

【０３１９】また、請求項１４記載の欠陥解析方法にの
記所定の識別条件は、同一チップ内に存在する新規欠陥
の個数に基づく制限を含む、新規欠陥の個数を考慮して
新規欠陥とデバイスの歩留まりとの関係を定量的に認識
することができる。

【０３２０】この発明における請求項１５記載の記録媒
体に記録された欠陥解析プログラムによれば、ステップ
(b)の良・不良判定による判定結果とステップ(c)の所定
の識別条件を満足する新規欠陥の有無の判定結果による
組合せ基づき複数のチップを分類（新規欠陥分類）し
て、その分類結果に基づき、少なくとも１つの工程の新
規欠陥によってのみ不良となったチップ数と推定される
新規不良チップ数を算出している。

【０３２１】したがって、新規不良チップ数によって少
なくとも１つの工程を完全に改善した場合に、増やすこ
とが可能と見積もれる良品チップの数を定量的に認識す
ることができる。

【０３２２】この発明における請求項１６記載の記録媒
体に記録された欠陥解析プログラムによれば、請求項１
５記載の記録媒体に記録されて欠陥解析プログラムと同
様、新規欠陥分類した分類結果に基づき、少なくとも１
つの工程の新規欠陥によってのみ不良となったチップ数
と推定される新規不良チップ数を算出している。

【０３２３】したがって、新規不良チップ数によって少
なくとも１つの工程を完全に改善した場合に、増やすこ
とが可能と見積もれる良品チップの数を定量的に認識す
ることができる。

【０３２４】また、請求項１７記載の記録媒体における
欠陥解プログラムのステップ(f)は、上記新規欠陥分類
に基づき、少なくとも１つの工程の新規欠陥がチップを
不良にする割合と推定される致命率を算出しているた
め、この致命率によって欠陥を検出する検査装置の感度
を定量的に認識することができる。

【０３２５】また、請求項１８記載の記録媒体における
欠陥解析プログラムのステップ(g)は、上記新規欠陥分
類及び上記致命率に基づき、前記少なくとも１つの工程
によって不良となったチップ数と推定される工程不良チ
ップ数を算出しているため、この工程不良チップ数によ
ってデバイスの歩留まりに対する少なくとも１つの工程
の影響を定量的に認識することができる。

【０３２６】この発明における請求項１９記載の工程管
理方法のステップ(f)は、新たな複数の工程を構成する
一の工程ごとに、新たに検出された所定の識別条件を満
足する新規欠陥数と過去の複数の工程に対する解析処理
で求めた一の工程の致命率とに基づき、工程単位の推定
歩留まりを算出しているため、この工程単位の推定歩留
まりによって新たな複数の工程を構成する一の工程によ
る歩留まりを精度良く推定することができる。

【０３２７】請求項２０記載の工程管理方法のステップ
(g)は、ステップ(f)の後、新たな複数の工程それぞれの
工程単位の推定歩留まりに基づき、新たな複数の工程全
体の推定歩留まりを算出するため、新たな複数の工程全
体による歩留まりを精度良く推定することができる。

【０３２８】請求項２１記載の工程管理方法において、
所定の識別条件は、新規欠陥を分類すべき複数の区分を
規定した分類条件を含み、ステップ(c)は、分類条件で
規定された複数の区分それぞれついて新規欠陥の有無を
判定するステップを含み、ステップ(d)は、複数の区分
それぞれについて、複数のチップを４つに分類するステ
ップを含み、ステップ(e)は、複数の工程それぞれの致
命率を複数の区分ごとに算出するステップを含み、ステ
ップ(f)は、新たに検出された新規欠陥数を複数の区分
に分類した数と、解析処理で求めた複数の区分それぞれ
の致命率とに基づき、工程単位の推定歩留まりを算出す
るステップを含んでいる。

【０３２９】したがって、複数の工程それぞれについて
複数の区分毎に新規欠陥、致命率が分類されて解析処理
が行われた後、新たな複数の工程それぞれについて複数
の区分毎に細分化して設定された致命率に基づき、工程
単位の推定歩留まりをより精度良く推定することができ
る。

【０３３０】請求項２２記載の工程管理方法において、
複数の区分は新規欠陥の検出サイズに基づき分類される
区分を含むため、解析処理時のウエハの粒度分布と歩留
まり推定時のウエハの粒度分布とが異なっていても精度
よく歩留まりを推定することができる。

【０３３１】請求項２３記載の工程管理方法において、
複数の区分は同一チップ内に存在する新規欠陥の個数に
基づき分類される区分を含むため、解析処理時のウエハ
の集合分布と歩留まりの推定時のウエハの集合分布とが
異なっていても精度よく歩留まりを推定することができ
る。

【０３３２】請求項２４記載の工程管理方法において、
複数の区分は、ウエハ上の少なくとも１つの特定の領域
への新規欠陥の存在性に基づき分類される区分を含むた
め、解析処理時のウエハの特定分布と歩留まり推定時の
ウエハの特定分布との状態が異なっていても精度よく歩
留まりを推定することができる。

【０３３３】請求項２５記載の工程管理方法において、
複数の区分は、新規欠陥の形状に基づき分類される区分
を含むため、特定形状の新規欠陥は発生原因と密接に関
連する場合が多いことから、歩留まりを高精度に推定す
ることができる。

【０３３４】請求項２６記載の工程管理方法において、
複数の区分は、新規欠陥の検出サイズ、同一チップ内に
存在する新規欠陥の個数、ウエハ上の少なくとも１つの
特定の領域への新規欠陥の存在の有無及び新規欠陥の形
状のうち、少なくとも２つの組合せに基づき分類される
区分を含むため、解析処理時のウエハの種々の状態と歩
留まり推定時のウエハの種々の状態とが異なっていても
かなり精度よく歩留まりを推定することができる。

【０３３５】請求項２７記載の工程管理方法において、
ウエハは複数のウエハを含み、複数のチップは複数のウ
エハに形成されるチップをすべて含んでいるため、解析
処理対象となる複数のチップ数が１つのウエハの場合よ
り多くすることにより、統計的な信頼性の高い歩留まり
を推定することができる。

【０３３６】請求項２８記載の工程管理方法において、
所定の識別条件は、検出された新規欠陥のうち、歩留ま
りに影響がないと判断されたものを新規欠陥とみなさな
いという新規欠陥判断条件を含むため、統計的な信頼性
の高い解析結果に基づき高精度に歩留まりを推定するこ
とができる。

【０３３７】請求項２９記載の工程管理方法のステップ
(h)は、ステップ(g)の後、過去の複数の工程全体の推定
歩留まりと実際の歩留まりとの解析結果に基づく補正値
で、新たな複数の工程全体の推定歩留まりを補正するた
め、より精度の高い歩留まりを推定することができる。

【０３３８】請求項３０記載の工程管理方法のステップ
(f)は、前記新たな複数の工程のうち所定数の工程それ
ぞれの前記工程単位の推定歩留まりに基づき、前記所定
数の工程の推定歩留まりを算出するステップを含むた
め、新たな複数の工程を構成する所定数の工程による歩
留まりを精度良く推定することができる。

【図面の簡単な説明】

【図１】 新規欠陥を検出する方法を示す説明図であ
る。

【図２】 各工程の検出欠陥個数と新規欠陥個数との関
係を示すグラフである。

【図３】 実施の形態１の欠陥解析方法のウエハマップ
上における新規欠陥の有無と良・不良との照合状態を示
す説明図である。

【図４】 実施の形態１によるチップ単位の分類状態を
示す説明図である。

【図５】 実施の形態１の解析結果をベン図として示し
た説明図である。

【図６】 実施の形態１の方法の手順を示すフローチャ
ートである。

【図７】 実施の形態２の欠陥解析方法のウエハマップ
上における１μｍ以上の新規欠陥の有無と良・不良との
照合状態を示す説明図である。

【図８】 実施の形態２によるチップ単位の分類状態を
示す説明図である。

【図９】 実施の形態２の方法の手順を示すフローチャ
ートである。

【図１０】 実施の形態３の方法の手順を示すフローチ
ャートである。

【図１１】 実施の形態４の方法の手順を示すフローチ
ャートである。

【図１２】 実施の形態５の方法の手順を示すフローチ
ャートである。

【図１３】 実施の形態６の方法の手順を示すフローチ
ャートである。

【図１４】 実施の形態７の欠陥解析方法のウエハマッ
プ上における特定分布に存在する新規欠陥の有無と良・
不良との照合状態を示す説明図である。

【図１５】 実施の形態７によるチップ単位の分類状態
を示す説明図である。

【図１６】 実施の形態１２による欠陥解析システムの
第１の態様の構成を示す説明図である。

【図１７】 実施の形態１２による欠陥解析システムの
第２の態様の構成を示す説明図である。

【図１８】 実施の形態７による欠陥解析方法による改
善例を示す説明図である。

【図１９】 実施の形態１３の方法の手順を示すフロー
チャートである。

【図２０】 実施の形態１４によるチップ単位の分類状
態を示す説明図である。

【図２１】 実施の形態１４によるチップ単位の分類状
態を示す説明図である。

【図２２】 実施の形態１４によるチップ単位の分類状
態を示す説明図である。

【図２３】 欠陥の粒径と累積頻度との関係を示すグラ
フである。

【図２４】 実施の形態１５によるチップ単位の分類状
態を示す説明図である。

【図２５】 実施の形態１５によるチップ単位の分類状
態を示す説明図である。

【図２６】 実施の形態１５によるチップ単位の分類状
態を示す説明図である。

【図２７】 解析したウエハと新たに検査したウエハと
の集合分布の違いを示すグラフである。

【図２８】 新規欠陥の特定分布状態を示す説明図であ
る。

【図２９】 実施の形態２１の方法の手順を示すフロー
チャートである。

【図３０】 推定歩留まりと実際の歩留まりとの関係を
示すグラフである。

【符号の説明】

６〜１１ 新規欠陥、３１ 制御部、３２ 記録媒体、
３３ 電気テスタ、４０〜４３ 検査装置。

Claims (30)

【特許請求の範囲】
1. 【請求項１】 複数の工程を経て、ウエハ上の複数のチ
   ップにそれぞれ集積回路が形成されるデバイスの欠陥解
   析方法であって、 (a)前記複数の工程のうち少なくとも１つの工程それぞ
   れの実行後に、前記少なくとも１つの工程よりも前の工
   程で発生した欠陥近傍領域を除いた前記ウエハの新規領
   域上で発生した前記少なくとも１つの工程による新規欠
   陥を検出するステップと、 (b)前記複数の工程終了後に、前記複数のチップそれぞ
   れの前記集積回路の良・不良を判定するステップと、 (c)前記少なくとも１つの工程ごとに、前記複数のチッ
   プそれぞれについて所定の識別条件を満足する前記新規
   欠陥の有無を判定するステップと、 (d)前記少なくとも１つの工程ごとに、前記ステップ(b)
   による判定結果及び前記ステップ(c)による判定結果の
   組合せに基づき前記複数のチップを４つに分類するステ
   ップと、 (e)前記ステップ(d)の４つの分類結果に基づき、前記少
   なくとも１つの工程による前記新規欠陥によってのみ不
   良となったとチップ数と推定される新規不良チップ数を
   算出するステップと、を備える欠陥解析方法。
2. 【請求項２】 請求項１記載の欠陥解析方法において、 (f)前記ステップ(d)の４つの分類結果に基づき、前記少
   なくとも１つの工程の前記新規欠陥がチップを不良にす
   る割合と推定される致命率を算出するステップを、さら
   に備える欠陥解析方法。
3. 【請求項３】 請求項２記載の欠陥解析方法において、 (g)前記ステップ(d)の４つの分類結果及び前記致命率に
   基づき、前記少なくとも１つの工程によって不良となっ
   たとチップ数と推定される工程不良チップ数を算出する
   ステップを、さらに備える欠陥解析方法。
4. 【請求項４】 請求項３記載の欠陥解析方法において、 前記ステップ(c)は、複数の検出サイズそれぞれを基準
   サイズとして複数回行われ、前記所定の識別条件は前記
   基準サイズ以上という検出サイズ条件を含み、 前記ステップ(d)〜ステップ(g)は前記複数回行われるス
   テップ(c)に対応してそれぞれ前記複数回行われ、その
   結果、前記少なくとも１つの工程それぞれにおける前記
   複数の検出サイズそれぞれの前記新規不良チップ数、前
   記致命率及び前記工程不良チップ数からなる解析用デー
   タが得られる、欠陥解析方法。
5. 【請求項５】 請求項４記載の欠陥解析方法において、 前記複数回行われた前記ステップ(c)〜(g)の後、 (h)前記解析用データに基づき、前記複数の検出サイズ
   のうち前記致命率が１００％となる最小の検出サイズで
   ある完全致命検出サイズ、前記複数の検出サイズそれぞ
   れの前記工程不良チップ数のうち最大の値を採る最大工
   程不良チップ数、前記複数の検出サイズのうち前記最大
   工程不良チップ数に対応する検出サイズである最適感度
   検出サイズ、及び、前記複数の検出サイズそれぞれの前
   記新規不良チップ数のうち前記最適感度検出サイズに対
   応する最適感度新規不良チップ数、のうちから少なくと
   も１つを前記少なくとも１つの工程の解析結果として認
   識するステップ、をさらに備える欠陥解析方法。
6. 【請求項６】 請求項５記載の欠陥解析方法において、 前記少なくとも１つの工程は２以上の所定数の工程を含
   み、前記所定数の工程それぞれに前記解析用データが得
   られ、前記ステップ(h)は前記所定数の工程それぞれの
   前記最大工程不良チップ数を認識し、 (i)前記所定数の工程それぞれの前記最大工程不良チッ
   プ数を比較して改善が望まれる序列で前記所定数の工程
   を順位付けするステップ、をさらに備える欠陥解析方
   法。
7. 【請求項７】 請求項５記載の欠陥解析方法において、 前記少なくとも１つの工程は前記複数の工程を含み、前
   記複数の工程それぞれに前記解析用データが得られ、前
   記ステップ(h)は前記複数の工程それぞれの前記最適感
   度新規不良チップを認識し、 (i)前記複数の工程それぞれの前記最適感度新規不良チ
   ップ数の合計値と前記ステップ(b)で不良と判定された
   チップ数とを比較して不良原因の検出度合いを認識する
   ステップ、をさらに備える欠陥解析方法。
8. 【請求項８】 請求項５記載の欠陥解析方法において、 前記デバイスは同一構成の複数のデバイスを含み、前記
   複数のデバイスはそれぞれ複数の生産ライン上で前記複
   数の工程を経て製造され、前記ステップ(b)〜(h)は前記
   複数のデバイスそれぞれに対して行われ、前記ステップ
   (h)は前記複数の生産ラインそれぞれの前記少なくとも
   １つの工程における前記最大工程不良チップ数を認識
   し、 (i)前記複数の生産ライン間において、前記少なくとも
   １つの工程の前記最大工程不良チップ数を比較して前記
   複数の生産ラインの優劣を認識するステップ、をさらに
   備える欠陥解析方法。
9. 【請求項９】 請求項４記載の欠陥解析方法において、 前記少なくとも１つの工程は、工程内容は同じでかつ前
   記ステップ(a)の検出動作を行う検出装置が異なる２以
   上の所定数の工程を含み、前記所定数の工程それぞれに
   前記解析用データが得られ、 (h)前記所定数の工程間における同一検出レベルに対応
   する前記致命率を比較して前記所定数の検査装置間の感
   度の違いを認識するステップ、をさらに備える欠陥解析
   方法。
10. 【請求項１０】 請求項１ないし請求項５のうちいずれ
    か１項に記載の欠陥解析方法において、 前記ステップ(c)の前記所定の識別条件は前記ウエハ上
    の特定の領域に前記新規欠陥が存在するいう条件を含
    む、欠陥解析方法。
11. 【請求項１１】 請求項１ないし請求項５のうちいずれ
    か１項に記載の欠陥解析方法において、 前記ステップ(b)は、特定の電気的特性に基づき前記複
    数のチップそれぞれの良・不良判定を行うステップを含
    む、欠陥解析方法。
12. 【請求項１２】 請求項１ないし請求項５のうちいずれ
    か１項に記載の欠陥解析方法において、 前記ステップ(c)の前記所定の識別条件は、前記少なく
    とも１つの工程よりも後の所定の工程において前記新規
    欠陥と同一平面位置で再度欠陥が検出されるという条件
    を含む、欠陥解析方法。
13. 【請求項１３】 請求項１ないし請求項５のうちいずれ
    か１項に記載の欠陥解析方法において、 前記ウエハは複数のウエハを含み、前記複数のチップは
    前記複数のウエハに形成されるチップをすべて含む、欠
    陥解析方法。
14. 【請求項１４】 請求項１ないし請求項５のうちいずれ
    か１項に記載の欠陥解析方法において、 前記ステップ(c)の前記所定の識別条件は、同一チップ
    内に存在する前記新規欠陥の個数に基づく制限を含む、
    欠陥解析方法。
15. 【請求項１５】 複数の工程を経てウエハ上の複数のチ
    ップにそれぞれ集積回路が形成されるデバイスの欠陥解
    析処理をコンピュータを用いた欠陥解析システムに実行
    させるための欠陥解析プログラムを記録した記録媒体で
    あって、 前記欠陥解析システムは、 前記複数の工程それぞれの実行後の前記ウエハ上におけ
    る欠陥の座標位置及び欠陥サイズを検出して欠陥情報を
    出力するする少なくとも１つの検査装置と、 前記複数の工程終了行後に前記ウエハ上における前記複
    数のチップそれぞれの前記集積回路の良・不良を判定し
    て良・不良判定情報を出力するテスタと、 前記欠陥情報及び前記良・不良判定情報を受け前記欠陥
    解析プログラムを実行する制御部とを備え、 前記記録媒体は、 (a)前記複数の工程のうち少なくとも１つの工程の実行
    後に、前記欠陥情報に基づき、前記少なくとも１つの工
    程よりも前の工程で発生した欠陥近傍領域を除いた前記
    ウエハの新規領域上で発生した前記少なくとも１つの工
    程による新規欠陥を検出するステップと、 (b)前記複数の工程終了後に、前記良・不良判定情報に
    基づき、前記複数のチップそれぞれの前記集積回路の良
    ・不良を判定するステップと、 (c)前記少なくとも１つの工程ごとに、前記複数のチッ
    プそれぞれについて所定の識別条件を満足する前記新規
    欠陥の有無を判定するステップと、 (d)前記少なくとも１つの工程ごとに、前記ステップ(b)
    による判定結果及び前記ステップ(c)による判定結果の
    組合せに基づき前記複数のチップを４つに分類するステ
    ップと、 (e)前記ステップ(d)の４つの分類結果に基づき、前記少
    なくとも１つの工程による前記新規欠陥によってのみ不
    良となったとチップ数と推定される新規不良チップ数を
    算出するステップと、を前記コンピュータに実行させる
    ための前記欠陥解析プログラムを記録したものである記
    録媒体。
16. 【請求項１６】 複数の工程を経てウエハ上の複数のチ
    ップにそれぞれ集積回路が形成されるデバイスの欠陥解
    析処理をコンピュータを用いた欠陥解析システムに実行
    させるための欠陥解析プログラムを記録した記録媒体で
    あって、 前記欠陥解析システムは、 前記複数の工程それぞれの実行後の前記ウエハ上におけ
    る欠陥の座標位置及び欠陥サイズを検出して欠陥情報を
    得る少なくとも１つの検査装置と、 前記複数の工程終了行後に前記ウエハ上における前記複
    数のチップそれぞれの前記集積回路の良・不良を判定し
    て良・不良判定情報を出力するテスタと、 前記欠陥情報及び前記良・不良判定情報を受け前記欠陥
    解析プログラムを実行する制御部とを備え、 前記制御部あるいは前記少なくとも１つの検査装置は、
    前記複数の工程のうち少なくとも１つの工程の実行後
    に、前記欠陥情報に基づき、前記少なくとも１つの工程
    よりも前の工程で発生した欠陥近傍領域を除いた前記ウ
    エハの新規領域上で発生した前記少なくとも１つの工程
    による新規欠陥を求める機能を有し、 前記記録媒体は、 (a)前記少なくとも１つの工程による新規欠陥を取り込
    むステップと、 (b)前記複数の工程終了後に、前記良・不良判定情報に
    基づき、前記複数のチップそれぞれの前記集積回路の良
    ・不良を判定するステップと、 (c)前記少なくとも１つの工程ごとに、前記複数のチッ
    プそれぞれについて所定の識別条件を満足する前記新規
    欠陥の有無を判定するステップと、 (d)前記少なくとも１つの工程ごとに、前記ステップ(b)
    による判定結果及び前記ステップ(c)による判定結果の
    組合せに基づき前記複数のチップを４つに分類するステ
    ップと、 (e)前記ステップ(d)の４つの分類結果に基づき、前記少
    なくとも１つの工程による前記新規欠陥によってのみ不
    良となったとチップ数と推定される新規不良チップ数を
    算出するステップと、 を前記コンピュータに実行させるための前記欠陥解析プ
    ログラムを記録したものである記録媒体。
17. 【請求項１７】 請求項１５あるいは請求項１６記載の
    記録媒体において、前記欠陥解析用プログラムは、 (f)前記ステップ(d)の４つの分類結果に基づき、前記少
    なくとも１つの工程の前記新規欠陥がチップを不良にす
    る割合と推定される致命率を算出するステップを、さら
    に前記コンピュータに実行させる記録媒体。
18. 【請求項１８】 請求項１５あるいは請求項１６記載の
    記録媒体において、 前記欠陥解析用プログラムは、 (g)前記ステップ(d)の４つの分類結果及び前記致命率に
    基づき、前記少なくとも１つの工程によって不良となっ
    たとチップ数と推定される工程不良チップ数を算出する
    ステップを、さらに前記コンピュータに実行させる記録
    媒体。
19. 【請求項１９】 複数の工程を経てウエハ上の複数のチ
    ップにそれぞれ集積回路が形成されたデバイスに対する
    解析処理を行った後、前記複数の工程と同じ工程からな
    る新たな複数の工程を経て新たなウエハ上の複数のチッ
    プにそれぞれ集積回路を新たに形成する際の歩留まりを
    工程単位に推定する工程管理方法であって、 (a)前記複数の工程それぞれの実行後に、前記複数の工
    程それぞれよりも前の工程で発生した欠陥近傍領域を除
    いた前記ウエハの新規領域上で発生した前記複数の工程
    それぞれによる新規欠陥を検出するステップと、 (b)前記複数の工程終了後に、前記複数のチップそれぞ
    れの前記集積回路の良・不良を判定するステップと、 (c)前記複数の工程ごとに、前記複数のチップそれぞれ
    について所定の識別条件を満足する前記新規欠陥の有無
    を判定するステップと、 (d)前記複数の工程ごとに、前記ステップ(b)による判定
    結果及び前記ステップ(c)による判定結果の組合せに基
    づき前記複数のチップを４つに分類するステップと、 (e)前記ステップ(d)の４つの分類結果に基づき、前記複
    数の工程それぞれの前記新規欠陥がチップを不良にする
    割合と推定される致命率をそれぞれ算出するステップと
    を備え、 前記解析処理は前記ステップ(a)〜(e)を含み、 (f)前記新たな複数の工程を構成する一の工程ごとに、
    前記ステップ(a)及び(c)と同様なステップを経て、新た
    に検出された前記所定の識別条件を満足する前記新規欠
    陥数と、前記複数の工程に対する前記解析処理で求めた
    前記一の工程の致命率とに基づき、工程単位の推定歩留
    まりを算出するステップを、さらに備える工程管理方
    法。
20. 【請求項２０】 請求項１９記載の工程管理方法におい
    て、 (g)前記ステップ(f)の後、前記新たな複数の工程それぞ
    れの前記工程単位の推定歩留まりに基づき、前記新たな
    複数の工程全体の推定歩留まりを算出するステップをさ
    らに備える、工程管理方法。
21. 【請求項２１】 請求項１９記載の工程管理方法におい
    て、 前記所定の識別条件は、前記新規欠陥を分類すべき複数
    の区分を規定した分類条件を含み、 前記ステップ(c)は、前記分類条件で規定された前記複
    数の区分それぞれついて前記新規欠陥の有無を判定する
    ステップを含み、 前記ステップ(d)は、前記複数の区分それぞれについ
    て、前記複数のチップを４つに分類するステップを含
    み、 前記ステップ(e)は、前記複数の工程それぞれの前記致
    命率を前記複数の区分ごとに算出するステップを含み、 前記ステップ(f)は、新たに検出された前記新規欠陥数
    を前記複数の区分に分類した数と、前記解析処理で求め
    た前記複数の区分それぞれの前記致命率とに基づき、前
    記工程単位の推定歩留まりを算出するステップを含む、
    工程管理方法。
22. 【請求項２２】 請求項２１記載の工程管理方法におい
    て、 前記複数の区分は、前記新規欠陥の検出サイズに基づき
    分類される区分を含む、工程管理方法。
23. 【請求項２３】 請求項２１記載の工程管理方法におい
    て、 前記複数の区分は、同一チップ内に存在する前記新規欠
    陥の個数に基づき分類される区分を含む、工程管理方
    法。
24. 【請求項２４】 請求項２１記載の工程管理方法におい
    て、 前記複数の区分は、前記ウエハ上の少なくとも１つの特
    定の領域への前記新規欠陥の存在性に基づき分類される
    区分を含む、工程管理方法。
25. 【請求項２５】 請求項２１記載の工程管理方法におい
    て、 前記複数の区分は、前記新規欠陥の形状に基づき分類さ
    れる区分を含む、工程管理方法。
26. 【請求項２６】 請求項２１記載の工程管理方法におい
    て、 前記複数の区分は、前記新規欠陥の検出サイズ、同一チ
    ップ内に存在する前記新規欠陥の個数、前記ウエハ上の
    少なくとも１つの特定の領域への前記新規欠陥の存在性
    及び前記新規欠陥の形状のうち、少なくとも２つの組合
    せに基づき分類される区分を含む、工程管理方法。
27. 【請求項２７】 請求項１９記載の工程管理方法におい
    て、 前記ウエハは複数のウエハを含み、前記複数のチップは
    前記複数のウエハに形成されるチップをすべて含む、工
    程管理方法。
28. 【請求項２８】 請求項１９記載の工程管理方法におい
    て、 前記所定の識別条件は、検出された前記新規欠陥のう
    ち、歩留まりに影響がないと判断されたものを前記新規
    欠陥とみなさないという新規欠陥判断条件を含む、工程
    管理方法。
29. 【請求項２９】 請求項２０記載の工程管理方法におい
    て、 (h)前記ステップ(g)の後、過去の複数の工程全体の推定
    歩留まりと実際の歩留まりとの解析結果に基づく補正値
    で、前記新たな複数の工程全体の推定歩留まりを補正す
    るステップを、さらに備える、工程管理方法。
30. 【請求項３０】 請求項１９記載の工程管理方法におい
    て、 前記ステップ(f)は、前記新たな複数の工程のうち所定
    数の工程それぞれの前記工程単位の推定歩留まりに基づ
    き、前記所定数の工程の推定歩留まりを算出するステッ
    プを含む、工程管理方法。