WO2009057367A1 - 気泡安定液の調整方法と気泡掘削施工法 - Google Patents

気泡安定液の調整方法と気泡掘削施工法 Download PDF

Info

Publication number
WO2009057367A1
WO2009057367A1 PCT/JP2008/064571 JP2008064571W WO2009057367A1 WO 2009057367 A1 WO2009057367 A1 WO 2009057367A1 JP 2008064571 W JP2008064571 W JP 2008064571W WO 2009057367 A1 WO2009057367 A1 WO 2009057367A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
bubble
stabilizer
water
water content
soil
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Ceased
Application number
PCT/JP2008/064571
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Hirokazu Akagi
Yoshimasa Kondo
Kinji Imai
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Waseda University
Maguma Co Ltd
Taiyo Kiso Kogyo Co Ltd
Original Assignee
Waseda University
Maguma Co Ltd
Taiyo Kiso Kogyo Co Ltd
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Waseda University, Maguma Co Ltd, Taiyo Kiso Kogyo Co Ltd filed Critical Waseda University
Priority to CN200880114460XA priority Critical patent/CN101861435B/zh
Priority to JP2009538967A priority patent/JP4970547B2/ja
Priority to EP08792452.8A priority patent/EP2208826B1/en
Priority to US12/740,042 priority patent/US8360690B2/en
Priority to BRPI0817399A priority patent/BRPI0817399B8/pt
Publication of WO2009057367A1 publication Critical patent/WO2009057367A1/ja
Anticipated expiration legal-status Critical
Ceased legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • EFIXED CONSTRUCTIONS
    • E21EARTH OR ROCK DRILLING; MINING
    • E21DSHAFTS; TUNNELS; GALLERIES; LARGE UNDERGROUND CHAMBERS
    • E21D9/00Tunnels or galleries, with or without linings; Methods or apparatus for making thereof; Layout of tunnels or galleries
    • CCHEMISTRY; METALLURGY
    • C09DYES; PAINTS; POLISHES; NATURAL RESINS; ADHESIVES; COMPOSITIONS NOT OTHERWISE PROVIDED FOR; APPLICATIONS OF MATERIALS NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • C09KMATERIALS FOR MISCELLANEOUS APPLICATIONS, NOT PROVIDED FOR ELSEWHERE
    • C09K8/00Compositions for drilling of boreholes or wells; Compositions for treating boreholes or wells, e.g. for completion or for remedial operations
    • C09K8/02Well-drilling compositions
    • C09K8/38Gaseous or foamed well-drilling compositions
    • EFIXED CONSTRUCTIONS
    • E21EARTH OR ROCK DRILLING; MINING
    • E21DSHAFTS; TUNNELS; GALLERIES; LARGE UNDERGROUND CHAMBERS
    • E21D9/00Tunnels or galleries, with or without linings; Methods or apparatus for making thereof; Layout of tunnels or galleries
    • E21D9/06Making by using a driving shield, i.e. advanced by pushing means bearing against the already placed lining
    • E21D9/0642Making by using a driving shield, i.e. advanced by pushing means bearing against the already placed lining the shield having means for additional processing at the front end
    • E21D9/0678Adding additives, e.g. chemical compositions, to the slurry or the cuttings
    • E21D9/0685Foaming agents

Definitions

  • the present invention relates to a method for adjusting a bubble stabilizing liquid for excavating by mixing bubbles and water or cement milk into ground excavation soil, and a bubble excavation construction method based on the method.
  • the underground continuous wall construction method was adopted as a construction method for earth retaining walls and water barriers in Europe around 1950 and was first introduced in Japan as a water barrier for river cut-offs in 1959. Later, in construction work around the urban area, noise, vibration, subsidence of the surrounding ground and the effect on the groundwater level, etc., caused when steel sheet piles and existing piles were placed became social problems. It is adopted as a construction method. In recent years, it has been adopted not only for deepening and increasing the size, but also for temporary structures to permanent structures. In addition to concrete structures, the use as soil cement underground wall structures is expanding.
  • bentonite dredging system stabilizer is used to maintain the stability of the trench wall and facilitate the drainage of excavated soil.
  • this method has a large amount of mud soil, and it is difficult to reuse the waste mud soil mixed with bentonite and the treatment cost is high, so an alternative is required.
  • a suspension of 15 to 40% air bubbles and appropriate amount of water added to the excavated earth and sand has various functions as a stabilizer.
  • the underground continuous wall construction method using a stabilizer is It is known that it will not change in the future.
  • this suspension stabilizes the groove wall and becomes a bubble stabilizer with fluidity and other functions.
  • Continuous excavation is possible. Air bubbles in the mud soil and sand are left in the air or added with an antifoaming agent so that they are easily removed. For this reason, the amount of mud is reduced to 1/2 or less compared to the bentonite stabilizer, so it can be said that the foam stabilizer is excellent in environmental load and economy.
  • the bubble shield method is a method that uses bubbles as a mud material in the earth pressure shield method.
  • the addition of bubbles increases the fluidity and water-stopping properties of the excavated sediment in the chamber and the screw conveyor, and the viscous soil. It is intended to prevent the adhesion of.
  • the bubbles in the mud soil are defoamed by natural defoaming or defoaming agent, the mud soil returns to the state before the bubble injection, and post-treatment is easy.
  • the mechanism that resists shield face pressure due to the earth pressure in the chamber containing bubbles has been conceptually shown, no detailed study has been conducted on the face ground stabilization mechanism by the bubbles themselves.
  • the bubble stabilization liquid is directly involved in the stability of the excavation groove wall in the same way as the bentonite type stabilization liquid. It is necessary to examine in detail the stabilization mechanism and performance.
  • the main material of the bubble stabilizer is bubbles, there is a significant difference in the function mechanism of the groove wall stability and fluidity from the bentonite stabilizer.
  • large differences occur in the amount of sludge and treatment costs.
  • the foam stabilization liquid was devised based on the above-mentioned existing knowledge and technology. “It is a homogeneous suspension of excavated sediment, bubbles and water, and the stability of the groove wall, It can be defined as a “stable liquid excellent in fluidity”. However, the physical properties of the foam stabilization liquid are strongly influenced not only by the amount of added bubbles and water, but also by the particle size of the excavated sediment and consistency characteristics. Therefore, when subsurface excavation using bubble stabilizer, appropriate control indicators such as the specific gravity and funnel viscosity of bentonite stabilizer can be established, and the effect can be evaluated. It is necessary to carry out excavation management while making adjustments.
  • Non-Patent Document 1 Shield Technology Association “Bubble Shield Method” (Jun. 1999)
  • Patent Document 1 Japanese Patent No. 3 1 2 4 3 6 8
  • Patent Document 2 Japanese Patent No. 2 7 6 8 10 04
  • Patent Document 3 Japanese Patent No. 3 7 2 5 7 50
  • the present invention eliminates the conventional problems and makes clear the management index on the excavation construction of the bubble stabilizing liquid, and the preparation method of the bubble stabilizing liquid based on this and the ground
  • the challenge is to provide new methods for drilling. Disclosure of the invention
  • the present invention is characterized by the following in order to solve the above problems.
  • Wmin Defoaming water content ratio
  • the defoaming water content Wmin is determined based on the sum of the surface dry water content of the coarse particles contained in the excavated soil and the shrinkage limit water content of the fine particles. 4. The method for adjusting a bubble stabilizing liquid according to any one of the third.
  • Separation moisture content Wsep is the sum of the separation moisture content of the coarse particles contained in the excavated soil and the separation moisture content of the fine particles.
  • the separation water content of the coarse particles is a linear function of the specific surface area of the coarse particles and the bubble addition rate of the bubble stabilizer.
  • the TF value is the water content ratio W, air bubbles for each of the 4 regions where the fine grain content P of the excavated soil is 10% or more or less than 10%, and the bubble addition rate is 1% or more or less than 1%. It is managed as a function of the addition rate Q, the specific surface area S of the coarse portion of the excavated soil, the fine particle content P of the excavated soil, and the liquid limit W L of the fine portion of the excavated soil. Or the method for preparing a bubble stabilizing solution according to any one of 5 to 5.
  • the minimum bubble addition rate (Q min) is determined as an index indicating the amount of bubbles necessary to keep the TF value above the control value when the water content ratio W is the defoaming water content ratio (Wmin). 7. The method for preparing a bubble stabilizing liquid according to any one of the first to sixth features.
  • Stabilized liquid unit volume weight c, bubble addition rate Q, fine particle content P, stabilizer water content ratio W, coarse volume soil particle unit volume weight ss, fine particle content Soil particle unit volume weight r sc, water unit volume weight rw, and bubble unit volume weight rb are managed as a function of the maximum bubble addition amount (Q max), which is necessary to keep a c above the control value.
  • Q max maximum bubble addition amount
  • No. 10 A bubble drilling method characterized in that the ground is excavated by adjusting the bubble stabilizing liquid by the method described in any one of the above first to ninth.
  • Item 1 The method of excavating a bubble according to item 11 above, wherein when the bubble stabilizing liquid is solidified, an antifoaming material is mixed and solidified in the solidified material in order to increase the strength of the solidified body.
  • No. 13 The shield construction method, in which the bubble stabilizer is filled between the cut face and face of the shield propulsion unit and inside the face, and excavation is performed while preventing the face from collapsing.
  • FIG. 1 is a process diagram illustrating a method for producing a bubble stabilizing liquid.
  • Fig. 2 is a schematic diagram showing the water content of aggregate soil particles.
  • Fig. 3 is a schematic diagram of a cylindrical separation water content measuring device used in the separation experiment.
  • Figure 4 shows the effect of the specific surface area contained in the excavated earth and sand by preparing a bubble stabilization liquid with a certain amount of foam addition of 2% for each type of silica sand in Table 1 and changing the water content ratio.
  • Figure 5 shows the results of comparing the measured values of the separated water content with the estimated values based on Eq. (8) for each factor.
  • Fig. 6 is a diagram of the experimental equipment used for experiments according to the variable-level water permeability test.
  • Figure 7 shows the results of investigating the relationship between the amount of water permeation and time in the bubble stabilizer and bentonite stabilizer.
  • Figure 8 shows the results of investigating the relationship between the amount of water permeation and time in the bubble stabilizer and bentonite stabilizer.
  • Fig. 9 shows a case where the groove wall is collapsed by gradually increasing the groundwater pressure inside the simulated ground against the groove wall where the impermeable layer is formed with the stable liquid and kept stable by the hydraulic pressure.
  • the relationship between stable hydraulic pressure and water pressure It is the experimental apparatus figure used in order to investigate.
  • Toyoura sand as simulated ground and using bubble stabilizer and bentonite stabilizer. 4 is an experimental result when a k N Roh m 2.
  • Toyoura sand as simulated ground and using bubble stabilizer and bentonite stabilizer. It is an experimental result when it is set to 4 k NZm 2 .
  • Figure 12 shows the ratio between the pore water pressure in the ground and the stable hydraulic pressure based on Table 6 showing the experimental results when the wall collapses.
  • Figure 13 shows the relationship between the TF value and water content when a) the bubble addition rate, b) the specific surface area, c) the fine particle content, and d) the liquid limit is a parameter. It is.
  • Fig. 14 shows the result of redrawing Fig. 13-a) with the water content ratio as a parameter prior to determining,) 3.
  • Fig. 15 shows the results of redrawing Fig. 13-c) with the water content ratio as a parameter prior to determining,) S.
  • Figure 16 shows the results of comparing the estimated T F values obtained by Equation (10) and the measured T F values by region.
  • Fig. 17 is an example of the bubble stabilizer control chart.
  • Figure 18 shows the control chart of the stabilizer used in the construction and the measured values of the unit volume weight and TF value of the foam stabilizer during construction.
  • Figure 19 shows the control chart of the bubble stabilizer used at the site and the measured unit volume weight and TF value of the foam stabilizer during construction.
  • the bubble stabilizing liquid of the present invention is formed continuously by adding bubbles and water or cement milk to the excavated soil and mixing and kneading, and has a stable effect as a homogeneous suspension in excavation construction. Is.
  • Wmin Defoaming water content
  • the curves of the indicators W min, W sep, Q min, and Q max are used. It is characterized by adjusting the amount of bubbles and the amount of water or cement milk so that it is within the enclosed range.
  • foaming agents such as alkyl sulfate surfactants, partially hydrolyzed proteins, alkyl ether compound complexes, etc. Can be considered. Above all, in order to obtain the performance to keep the groove wall, which is most required as a function of the stabilizer, in a stable state, it is difficult to defoam, it has excellent chemical stability such as acid and alkali, and foaming ability It is preferable to use an alkyl sulfate surfactant as a large foaming agent.
  • the foaming agent used in the following verification is a product used for cellular concrete, air mortar, etc. If the bubble size obtained is in the range of about 20 to 500 m, it can be used in the same manner as the following verification.
  • the soil samples for testing as simulated soil are Touraura sand, silica sand No. 6, silica sand No. 5, quartz sand No. 4, silica sand No. 3, NS 30 as coarse-grained soil, kaolin with different consistency characteristics
  • a coarse-grained soil and a fine-grained soil were mixed as appropriate to prepare a sample.
  • the sample was marked with a symbol as shown in Table 1.
  • Coarse soils of coarse and fine soils are described with a hyphen as shown in To-Ka.
  • D 5 Is the 50% particle size of the sample, S is the specific surface area, liquid limit, and I p is the plasticity index.
  • the bubble stabilizer is first verified for the case of adding bubbles and water to the excavated soil.
  • the use of cement milk instead of water will be explained later.
  • the foam stabilizing solution is prepared by diluting the foaming agent stock solution 20 times with water according to the specifications, and then foaming it with a hand mixer to a volume of 25 times. Create bubbles, add the bubbles and water to the sample soil, and mix so that the sample soil, bubbles and water are evenly dispersed.
  • the dilution ratio of this foaming agent is the dilution factor specified in the foaming agent specifications. If the specifications use different foaming agent employs a dilution ratio can be maximized functionality of a foaming agent, by adjusting the specific weight T b of the bubble below the air foam addition ratio Q
  • the bubble addition rate Q to the bubble stabilizer can be defined by equation (1). it can. As is clear from equation (1), the bubble addition rate Q is defined as the ratio of the bubble weight to the dry weight of the excavated soil. The amount of bubbles added is the weight of bubbles added to the dry weight of the excavated soil.
  • the suspension will remain in a stable state.However, when the excavated soil is in a dry state, the water in the bubbles is absorbed by the water absorption of the soil particles. Defoaming occurs. On the contrary, when the water content is high and the water content is high, the soil particles are separated and settled, and the bubble stabilizer becomes inhomogeneous.
  • the minimum moisture content at which bubbles do not defoam is defined as the defoamed moisture content
  • the moisture content at which soil particles cause separation / sedimentation is defined as the separation moisture content.
  • the soil particles here refer to all the coarse particles and fine particles in the excavated soil.
  • the minimum water content that does not cause defoaming in the bubble stabilizer is the defoaming water content (W fflin).
  • W fflin defoaming water content
  • the defoaming moisture content of coarse particles was evaluated by paying attention to the moisture content of the surface dry state used during the concrete aggregate design.
  • the moisture content of aggregate soil particles is divided into four levels as shown in Fig. 2. It is considered that the defoaming phenomenon occurs when the soil particles adsorb bubbles in this case, when the moisture content is lower than the surface dry state. Therefore, in the case of coarse particles, the defoaming water content ratio can be the water content ratio corresponding to the surface dry state (surface dry water content ratio).
  • the fine particles shrink through the steps of normal shrinkage, residual shrinkage, and no shrinkage due to a decrease in the water content.
  • the soil particle skeleton volume does not change, and only the pore liquid volume appears. Therefore, it is considered that fine particles adsorb bubbles and eliminate bubbles below the water content ratio corresponding to the shrinkage limit at which residual shrinkage stops. Therefore, in the case of fine particles, a water content ratio corresponding to the shrinkage limit (shrinkage limit water content ratio) can be adopted as the defoaming water content ratio.
  • the defoaming moisture content corresponding to the excavated soil is determined in consideration of the influence of coarse and fine particles contained in the above bubble stabilizer on the defoaming conditions. If the bubbles are not adsorbed by the soil particles and do not defoam, the excavated soil composed of coarse and fine particles will have at least a water volume and fineness corresponding to the surface dryness of the coarse particles. There must be an amount of water corresponding to the shrinkage limit of the grain. Considering the contribution of fine and coarse particles, the sum of the water content is expressed in the form of the moisture content of all soils.
  • the defoaming moisture content (Wmin) of the excavated soil is expressed by the following equation (2). Defined.
  • Wmin is the defoaming water content ratio (%)
  • P is the fine grain content (%).
  • Table 2 shows the shrinkage limit moisture content of general soil composed of fine grains.
  • Factors affecting the water content of the separation include the water content ratio W of the foam stabilization liquid, the foam addition rate Q, the specific surface area of the coarse portion of the excavated soil (hereinafter referred to as the specific surface area) S, the fine particle content P, and the liquidity Focusing on the limits, we can confirm these effects through experiments and obtain an estimation formula for the separation water content.
  • a bubble stabilizing solution was prepared by changing the water content ratio to a certain amount of 2% for each type of silica sand in Table 1.
  • Figure 4 shows the results of the weight ratio.
  • S represents the specific surface area (m 2 kN) of each sample.
  • Fig. 4 it can be seen that the weight ratio rises abruptly when the weight ratio is about 1, 0 2 or more for any sample, and the bubble stabilizer is separated. Therefore, the water content corresponding to the weight ratio of 1.0 to 2 was found on the diagram and used as the separation water content (Wsep).
  • the separation water content is 31.0%
  • silica sand 6 is 25.0%
  • silica sand 5 is 16.5%
  • silica sand 4 is 11.5%
  • silica sand 3 6 It was found that the specific surface area of the soil particles and the water content of the separation were proportional. This is because of the adhesion between soil particles and bubbles, the larger the specific surface area, the larger the bubbles. It can be considered that it is influenced by the buoyancy of.
  • the specific surface area was determined by the formula (5) using the 50% particle size of the coarse particles.
  • S is the specific surface area of the coarse particles (m 2 / k N)
  • D s 50 is the 50% particle size of the coarse particles (m)
  • rs is the unit volume of the coarse particles Weight (k N / m 3 ).
  • Wsep2 W L (7) where Wsep2 is the separation water content (%) of fine particles and W L is the liquid limit (%).
  • the separation water content of the bubble stabilizer can also be expressed by the equation (8) when the sum of the water content corresponding to the separation water content of the coarse and fine particles is the same as the minimum water content. It becomes.
  • the impermeable layer formed on the groove wall by the excavating stable liquid plays an important role in preventing the collapse of the groove wall by preventing water flow and transferring the hydraulic pressure to the groove wall.
  • the bentonite mud film formed on the groove wall serves as an impermeable layer.
  • bubble stabilization liquid bubbles enter the gaps in the surrounding raw ground and form an impermeable layer that is several times thicker than the bentonite mud film, integrated with the unsaturated soil particle skeleton. It is envisaged to form.
  • the unit volume weight c of the foam stabilizer composed of soil particles (coarse and fine), bubbles, and pore water of the excavated soil can be expressed by equation (9).
  • the unit volume weight of the stabilizer required to maintain the stability of the groove wall is 10.3 (k NZm 3 ) or more corresponding to the minimum specific gravity 1.05 in the bentonite stabilizer control chart. can do.
  • Eq. (9) the inequality to be satisfied by the bubble addition rate Q and the water content ratio w is determined for the bubble stabilizer using a specific excavated soil.
  • the bubbles stabilizing solution the bubble added assuming actual drilling situation to each sample of saturated, was adjusted to a target of r c by changing the air foam addition amount.
  • the bubble stabilizer has the ability to form an impermeable layer in a shorter time than the bentonite stabilizer and can be applied to a formation containing coarser gravel.
  • permeability apparent is 1 0-5 (c / s) order
  • the water permeability coefficient is 1 0- 6 (c / s) order, the original 3 or more digits smaller than the permeability coefficient of the ground.
  • the sample soil used was Toyoura sand and quartz sand No. 5 and quartz sand No. 4, which are relatively difficult to form an impermeable layer with a stabilizing solution.
  • the stabilizer used was the same as that prepared in the previous section.
  • the water pressure in the simulated ground was measured by installing five pore water pressure gauges between 5 and 25 cm from the groove wall.
  • the sample soil was put into a simulated ground soil tank and compacted well to reach saturation. At the top of the jack was added over No ⁇ (9. 8 ⁇ 2 9. 4 k N / m 2) in the simulated soil upper surface. Put the stabilizer in the stabilizer cylinder and place it in the cylinder. Air pressure corresponding to the fixed liquid pressure plus (1 9. 6 ⁇ 3 9. 2 k N / m 2).
  • the partition plate separating the stabilizer and the simulated ground was slowly pulled out over a sufficient time of 5 minutes or more so that an impermeable layer was formed.
  • pressurized water was supplied from the water cylinder for water supply into the simulated ground.
  • the pressurized water pressure was increased at a rate of 9. S k NZm 2 in 3 minutes.
  • the average value of the measured pore water pressure in the simulated ground does not rise even after 3 minutes after pressurization, or the collapse of the groove wall was confirmed by visual inspection. .
  • the pore water pressure in the simulated ground monotonously increases within the range where the pressurized water pressure does not exceed the stable hydraulic pressure, but the interstitial water pressure is stable when the pressurized water pressure exceeds the stable hydraulic pressure.
  • the peak no longer increases at a peak of 4 8 0 4 k N / m 2 8.8 4 k NZm 2 higher than the hydraulic pressure. This is a state in which pore water in the simulated ground flows into the stable liquid due to pressurized water, which means the collapse of the groove wall.
  • the permeability coefficient of the mud membrane is sufficiently small, so that the pore water pressure in the ground is almost equivalent to the pressurized water pressure in the range where the pressurized water pressure is smaller than the stable fluid pressure. .
  • the pore water pressure in the ground does not increase at about 48 k NZm 2 as in the case of the bubble stabilizer, so it can be judged that the groove wall has collapsed.
  • Silica Sand No. 5 and Silica Sand No. 4 were used, an impermeable layer could be formed with the bubble stabilizer, but an impermeable layer could not be formed with the bentonite stabilizer. The wall collapsed.
  • Figure 12 shows the ratio of pore water pressure and stable hydraulic pressure in the ground based on Table 6 which shows the experimental results when the wall collapses.
  • the ratio of the collapsed water pressure to the stable fluid pressure is distributed in the range of 1.1 to 1.5 regardless of the stable fluid pressure for both the bubble stabilizer and the bentonite stabilizer, and the bubble stabilizer is equivalent to the bentonite stabilizer. It can be said that it has performance.
  • the legend a in the figure is the bubble stabilizer and be is the bentonite stabilizer.
  • Channel viscosity and table flow value are used as indicators of fluidity related to the drilling performance of the bubble stabilizer.
  • the funnel viscosity used in the bentonite-based stabilizer is an index that represents the viscosity of the stabilizer alone, whereas the TF value can represent a wider range of fluidity including excavated sediment.
  • Factors affecting the T F value include water content ratio, bubble addition rate, specific surface area of excavated soil, fine grain content rate, and liquid limit. Therefore, the relationship between the TF value and the water content ratio was examined using the bubble addition rate, specific surface area, fine particle content, and liquid limit as parameters.
  • Fig. 14 ⁇ prior to the determination of Fig. 13 — a) and c) with the water content as a parameter, respectively, are redrawn as shown in Fig. 14 and Fig. 15 respectively.
  • Fig. 14 From Fig. 14 it can be seen that when the bubble addition rate is between 0 and 1%, the TF value increases rapidly as the amount of bubbles increases and is proportional. However, when the bubble addition rate exceeds 1%, the TF value does not change even if the amount of bubble addition increases, but rather a slight downward trend is observed. This is thought to be because bubbles enter between the soil particles to reduce the frictional force up to 1%, but the contact between the soil particles is lost when it exceeds 1%.
  • the TF value tends to increase when the kaolin content is in the range of 0 to 10%, but decreases when it exceeds 10%. This is because it works as a lubricant when the amount of fine particles is small (less than 10%), but when it exceeds 10%, the fluidity inhibition effect due to increased viscosity is greater than the lubrication effect. It is done. Based on these facts, in determining ⁇ ,) 8, there are four regions where the fine particle content ⁇ is 10% or less, and the bubble addition rate Q is 1% or less. Thus, the coefficients CB n and j8 n were determined individually.
  • Fig. 16 shows a comparison of the estimated T F values and actual measured T F values obtained as described above for each region. From this, it can be judged that the TF value can be estimated using the above equation when the practically meaningful TF value is in the range of 100 (mm) to 300 (mm).
  • r c and TF values are both physical properties of the excavated soil (p, s, w L, r ss, r sc) water and bubbles unit weight ( ⁇ w, r b) of the given, foam stabilizer Is a function of two variables: the bubble addition rate Q and the water content w. Therefore, the limit values of Q and w were determined according to the following procedure, and a control chart of the bubble stabilizer was created based on the c and TF values.
  • the fluidity of the bubble stabilization liquid which controls the drilling performance, is controlled by a TRD method with a TF value of 150 to 200 mm.
  • TF n a n w + ⁇ ⁇ > ⁇ 5 ⁇ (1 1)
  • TF n TF value of region ⁇ , ⁇ ⁇ , j8 n : Estimates for each region n in Table 7.
  • a n , j8 Substitute physical properties of excavated soil into ⁇ ⁇ ⁇ always takes a positive value, and ⁇ ⁇ , / 3 ⁇ is a linear expression of the bubble addition rate Q. Therefore, the establishment of the equality in this inequality is when the water content ratio w of the bubble stabilizer is the minimum water content ratio Wmin, and it is necessary to keep it above the bubble addition rate calculated by substituting Wmin. If this bubble addition rate is the minimum bubble addition rate Qmin, the control limit for keeping the TF value above the specified control value is the minimum bubble addition rate Qmin.
  • the water content of the bubble stabilizer must be greater than the minimum water content (W min), which represents the defoaming limit of bubbles, and must be kept below the separation water content (Wsep), which is the separation limit. Is represented by the formula (1 2).
  • W in and Wsep are expressed by Eqs. (3) and (8), substituting the physical properties of excavated sediment (P, S, W L ) into these values makes Wmin a constant, and Wsep is the first order of Q It becomes an expression.
  • the separation water content Wsep is the minimum water content at which separation of the soil particles occurs, so Wsep can be calculated by substituting Qmin as the Q value. Therefore, Wmin and Wsep, which are control limit values related to the suspension stability of the bubble stabilizer, are determined.
  • control limit values are calculated by substituting the physical properties of the excavated soil into Equation (3), Equation (11), Equation (8), and Equation (13). Then Wmin can be calculated from equation (3). Qmin is obtained by substituting into Eq. (1 1), and this is substituted into Eq. (8) to obtain Wsep, which is substituted into Eq. (1 2) to obtain Qraax
  • bentonite stabilizer uses the relationship diagram between the specific gravity of the bentonite stabilizer and the funnel viscosity, and in accordance with this, the control limit is shown in the relationship diagram between the unit volume weight r c of the bubble stabilizer and the TF value.
  • the bubble stabilization liquid control chart that plots the minimum water content Wmin, separation water content Wsep, maximum bubble addition rate Qmax, and minimum addition rate Qmin, it is possible to easily manage and adjust the bubble stabilization solution. Become.
  • An example of the control chart for the bubble stabilizer is shown in Figure 17.
  • the unit volume weight c (formula (9)) and TF value (formula (10) and table 7) of the bubble stabilizer are functions with Q and W as one parameter.
  • the water content ratio is a constant value
  • Q a constant value
  • equal air foam addition ratio lines and connecting these are obtained.
  • the area enclosed by the water content ratio, the minimum water content Wmin of the isobubble content diagram, the separation water content ratio Wsep, the maximum air content rate Qmax, and the minimum content rate Qmin is This is an area where stable excavation with a stable liquid is possible.
  • the method of adjusting the bubble stabilizer using the bubble stabilizer control chart shown in Fig. 17 can be summarized as follows.
  • ⁇ 1> Stable construction is possible when the unit volume weight and TF value of the bubble stabilizer are in the range of A.
  • ⁇ 2> In the region B, the unit volume weight of the bubble stabilizer is small, There is a risk of collapse of the groove wall. When the state of the bubble stabilizer approaches the boundary between A and B, the amount of bubbles added is decreased and the unit volume weight is increased.
  • ⁇ 4> In the D region, the T F value decreases rapidly, and the fluidity is impaired. Therefore, when the boundary between A and D is approached, the amount of bubbles added is increased.
  • adjustment and control of the bubble stabilizer during excavation can be achieved by combining the amount of bubble added and the amount of water added.
  • Cement milk is basically a mixture of cement and water.
  • the cement milk can have a water-cement ratio (Ww c ZW c ) of a desired value in the range of 0.6 to 4.0, and the usage range is as follows. It is exemplified to be 5 0 to 4 0 0 k / m 3 .
  • Table 8 shows the correlation between the symbol (W) used when the foam stabilizer is composed of excavated soil, bubbles, and water, and the symbol used when the water is replaced with cement milk (C).
  • Table 9 shows the symbols used in the calculation.
  • Liquid limit of excavated soil Liquid limit is measured with a predetermined amount of water w L w LC
  • the liquid limit when using cement milk can use the value measured by mixing an appropriate amount of cement with the fine particles of soil particles.
  • the unit volume weight of the foam stabilizer is expressed by the above formula (9), the unit volume weight ee when using cement milk includes the weight of cement milk and the weight of water. 2 3) Ru
  • r d is the dry density (kN / m 3 ) of the soil particles, and is known, so it can be obtained by substituting the water-cement ratio X of cement milk and the cement addition amount y.
  • the minimum water content when using cement milk should be expressed by the following formula (24) by using P c instead of P. Can do.
  • control value limit can be expressed by the following formulas (28) to (30). [Number 2 8]
  • the bubble excavation construction method of the invention of this application is characterized in that the bubble stabilizing liquid is adjusted based on the above-described method for adjusting the bubble stabilizing liquid, and the ground is excavated.
  • Typical examples of such bubble excavation work include a continuous underground wall construction method that prevents clogging of the ditch walls and facilitates drainage, and shields.
  • Examples of the shield method include drilling while filling the bubble stabilizer liquid between the force terface and the face of the propulsion device and in the chamber, and preventing the face from collapsing, etc.
  • the invention is not limited to this.
  • the bubble stabilizer when the bubble stabilizer is solidified on site, it can be considered to mix an antifoaming material in the solidified material and solidify it in order to increase the strength of the solidified body.
  • Example 1 Construction of continuous soil cement wall with foam stabilizing liquid Based on the results of construction of continuous cement wall with strong weathered tuff and Tenman gravel layer using foam stabilizing liquid with TRD excavator in the previous chapter The validity of the on-site management method of the bubble stabilizer was devised.
  • Construction method Soil cement underground continuous wall by TRD method.
  • Embankment 0 to l m, volcanic ash silt; l to 3 m, from strongly weathered surface
  • Ashstone (loam and mixed with gravel); 3-16m, weathered sedimentary structure
  • Soil particle unit volume weight of coarse and fine particles physical properties
  • the amount of water added 0. 2 9 0 m 3 (in the second E-ku 0. 3 5 0 m 3).
  • Fig. 18 plots the control chart of the stabilizer used in the construction and the range of measured values of unit volume weight and TF value of the foam stabilizer during construction.
  • the unit volume weight of the aerated weaker fixed liquid is 1 1. 8 ⁇ 1 2. 8 k N / m 3, TF value It was stable from 1 85 to 200 mm.
  • Table 12 shows the amount of soil excavated, the amount of bubbles added, the amount of water added, and the amount of mud soil during excavation. It is presumed that the amount of waste mud is less than the amount of bubbles and water added because the bubbles were defoamed during the construction of the sill cement wall and that the bubble stabilizer was permeated through the groove wall. Using the formula (3 1), the drainage rate for excavation is 28.6%, and the bentonite stabilizer is used for the same soil quality. Compared with the actual value of 5 to 70%, it was 1 Z2 or less. 64571
  • Construction method Soil cement underground continuous wall by TRD method.
  • TF value could stable construction in the range of 1 9 0 ⁇ 2 0 0 mm.
  • a discharge mud amount due to drilling is about 1 7 0 m 3, was 1 4.
  • 7% total excavated soil volume 1 1 40 m 3. This was about 1 Z 3 of the actual value when excavating ground with the same soil layer structure with bentonite-based stabilizer.
  • the bubble stabilizer is related to the defoaming moisture content and separation moisture content, the groove wall stability and excavation performance, which are related to the suspension stability of the stabilizer.
  • the basic performance is determined by four types of items, unit volume weight and TF value. These four types of items can be displayed as functions with the physical properties of excavated soil, the rate of air bubbles added, and the water content as variables.
  • the management index for excavation work for the bubble stabilizer is made clear, and a method for adjusting the bubble stabilizer based on this and a new method for excavating the ground are provided.
  • stable liquid that is a homogeneous suspension of excavated sediment, bubbles and water or cement milk, and has excellent stability of the groove wall, water stoppage, fluidity during excavation, etc.” Stabilization adjustment suitable for the actual construction of the bubble stabilizer can be performed more reliably and easily. As a result, bubble excavation with high quality, high efficiency, and excellent economic efficiency will be realized.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Mining & Mineral Resources (AREA)
  • General Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Environmental & Geological Engineering (AREA)
  • Geology (AREA)
  • Geochemistry & Mineralogy (AREA)
  • Materials Engineering (AREA)
  • General Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Chemical Kinetics & Catalysis (AREA)
  • Organic Chemistry (AREA)
  • Bulkheads Adapted To Foundation Construction (AREA)
  • Excavating Of Shafts Or Tunnels (AREA)
  • Soil Conditioners And Soil-Stabilizing Materials (AREA)
  • Consolidation Of Soil By Introduction Of Solidifying Substances Into Soil (AREA)

Abstract

気泡量および水又はセメントミルク量を以下の指標 <A>掘削土に気泡を添加したときに消泡が生じない最小の含水比である消泡含水比(Wmin) <B>気泡安定液の分離が生じない最大の含水比である分離含水比(Wsep) <C>掘削上必要な流動性からの最小の気泡添加量を示す最小気泡添加率(Qmin) <D>掘削上必要な最小密度としての気泡安定液の必要密度を得るための最大の気泡添加量を示す最大気泡添加率(Qmax)に基づいて安定化調整する気泡安定液についての掘削施工上の管理指標を明らかなものとし、これに基づく気泡安定液の調製方法を提供する。

Description

明 細 書 気泡安定液の調整方法と気泡掘削施工法 技術分野
本発明は、 地盤掘削土に気泡および水又はセメントミルクを混 合して掘削を行うための気泡安定液の調整方法とこれを踏まえた 気泡掘削施工法に関するものである。 背景技術
地中連続壁工法は 1 9 5 0年頃ヨーロッパで土留め壁や止水壁 を構築する工法として採用され、 日本では 1 9 5 9年に河川締切 用の止水壁として初めて導入された。 その後、 市街地周辺の建設 工事において、 鋼矢板や既成杭の打設時に生ずる騒音、 振動、 周 辺地盤の沈下や地下水位への影響等が社会問題となり、 このよう な社会 · 環境問題に対する有効な工法として採用されている。 近 年では大深度化、 大型化のみならず、 仮設構造物から永久構造物 にも採用されるようになっている。 またコンクリート構造物だけ ではなく、 ソィルセメント地中壁構造物としての利用が拡大して いる。
このような地中連続壁工法では溝壁の安定を保ち、 掘削土砂の 排泥を容易にするためにベントナイ 卜系安定液を使用している。 しかしながら、 この方法では排泥土量が多く、 さらにベントナイ トの混入した排泥土の再利用は困難でかつ処理費用が高額になる ことより、 それに代わるものが求められていた。
一方、 掘削土砂に体積比で 1 5〜 4 0 %の気泡及び適量の水を 加えた懸濁液 (以下、 気泡安定液と称す) は安定液としての諸機 能を有しており、 気泡安定液を使用する地中連続壁施工方法は従 来と特に変わるものではないことが知られている。 掘削機械の掘 削先端部から所要量の気泡及び水を吐出させ掘削土砂と混合 ' 攪 拌すると、 この懸濁液が溝壁を安定化し、 流動性等の機能を持つ た気泡安定液となり、 連続した掘進を行う ことができる。 排泥土 砂中の気泡は気中に放置する、 あるいは消泡剤を添加すると容易 に消泡するので後処理が容易である。 このため、 排泥土量はベン トナイ ト系安定液に比較し 1 / 2以下に減少するので、 気泡安定 液は環境負荷、 経済性に優れていると言える。
地盤掘削に気泡を利用した例としては、 気泡シールド工法があ る (たとえば、 非特許文献 1、 特許文献 1 — 2 ) 。 気泡シールド 工法は、 土圧系シールド工法における加泥材として気泡を用いた 工法で、 気泡添加により掘削土砂のチヤンパ内とスクリューコン ベアによる排土時の流動性と止水性を高めるとともに、 粘性土の 付着を防止するものである。 また、 排泥土中の気泡は自然消泡ま たは消泡剤により消泡されるので、 排泥土は気泡注入前の状態に 戻り、 後処理が容易であるとされている。 しかしながら、 気泡を 含むチャンバ内土圧により、 シールド切羽土圧に抵抗する機構は 概念的に示されているが、 気泡自体による切羽地盤安定化機構に ついて詳細な検討は行われていない。
一方、 地下連続壁工法 (たとえば特許文献 3 ) 等では、 気泡安 定液はベントナイ ト系安定液と同様に直接的に掘削溝壁の安定性 に関与するので、 気泡シールドの場合に比べてその安定化機構、 性能について詳細に検討する必要がある。 特に、 気泡安定液の主 要材料が気泡であることより、 溝壁の安定性、 流動性等において はその機能の発現メカニズムにベントナイ ト系安定液とは大きな 違いがある。 さらに経済性、 環境負荷においても、 排泥量、 処理 費用等に大きな差異が生じる。
ベントナイ ト系安定液を用いた地中連続壁工事では、 比重とフ アンネル粘性の測定結果をもとにベントナイ ト安定液の性状管理 図を用いて管理が行われ、 多くの優れた施工実績が得られている 。 この管理図の所定の領域では、 ベントナイ ト安定液が良好また はやや良好な性状を保持するが、 領域外にその状態が変化する場 合にはベントナイ トの配合量を増やしたり、 C M Cなどの助剤を 加えたり して適宜な対策をとる必要があるとされている。
気泡安定液は、 以上のような既往の知見、 技術を踏まえて創案 されたものであり、 "掘削土砂、 気泡及び水の均質な懸濁液であ り、 溝壁の安定性、 止水性、 流動性等に優れた安定液" と定義で きる。 しかしながら、 気泡安定液の物性は、 添加する気泡量、 水 量のみならず掘削土砂の粒度、 コンシステンシー特性の影響も強 く受ける。 したがって、 気泡安定液を利用した地下掘削時には、 それらの影響を評価しうる、 ベントナイ ト安定液の比重とファン ネル粘性に相当するような、 適切な管理指標を設け、 気泡と水の 添加量により調整を行いつつ掘削管理を行う必要がある。
だが、 現状においては、 気泡安定液についての掘削施工上の管 理指標に係わる技術手段は実現されていないのが実情である。
非特許文献 1 : シールド技術協会 「気泡シールド工法」 (平 成 1 9年 6月)
特許文献 1 : 特許第 3 1 2 4 3 6 8号公報
特許文献 2 : 特許第 2 7 6 8 1 0 4号公報
特許文献 3 : 特許第 3 7 2 5 7 5 0号公報
本発明は、 以上のとおりの背景から、 従来の問題点を解消して 、 気泡安定液についての掘削施工上の管理指標を明らかなものと し、 これに基づく気泡安定液の調製方法と地盤の掘削のための新 しい方法を提供することを課題としている。 発明の開示 本発明は、 上記の課題を解決するものとして以下のことを特徴 としている。
第 1 : 掘削土に気泡および水又はセメントミルクを加えて混合 した地盤掘削用の気泡安定液の調整方法であって、 気泡量と水又 はセメントミルク量とを以下の指標に基づいて安定化調整する気 泡安定液の調整方法。
< A >掘削土に気泡を添加したときに消泡が生じない最小の含 水比である消泡含水比 (Wmin)
< B >気泡安定液の分離が生じない最大含水比である分離含水 比 (Wsep)
< C >掘削に必要な流動性からの最小の気泡添加量を示す最小 気泡添加率 (Qmin)
<D>掘削上必要な最小密度としての気泡安定液の必要密度を 得るための最大の気泡添加量を示す最大気泡添加率 (Qmax)
第 2 : 気泡安定液の密度と流動性との直交 X— Y二次元相関図 において、 前記指標 Wmin、 Wsep, Qmin、 および Qmax の曲線で 囲まれた範囲内となるように気泡量および水又はセメントミルク 量を調整することを特徴とする上記第 1に記載の気泡安定液の調 整方法。
第 3 : 気泡安定液の密度と流動性は、 気泡安定液の単位体積重 量 r eと T F値により表すことを特徴とする上記第 2に記載の気 泡安定液の調整方法。
第 4 : 消泡含水比 Wmin は、 掘削土に含まれる粗粒分の表面乾 燥含水比と細粒分の収縮限界含水比の和、 を基準として決定する ことを特徴とする上記第 1ないし第 3いずれかに記載の気泡安定 液の調整方法。
第 5 : 分離含水比 Wsep は、 掘削土砂に含まれる粗粒分の分離 含水比と細粒分の分離含水比の和であって、 粗粒分の分離含水比は粗粒分の比表面積と気泡安定液の気泡添 加率の一次関数、
細粒分の分離含水比は液性限界、 として表すことを特徴とする 上記第 1ないし第 4いずれかに記載の気泡安定液の調整方法。
第 6 : T F値は、 掘削土の細粒分含有率 Pが 1 0 %以上または 1 0 %未満、 気泡添加率が 1 %以上または 1 %未満の 4つの領域 毎に、 含水比 W、 気泡添加率 Q、 掘削土の粗粒分の比表面積 S、 掘削土の細粒分含有率 P、 掘削土の細粒分の液性限界 W Lの関数 として管理することを特徴とする上記第 1ないし第 5いずれかに 記載の気泡安定液の調整方法。
第 7 : 最小気泡添加率 (Q min) は、 含水比 Wが消泡含水比 ( Wmin) のときに T F値を管理値以上に保っために必要な気泡量 を示す指標として決定されることを特徴とする上記第 1ないし第 6いずれかに記載の気泡安定液の調整方法。
第 8 : 安定液の単位体積重量ァ c を、 気泡添加率 Q、 細粒分含 有率 P、 安定液の含水比 W、 粗粒分の土粒子の単位体積重量ァ s s 、 細粒分の土粒子の単位体積重量 r sc、 水の単位体積重量 r w、 気泡の単位体積重量 r bの関数として管理し、 最大気泡添加量 ( Q max) は、 ァ c を管理値以上に保っために必要な気泡量として 分離含水比 W sep と共に決定されることを特徴とする上記第 1な いし第 7いずれかに記載の気泡安定液の調整方法。
第 9 : セメントミルクは、 水セメント比 (W Z C ) が 0 . 6〜 4 . 0であることを特徴とする上記第 1ないし第 8のいずれかに 記載の気泡掘削施工法。
第 1 0 : 上記第 1ないし第 9のいずれかに記載の方法によって 気泡安定液を調整して地盤の掘削を行う ことを特徴とする気泡掘 削施工法。
第 1 1 : 溝壁の崩壊を防ぎ排泥を容易とする地下連続壁工法で あることを特徴とする上記第 1 0に記載の気泡掘削施工法。
第 1 2 : 気泡安定液を固化させるに際し、 固化体の強度増加の ために固化材中に消泡材を混合して固化させることを特徴とする 上記第 1 1 に記載の気泡掘削施工法。
第 1 3 : シールド推進機のカツ夕一フェイスと切羽面の間およ びチヤンパ内に気泡安定液を充填し、 切羽の崩壊を防止しつつ掘 削するシールド工法であることを特徴とする上記第 1 0に記載の 気泡掘削工法。 図面の簡単な説明
図 1は、 気泡安定液の作成法を例示した工程図である。
図 2は、 骨材土粒子の含水状態を示した模式図である。
図 3は、 分離実験に用いたシリンダー状の分離含水比測定装置 の模式図である。
図 4は、 掘削土砂に含まれる比表面積の影響を調べるために、 表 1の各種珪砂について気泡添加率を 2 %の一定量とし、 含水比 を変化させた気泡安定液を作成し、 重量比を求めた結果である。 図 5は、 分離含水比の計測値と式 ( 8 ) による推定値を要因別 に分けて比較した結果である。
図 6は、 変水位透水試験に準じた実験に使用した実験装置図で ある。
図 7は、 気泡安定液及ぴベントナイ ト安定液における透水量と 時間の関係を調べた結果である。
図 8は、 気泡安定液及びベントナイ ト安定液における透水量と 時間の関係を調べた結果である。
図 9は、 安定液で不透水層が形成されて液圧により安定を保つ ている溝壁に対して、 模擬地盤内部の地下水圧を徐々に増加させ ることにより溝壁面を崩壌させた時の安定液圧と水圧の関係を調 査するために使用した実験装置図である。
図 1 0は、 豊浦砂を模擬地盤として気泡安定液及びベントナイ ト安定液を使用した場合の、 安定液圧 = Pw= 3 9. 2 k N/m2 、 上載圧 Ps = 2 9. 4 k Nノ m2とした時の実験結果である。
図 1 1は、 豊浦砂を模擬地盤として気泡安定液及びベントナイ ト安定液を使用した場合の、 安定液圧 = Pw= 3 9. 2 k N/m2 、 上載圧 Ps= 2 9. 4 k NZm2とした時の実験結果である。
図 1 2は、 壁の崩壌が生じた時の実験結果を示す表 6をもとに 地盤内間隙水圧と安定液圧との比である。
図 1 3は、 a) 気泡添加率、 b) 比表面積、 c ) 細粒分含有率 、 d) 液性限界をパラメ一夕一としたときの T F値と含水比の関 係を例示した図である。
図 1 4は、 , )3の決定に先立ち、 図 1 3— a) を含水比をパ ラメ一夕一として描き直した結果である。
図 1 5は、 , )Sの決定に先立ち、 図 1 3— c ) を含水比をパ ラメ一夕一として描き直した結果である。
図 1 6は、 式 ( 1 0 ) によって得られた T F推定値と T F実測 値を領域別に分けて、 比較した結果である。
図 1 7は、 気泡安定液管理図の一例である。
図 1 8は、 施工に使用した安定液管理図ならびに施工中の気泡 安定液の単位体積重量と T F値の計測値である。
図 1 9は、 現場で使用した気泡安定液の管理図及び施工中の気 泡安定液の単位体積重量と T F値の計測値である。 発明を実施するための最良の形態
本発明の気泡安定液は、 掘削土に気泡および水又はセメントミ ルクを加えて混合、 混練して連続的に形成されるものであって、 しかも掘削施工において均質懸濁液として安定した効果を奏する ものである。 本発明では、 このような気泡安定液を、 連続的に、 施工現場において形成可能とするための調整方法として、 前記の とおりの指標 :
< A >掘削土に気泡を添加したときに消泡が生じない最小の含 水比である消泡含水比 (Wmi n)
< B >気泡安定液の分離が生じない最大含水比である分離含水 比 (W sep)
< C >掘削に必要な流動性からの最小の気泡添加量を示す最小 気泡添加率 (Q min)
< D >掘削上必要な最小密度としての気泡安定液の必要密度を 得るための最大の気泡添加量を示す最大気泡添加率 (Q max) に基づいて気泡添加量と水又はセメントミルクの添加量とをコン トロールする。 このような指標は、 本発明において初めて具体的 に明確にされたものである。
そして、 本発明の調整方法では、 前記のとおり、 気泡安定液の 密度と流動性との直交 X— Y二次元相関図において、 前記指標 W min、 W sep, Q min, および Q max の曲線で囲まれた範囲内となる ように気泡量と水又はセメントミルク量とを調整することを特徴 としている。
そこで、 以下に、 上記の指標群が気泡安定液の調整、 管理にお いて有効であることの理由と根拠について詳述する。
1 . 指標群と気泡安定液の物性
以下の説明においては、 具体的検証に係わるものとして次のこ とが前提とされている。
( 1 ) 材料について
<起泡剤>
起泡剤としては、 アルキルサルフェート系界面活性剤、 部分加 水分解蛋白質、 アルキルエーテル系化合物複合体等の各種のもの を用いることを考慮することができる。 なかでも、 安定液の機能 として最も要求される溝壁を安定した状態に保ち続ける性能を得 るためには、 消泡し難く、 酸やアルカリ等の化学的安定性に優れ 、 かつ起泡能力の大きい起泡剤としてアルキルサルフエ一ト系界 面活性剤を使用するのが好ましい。
なお、 以下の検証で用いた起泡剤は気泡コンクリート、 エアー モルタル等に使用されている製品である。 得られる気泡の粒度が おおよそ 2 0〜 5 0 0 m程度の範囲のものであれば、 以下の検 証と同様に用いることができると考えられる。
<試験用土試料 >
模擬土としての試験用土試料は、 粗粒土として豊浦砂、 珪砂 6 号、 珪砂 5号、 珪砂 4号、 珪砂 3号、 N S 3 0を、 細粒土として コンシステンシー特性の異なるカオリン、 木節粘土、 ベントナイ トを使用し、 適宜粗粒土と細粒土を混合し試料とした。 なお、 後 述の図中の凡例においては、 試料に表 1のように記号をつけ表記 した。 粗粒土と細粒土の混合土は T o— K aのようにハイフンで 結合し表記した。 また、 D 5。は試料の 5 0 %粒径、 Sは比表面積 、 ま液性限界、 I pは塑性指数である。
[表 1 ] 土質記号と基本的性質
Figure imgf000012_0001
<気泡安定液の作成 >
気泡安定液は、 ここでは先ず、 掘削土に気泡と水を加える場合 について、 検証する。 なお、 水に換えてセメントミルクを用いる 場合については、 後で説明をする。
気泡安定液の作成法は、 図 1 に示すように、 起泡剤原液を仕様 書に従って水で 2 0倍に希釈し、 これをさらに 2 5倍の体積にな るようにハンドミキサーで泡立てて気泡を作成し、 この気泡と水 を試料土に添加して、 試料土、 気泡と水が均一に分散するように 混合する。 この起泡剤の希釈率は起泡剤の仕様書に規定された希 釈倍率である。 仕様が異なる気泡剤を用いる場合には、 気泡剤と しての機能を最大限に発揮することができる希釈倍率を採用し、 気泡添加率 Qと後述の気泡の単位体積重量 T bを調整すればよい また、 気泡安定液への気泡添加率 Qは式 ( 1 ) で定義することが できる。 式 ( 1 ) から明らかなとおり、 気泡添加率 Qは掘削土の 乾燥重量に対する気泡の重量の割合として定義される。 そして、 気泡添加量は掘削土の乾燥重量に対し添加する気泡の重量である
1 ]
^?倍希釈起泡剤の重量
Q ( %) 100 ( 1 )
掘削土の乾燥重量
( 2 ) 気泡安定液の懸濁安定性条件
気泡と混合する掘削土の含水比が適切であると懸濁状態を保つ 安定した気泡安定液となるが、 掘削土が乾燥状態にあると土粒子 の吸水作用によつて気泡の水が吸収され消泡が生じる。 これとは 逆に加水量が多く含水比が高くなると、 土粒子は分離 ' 沈降を生 じ気泡安定液は不均質な状態となる。 気泡が消泡しない最小含水 比を消泡含水比、 土粒子が分離 ·沈降を生じる含水比を分離含水 比と名付けると、 それぞれ以下のように定義される。 なお、 ここ で言う土粒子とは、 掘削土中の粗粒分と細粒分の全ての土粒子を 意味する。
<消泡含水比 (Wmi n) >
気泡安定液に消泡の生じない最小の含水比を消泡含水比 (W fflin) とする。 気泡安定液に含まれる土粒子の性状の違いが消泡 含水比に及ぼす影響を、 安定液に含まれる土粒子の粗粒分と細粒 分に分けて考える。
a ) 粗粒分の影響
粗粒分の消泡含水比に及ぼす影響は、 コンクリートの骨材配合 設計時に用いられる表面乾燥状態含水比に着目して評価した。 コ ンクリート工学では骨材土粒子の含水状態を図 2のように 4段階 に分けており、 この中で土粒子が気泡を吸着して消泡現象が起こ るのは、 表面乾燥状態を下回る含水比のときと考えられる。 よつ て、 粗粒分の場合、 消泡含水比は表面乾燥状態に相当する含水比 (表面乾燥含水比) とすることができる。
b ) 細粒分の影響
細粒分に関しては、 表面乾燥含水比の測定が困難である。 そこ で、 粘土などの細粒分の含水比低下に伴う体積収縮状態の変化に 着目した。
細粒分は含水比の低下によって、 正規収縮、 残留収縮、 無収縮 という段階を経て収縮する。 無収縮時には土粒子骨格体積は変化 せず、 間隙液体体積のみが現象する。 したがって、 残留収縮が停 止する収縮限界に相当する含水比以下では、 細粒分が気泡を吸着 し消泡させると考えられる。 よって、 細粒分の場合には消泡含水 比に収縮限界に相当する含水比 (収縮限界含水比) を採用するこ とができる。
c ) 気泡安定液の消泡含水比 (Wmin) の決定
上記の気泡安定液に含まれる粗粒分と細粒分が消泡条件に及ぼ す影響を考慮して、 掘削土に対応する消泡含水比を決定する。 気 泡が土粒子に吸着されず消泡しないとすれば、 粗粒分と細粒分か ら構成される掘削土の中には最低でも粗粒分の表面乾燥状態に対 応する水量と細粒分の収縮限界に対応する水量が存在しなければ ならない。 細粒分と粗粒分の寄与を考慮して、 この水量の和を全 ての土に対する含水比の形で表し、 以下の式 ( 2 ) ように掘削土 の消泡含水比 (Wmin) を定義した。
[数 2
min ( 2 )
Figure imgf000014_0001
こ こで、 Wmin: 消泡含水比 (%) 、 P : 細粒分含有率 (%) である。 細粒分を含まない 5種の珪砂に関し表面乾燥含水比を測 定した結果平均値は 6. 9 7 %であった。
一方、 細粒分から構成される一般的な土の収縮限界含水比は表 2に示すとおりである。 前記の式 ( 2) に表面乾燥含水比の平均 値 6. 9 7 %及び一般的な粘土の収縮限界含水比 1 1. 0 %を代 入すると、 式 ( 3) のように表すことができる。
[表 2]
一般的な土の収縮限界含水比 (%)
Figure imgf000015_0001
[数 3]
min = 6.97 + 0.0403尸 ( 3 )
<分離含水比 (Wsep) >
土粒子、 水および気泡が分散し安定した懸濁状態にある気泡安 定液に徐々に水を加えると、 懸濁状態が崩れて土粒子の沈降が生 じる含水比が存在する。 この懸濁状態が崩れる含水比を分離含水 比 (Wsep) とする。
分離含水比を求めるための分離実験には、 図 3に示す上下に 2 分割できるシリンダー状の分離含水比測定装置 (内径 9 0 mm、 高さ 2 0 0mm) を用いた。 分離含水比測定装置に気泡安定液を 満たし重量を測った後に静置し、 1時間経過後に上層の容器と下 層の容器を注意深く分割して、 下層の重量を計測し、 上下の気泡 安定液の単位体積重量を求める。 上下の気泡安定液の単位体積重 量の比を式 (4) の重量比で表すと、 気泡安定液内で土粒子の分 離 · 沈降が生じる場合には、 下部容器の単位体積重量が大きくな るので重量比は上昇する。 そこで、 重量比が急激に大きくなると きの含水比を分離含水比とした。
[数 4 容器下部の気泡安定液の単位体積重量 容 上部の気泡安定液の単位体積重量
a ) 粗粒分の影響
分離含水比に影響を及ぼす要因として、 気泡安定液の含水比 W 、 気泡添加率 Q、 掘削土の粗粒分の比表面積 (以下、 比表面積) S、 細粒分含有率 P、 および液性限界 に着目し、 これらの影 響を実験で確かめ、 分離含水比の推定式を求めることができる。
まず、 掘削土に含まれる粗粒分の比表面積の影響を調べるため に、 表 1の各種珪砂について気泡添加率を 2 %の一定量とし、 含 水比を変化させた気泡安定液を作成し、 重量比を求めた結果を図 4に示す。 図中の凡例において、 Sは各試料の比表面積 (m2 k N) を表す。
図 4によると、 いずれの試料についても重量比が約 1 , 0 2以 上になると重量比は急激に上昇し、 気泡安定液が分離することが わかる。 そこで、 重量比が 1. 0 2に対応する含水比を図上で求 め、 分離含水比 (Wsep) とした。 豊浦砂の場合の分離含水比は 3 1. 0 %、 珪砂 6号では 2 5. 0 %、 珪砂 5号では 1 6. 5 % 、 珪砂 4号では 1 1. 5 %、 珪砂 3号では 6. 0 %となり、 土粒 子の比表面積と分離含水比は比例閧係にあることがわかった。 こ れは土粒子と気泡の付着力のために、 比表面積が大きいほど気泡 の浮力の影響を受けるためと考えることができる。
なお、 比表面積は粗粒分の 5 0 %粒径を使用し、 式 ( 5 ) で求 めた。
[数 5]
S-^~ ( 5 ) ここで、 S : 粗粒分の比表面積 (m2/ k N) 、 D s 5 0 : 粗粒 分の 5 0 %粒径 (m) 、 r s 粗粒子の単位体積重量 ( k N/m3 ) である。
さらに、 気泡添加率の影響を調べるために、 豊浦砂、 珪砂 6号 、 珪砂 5号に、 気泡添加率 Qを 0〜 1 0 %の範囲で変化させた試 料を準備してそれぞれの分離含水比を求めた結果について、 表 3 に示した。
粗粒分の影響は表 3における細粒分を含まない試料土のデータ (要因区分 Sと Q) を使用し、 比表面積及び気泡添加率を変数と し重回帰分析を行い、 式 ( 6 ) を得た。
[数 6 ]
Wsepl = 0.0253^ + 1.17β + 1.07 ( 6 )
ここで、 Wsepl : 粗粒分の分離含水比 (%) 、 S:比表面積 (m2ノ k N) 、 Q : 気泡添加率 (%) である。 b ) 細粒分の影響
次に、 掘削土に含まれる細粒分含有率の影響を調べるために、 各種珪砂に力オリ ンを重量比で 0〜 4 0 %の範囲で添加した試料 を使用し、 気泡添加率は 2 %として、 含水比を変化させて気泡安 定液を作成した。 この場合も重量比が 1 . 0 2付近になると分離 が急激に生じたので、 重量比 1 . 0 2に対応する含水比を求め分 離含水比 (W sep) とした。 この結果を表 3に示した。
また、 豊浦砂にコンシステンシー特性の異なる粘土 (カオリ ン 、 木節粘土、 ベントナイ ト) を添加した試料を使用し、 気泡添加 率 Qがほぼ 2 %の場合の分離含水比を求め、 表 3にあわせて示し た。 液性限界と分離含水比は比例関係にあり、 液性限界が大きい 粘土ほど気泡安定液の粘性を増加させるので分離が生じ難くなる と考えられる。
[表 3 ]
分離含水比 計測値と推定値
Figure imgf000018_0001
細粒分を含む土は液性限界になると流動を生じるので分離が始 まる。 さらに気泡が混入すると分離を増加させると考えられるの で、 表 3の細粒分を含んだ試料のデータ (要因区分 Qと WL) を 使用し、 液性限界と気泡添加率を変数として重回帰分析を行った 。 その結果、 液性限界の有意性が高いと判断されたので、 細粒分 の分離含水比は液性限界とした。 物理的には、 細粒分が塑性的な 状態から液体状態に移行する含水比である液性限界が気泡安定液 の分離減少を支配すると考えられる。
[数 7 ]
Wsep2 = WL ( 7 ) ここで、 Wsep2: 細粒分の分離含水比 (%) 、 WL :液性限界 (% ) である。
c ) 気泡安定液の分離含水比の決定
気泡安定液の分離含水比についても、 最小含水比と同様の粗粒 分と細粒分の分離含水比に対応する水量の和を全ての土に対する 含水比の形で表すと、 式 ( 8 ) となる。
[数 8 ]
2QQ _ p p
Wsep = Wsepl + Wsep2
100 100 (
200 - P P
(0.0253 S + 1.17Q+ 07J ^ +WL
[ 100 L 100 なお、 分離含水比の計測値と式 ( 8 ) による推定値を要因別に 分けて比較した結果は図 5に示すとおりであり、 パラツキはある が、 実地盤で想定されるほぼ 5 (%) から 5 0 ( ) までの含水 比の範囲では式 ( 8 ) または上記手順に準じて求めた式を用いて 分離含水比を求めても差し支えないものと考えられる
(3) 気泡安定液の溝壁安定性条件
掘削用安定液により溝壁面に形成される不透水層は、 逸水を防 ぎ、 液圧を溝壁に伝えることにより、 溝壁の崩壊を防ぐ重要な役 割を果たす。 ベントナイ ト系安定液では、 溝壁面に形成されたべ ントナイ ト泥膜が不透水層の役割を果たす。 一方、 気泡安定液で は、 気泡が周辺の原地盤の間隙部分に入り込み、 不飽和化した土 粒子骨格と一体となって、 ベントナイ ト泥膜の数倍の厚さを持つ た不透水層を形成することが想定される。
ベントナイ ト系安定液の現場での管理実績と気泡安定液とベン トナイ ト系安定液による不透水層の形成状況と透水特性を実験的 に比較することにより、 気泡安定液の機能発現メカニズムと溝壁 安定性条件について検討した。
a ) 気泡安定液の単位体積重量
掘削土の土粒子 (粗粒分、 細粒分) 、 気泡、 間隙水から構成さ れる気泡安定液の単位体積重量ァ cは式 (9) で表せる。
[数 9] 一 w" s + _w w + 'w " ϋh
rc ' v r s +v w + 1v bh
Figure imgf000020_0001
ss y sc y w t
ここで、 ァ c : 気泡安定液の単位体積重量 ( k NZm3) 、 Ws, Ww, Wb : 順に、 土粒子、 間隙水、 気泡の重量 (k N) 、 Vs, Vw, Vb : 順に、 土粒子、 間隙水、 気泡の体積 (m3) 、 r s s . r s c : 各々粗粒分と細粒分土粒子の単位体積重量 (k NZm3) 、 rw, r b : 各々水と気泡の単位体積重量 (k NZm3) 、 w : 含水比 ( % ) 、 P : 細粒分含有率 (%) 、 Q : 気泡添加率 (%) である。
溝壁の安定を保つに必要な安定液の単位体積重量は、 ベントナ イ ト系安定液の性状管理図における比重の最小値 1. 0 5に対応 する 1 0. 3 (k NZm3) 以上とすることができる。 この値と式 ( 9) を利用すると、 特定の掘削土を利用した気泡安定液につい て気泡添加率 Qと含水比 wが満たすべき不等式が決まる。
b) 不透水層の形成状況と透水特性
気泡安定液及びベントナイ ト安定液による不透水層の形成状況 を調査するために、 図 6に示す実験装置を使用して変水位透水試 験に準じた実験を行った。
試験手順は以下の通りである。 試料土は豊浦砂、 珪砂 7号、 珪 砂 6号、 珪砂 5号、 珪砂 4号とし、 ァ c= 1 0. 3 (k NZm3) の気泡安定液および r c= 1 0. 3 (k NZm3) 、 ファンネル粘 性 2 4. 5 s e cとしたベントナイ ト安定液を使用した。 なお、 気泡安定液は、 実際の掘削状況を想定して飽和状態の各試料に気 泡を加え、 気泡添加量を変化させて目標の r cとなるように調整 した。 まず、 シリンダー A内に試料土を高さが 1 0 c mになるよ うに 3層に分けて突き固めて模擬地盤を作成し、 シリンダー B内 の水位をシリンダー Aの模擬地盤と同じ高さにあわせ、 模擬地盤 を飽和させた。 次に、 模擬地盤の上に気泡安定液もしくはベント ナイ ト安定液を入れ、 シリ ンダー A上部に水頭 2 0 0 cmに相当 する 1 9. 6 (k NZm3) を空気圧で加え、 シリンダー Bから流 出する単位時間当たりの透水量が一定になるまで 1秒毎に計測し た。
気泡安定液及ぴベントナイ ト安定液における透水量と時間の関 係をそれぞれ図 7、 図 8に、 不透水層形成までの時間及び透水量 を表 4に示す。 実験により得られた透水量と時間の関係によると 、 透水量は不透水層が形成されると図 7、 図 8に示すように急激 に減少し、 透水速度は十分小さい値で一定となる。 この曲線の最 大曲率となるまでの所要時間を、 図中に矢印で示すように不透水 層形成時間とした。
[表 4 ] 不透水層形成までの時間と透水量
Figure imgf000022_0001
注 1 : Xは不透水層を不形成 気泡安定液を用いた場合は、 豊浦砂、 珪砂 7号、 珪砂 6号、 珪 砂 5号では約 1 0秒で、 珪砂 4号では 2 6秒、 珪砂 3号では 5 2 秒で透水量は急激に減少し、 透水速度は一定になり不透水層が形 成される。 一方、 ベントナイ ト安定液を用いた場合は、 豊浦砂で は 2 1秒、 珪砂 7号では 3 1秒で、 珪砂 6号では 6 1秒で透水量 は急激に減少し透水速度は一定となり不透水層が形成されるが、 珪砂 5号では透水量の減少は生じず、 不透水層が形成されない。 これらのことより、 気泡安定液はベントナイ ト安定液よりも短時 間で不透水層を形成する性能があり、 かつ、 より粗い礫分を含む 地層への適用が可能であると判断できる。
不透水層が形成された後の透水速度を模擬地盤断面積で除して 求めた見かけの透水係数 (動水勾配、 (m) / 0. 1 (m ) = 2 0 ) を表 5に示す。 気泡安定液の場合には、 見かけの透水 係数は 1 0-5 ( c / s ) オーダーであり、 ベントナイ ト安定液 の場合、 透水係数は 1 0— 6 ( c / s ) オーダーであり、 原地盤 の透水係数よりも 3桁以上小さい。
[表 5] 気泡安定液、 ベン トナイ ト安定液による
見かけの透水係数(cm/sec)
Figure imgf000023_0001
c ) 不透水層崩壊時の安定液圧と地盤地下水圧の関係
掘削時に安定液圧より大きな被圧地下水に遭遇することを想定 して、 図 9に示す実験装置を用いて、 安定液で不透水層が形成さ れて液圧により安定を保っている溝壁に対して、 模擬地盤内部の 地下水圧を徐々に増加させることにより溝壁面を崩壊させた時の 安定液圧と水圧の関係を調査した。
試料土は、 豊浦砂及び安定液による不透水層の形成が比較的困 難な珪砂 5号、 珪砂 4号を使用した。 安定液は、 前節と同一の方 法で準備したものを用いた。 模擬地盤内の水圧は、 溝壁面から 5 〜 2 5 c mの間に 5個の間隙水圧計を設置し計測した。
まず、 模擬地盤土槽に試料土を入れ良く締固め、 飽和状態とし た。 上部のジャッキで、 模擬地盤上面に上載圧 ( 9. 8〜 2 9. 4 k N/m2) を加えた。 安定液円筒に安定液を入れ、 円筒内に安 定液圧に相当する空気圧 ( 1 9. 6〜3 9. 2 k N/m2) を加え た。
次に、 安定液と模擬地盤を分離している仕切板を、 不透水層が 形成されるように 5分以上の十分な時間をかけてゆつく りと引き 抜いた。 仕切板除去後、 給水用の水シリンダーから模擬地盤内に 加圧水を供給した。 加圧水圧は 3分間に 9. S k NZm2 の割合 で増加させた。 この時、 模擬地盤内の間隙水圧の測定値の平均値 が、 加圧後 3分以上経過しても上昇しない状態が続く、 あるいは 目視により崩壌を確認することにより溝壁の崩壌とした。
豊浦砂を模擬地盤として気泡安定液及びベントナイ ト安定液を 使用した場合の、 安定液圧 =Pw= 3 9. 2 k N/m2, 上載圧 P s = 2 9. 4 k NZm2 とした時の実験結果を各々図 1 0、 図 1 1に示す。 気泡安定液を用いた図 1 0によると、 加圧水圧を 9. 8 k N/m2 とした状態では模擬地盤内の間隙水圧平均値は 1 4 . 9 k N/m2 に増加しているが、 安定液圧 3 9. 2 4 k N/m2 の約 40 %にすぎず不透水層を介して安定液圧が充分作用して、 溝壁が安定した状態といえる。 その後、 段階的に加圧水圧を増加 させると、 加圧水圧が安定液圧を超えない範囲では模擬地盤内の 間隙水圧は単調に増加するが、 加圧水圧が安定液圧を超えると間 隙水圧は安定液圧より 8. 8 4 k NZm2高い 4 8. 0 4 k N/ m2 をピークとして増加しなくなった。 これは加圧水により模擬 地盤内の間隙水が安定液中に流れ込んでいる状態であり、 溝壁の 崩壊を意味する。 ベントナイ ト安定液を用いた図 1 1では、 泥膜 の透水係数が十分小さいので、 加圧水圧が安定液圧よりも小さい 範囲では、 地盤内の間隙水圧は加圧水圧にほぼ相当する値となつ た。 しかしながら、 加圧水圧が安定液圧を上回ると地盤内間隙水 圧は気泡安定液の場合と同様にほぼ 4 8 k NZm2 で増加しなく なったので、 溝壁が崩壊したものと判断できる。 なお、 試料土と して珪砂 5号、 珪砂 4号を使用した場合には気泡安定液では不透 水層を形成できたが、 ベントナイ ト安定液は不透水層を形成でき ず、 仕切板を引抜くと同時に溝壁が崩壊した。
壁の崩壊が生じた時の実験結果を示す表 6 をもとに地盤内間隙 水圧と安定液圧との比を図 1 2に示す。 気泡安定液、 ベントナイ ト安定液ともに崩壊水圧と安定液圧の比は安定液圧に拘わらず 1 . 1〜 1 . 5の範囲に分布しており、 気泡安定液はベントナイ ト 安定液と同等の性能を有しているといえる。 なお、 図中の凡例の aは気泡安定液、 b eはベントナイ ト安定液である。
[表 6 ]
溝壁崩壊試験
Figure imgf000025_0001
1
( 4 ) 気泡安定液の掘削性能に係わる特性
a ) 気泡安定液の流動性を支配する要因
気泡安定液の掘削性能に関係する流動性を表す指標として、 フ アンネル粘性やテーブルフロー値 (T F値) が使用される。 ベン トナイ ト系安定液に用いられるファンネル粘性は安定液のみの粘 性を表す指標であるのに対して、 T F値は掘削土砂を含んだより 広い範囲の流動性を表すことができるので、 気泡安定液の流動性 の指標として T F値を採用することにした。
T F値に影響を及ぼす要因としては、 含水比、 気泡添加率、 掘 削土の比表面積、 細粒分含有率、 液性限界等が考えられる。 そこ で、 気泡添加率、 比表面積、 細粒分含有率、 液性限界をパラメ一 ターとして T F値と含水比の関係を調べた。
まず、 試料土として豊浦砂を使用し気泡添加率を 0〜 4 %の範 囲で 8段階に設定し、 この各々の状態に対し含水比を変化させた 気泡安定液を作成し、 T F値を計測した。 パラメ一夕一として気 泡添加率を用いた T F値と含水比の関係を図 1 3— a ) に示す。
次に、 試料土は各種珪砂を使用して気泡添加率 Q = 2 . 0 %と し、 含水比を変化させて気泡安定液を作成し、 比表面積をパラメ 一夕一として T F値と含水比の関係図を描くと図 1 3— b ) とな る。
また、 豊浦砂にカオリンを 0〜 3 0 %の 8段階に分けて添加し た試料土を使用し、 気泡添加率 2 %の状態で、 気泡安定液を作成 し、 細粒分含有率をパラメータ一としたときの T F値と含水比の 関係図を図 1 3— c ) に示す。
同様に、 コンシステンシー特性の異なる粘土鉱物が T F値に及 ぼす影響を調べるために、 豊浦砂にカオリン、 木節粘土、 ベント ナイ トを添加した試料を使用し、 気泡添加率 Q = 2 . 0 %とした ときの T F値と含水比の関係を図 1 3— d ) に示す。 図 1 3 - a ) 、 b ) 、 c ) 、 d ) を見ると T F値は選択したパ ラメ一夕一に拘わらず、 含水比とほぼ比例関係にあることがわか るので、 T F値は式 ( 1 0 ) で表すことができる。
[数 1 0 ]
TF = ow+ β ( 1 0 ) ここに、 Q!、 J8は係数である。
, βの決定に先立ち、 図 1 3 — a ) 、 c ) をそれぞれ含水比 をパラメ一夕一として描き直すと図 1 4、 図 1 5 となる。 図 1 4 から、 気泡添加率が 0〜 1 %の間では気泡量の増加に伴い T F値 は急激に増加し比例関係にあることがわかる。 しかしながら、 気 泡添加率が 1 %を越すと気泡添加量が増加しても T F値は変化せ ず、 むしろわずかな減少傾向がみられる。 これは、 気泡添加率が 1 %までは気泡が土粒子間に入り摩擦力を減少させるが、 1 %を 超えると土粒子間の接触はなくなるためではないかと考えられる
。 一方、 図 1 5においては、 カオリ ン含有率が 0〜 1 0 %の範囲 では T F値は増加傾向が見られるが、 1 0 %を越すと減少してい る。 これは、 細粒分が少量 ( 1 0 %以下) のときは潤滑材として 作用するが、 1 0 %を越すと潤滑作用よりも粘性の増加による流 動性阻害作用のほうが大きくなるものと考えられる。 このような 事実を踏まえて、 α , )8の決定にあたっては、 細粒分含有率 Ρが 1 0 %以上とそれ以下の領域、 気泡添加率 Qが 1 %以上とそれ以 下の 4つの領域で、 個別に係数 CB n, j8 nを求めることとした。 α n, j8 nは気泡添加率、 比表面積、 細粒分含有率、 液性限界の影響 を受けるので、 これらを変数として重回帰分析を行い、 得られた a n, j8 nの推定式を表 7 に示す。 掘削土に対応した a; η, β nの 値を式 ( 1 0 ) に代入すると、 各領域における T F値を求めるこ とができる。
以上のようにして得られた T F推定値と T F実測値を領域別に 分けて、 比較すると図 1 6となる。 これより、 実用的に意味のあ る TF値が 1 0 0 (mm) から 3 0 0 (mm) の範囲では、 上式 を用いて T F値を推定することが可能と判断できる。
[表 7] an, j8nの推定式
掘削土の細粒分含有率 Pく 10の場合
Q< 1 a !:-0.78Q + 3.90
領域 1
P< 10 β!: (0.817Q+O. 180) (-0.0422S+1.71P+199)
Q≥ 1 2:-0.231Q-0.00628WL+3.86
領域 2
P< 10 jS 2:-0.0422S + 1.71P+199 掘削土の細粒分含有率 P≥10の場合
Q< 1 a 3:0.200Q+3.90
領域 3
P≥ 10 J33: (0.817Q + O. 180) (-0.0363S-0.601WL+196)
Q≥l a4:-0.257Q+0.00316WL+4.10
領域 4
P≥10 ^ 4:-0.0363S-0.601WL + 196 b) 気泡安定液の適用深度
気泡安定液中の気泡は掘削深度が大きくなると拘束圧により圧 縮されて、 気泡安定液の基本性状に変化が生じることが懸念され る。 実験的に検討した結果、 掘削深度 3 0mに相当する約 3 1 0 (k N/m2) までの拘束圧の範囲では、 流体的性質を保持するこ とを確認している。 これ以上の拘束圧の下でもある程度の機能を 保持することが推定されるが、 実工事等で確認する必要がある。
2. 気泡安定液の現場管理手法 1) 気泡安定液の管理項目及び管理限界値
以上の気泡安定液の物性と基本性能に関する実験結果に基づい て、 気泡安定液の現場適用における管理項目として、 下記の性能 指標に着目した。
•掘削に関わる気泡安定液の流動性
•気泡安定液の懸濁安定性に係わる最小含水比、 分離含水比 • 溝壁の安定に関わる単位体積重量、 不透水層形成性能 これらの性能指標を支配する管理指標として、 ベントナイ ト安 定液の比重とファンネル粘性に相当する、 気泡安定液の単位体積 重量 T Cと TF値を採用した。 rcと TF値は共に、 掘削土の物性 値 (p, s , wL, rss, r s c) と水と気泡の単位体積重量 (ァ w, r b) が与えられると、 気泡安定液の気泡添加率 Qと含水比 w の 2つの変数の関数となる。 そこで下記のような手順で Qと wの 限界値を定め、 それをもとにァ cと T F値による気泡安定液の管 理図を作成した。
(a) 掘削性能より定まる管理限界値
掘削性能を支配する気泡安定液の流動性は、 TRD工法では T F値で 1 5 0〜 2 0 0 mmを管理目標としている。 前章の結果に よれば、 T F値は細粒分含有率 1 0 %以上と以下の土において、 各々気泡添加率 Qが 1 %以上と以下の 4種の領域 n (= 1, 2, 3, 4) において、 式 ( 1 0) に表 7の an, j8 nを代入すること により表されるので、 TF値の管理条件式は式 ( 1 1 ) となる。
[数 1 1 ]
TFn =anw + βη >\5^ ( 1 1 ) ここで、 T Fn :領域 ηの TF値、 αιη, j8 n :表 7の各領域 n の推定式である。 an, j8 ηの推定式に掘削土の物性値を代入する と、 αηは常時正の値をとり、 αη, /3 ηは気泡添加率 Qの一次式 となる。 したがって、 この不等式の等号成立は気泡安定液の含水 比 wが最小含水比 Wmin の時であり、 Wmin を代入して計算した 気泡添加率以上に保つことが必要である。 この気泡添加率を最小 気泡添加率 Qmin とすると、 T F値を所定の管理値以上に保った めの管理限界は最小気泡添加率 Qminとなる。
(b) 安定液の懸濁安定性より定まる管理限界値
気泡安定液の含水比は、 気泡の消泡限界を表す最小含水比 (W min) より大きく、 分離限界である分離含水比 (Wsep) より小さ く保たねばならないので懸濁安定性に関する管理限界は式 ( 1 2 ) で表される。
[数 1 2 ]
Wmin≤ W < Wsep ( 1 2)
W in, Wsep は式 (3) 及ぴ式 (8) で表されるので、 これら に掘削土砂の物性値 (P, S , WL) を代入すると Wminは定数と なり、 Wsep は Qの一次式となる。 一般に気泡安定液の気泡添加 率 Qが大きいほど、 含水比は大きくなる。 分離含水比 Wsep は土 粒子の分離が生じる最小の含水比なので、 Qの値として Qmin を 代入すると Wsep が計算できる。 よって、 気泡安定液の懸濁安定 性に関する管理限界値である Wmin, Wsepが決まる。
[数 1 3]
wmin =6'97 + 0.0403 ( 1 3)
[数 1 4
= (0.0253 S + 1.17Q + 1.07)― ( C ) 溝壁安定性より定まる管理限界値
溝壁安定性に関しては、 前述のように気泡安定液の単位体積重 量による管理が重要である。 管理限界値は地下水庄に対抗するた めに、 ベントナイ ト系安定液の管理図で比重 1. 0 5に相当する 単位体積重量 1 0. 3 ( k N/m2) 以上を目標とすることができ る。 気泡安定液の理論単位体積重量は式 ( 9 ) で表されるので、 管理条件は次式 ( 1 5 ) で表される。
[数 1 5
( 1 5)
Figure imgf000031_0001
} ss ? sc w b 式 ( 1 5 ) に掘削土砂の物性値 ( r s s, r s c. P) 及び水と 気泡の単位体積重量 (ァ w, r b) を代入すると、 次式のような含 水比と気泡添加率の不等式となる。
[数 1 6 ]
Q≤a-bw ( 1 6 ) ここに、 a, bは掘削土、 水、 気泡の物性値によって決まる定 数であり、 bは正である。 この不等式の等号成立は気泡安定液に 許容される最大の含水比 Wである分離含水比 Wsep の時であり、 気泡添加率の最大値 最大気泡添加率 Qfflax) が決まる。
なお、 管理限界値 (Wrnin, Wsep, Qmin, Qniax) を計算する 順序は式 ( 3 ) 、 式 ( 1 1) 、 式 ( 8 ) 、 式 ( 1 3 ) に掘削土の 物性値を代入する。 すると式 ( 3 ) より Wmin が計算でき、 Wmin を式 ( 1 1 ) に代入すると Qmin が得られ、 これを式 (8) に代 入し Wsep を求め、 これを式 ( 1 2 ) に代入し Qraax が得られる
2 ) 気泡安定液の管理図の作成及びそれを利用した気泡安定液 の調整方法
ベントナイ ト安定液の調整管理は、 ベントナイ ト安定液の比重 とファンネル粘性の関係図を使用するが、 これに準じて、 気泡安 定液の単位体積重量 rcと T F値の関係図に管理限界である最小 含水比 Wmin、 分離含水比 Wsep、 最大気泡添加率 Qmax、 最小添 加率 Qmin をプロッ トした気泡安定液管理図を使用することで、 簡便に気泡安定液の管理、 調整が可能となる。 気泡安定液管理図 の一例を図 1 7に示す。
前述のように、 気泡安定液の単位体積重量ァ c (式 (9 ) ) お よび TF値 (式 ( 1 0) と表 7) は Qと Wをパラメータ一とした 関数なので、 市販の表計算ソフ トを利用して、 含水比を一定値と し、 気泡添加率を変化させて rcと TF値を計算し、 ァ c一 TF平 面上でこれらの点を結ぶと、 等含水比線が描ける。 同様にして、 Qを一定値とし Wを変化させて r cと T F値を計算し、 これらを 結ぶと等気泡添加率線が得られる。 このようにして得られた等含 水比線、 等気泡添加率線図の最小含水比 Wmin、 分離含水比 Wsep 、 最大気泡添加率 Qmax、 最小添加率 Qmin で囲まれた内部の領域 が、 気泡安定液による安定した掘削が可能な領域である。
1 ) 気泡安定液管理図の利用
図 1 7に示す気泡安定液管理図を利用した気泡安定液の調整方 法は、 下記のように要約することができる。
< 1 > : 気泡安定液の単位体積重量及び T F値が Aの領域内に あるときは安定した施工が可能である。
< 2 >: Bの領域では、 気泡安定液の単位体積重量が小さく、 溝壁の崩壊が生じる危険がある。 気泡安定液の状態が Aと Bの境 界に近づいたときには、 気泡添加量を減少させ単位体積重量を増 加させる。
< 3 > : Cの領域では土粒子の分離 ' 沈降が生じるので、 Aと Cの境界に近づいたときは加水量を減少させ、 分離 ' 沈降を防ぐ
< 4 > : Dの領域では T F値が急激に小さくなり、 流動性が損 なわれるので、 Aと Dの境界に近づいたときは気泡添加量を増や す。
< 5 > : Eの領域では気泡の消泡が生じるので、 Aと Eの境界 に近づいたときは加水量を増加させる。
以上のように、 掘削時の気泡安定液の調整おょぴ管理は気泡添 加量と加水量を組み合わせることにより達成できる。
3 . セメントミルクを用いて気泡安定液を作成する場合 以上のこの出願の発明の気泡安定液の調整方法は、 掘削土に気 泡および水を加えて気泡安定液を作成する場合について説明した が、 この出願の発明においては、 掘削土に気泡とセメントミルク を加えた気泡安定液についても、 全く同様に管理および調整する ことができる。
この場合の詳細は、 以下のとおりである。
( 1 ) セメントミルクは、 基本的にセメントと水を混合したも のとする。 ここで、 セメントミルクは、 水ノセメント比 (Ww c Z W c ) を 0 . 6〜 4 . 0の範囲の所望の値とすることができ、 使 用範囲はセメントの添加量が掘削土 1 nfあたり 5 0〜 4 0 0 k / m3とすることが例示される。
セメントは、 水と混合されると直ちに凝結反応が生じこわばり が生じるが、 このこわばりは機械的な撹拌により容易に解消され て凝結反応が全く生じていないような状態となる。 セメントの凝 結は、 規格では 1時間以内に生じてはいけないこととなっている ため、 1時間以内にヮ一力ピリチ一が損なわれることはない。 従 つて、 気泡安定液を掘削土、 気泡およびセメントミルクで構成す る場合、 1時間以内では水を加えた場合と同様な性状を示すと考 えることができる。 また、 セメントミルクに凝結遅延剤を添加す ると硬化までの時間を遅くすることもできる。
(2) セメントの粒径はほぼ 6〜 9 m の範囲内であるので、 土粒子として考えると細粒土のシルト ( 5〜 7 5 m) に相当す る。 従って、 水に代えてセメントミルクを使用する場合には、 掘 削土の細粒土であるシルトと水に置き換えて考えることができる
(3) すなわち、 水に代えてセメントミルクを使用する場合は 、 掘削土はセメント添加量相等分だけシルトが増え、 セメントミ ルクの水量分だけ含水比が増加していると考えることができる。 これを掘削土 Cとする。
(4) 水に代えてセメントミルクで掘削する時の各種の条件式 について、 簡便のため、 掘削土砂の物性値 (S, WL, P) およ び気泡添加率 Q、 気泡安定液の含水比 W、 単位体積重量 r c、 最 小含水比 Wiiiin、 分離含水比 Wsep、 TFを、 それぞれ掘削土砂 C の物性値 (S c, WL C, P c) および気泡添加率 Qc;、 気泡安定液 の含水比 Wc、 単位体積重量 rc (:、 最小含水比 Wminc、 分離含水 比 Wsepc、 TFCに置き換えて、 以下に検証する。
a ) 記号の対応
気泡安定液を掘削土、 気泡、 水で構成する場合に用いた記号 ( W) と、 水をセメントミルクに置き換えた場合 (C) に用いる記 号との相関を表 8に、 セメントミルクを使用する場合の計算に用 いる記号を表 9に示した。 表 8 ]
(W) (C) 備 考 粗粒分の比表面積 セメントミルクに変更の影響無し
S Sc
(mVkN) s-sc
掘削土の液性限界 液性限界の測定を所定量のセ wL wLC
(%) メントを混入した状態で行う 細粒分含有率 セメントミルクに変更する際は
P Pc
(%) 式(15)で計算
気泡安定液の セメントミルクに変更する際は
Q
気泡添加率(%) Qc 式(20)で定義
気泡安定液の セメントミルクに変更する際は
W wc
含水比(%) 式(22)で定義
気泡安定液の単位 セメントミルクに変更する際は 体積重量( y c r cc
kN/m3) 式(23)で定義
気泡安定液の セメント
, ミルクに変更する際は vv mm WrainC
最小含水比(%) 式(24)で計算
気泡安定液の セメントミルクに変更する際は
WSep Wsep C
分離含水比(%) 式(25)で計算
セメントミルクに変更する際は
TF値(mm) TFn TFnC
式(30)で計算
[表 9 ]
体積 単位体積 気泡安定液
(kg) (m3) 重量(kN/m3) 気泡 wb vb y b 掘削土の含水 Ww Vw y w 掘削土の粗粒分 Ws s Vs s Ύ ss 掘削土の細粒分 Wsc Vsc y sc セメントミルク中の水 Wwc Vwc y wc セメントミルク中のセメント Wcc Vcc y cc
A
α w V Ύ なお、 記号の置換えに際し、 セメントミルクの水セメント比 W wc/Wc = x、 セメント添加量 Wc=y、 ws s+ws s= rd (乾燥 密度) とした。
b ) 液性限界 I L C ( )
セメントミルクを使用する場合の液性限界は、 土粒子の細粒分 に適量のセメントを混合して計測した値を使用することができる c ) 細粒分含有率 P c
掘削土の細粒分含有率 Pは、 下式 ( 1 7 ) で表されるため、 セ メントミルクを使用する場合には細粒分が増加すると考え、 式 ( 1 8 ) で表すことができる。
[数 1 7 ]
sc lOO ( 1 7 )
[数 1 8 ]
pc = Wsc+Wc χ100
レ wss+wsc+wc
γ^Ρ + lOOy ( 1 3
rd+r d) 気泡添加率 Qc ( )
気泡添加率は前出の式 ( 1 ) による定義から下式 ( 1 9 ) で表 されるため、 セメントミルクを使用する場合には細粒分が増加す ると考え、 式 ( 2 0 ) で表すことができる。 [数 1 9]
Q = xlOO ( 1 9)
^ss + Wsc
[数 2 0:
Qc xlOO
Figure imgf000037_0001
rd+y e ) 含水比 Wc
含水比は下式 ( 2 1 ) で表されるため、 セメントミルクを使用 する場合には式 (2 2) で表すことができる。
[数 2 1]
W
w= ~~ ^ ~~ xlOO ( 2 1)
^ SS + ^sc
[数 2 2]
ww + wv wc xlOO
wss + wsc + wc
( 2 2)
wyd + lOOxy
xlOO
Figure imgf000037_0002
f ) 安定液の単位体積重量ァ c c (kN/m3)
気泡安定液の単位体積重量は前出の式 ( 9 ) で表されるため、 セメントミルクを使用する場合の単位体積重量ァ e eはこれにセメ ントミルクの重量および水の重量を入れ、 下式 ( 2 3) で表され る
[数 2 3]
一 wss+wsc + wc+wwc+ww+wb
cc vss + vsc+vc+vwc+vw+vb
Figure imgf000038_0001
ここで、 rdは土粒子の乾燥密度 (kN/m3) であって既知のた め、 セメントミルクの水セメント比 Xとセメント添加量 yを代入 することで求められる。
g ) 最小含水比 Wminc ( )
最小含水比は、 前出の式 ( 1 3) で表されるため、 セメントミ ルクを使用する場合の最小含水比は、 Pに代えて Pcを使用する ことで次式 (24) で表すことができる。
[数 24]
wminc= 6.97 + 0.0403尸 c (24) h) 分離含水比 Wsepc ( )
分離含水比は、 前出の式 ( 1 4) で表されるため、 セメントミ ルクを使用する場合の分離含水比は、 Q, P, WLに代えて Qc, Pc, WLCを使用することで次式 (2 5) で表すことができる。
[数 2 5]
100-P P
W_ = (0.0253S + 1.17gc + 1.07) ^c + WLC (2 5)
p 100 i 100 i ) テーブルフロー値 TFnc (mm)
T F値は下式 (2 6 ) で表されるため、 セメントミルクを使用 する場合の T Fnc 値は、 a n, j8 nに代えて a nc, j8 nc として 下式 (2 7) で計算することができる。 なお、 α η, j6 nは Q, S, P, WLの関数なので、 anc, β nc は S c (= S ) , P
W L Cを使用して計算すると、 《iic, j8 ncは表 1 0のとおり になる。
[数 2 6 ]
TFn=anW + fin ( 2 6)
[数 2 7
TFnc = ancW + β' nc (2 7)
[表 1 0 a nc, β nc
掘削土の細粒分含有率 Pく 10の場合 a lc:-0.78Q+3.90
QC< 1
領域 1
Pc<10 β 1C: (0.817Q+O. 180) (-0.0422S+1.71P+199)
a2C:-0.231Q-0.00628WL+3.86
Qc≥l
領域 2
Pc<1 β 2C:-0.0422S+1.71P+199 掘削土の細粒分含有率 P≥10の場合
3c:0.200Q+3.90
QC< 1
領域 3
β 3C: (0.817Q+O. 180) (- 0.0363S - 0.601WL+196)
a4c:-0.257Q+0.00316WL+4.10
領域 Qo≥ l
4
Pc≥10 J34C:-0.0363S-0.601WL+196 j ) 管理値限界
管理値限界は、 下式 ( 2 8 ) 〜 ( 3 0 ) とすることができる。 [数 2 8 ]
Wminc≤WC < Wsepc ( 2 8 )
[数 2 9 ]
Figure imgf000040_0001
[数 3 0 ]
TFnc≥150 ( 3 0 ) このように、 水に代えてセメントミルクを使用する場合は、 セ メント添加量相等分だけ掘削土のシルトが増え、 セメントミルク の水量分だけ含水比が増加していると考えることで、 全く同様に 安定液の管理が可能とされる。 そしてまた、 管理限界値も全て変 更なしに使用できることがわかる。
なお、 上記の本頗発明の気泡掘削施工法の説明においては、 具 体的な値を用いて検証を進めたため、 式、 表に特定の数値が含ま れている。 本願発明の方法は、 これらの値をそのまま利用するこ とができるが、 もちろん、 本願発明の方法がこれらの値に限定さ れるものでないことはいうまでもない。
さらに、 この出願の発明の気泡掘削施工法は、 以上の気泡安定 液の調整方法に基いて気泡安定液を調整し、 地盤の掘削を行う こ とを特徴とする。 このような気泡掘削施工として、 代表的には、 溝壁の崩壌を防ぎ排泥を容易とする地下連続壁工法や、 シールド 推進機の力ッターフェイスと切羽面の間およびチャンバ内に気泡 安定液を充填し、 切羽の崩壊を防止しつつ掘削するシールド工法 等を例示することができ、 もちろんこれに限定されることはない 。 なお、 これらの施工法において、 現場で気泡安定液を固化させ る場合に、 固化体の強度増加のために固化材中に消泡材を混合し て固化させること等も考慮することができる。
実施例
実施例 1 : 気泡安定液によるソィルセメント地中連続壁の施工 強風化凝灰岩及び天満砂礫層を T R D掘削機により気泡安定液 を利用してソィルセメント地中連続壁を施工した実績をもとに、 前章で考案した気泡安定液の現場管理手法の妥当性を検証した。
( 1 ) 強風化凝灰岩の掘削
1 ) 工事概要
次の表 1 1のとおりとした。
[表 1 1 ] 施工場所 青森県(2ェ区)
施工法 TRD工法によるソィルセメント地中連続壁
施工延長 = 500m,掘削深度(最大) = 26m,掘削 施工規模 幅 = 0.55m
盛土; 0〜l m,火山灰質シルト; l ~ 3 m,強風化凝 表層からの
灰岩(全体にローム状で礫混じり); 3〜16m,風化凝 土質構成
灰岩(カッターで容易に傷がつく); 16〜28m
粗粒分と細粒分の土粒子単位体積重量 = 物性値
27. 1kN/m3 ,粗粒分の 50 %粒径 = 0.00045 m,細
(各層の混合土)
粒分含有率 = 57 %,液性限界 = 90 %
2 ) 施工状況 施工管理のために掘削予定地点の採取土の物性試験及び気泡安 定液の配合試験を行った。 配合試験では、 排泥土量を少なくする ために気泡添加率は 1. 0 %とし、 加水量を変化させて、 気泡安 定液を作成した。
その結果、 単位体積重量 = 1 0. 3 k N/ K T F値 = 1 8 0 mmを得るための配合量として、 掘削土 l m3 当たりの気泡量 0 . 3 0 5 m3 (気泡添加率 = 1. 0 %に相当) 、 加水量 0. 2 9 0 m3 とした (第 2ェ区では 0. 3 5 0 m3) 。 図 1 8に施工に使用 した安定液管理図ならびに施工中の気泡安定液の単位体積重量と T F値の計測値の範囲をプロッ 卜した。 施工は最初に決めた気泡 量、 加水量を変えることなく安定した掘削が可能であり、 気泡安 定液の単位体積重量は 1 1. 8〜 1 2. 8 k N/m3、 T F値は 1 8 5〜 2 0 0 mmで安定していた。
3 ) 排泥土量
掘削時の掘削土量、 気泡添加量、 加水量ならびに掘削時の排泥 土量を表 1 2に示す。 排泥土量が気泡と水の添加量より少ないの は、 ソィルセメント壁造成時に気泡を消泡させたこと及び気泡安 定液が溝壁から透水したことによると推定される。 掘削に伴う排 泥土量率を式 ( 3 1 ) で求めると、 2つのェ区の排泥土量率の平 均値は 2 8. 6 %であり、 同様な土質でベントナイ ト系安定液を 使用した場合の実績値 5 5〜 7 0 %と比較すると 1 Z2以下であ つた。 64571
表 1 2 掘削土 1 nfあたりの廃泥土量収支
Figure imgf000043_0001
[数 3 1 ] 廃泥土量率 = ¾xl 00 ( 3 1 )
掘削土量
実施例 2 : 天満礫層への適用
1 ) 工事概要
次の表 1 3のとおりとした。
[表 1 3] 施工場所 大阪府
施工法 TRD工法によるソィルセメント地中連続壁
施工延長 =80m,掘削深度 =26m,掘削幅 =0.55 施工規模
m 表層力、らの 盛土; 0〜2m, 砂混じりシルト'シルト混じり砂層の互 土質構成 層;2~12m,砂礫層(天満層); 12〜28m 粗粒分と細粒分の土粒子単位体積重量 = 物性値
26.5kN/m3,粗粒分の 50%粒径 = 0.0007m,細粒
(各層の混合土)
分含有率 = 34.3%,液性限界 = 70%
2) 施工状況と排泥土量
あらかじめ掘削土の物性試験及び気泡安定液の配合試験を行つ た。 気泡安定液の単位体積重量 = 1 0. 3 kN/m3、 TF値 = 1 8 0 mmを得るための配合量として気泡添加量は 0. 3 9 1 m3 ( 気泡添加率 1. 2 5 %に相当) 、 加水量は 0. 1 6 2 m3 とした 。 現場で使用した気泡安定液の管理図及び施工中の気泡安定液の 単位体積重量と T F値の計測値を図 1 9に示す。 この現場の掘削 土砂は掘削対象層の約 1 Z 2が天満礫層であることより、 前節の 青森の現場に比較して粒度が粗いために含水比の許容管理幅が狭 かったが、 気泡安定液の単位体積重量 1 1. 8〜 1 3. 7 k N/ m3、 T F値は 1 9 0〜2 0 0 mmの範囲で安定した施工ができた 。 また、 掘削に伴う排泥土量は約 1 7 0m3であり、 全掘削土量 1 1 40 m3 の 1 4. 7 %であった。 これは同様な土層構成の地 盤をベントナイ ト系安定液で掘削した場合の実績値の 1 Z 3程度 であった。
以上詳しく説明したように、 気泡安定液は、 安定液の懸濁安定 に関係する消泡含水比と分離含水比、 溝壁安定と掘削性能に関係 する単位体積重量と T F値の 4種類の項目によってその基本性能 が決まる。 これらの 4種の項目は、 それぞれ掘削土砂の物性値、 気泡添加率、 含水比を変数とする関数で表示できる。
このため、 気泡安定液の調整においては、 本発明のように、
Wmin: 消泡含水比
W sep: 分離含水比
Q i n: 最小気泡添加率
Q max: 最大気泡添加率
を指標として、 気泡量と水量とをコントロールすればよいことに なる。
そして、 図 1 7から図 1 9に例示したように、 気泡安定液の密 度と流動性との直交 X— Y二次元相関図において、 前記指標 W min、 W sep, Q min および Q max の曲線で囲まれた範囲内となる ように気泡量と水量とを調整することが有効であることがわかる
産業上の利用可能性
本発明によれば、 気泡安定液についての掘削施工上の管理指標 が明らかなものとされ、 これに基づく気泡安定液の調整方法と地 盤の掘削のための新しい方法が提供される。
すなわち、 本発明によって、 「掘削土砂、 気泡および水又はセ メントミルクの均質な懸濁液であり、 溝壁の安定性や止水性、 掘 削時の流動性等に優れた安定液」 として定義される気泡安定液の 実際施工に適合した安定化調整がより確実に、 簡便に行うことが 可能となる。 これによつて、 高品質、 高効率、 そして経済性等に も優れた気泡掘削施工が実現されることになる。

Claims

請求の範囲
1. 掘削土に気泡おょぴ水又はセメントミルクを加えて混合し た地盤掘削用の気泡安定液の調整方法であって、 気泡量および水 又はセメントミルク量を以下の指標に基づいて安定化調整するこ とを特徴とする気泡安定液の調整方法。
<A>掘削土に気泡を添加したときに消泡が生じない最小の含 水比である消泡含水比 (Wmin)
<B>気泡安定液の分離が生じない最大の含水比である分離含 水比 (Wsep)
<C >掘削上必要な流動性からの最小の気泡添加量を示す最小 気泡添加率 (Qmin)
<D>掘削上必要な最小密度としての気泡安定液の必要密度を 得るための最大の気泡添加量を示す最大気泡添加率 (Qmax)
2. 気泡安定液の密度と流動性との直交 X— Y二次元相関図に おいて、 前記指標 Wmin、 Wsep, Qmin> および Qmax の曲線で囲 まれた範囲内となるように気泡量および水又はセメントミルク量 を調整することを特徴とする請求項 1に記載の気泡安定液の調整 方法。
3. 気泡安定液の密度と流動性は、 気泡安定液の単位体積重量 T cと T F値により表すことを特徴とする請求項 2に記載の気泡 安定液の調整方法。
4. 消泡含水比 Wmin は、 掘削土に含まれる粗粒分の表面乾燥 含水比と細粒分の収縮限界含水比の和、 を基準として決定するこ とを特徴とする請求項 1ないし 3いずれかに記載の気泡安定液の 調整方法。
5. 分離含水比 Wsep は、 掘削土に含まれる粗粒分の分離含水 比と細粒分の分離含水比の和であって、 粗粒分の分離含水比は粗粒分の比表面積と気泡安定液の気泡添 加率の一次関数、
細粒分の分離含水比は液性限界、 として表すことを特徴とする 請求項 1ないし 4いずれかに記載の気泡安定液の調整方法。
6 . T F値は、 掘削土の細粒分含有率 Pが 1 0 %以上または 1 0 %未満、 気泡添加率が 1 %以上または 1 %未満の 4 つの領域毎 に、 含水比 W、 気泡添加率 Q、 掘削土の粗粒分の比表面積 S、 掘 削土の細粒分含有率 P、 掘削土の細粒分の液性限界 WL の関数と して管理することを特徴とする請求項 1ないし 5いずれかに記載 の気泡安定液の調整方法。
7 . 最小気泡添加率 (Q min) は、 含水比 W が消泡含水比 ( Wmin) のときに T F値を管理値以上に保っために必要な気泡量 として決定されることを特徴とする請求項 1ないし 6いずれかに 記載の気泡安定液の調整方法。
8 . 安定液の単位体積重量 r c を、 気泡添加率 Q、 細粒分含有 率 P、 安定液の含水比 W、 粗粒分の土粒子の単位体積重量 r ss、 細粒分の土粒子の単位体積重量 r sc、 水の単位体積重量 r w、 気 泡の単位体積重量ァ bの関数として管理し、 最大気泡添加率 (Q max) は、 ァ c を管理値以上に保っために必要な気泡量として分 離含水比 W sep と共に決定されることを特徴とする
9 . セメントミルクは、 水セメント比 (W Z C ) が 0 . 6〜 4 . 0であることを特徴とする請求項 1ないし 8のいずれかに記載 の気泡掘削施工法。
1 0 . 請求項 1ないし 9のいずれかに記載の方法によって気泡 安定液を調整して地盤の掘削を行う ことを特徴とする気泡掘削施 工法。
1 1 . 溝壁の崩壊を防ぎ排泥を容易とする地下連続壁工法であ ることを特徴とする請求項 1 0に記載の気泡掘削施工法。
1 2 . 気泡安定液を固化させるに際し、 固化体の強度増加のた めに固化材中に消泡材を混合して固化させることを特徴とする請 求項 1 1 に記載の気泡掘削施工法。
1 3 . シールド推進機のカツ夕一フェイスと切羽面の間および チャンバ内に気泡安定液を充填し、 切羽の崩壌を防止しつつ掘削 するシールド工法であることを特徴とする請求項 1 0に記載の気 泡掘削工法。
PCT/JP2008/064571 2007-11-02 2008-08-07 気泡安定液の調整方法と気泡掘削施工法 Ceased WO2009057367A1 (ja)

Priority Applications (5)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN200880114460XA CN101861435B (zh) 2007-11-02 2008-08-07 气泡稳固液的调节方法和气泡挖掘施工法
JP2009538967A JP4970547B2 (ja) 2007-11-02 2008-08-07 気泡安定液の調整方法と気泡掘削施工法
EP08792452.8A EP2208826B1 (en) 2007-11-02 2008-08-07 Method of preparing air foam stabilizing liquid and method of air foam drilling work
US12/740,042 US8360690B2 (en) 2007-11-02 2008-08-07 Method of regulating air-foam stabilizer and method of air-foam drilling work
BRPI0817399A BRPI0817399B8 (pt) 2007-11-02 2008-08-07 método de regulagem de um estabilizador de espuma de ar para furação de solo e método de trabalho de furação com espuma de ar para furação de solo

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2007-286732 2007-11-02
JP2007286732 2007-11-02

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2009057367A1 true WO2009057367A1 (ja) 2009-05-07

Family

ID=40590769

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2008/064571 Ceased WO2009057367A1 (ja) 2007-11-02 2008-08-07 気泡安定液の調整方法と気泡掘削施工法

Country Status (6)

Country Link
US (1) US8360690B2 (ja)
EP (1) EP2208826B1 (ja)
JP (1) JP4970547B2 (ja)
CN (1) CN101861435B (ja)
BR (1) BRPI0817399B8 (ja)
WO (1) WO2009057367A1 (ja)

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2013024878A1 (ja) * 2011-08-17 2013-02-21 学校法人早稲田大学 地盤掘削用膨潤高吸水性ポリマー安定液組成物及びこれを用いた施工法
JP2023176619A (ja) * 2022-05-31 2023-12-13 鹿島建設株式会社 掘削搬送方法

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN104453917B (zh) * 2014-09-30 2016-08-17 中交隧道工程局有限公司 泥水盾构泥水舱与气泡舱泥浆置换方法

Citations (7)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPS63312418A (ja) * 1987-06-15 1988-12-20 Kimitaka Kondo プレキャスト地下連続壁の構築方法及び連続壁用単位エレメント
JPH05202693A (ja) * 1992-01-23 1993-08-10 Ohbayashi Corp 起泡剤を使用した機械式シールド掘進方法
JP3124368B2 (ja) 1992-05-08 2001-01-15 株式会社大林組 土圧シールド掘進工法
JP2001329530A (ja) * 2000-05-22 2001-11-30 Nippon Shokubai Co Ltd ソイルセメント地中連続壁工法
JP3725750B2 (ja) 2000-01-21 2005-12-14 学校法人早稲田大学 安定液組成物
JP2006045877A (ja) * 2004-08-04 2006-02-16 Kobelco Cranes Co Ltd 地中連続壁構築工法
JP2007002168A (ja) * 2005-06-27 2007-01-11 Daiichi Kasei Sangyo Kk 気泡シールド工法用起泡剤

Family Cites Families (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPH0818125B2 (ja) 1989-10-03 1996-02-28 日本電気株式会社 レーザはんだ付け装置
US6210476B1 (en) * 1999-09-07 2001-04-03 Halliburton Energy Services, Inc. Foamed cement compositions and methods

Patent Citations (8)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPS63312418A (ja) * 1987-06-15 1988-12-20 Kimitaka Kondo プレキャスト地下連続壁の構築方法及び連続壁用単位エレメント
JPH05202693A (ja) * 1992-01-23 1993-08-10 Ohbayashi Corp 起泡剤を使用した機械式シールド掘進方法
JP2768104B2 (ja) 1992-01-23 1998-06-25 株式会社大林組 起泡剤を使用した機械式シールド掘進方法
JP3124368B2 (ja) 1992-05-08 2001-01-15 株式会社大林組 土圧シールド掘進工法
JP3725750B2 (ja) 2000-01-21 2005-12-14 学校法人早稲田大学 安定液組成物
JP2001329530A (ja) * 2000-05-22 2001-11-30 Nippon Shokubai Co Ltd ソイルセメント地中連続壁工法
JP2006045877A (ja) * 2004-08-04 2006-02-16 Kobelco Cranes Co Ltd 地中連続壁構築工法
JP2007002168A (ja) * 2005-06-27 2007-01-11 Daiichi Kasei Sangyo Kk 気泡シールド工法用起泡剤

Non-Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
"Proceedings of the Japan National Conference on Geotechnical Engineering, The Japanese Geotechnical Society, 2002.07", article HIROKAZU AKAGI ET AL.: "Kihozai o Mochiita Jiban Kussakuyo Anteieki no Koheki Anteika Kiko", pages: 1523 - 1524, XP008134323 *
HIROKAZU AKAGI: "Kiho o Riyo shita Chichu Renzokukabe Kussakuyo Anteieki no Kaihatsu to Cost Hyoka", KISOKO, vol. 31, no. 7, 15 July 2003 (2003-07-15), pages 22 - 25, XP008134322 *
See also references of EP2208826A4

Cited By (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2013024878A1 (ja) * 2011-08-17 2013-02-21 学校法人早稲田大学 地盤掘削用膨潤高吸水性ポリマー安定液組成物及びこれを用いた施工法
JP2013057061A (ja) * 2011-08-17 2013-03-28 Waseda Univ 地盤掘削用膨潤高吸水性ポリマー安定液組成物及びこれを用いた施工法
JP2023176619A (ja) * 2022-05-31 2023-12-13 鹿島建設株式会社 掘削搬送方法
JP7817082B2 (ja) 2022-05-31 2026-02-18 鹿島建設株式会社 掘削搬送方法

Also Published As

Publication number Publication date
EP2208826A4 (en) 2014-04-30
CN101861435A (zh) 2010-10-13
BRPI0817399B1 (pt) 2018-09-25
JP4970547B2 (ja) 2012-07-11
US20100266347A1 (en) 2010-10-21
JPWO2009057367A1 (ja) 2011-03-10
BRPI0817399A2 (pt) 2015-04-07
US8360690B2 (en) 2013-01-29
BRPI0817399B8 (pt) 2018-12-04
EP2208826B1 (en) 2017-04-26
EP2208826A1 (en) 2010-07-21
CN101861435B (zh) 2012-05-30

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Al-Bared et al. A review on the geotechnical and engineering characteristics of marine clay and the modern methods of improvements
Psomas et al. Properties of foam/sand mixtures for tunnelling applications
JP2013057061A (ja) 地盤掘削用膨潤高吸水性ポリマー安定液組成物及びこれを用いた施工法
WO2009057367A1 (ja) 気泡安定液の調整方法と気泡掘削施工法
CN106866056A (zh) 一种用于地下连续墙施工的泥浆及其制备方法
JP6207149B2 (ja) 地中連続止水壁工法
KR20120082510A (ko) 유동성과 재료분리 저항성을 갖는 경량성토재
KR100312457B1 (ko) 연약지반 개선용 고화제 조성물 및 이를 이용한 시공방법
CN115354648A (zh) 一步法防渗深墙施工方法和trd切割固化液
JP2009221764A (ja) ソイルセメント壁構築工法及び掘削機
CN102839647B (zh) 搅拌桩-透水性混凝土桩复合地基及其处理方法
JP2011202355A (ja) 規格気泡安定液による地下構造物の造成方法
JP5317938B2 (ja) ソイルセメント柱およびソイルセメント連続壁の造成方法
JP3725750B2 (ja) 安定液組成物
JP6854475B2 (ja) 泥水固化体の強度管理方法
JPH07101765A (ja) 水硬性材料
KR20050003142A (ko) 오염된 지하수의 이동을 억제하는 차수벽
Wang et al. Experimental study on the stratum applicability and mechanisms of bubble-slurry for earth pressure balance shields
JP6193105B2 (ja) 変形追従型遮水材
JP2019104805A (ja) 充填材
Sekhar et al. Grouting-an effective method for reducing the permeability of sandy soils
JP7226978B2 (ja) 充填材
JP2023125140A (ja) ソイルセメント地中連続壁用掘削機及びこれを用いた施工方法
Faris et al. Improvement of the soft soil by cement column: Review Study
Ismaela et al. Anbar Journal of Engineering Science

Legal Events

Date Code Title Description
WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 200880114460.X

Country of ref document: CN

121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 08792452

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

DPE1 Request for preliminary examination filed after expiration of 19th month from priority date (pct application filed from 20040101)
WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2009538967

Country of ref document: JP

REEP Request for entry into the european phase

Ref document number: 2008792452

Country of ref document: EP

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2008792452

Country of ref document: EP

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 12740042

Country of ref document: US

ENP Entry into the national phase

Ref document number: PI0817399

Country of ref document: BR

Kind code of ref document: A2

Effective date: 20100503