<Desc/Clms Page number 1>
Traitement de tapis Domaine de l'invention
La présente invention concerne des perfectionnements apportés au traitement de tapis dont les fibres du velours se composent de polyamide et l'invention concerne, de manière plus particulière, un nouveau procédé qui améliore la résistance au maculage de ces tapis par le traitement des tapis en place.
Arrière-plan de l'invention
Les fibres de polyamide (on se réfère généralement aux polyamides sous l'appellation de nylon) constituent les matières premières préférées à utiliser comme fibres du velours dans des tapis et on les emploie à cette fin, tant sous la forme de fils de filaments continus, en général des fils de filaments continus volumineux ou frisés, que sous diverses formes, comme des fibres coupées, que l'on appelle souvent fibres discontinues. Depuis de nombreuses années, on a mis en oeuvre tant le nylon 6 que le nylon 66 en grandes quantités pour la fabrication de tapis ; chaque polymère possède ses avantages à certaines fins ; comme on pourra le noter dans le présent mémoire, le nylon 6 a une plus grande affinité pour de nombreux colorants que le nylon 66.
Bien qu'il existe différents types de fabrication de tapis,
<Desc/Clms Page number 2>
un type de tapis classique est fabriqué par insertion, par exemple de fil de nylon retors dans un dossier primaire classique, par exemple de fibres de polypropylène ou de jute et, ensuite, après la teinture, l'application d'une composition adhérant au dossier du tapis classique, composition que l'on appelle quelquefois latex, qui adhère également à une matière constitutive du dossier secondaire, comme cela se trouve décrit, par exemple, à propos d'un tapis de nylon tuf tue classique, dans le brevet des E. U. A. de Ucci, NO 4 579 762, accordé le 1 avril 1986.
Un autre type de dossier secondaire que l'on utilise fréquemment est un dossier de mousse, c'est-à-dire une couche, par exemple, de mousse de polyuréthanne, que l'on peut fixer ou attacher directement au dossier primaire sans un quelconque besoin de recourir à un tel adhésif.
Dans l'ensemble, lorsque l'on utilise les matériaux pour tapis sur le plancher, la plupart des usagers installent, outre un tel dossier primaire (n'importe quelle composition adhésive) et un dossier secondaire (tous deux sous le velours en fibres. de nylon), un support ou une assise classique de fibres feutrées ou de mousse, par exemple de polyuréthanne, laquelle assise classique constitue dans l'ensemble une couche totalement séparée qui n'est pas intégralement ou partout attachée au tapis lui-même de la même manière que le dossier adhésif et le dossier secondaire sont intégralement attachés au dossier primaire (portant le velours de nylon qui se trouve à la partie supérieure ou à la surface externe du tapis).
Au cours de la fabrication industrielle, lorsque les tapis de ce genre sont teintés, le procédé de teinture se réalise sur le velours de nylon lorsqu'il est
<Desc/Clms Page number 3>
EMI3.1
attaché ou fixé au dossier primaire seulement, c'est-à-dire avant que (n'importe quelle composia tion de latex adhésive et) le dossier secondaire soit (soient) assujetti (s) au dossier primaire et on réalise le procédé de teinture d'une manière classique, par exemple, dans une machine à teindre à auge ou bac, généralement selon un procédé continu conformément auquel ce tapis primaire (c'est-à-dire le velours de nylon et le dossier primaire uniquement) est plongé dans la liqueur de teinture à l'ébullition, de façon à mettre en oeuvre un contact et une pénétration effective et rapide du colorant dans le velours de nylon,
bien qu'il existe d'autres procédés de nuançage ou de coloration du nylon, par exemple une teinture à la production, c'est-à-dire une pigmentation du polymère de nylon avant le filage ou la filature.
Récemment, conférer une''résistance au maculage''aux tapis et aux fibres de nylon a acquis un intérêt industriel majeur, comme cela se trouve décrit, par exemple, dans Textile Month, octobre 1987, pages 32-34, et plusieurs brevets sont publiés relativement à divers aspects de la manière de conférer une résistance au maculage aux fibres de tapis et/ou aux tapis de nylon. La préoccupation principale du consommateur ou du client est la durabilité du traitement au cours des divers types de traitements auxquels un tapis peut avoir à être soumis au cours de sa vie.
Munk et coll., brevet des E. U. A. NO 4 699 812 accordé le 13 octobre 1987, revendiquent un procédé pour conférer une résistance au maculage à des fibres de polyamide, de laine et de soie, par la mise en contact des fibres avec une solution d'un
<Desc/Clms Page number 4>
acide sulfonique aliphatique, dans des conditions spécifiées de pH acide et de température. L'intérêt principal semble se porter sur les tapis de nylon, mais le procédé décrit, par exemple, à l'exemple 1, expose une agitation mécanique vigoureuse d'une''gaine''tissée de fibres de nylon 6, dans une solution aqueuse d'un acide aliphatique sulfonique du commerce, à un pH ajusté à 2, et à une température de 50oC, pendant 15 minutes, cette agitation étant suivie du séchage avec des serviettes de papier et dans un four.
On peut faire appel à des variantes, à une étape de fabrication préalable au produit fini, comme cela se réalise fréquemment au cours de la fabrication des tapis ; l'immersion des tissus, l'expression de la solution excédentaire par passage entre des rouleaux et le séchage à l'air des fibres humides à la température ambiante ; on y mentionne également une pulvérisation sur le tapis ; de manière plus particulière, le traitement peut se réaliser pendant ou immédiatement après l'étape de teinture (colonne 4). L'exemple VII révèle que le traitement à un pH de 5, 8 entraîne une bien moindre amélioration de la résistance au maculage que le traitement à un pH de 2.
Par conséquent, il y est dit qu'un pH variant d'environ 1, 5 à environ 3, 0 donne des résultats plus efficaces (colonne Ï, lignes 56-7). L'exemple III montre que la résistance au maculage (de l'exemple I) demeure conservée après une vigoureuse agitation de 15 minutes à 500C dans une solution détergente aqueuse à un pH de 9, 5, rinçage et séchage au four.
Blyth et coll., brevet des E. U. A. NO 4 680 212, accordé le 14 juillet 1987, décrivent un procédé d'application d'un adjuvant de filage
<Desc/Clms Page number 5>
aux fibres de nylon au cours du procédé de polymérisation à l'état fondu, par lequel les fibres sont fabriquées, l'adjuvant contenant un ou plusieurs bloqueurs de maculage en proportions spécifiées. On décrit et distingue les bloqueurs de maculage des produits fluorochimiques qui sont employés pour réduire la tendance des souillures ou saletés à adhérer au tapis. Cependant, on utilise des matières fluorochimiques en combinaison avec un bloqueur de maculage afin d'améliorer la durabilité de la résistance au maculage conférée par le bloqueur de maculage, en ce sens que le tapis conserve plus de résistance au maculage après avoir été soumis à un trafic important.
Blyth et coll., brevet des E. U. A. NO 4 592 940, accordé le 3 juin 1986, décrivent un procédé d'immersion d'un tapis dans une solution aqueuse bouillante d'un produit de condensation de phénol et de formaldéhyde, choisi, à un pH acide (4,5 ou moins). La durabilité des tapis traités a été testée de diverses manières, y compris en soumettant des échantillons du tapis à deux cycles de lavage dans une machine de lavage à grande puissance en utilisant un détergent avant d'appliquer la souillure.
Ucci, brevet des E. U. A. NO 4 579 762, accordé le 1 avril 1986, auquel on s'est déjà référé plus haut, revendique un tapis possédant un dossier primaire revêtu d'une composition adhésive (contenant un composé fluorochimique) et avec un velours de fibres de nylon (le polymère de nylon étant modifié pour contenir les unités du type sulfonate aromatique). En d'autres termes, la résistance au maculage est obtenue en conférant la résistance au maculage au polymère de nylon lui-
<Desc/Clms Page number 6>
même, par modification chimique. La vulnérabilité à l'eau du système de tapis typique et les problèmes posés par le lent processus de séchage sont mis en évidence dans la partie inférieure de la colonne 1 et au sommet de la colonne 2.
Ucci et coll., revendiquent, dans le brevet des E. U. A. NO 4 501 591, accordé le 26 février 1985,
EMI6.1
un procédé pour conférer une résistance au maculage édé pour con e au cours du déroulement d'un processus de teinture continue d'un tapis, consistant à ajouter un silicate et un produit de condensation de phénolnaphtol-formaldéhyde sulfoné à la liqueur aqueuse du colorant, à des rapports de liqueur spécifiés, et ensuite à soumettre le tapis à l'action d'une atmosphère de vapeur d'eau, un lavage à l'eau et un séchage. Le pH de la liqueur dans le seul exemple est de 4, 5, mais il est dit être typiquement situé dans la plage de 4, 5 à 8 (colonne 3, lignes 22-3).
La durabilité est testée en réalisant le test de résistance au maculage sur des échantillons de tapis de 5 cm x 5 cm en alternance avec un nettoyage à haut rendement ou de forte puissance réalisé en se servant d'unités industrielles Streamex (Steamex). Ucci, tout comme d'autres, battent en brèche (colonne 1, lignes 46-59) l'usage antérieur de produits fluorochimiques afin de minimiser le maculage.
Greschler et coll., EP Al 0235989, publiée le 9 septembre 1987 et correspondant au brevet des E. U. A. NO 4 780 099, décrivent un procédé d'application de produits de condensation de phénol-ou naphtol-formaldéhyde sulfonés à des tapis de nylon, après teinture, dans un bain se trouvant à un pH compris entre 1 et 2, 5, de façon à réduire le jaunissement de l'article traité, par exposition
<Desc/Clms Page number 7>
au N02.
Le mésitôl NBS est mentionné par Greschler comme étant une matière disponible dans le commerce (vendue par la société Mobay Chemical Corporation). Cette matière est décrite dans le Product Bulletin T. D. S. 1246/1 (revisé) août 1981, comme étant un agent de post-traitement anionique et un agent de réserve destiné à minimiser le maculage par des colorants directs choisis de la partie polyamide dans des mélanges de fibres cellulosiques polyamidiques, et les Il procédés d'applica- tison''indiquent que le tissu doit être traité dans un bain.
Il est entendu que les bloqueurs de maculage sont des résists de colorants ou des agents de réserve de colorants, comme on les connaît depuis bien longtemps et utilise largement dans des applications textiles, comme l'impression à réserve ou resist de fibres de nylon.
En d'autres termes, le mécanisme de blocage du maculage (dans le sens d'une réservation du colorant) a été utilisé depuis de nombreuses années.
Comme indiqué dans les mémoires descriptifs des brevets précités et dans l'analyse publiée dans le fascicule du 19 octobre 1987 de Textile Month cité plus haut, on a mis l'accent sur des techniques opératoires destinées à conférer une résistance au maculage et on y est parvenu au cours de la teinture du tapis primaire ou plus tôt encore dans le procédé de fabrication, par exemple par l'incorporation de modificateurs au polymère de nylon, ou par le traitement de la fibre elle-même.
Pour autant que cela soit connu, antérieurement à la présente invention, il n'a jamais été révélé qu'une notable amélioration de la résistance au maculage pouvait être obtenue de manière efficace
<Desc/Clms Page number 8>
lorsqu'on l'appliquait au tapis''en place'', qui avait déjà été installé avec n'importe quel dossier secondaire approprié et normalement, également, une assise, ceci étant en opposition avec l'immersion classique du tapis primaire dans une liqueur de teinture ou une application équivalente, réalisée habituellement dans des conditions acides, et suivie d'un traitement classique, comme un lavage, une fixation, un exprimage et des traitements de séchage appropriés, à des températures élevées au cours du processus de fabrication.
RESUME DE L'INVENTION
J'ai découvert à présent, conformément à la présente invention, qu'une notable amélioration de la résistance au maculage pourrait être obtenue par l'application de bloqueurs de maculage à des tapis installés, contrairement à l'immersion ou d'autres traitements de fabrication auxquels on s'est référé plus haut et que les résultats de ce traitement en place étaient acceptables dans une étonnante mesure.
Par conséquent, la présente invention a plus particulièrement pour objet un procédé pour conférer une résistance au maculage à un tapis de nylon installé, par mise en oeuvre d'un procédé qui comprend les étapes consistant à traiter le tapis de nylon installé, plus particulièrement un tapis de fibres de nylon 66, en lui appliquant un bloqueur de maculage en une proportion suffisante et d'une manière telle que l'on parvienne à une amélioration notable de la résistance au maculage, et à laisser le tapis traité sécher à l'atmosphère.
Le procédé conforme à la présente invention sera décrit plus en détail et sous des formes de réalisation préférées dans la suite du présent
<Desc/Clms Page number 9>
mémoire et on prévoit qu'il aura une importance industrielle considérable, comme on va le décrire.
Par exemple, on prévoit qu'une application industrielle ou commerciale préférée se fera par un traitement global par un personnel entraîné de fa- çon appropriée en vue d'obtenir le type d'aspect professionnel qu'un client attend normalement. On prévoit que le procédé conforme à l'invention sera particulièrement utile lorsqu'il sera appliqué comme complément à des traitements de résistance au maculage et/ou de résistance à la souillure, qui ont déjà été appliqués au cours du procédé de fabrication, comme décrit dans la technique antérieure à laquelle on s'est déjà référé. Cependant, le traitement global de tapis qui n'ont pas encore été traités par un bloqueur de maculage (en cours de fabrication ou autrement) est également réalisable et peut aussi se révéler utile.
Ces types de traitement globaux qui visent à conférer un aspect qui est commercialement acceptable, sont, dans l'ensemble, à préférer, contrairement aux traitements par endroits ou localisés, tels qu'ils peuvent résulter d'une application topique à un tapis installé, par l'utilisation d'une boite ou d'une bouteille à pulvérisation. Cependant, comme on va le voir, le nettoyage par endroits avec des détergents peut affecter la durabilité du comportement de résistance au maculage, si bien que certaines applications topiques à des tapis installés peuvent être avantageuses en fonction des circonstances.
Je fus surpris de découvrir que l'on pouvait parvenir à une amélioration notable et à un aspect commercialement satisfaisant par mise en oeuvre du procédé conforme à la présente invention,
<Desc/Clms Page number 10>
c'est-à-dire l'application à un tapis installé (particulièrement à des tapis à velours profond avec une hauteur de velours d'environ 6, 35 mm et plus, plus particulièrement 12,7 cm ou 19,05 cm et plus), étant donné que cette technique a subi un préjudice dans le commerce et cela en faveur de l'application au cours du procédé de fabrication, comme indiqué précédemment, par exemple par Ucci.
J'ai également découvert que l'on pouvait conférer une résistance au maculage à un tapis de nylon en place dont la résistance au maculage avait été réduite en raison d'un traitement par des agents anti-microbiens, y compris des désinfectants ménagers couramment employées et/ou par des désodorisants. Des traitements de ce genre, lorsqu'on les applique à un tapis résistant au maculage, tendent à sensiblement réduire ou à détruire cette résistance au maculage. Par l'application d'un bloqueur de maculage après le traitement par de tels produits, la résistance au maculage du tapis désinfecté et/ou désodorisé peut être restaurée et même améliorée.
Cette forme de réalisation peut évidemment également servir pour conférer une résistance au maculage à un tapis en place qui ne possédait pas de résistance au maculage préalable.
BREVE DESCRIPTION DU DESSIN
Le dossier de ce brevet contient au moins un dessin exécuté en couleur. Des copies de ce brevet avec dessin (s) en couleurs peuvent être fournies par le U. S. Patent and Trademark Office sur requête et paiement de la taxe nécessaire.
Le dessin est une photographie en couleur destinée à montrer l'échelle d'évaluation du macu-
<Desc/Clms Page number 11>
lage, qui a été utilisée aux fins de la présente description.
DESCRIPTION DETAILLEE DE L'INVENTION
L'étape de traitement doit être réalisée d'une manière et avec une suffisante proportion de bloqueur de maculage, de façon à parvenir à une amélioration notable de la résistance au maculage. Je suppose qu'une élévation notable de la résistance au maculage apparaîtra aisément aux spécialistes de la technique à l'aide d'un test approprié. Cependant, ainsi que le comprendront tous ceux qui ont de l'expérience dans le traitement des tapis de nylon, les conditions de traitement précises qui peuvent être nécessaires vont dépendre de la nature du tapis, par exemple de sa construction (diverses caractéristiques étant mentionnées dans le présent mémoire), du type de fibre de nylon mise en oeuvre et de la résistance au maculage des fibres de nylon du velours avant d'entamer le traitement.
Les expériences pour déterminer les conditions appropriées peuvent être réalisées de manière empirique en combinaison avec l'information contenue dans le présent mémoire, plus particulièrement dans les exemples. La résistance au maculage peut être déterminée, si on le souhaite, par un certain nombre de tests publiés, mais, aux fins de la présente invention, on mesure les niveaux de résistance au maculage selon l'essai de maculage 1, sauf spécification contraire. De manière générale, le tapis de départ ou initial (c'est-à-dire le tapis avant d'avoir subi le trÅaitement) va être traité parce qu'il est considéré comme possédant une résistance au maculage insuffisante.
Cependant, ainsi qu'on va le montrer dans la suite du présent mémoire, un nettoyage aux dé-
<Desc/Clms Page number 12>
tergents et l'usure peuvent réduire la résistance au maculage d'un tapis, au moins dans la mesure où la durabilité de la résistance au maculage est concernée. Par conséquent, même si un tapis de départ réussit déjà un test affirmé de résistance au maculage, une amélioration de la résistance au maculage, au moins dans le sens de la durabilité de la résistance au maculage, peut être obtenue par le traitement en place avec un bloqueur de maculage, comme cela se trouve décrit dans le présent mémoire (étant cependant bien entendu qu'il peut ne pas être souhaitable d'accumuler un revêtement trop important de bloqueur de maculage, par exemple pour des raisons esthétiques).
Cependant, pour la plupart des fins, conformément à la présente invention, étant donné qu'un tapis de départ possède en général une résistance au maculage inappropriée, comme on peut le montrer par une évaluation ou cote de maculage de 4 ou moins (comme cela sera décrit dans la suite du présent mémoire en rapport avec le test de maculage 1, avec un maculage de 30 minutes), on peut apporter la preuve d'une amélioration notable de la résistance au maculage, aux fins de la présente invention, par l'amélioration d'une cote de maculage de 4 à une cote de maculage de 5. Comme cela sera prouvé dans certains exemples, il est cependant possible d'améliorer les tapis par l'utilisation du procédé conforme à la présente invention à partir de cotes de maculage de départ même inférieures, et l'on préfère généralement des traitements plus effectifs de ce genre.
Par exemple, on peut apporter la preuve d'une résistance au maculage améliorée en utilisant une plus longue durée de maculage de 24 heures pour l'essai de maculage 1, et apporter
<Desc/Clms Page number 13>
une amélioration d'une cote de maculage de 4 à 5, et les traitements pour y parvenir sont préférables.
Une fois les conditions de traitement appropriées établies pour n'importe quel type particulier de tapis, en utilisant à titre de tapis de départ un échantillon possédant une faible cote ou évaluation de maculage, et l'amélioration apportée jusqu'à la cote ou évaluation de maculage élevée souhaitée, de préférence de 5, déterminant ainsi qu'une amélioration notable de la résistance au maculage (ou résistance au maculage bien meilleure) est obtenue en utilisant des conditions de ce genre, y compris les quantités de bloqueur de maculage et les conditions pour ce type particulier de tapis, des conditions de traitement équivalentes peuvent être appliquées, conformément à la présente invention, y compris à des tapis de départ possédant une cote ou évaluation de maculage supérieure et même une cote de maculage de 5,
de façon à améliorer la durabilité de la résistance au maculage par le traitement conforme à la présente invention. Par conséquent, comme indiqué, bien que d'autres tests de maculage puissent être parfaitement satisfaisants et même préférés par certains spécialistes ou pour certaines fins, par exemple pour la facilité de la compréhension et la constance à travers le reste de la présente description, il faut comprendre que les références aux évaluations ou cotes de maculage se rapportent à ce test de maculage 1.
EMI13.1
TEST DE MACULAGE 1
Dans ce test de maculage 1 standardisé, chaque échantillon de tapis est d'abord maculé et ensuite nettoyé par endroits, à la main, au cours
<Desc/Clms Page number 14>
d'un essai d'élimination du maculage ou de la souillure, et les divers échantillons sont ensuite comparés. Comme cela apparaltra de toute évidence, on utilise sensiblement le même mode opératoire, mais la durée de la période de maculage peut être augmentée de façon à accroître la sévé-
EMI14.1
rité du test de maculage.
L'agent de maculage ou de souillure est un Kool-Aid aromatisé à la cerise, édulcoré au sucre (vendu dans le commerce), mis en oeuvre sous forme de mélange de 45 g ( 1) de Kool-Aid à 500 cc d'eau, que l'on laisse atteindre la température ambiante, c'est-à-dire 24'OC ( 5), avant l'emploi.
On place l'échantillon sur une surface non absorbante plane, on verse 20 ml de Kool-Aid t sur l'échantillon de tapis d'une hauteur de 30 cm audessus de la surface du tapis et on laisse ensuite reposer l'échantillon sans y toucher pendant une période de maculage qui peut s'élever, par exemple, à 5 minutes, 30 minutes ou 24 heures, selon la sévérité souhaitée du test. (Bien que la période de maculage de 5 minutes ne soit pas mentionnée dans les exemples accompagnant le présent mémoire, des tests antérieurs ont utilisé une période de maculage aussi courte que celle-ci).
L'excès de maculage est épongé avec un linge ou chiffon blanc propre ou une serviette en papier blanc propre, ou bien écopé dans la mesure du possible, sans frottement. L'épongeage se réalise toujours à partir du bord extérieur de la coulée en direction du milieu afin d'empêcher la coulée de s'étendre. On applique de l'eau froide avec un linge ou chiffon blanc propre ou une éponge sur la surface maculée, en frottant avec modération le velours de gauche à droite et en inversant en-
<Desc/Clms Page number 15>
suite la direction de la droite vers la gauche.
L'excès est épongé.
Une solution de nettoyage détergente (15 g ( 1) de détergent TIDE mélangés à 1000 cc d'eau et qu'on laisse également atteindre la température ambiante avant l'emploi) est appliquée avec un linge ou chiffon blanc propre ou une éponge, directement sur la tache, en frottant avec modération le velours de la gauche vers la droite et en inversant ensuite la direction de la droite vers la gauche. Le maculage (tache) est traité jusqu'au bout et au fond du velours et on répète ensuite l'épongeage.
On répète le traitement à l'eau froide et on éponge vigoureusement le tapis, de façon à enlever le maculage et également la solution de nettoyage, si bien que le tapis ne présente plus de toucher collant ou savonneux.
Les étapes de traitement à l'eau froide et de nettoyage au détergent sont répétées jusqu'à ce que le maculage ou la tache ne soit plus visible, ou jusqu'à ce que l'on ne puisse plus progresser davantage. On éponge complètement le tapis de fa- çon à absorber la totalité de l'humidité.
On détermine visuellement la résistance au maculage du tapis par la quantité de couleur subsistant dans la surface maculée du tapis après ce traitement de nettoyage. On appelle cette opération évaluation ou cotation du maculage et la détermination s'effectue suivant une échelle d'évaluation ou de cotation du maculage (qui est illustrée sur la figure, cette dernière étant une photographie de l'échelle de cotation ou d'évaluation du maculage) qui est couramment utilisée par la et que l'on peut se procurer à la firme suivante : Carpet
<Desc/Clms Page number 16>
Fibers Division de E. I. du Pont de Nemours and Company, Wilmington, Delaware 19898, E. U. A.
On peut établir des catégories de ces couleurs selon les standards qui suivent :
5 = absence de maculage
4 = léger maculage
3 = notable maculage
2 = considérable maculage
1 = lourd maculage
En d'autres termes, une cote ou évaluation de maculage de 5 est excellente, révélant une excellente résistance au maculage, tandis que 1 est une mauvaise cote, révélant la persistance d'un lourd maculage. Comme on le comprendre parfaitement, et ainsi que cela sera montré ci-après dans les exemples, même une amélioration de l'évaluation ou cote de maculage de 1 à 3 (après une période de maculage de 30 minutes) révèle un notable accroissement de la résistance au maculage.
Ainsi qu'on peut le constater à partir de l'échelle de cotation du maculage, une énorme différence de couleur se manifeste par des changements de la cote ou évaluation du maculage à ces faibles niveaux, tandis qu'il est reconnu qu'il est généralement plus difficile d'améliorer les cotes ou évaluations du maculage au-delà de 4.
Des bloqueurs de maculage convenables que l'on peut utiliser conformément à la présente invention comprennent ceux décrits par Blyth et coll. dans le brevet des E. U. A. NO 4 680 212 et les produits de condensation sulfonés décrits (à titre d'agents de résistance au maculage) par Greschler et coll. dans la demande de brevet BP Al 0235 989, et les matières améliorées, que sont les produits de condensation de phénol-formaldéhyde sulfonés
<Desc/Clms Page number 17>
éthérifiés ou acétylés, auxquels on se réfère dans la demande de brevet EP A1 02Ï5 980 publiée
EMI17.1
le 9 septembre 1987 et dans la demande de brevet copendante des E. U. A.
NO de série 943 335 déposée le 31 décembre 1986, au nom de Liss (concernant des matières textiles en polyamides synthétiques, comme des matériaux pour tapis, traitées par de tels produits de condensation améliorés, de façon à conférer une résistance au maculage aux matières en question, sans pour autant qu'elles souffrent d'un jaunissement associé aux produits de la technique antérieure) et également les compositions énumérées dans les demandes de brevets copendantes (NO de série 07/1Ï6 033 et NO de série 07/1Ï6 058) déposées simultanément avec le parent de la présente demande (NO de série 07/1Ï6 oÏ5), dont les descriptions sont toutes incorporées au présent mémoire à titre de référence.
Afin d'éviter tout malentendu, un agent de maculage lui-même n'est pas considéré comme un''bloqueur de maculage" (tel que le terme est utilisé ici), étant donné que l'objectif est d'acquérir une résistance au maculage et d'éviter ou de minimiser des modifications de teinte ou couleur du tapis, par suite de traitements conformes à la présente invention.
Ainsi que l'indique l'arrière-plan susmentionné et comme cela figure aussi dans la technique antérieure précitée, l'agent de résistance au maculage comportait fréquemment des produits fluoro- . chimiques qui devraient être et sont-ici plus correctement décrits comme des agents de résistance a la souillure, tandis que le terme de bloqueur de maculage a été et est ici utilisé plus étroitement pour en exclure les agents de résistance aux souillures, qui n'ont pas la capacité de résister
<Desc/Clms Page number 18>
au maculage par des colorants alimentaires rouges tels qu'on les trouve dans le Kool-Aid (", par exemple le colorant rouge NO 40.
En plus du traitement du tapis de nylon installé par un bloqueur de maculage, conformément à la présente invention, la durabilité de la résistance au maculage peut être améliorée par traitement du tapis installé par un composé en vue d'améliorer la caractéristique d'anti-souillure, plus particulièrement un composé fluorochimique (quelquefois appelé agent de résistance au maculage) comme décrit par Blyth et coll. dans le brevet des E. U. A. NO 4 680 212 et dans le présent mémoire également, ainsi que dans les autres références qui sont mentionnées dans le présent mémoire descriptif et que l'on incorpore à celui-ci à titre de référence.
Comme on l'a décrit dans le présent mémoire et, plus particulièrement, dans les exemples, on peut appliquer les différentes matières en combinaison, sous forme d'une composition aqueuse commune, ou dans tout autre véhicule, ou bien on peut aussi les appliquer séparément.
Comme on va le décrire de manière plus particulière dans la suite du présent mémoire et notamment dans les exemples, l'efficacité de la résistance au maculage, qui est conférée, est, dans l'ensemble, perfectionnée en améliorant la distribution globale et l'opportunité d'un contact entre les fibres de nylon et les matières appliquées, plus particulièrement en parvenant à un mouillage global intime ou vigoureux et sensiblement uniforme des fibres de nylon, particulièrement jusqu'à leur base, pour conférer une résistance au maculage à la base des fibres du velours, pour
<Desc/Clms Page number 19>
autant que cela soit visible, au cours de l'usure normale et lorsque les fibres du velours s'écartent les unes des autres pour n'importe quelle raison.
Ceci est généralement et plus commodément obtenu en appliquant une solution détergente aqueuse pour parvenir à l'objectif souhaité d'un mouillage global et intime des fibres du velours de nylon et, de préférence, par un travail mécanique pour améliorer le contact, la distribution et la pénétration, par exemple par une brosse à velours manoeuvrée à la main ou de façon automatique, par exemple en utilisant un dispositif de nettoyage, tel qu'on peut se le procurer dans le commerce.
L'application d'une solution détergente peut commodément être réalisée en nettoyant d'abord le tapis, par exemple en utilisant une machine de nettoyage disponible dans le commerce, avec un détergent qui
EMI19.1
est vendu cette fin est vendu à cette fin, plus particulièrement si le tapis se présente initialement à l'état souillé ou sali et ensuite, lorsque les fibres du tapis sont encore à l'état humide, le bloqueur de maculage (et, si on le souhaite, l'agent de résistance à la souillure, fluorochimique) peut être appliqué et de préférence travaillé dans le tapis. Cependant, comme cela sera indiqué dans la suite du présent mémoire, on peut également parvenir à de bons résultats en appliquant le bloqueur de maculage en même temps qu'un détergent.
Comme indiqué, il est généralement souhaitable d'appliquer les matières d'une manière telle que l'on évite ou minimise des changements de nuance et des résultats tachetés, comme ils résulteraient d'une application inappropriée et/ou inégale. Cependant, comme indiqué ailleurs, le nettoyage par endroits ou un nettoyage du type topique peut ré-
<Desc/Clms Page number 20>
réduire la résistance au maculage qui a déjà été conférée à des fibres de nylon et peut ainsi supprimer une partie de ltefficacité ou de l'efficience de n'importe quel bloqueur de maculage existant sur les fibres, et ceci peut rendre souhaitable de procéder à des applications par endroits ou d'autres applications topiques pour parvenir à un résultat aussi uniforme et global que possible sur le tapis installé.
Il faut bien comprendre que le terme global s'utilise dans le présent mémoire pour contraster avec des applications par endroits ou points ou localisées.
Une caractéristique essentielle de la présente invention, telle qu'elle s'applique àla mise en oeuvre commerciale ou industrielle, réside dans le traitement du tapis installé en place, c'est-à- dire sans enlèvement du tapis du sol ou de quelque endroit normal où il se trouve (bien qu'il soit entendu que, à des fins d'essai, par exemple en laboratoire, des tapis et des échantillons de tapis ou de matériaux ou matières de base pour tapis, peuvent être traités et seront traités en d'autres endroits), par opposition au traitement d'un tapis (ou de fibres de nylon précurseuses ou même du polymère) par un-bloqueur de maculage, par immersion ou de toute autre manière au cours du processus de fabrication.
Par conséquent, en fonction de l'endroit ou du local où le tapis est installé et de son environnement, il sera généralement souhaitable d'avoir recours aux conditions appropriées et de prendre les précautions convenables, par exemple limiter la quantité d'eau, étant donné que le séchage du tapis traité ne pourra généralement pas être aussi facile à réaliser au cours de son procédé de fabrication. Cepen-
<Desc/Clms Page number 21>
dant, un avantage du traitement d'un tapis installé réside dans le fait que (en fonction des commodités du propriétaire du tapis) le bloqueur de maculage peut être laissé en contact avec les fibres de nylon pendant une plus longue période, toute la nuit, voire même un week-end, que cela ne serait possible au cours de la plupart des procédés de fabrication.
Cette caractéristique signifie que certaines limites qui pourraient avoir été applicables en pratique à l'utilisation d'agents de réserve de colorant potentiels connus (comme les bloqueurs de maculage potentiels) peuvent ne plus s'appliquer aux fins conformes à la présente invention, et elle élargit l'éventail d'applicabilité de l'invention à d'autres bloqueurs de maculage qui n'ont jusqu'à présent pas été utilisés au cours des procédés de fabrication. Il appartient à l'essence de la présente invention que le tapis traité ne puisse pas sécher dans un four, comme cela a été le cas après l'application de bloqueurs de maculage au cours du procédé de fabrication.
Par conséquent, on laisse sécher le tapis traité à l'air, mais il est généralement préférable de favoriser le séchage du tapis traité par soufflage d'air chaud à travers le velours du tapis installé.
Comme indiqué ? il est en général souhaitable de permettre au bloqueur de maculage de demeurer au contact des fibres de nylon à l'état humide pendant plusieurs heures, par exemple au moins six heures, et de préférence jusqu'au lendemain, avant d' achever le séchage du tapis traité, par exemple par soufflage d'air chaud.
Ainsi que les exemples qui accompagnent le
EMI21.1
e présent mémoire permettront de le déduire, de notables améliorations de la résistance au maculage
<Desc/Clms Page number 22>
ont été obtenues conformément à la présente invention, par le traitement à l'aide du bloqueur de maculage, à des valeurs de pH normales à alcalines, par exemple des valeurs de pH d'environ 7 allant jusqu'à environ 11. Ceci est contraire à ce qui a été indiqué dans la technique antérieure, où l'on mettait l'accent sur les avantages de l'application de bloqueurs de maculage dans des conditions acides et, habituellement, à des valeurs de pH inférieures à 5 et, quelquefois, à des valeurs de pH acides bien inférieures à 5.
Bien qu'il soit possible de traiter les tapis à de telles valeurs de pH acides, en fonction de l'environnement des tapis installés, l'étape de traitement conforme à la présente invention sera généralement de préférence réalisée à des valeurs de pH qui ne s'écartent pas trop de la normale, par exemple d'environ 4 à environ 11, bien qu'une valeur d'environ 6 ou plus soit généralement préférée par rapport à des valeurs de pH plus acides.
Des procédés supplémentaires de la présente invention concernent l'application d'agents anti-microbiens et/ou de désodorisants à des tapis de nylon en place, suivie de l'application d'un bloqueur de maculage, éventuellement en combinaison avec un agent de résistance à la souillure, comme un produit fluorochimique. Nombreux sont les agents anti-microbiens, y compris les désinfectants ménagers courants et les désodorisants, qui, lorsqu'ils sont appliqués à des tapis de nylon, détruisent ou neutralisent notablement toute résistance au maculage que le tapis pût avoir possédée. L'application ultérieure d'un bloqueur de maculage régénère la résistance au maculage du tapis ou confère des propriétés de ce genre à des tapis qui n'avaient
<Desc/Clms Page number 23>
jamais eu de résistance au maculage antérieure.
Le terme "anti-microbien", tel qU'on l'utilise dans le présent mémoire, se rapporte à des agents à large spectre ou à large éventail, qui sont actifs contre la plupart des bactéries, contre des insectes, des champignons et les odeurs provoquées par les bactéries et les germes. Ce terme désigne également les mildioucides, désinfectants, bactéricides, fongicides et insecticides, courants. Les composés de ce genre peuvent être classés comme étant des agents soit''non résiduels'', le plus communément des composés d'ammonium quaternaire, qui tuent par contact et qui n'ont pas d' effet résiduel, soit''résiduels''qui demeurent actifs pendant une période de temps déterminée après leur application.
Les deux classes de composés reposent généralement sur des ingrédients à activité cationique ; ainsi, lorsqu'on les applique à un tapis de nylon dont les fibres ont été préalablement traitées par des bloqueurs de maculage qui sont de nature anionique, la résistance au maculage se trouve largement neutralisée. On applique typiquement des agents anti-microbiens à des tapis de nylon par voie topique ou par injection à travers le dossier- du tapis. (Dans ce dernier cas, le tapis est d'abord soulevé de son assise dans la zone où l'agent doit être injecté).
On utilise couramment des agents anti-microbiens sur des tapis, à titre de désinfectants pour tuer les bactéries ou d'autres cibles introduites dans le tapis à partir de toute une variété de sources, y compris, par exemple, les dommages dûs à l'eau, les refoulements d'égouts, les renversements de liquides non nettoyés, les excrétions de petits animaux domestiques, etc.
<Desc/Clms Page number 24>
Le terme''désodorisant''ou''agent déso- dorisant'', tel qu'on l'utilise dans le présent mémoire, désigne soit des composés contenant simplement un parfum ou une substance similaire utilisée pour masquer des odeurs, soit une substance active qui est habituellement constituée à la fois d'un masqueur d'odeur et d'une faible quantité d'un ou de plusieurs agents anti-microbiens, typiquement un désinfectant. Les désodorisants également-particulièrement ceux des types cationiques et quelquefois non ioniques-ont un effet de neutralisation sur la résistance au maculage.
J'ai découvert à présent que l'on pouvait désinfecter des tapis de nylon en place et leur conférer de la résistance au maculage en mouillant d'abord le tapis, en appliquant alors un agent anti-microbien au tapis et, ensuite, cependant que le tapis est encore humide, en appliquant un bloqueur de maculage aux fibres du velours en une proportion suffisante et de manière telle que l'on obtienne une amélioration notable de la résistance au maculage, application après laquelle on laisse sécher le tapis à l'atmosphère.
De manière similaire, on peut désinfecter et conférer une fois de plus une résistance au maculage à des tapis de nylon en place dont les fibres ont été au préalable traitées par un bloqueur de maculage, en mouillant en premier lieu le tapis, en lui appliquant un agent anti-microbien, puis, cependant que le tapis est toujours humide, en lui appliquant un bloqueur de maculage, qui est mécaniquement travaillé dans les fibres de nylon du velours du tapis, de façon à améliorer la distribution ou répartition et le contact entre le bloqueur de maculage et les fibres de nylon du velours
<Desc/Clms Page number 25>
du tapis, le bloqueur de maculage étant appliqué en une quantité suffisante et d'une manière telle que l'on parvienne à une amélioration notable de
EMI25.1
la résistance au maculage.
Ainsi traité, le tapis e est alors admis à sécher à l'air.
Le procédé peut éventuellement être modifié par l'application d'un mélange aqueux d'un agent de résistance à la souillure (comme un produit fluorochimique) etd'un bloqueur de maculage, au lieu du bloqueur de maculage seul, ou par l'application séparée de l'agent de résistance à la souillure et du bloqueur de maculage, au tapis.
Dans tous ces procédés, il faut utiliser une quantité d'agent anti-microbien qui suffise à désinfecter la surface du tapis soumis au traitement, et l'agent doit être appliqué conformément aux recommandations du fabricant.
L'étape de mouillage décrite ci-dessus sert à promouvoir une répartition ou distribution effective tant de l'agent anti-microbien que du bloqueur de maculage. Le mouillage se réalise de préférence par nettoyage à la vapeur d'eau, bien que d'autres moyens, comme une mise sous vide au mouillé, 1' application d'un shampooing ou simplement l'application d'eau puissent également s'utiliser. Dans le cas où le tapis à traiter est déjà mouillé ou humide, comme, par exemple, par suite d'un dommage dû à l'eau, on peut omettre l'étape de mouillage.
D'autres procédés impliquant l'application de l'agent anti-microbien avant le ou simultanément au mouillage ou au nettoyage à la vapeur d' eau, du tapis, peuvent également être efficaces.
Pour à la fois désodoriser et conférer une résistance au maculage à un tapis de nylon en place, on applique une solution aqueuse d'un bloqueur de
<Desc/Clms Page number 26>
maculage et d'un agent désodorisant au tapis, on travaille mécaniquement les fibres du velours de façon à augmenter la distribution ou répartition et le contact entre le bloqueur de maculage et les fibres de nylon du velours, le bloqueur de maculage étant appliqué en une proportion suffisante et de manière telle que l'on parvienne à obtenir une amélioration notable de la résistance au maculage. Finalement, on laisse sécher le tapis
EMI26.1
à l'air. a
Il faut noter que, dans ce procédé, le désodorisant sert uniquement à masquer les odeurs.
Pour être efficace à titre de désinfectant, n'importe quel ingrédient à activité cationique qui se trouve dans l'agent désodorisant devrait être appliqué préalablement au bloqueur de maculage.
Juste comme dans le cas des agents antimicrobiens, les désodorisants doivent être appliqués selon les recommandations du fabricant et en proportions suffisantes pour désodoriser la surface du tapis à traiter.
Juste de la même manière que de nombreux agents anti-microbiens et désodorisants réduisent la résistance au maculage, d'autres traitements peuvent avoir un effet nuisible similaire. En exemples de traitements de ce genre, on peut citer la reteinture d'un tapis en place, l'application de pré-sprays de pH élevé (10 et plus) utilisés pour rapidement neutraliser des zones fortement souillées, l'utilisation de certains agents de résistance à la souillure, contenant des silicones et l'emploi de certains insecticides. Dans chacun de ces cas, je suis parvenu à obtenir une amélioration notable de la résistance au maculage de tapis de ce genre, même après qu'ils aient subi un
<Desc/Clms Page number 27>
quelconque traitement de ce genre.
Quant à la teinture, l'amélioration peut être obtenue lorsque le tapis est d'abord reteint et ensuite traité par le bloqueur de maculage ou, en alternative, lorsque le bloqueur de maculage est mélangé au colorant et appliqué simultanément. avec ce dernier.
Dans tous les cas, comme avec les procédés de désinfection ou de désodorisation du tapis avant de lui conférer une résistance au maculage, les classes préférées de bloqueurs de maculage sont des polymères de produits de condensation de phénolformaldéhyde sulfonés, des polymères de produits de condensation de naphtol-formaldéhyde sulfonés ou des polymères de composés vinylaromatiques et dl anhydride maléique hydrolysés. On peut également avoir recours à des combinaisons de n'importe quels deux ou plus de deux de ces bloqueurs de maculage.
L'invention sera à présent davantage illustrée par les exemples qui suivent, dans lesquels toutes les parties et tous les pourcentages apparaissent en poids, s. p. f. est le poids estimé de l'ingrédient actif indiqué sur base du poids de la fibre (face nylon) et le nylon est le nylon 66, sauf spécification contraire.
EXEMPLE I
On a produit un fil de nylon 1110-68 fcv (filament continu volumineux ou frisé), c'est-àdire de 1235 dtex et de 68 filaments (de section transversale trilobale) par un procédé classique.
On a assemblé et tordu deux de ces fils de manière à obtenir un fil à torsion équilibrée de 1,8 tpc (tour par centimètre). On a alors thermodurci
EMI27.1
le fil ainsi obtenu à 1320C dans une machine de thermodurcissement Superb. On a réalisé un tapis tuf tue à velours coupé à partir du fil thermodurci
<Desc/Clms Page number 28>
et on a obtenu un dossier primaire de polypropylène classique, correspondant aux spécifications sui-
EMI28.1
vantes : 1, 4 kg/m2 ; 13 mm ; 1/4 cm ; 41/100 cm.
On a teint ce tapis (en une nuance beige clair) et on l'a fini en utilisant un procédé de teinture discontinu classique, des produits auxiliaires de teinture et la formule de colorant qui suit, sur base du poids du tapis : 0,011 % de colorant jaune acide C. I. 219, 0, 0094 % de colorant rouge acide C. I. 361, 0, 008 % de colorant bleu acide C. I.
277, à un pH de 6, 5. On a rincé ce tapis après la teinture. On a appliqué un produit fluorochimique du commerce (équivalant à la version cationique de revêtement tenace de Toughcoat (revêtement tenace) de. Teflon, mis sur le marché par la société E. I. du Pont de Nemours and Company, Wilmington, Delaware 19898, E. U. A. (0, 9 % s. p. f. ) selon un procédé d'application par pulvérisation classique, et on a séché le tapis dans un four. On a appliqué une composition de latex disponible dans le commerce (Textile Rubber Co., Calhoun, GA, E. U. A.) à titre d'adhésif de dossier de tapis, avec un dossier de polypropylène secondaire, sous la marque de fabrique Actionbac (Amoco, Atlanta, GA, E. U. A.).
On a ensuite utilisé ce "tapis fini" avec du latex et le dossier secondaire à titre d'échantillon pour le traitement''en place''avec un bloqueur de maculage. On a utilisé une solution à 20 g/l d'une solution de mésitol NBS acétylée, comme on s'y réfère dans la demande copendante des E. U. A. NO de série 943.335 susmentionnée, comme solution de bloqueur de maculage (ajustée à un pH de 5, 0 avec de l'acide citrique) et on l'a uniformément appliquée à approximativement 0, 5 % d'agent conférant de la résistance au maculage
<Desc/Clms Page number 29>
actif s. p. f. par pulvérisation à la température ambiante (en utilisant un pulvérisateur à sommet ouvert, d'une contenant d'environ 7,5 litres, de marque Sears). On a travaillé le mélange pulvérisé dans les fibres du velours en utilisant une brosse à velours.
On a laissé sécher le tapis traité à la température ambiante.
On a ensuite testé des échantillons du tapis séché par maculage pendant 30 minutes, en utilisant le Kool-Aid, suivant le test de maculage 1. A des fins comparatives, on a également testé des échantillons non traités (témoins) du même tapis (c'est-à-dire sans traitement par un bloqueur de maculage). Les échantillons du tapis traité ne laissèrent seulement apparaître qu'un maculage rose notable sur les fibres, après le nettoyage, c'est-à-dire une cote de maculage de 3, contrairement au maculage rouge foncé (c'est-àdire une cote de maculage de 1) sur les échantillons de tapis non traités.
Même, malgré que cette cote ou évaluation de maculage (3) ne serait pas acceptable pour ce tapis à velours de 1,27 cm, il y eut cependant une amélioration notable de la résistance au maculage, en comparaison de la cote (1) pour le tapis non traité et il faut bien comprendre qu'en modifiant les conditions de traitement pour le même tapis, ou en appliquant le même traitement à un tapis différent (par exemple avec un velours plus court, moins dense, à thermodurci Suessen, tapis à fibres courtes, donnant un plus grand accès au bloqueur de maculage), on peut espérer et obtenir, comme cela sera indiqué dans la suite du présent mémoire, un blocage de maculage plus efficace.
Un résultat similaire a été obtenu en
<Desc/Clms Page number 30>
utilisant la solution de Mésitol NBS elle-même, c'est-à-dire la matière non acétylée, en proportions similaires et dans des conditions semblables.
EXEMPLE II
Le tapis de cet exemple était similaire à celui de l'exemple I, à l'exception que le fil était un fil de 5,1 m/g de compte de coton, de 1,5 tour par cm et thermodurci Suessen à 200oC, et le tapis était de 1, 5 kg/m2 et présentait 31 piqûres par 10 cm et on a appliqué un produit fluorochimique Scotchgard FC 393 au lieu du produit fluorochimique utilisé à l'exemple I. Lorsque ce tapis fut traité par le même bloqueur de maculage et testé dans des conditions similaires à celles décrites à l'exemple I, il ne donna seulement qu'un maculage légèrement rose (cote 4) contrairement au rouge foncé maculant le tapis non traité.
EXEMPLE III
On a disposé un échantillon du tapis fini, tel que préparé à l'exemple II, sur une matière de rembourrage (coussin de tapis d'uréthanne primaire, metrix 100, d'une épaisseur de 6 mm, vendu par la société Général Felt Industries ô Co. ) pour simuler les conditions d'un tapis typique " en place''pour l'usage à domicile et on l'a ensuite nettoyé avec 4 passes d'un extracteur de souillure ou de saleté de marque Chemco, modèle 60DM (vendu par la société Accommodation Sanitary Supply Co., Philadelphie, Pennsylvanie, E. U.
A. ) en utilisant une solution détergente Spartan-X Traction II (une composition détergente standard, également mise sur le marché par la société Accommodation Sanitary Supply Co. ) diluée avec de l'eau à la température ambiante dans la proportion de 1 : 53. On a ensuite
<Desc/Clms Page number 31>
EMI31.1
pulvérisé un mélange contenant du Teflon MF (marque de fabrique de Du Pont pour un produit fluorochimique) : Mésitol NBS acétylé, comme à l'exemple I : eau en proportions de 1 : 1 : 15, à un pH de 5, 0, sur le tapis humide (taux d'humidité estimé à 10-20 %), en se servant d'un pulvérisateur sous pression, d'une contenance de 7,5 litres (marque de fabrique Aconoline, vendu par B ô G Equipment Co.), en une proportion approximative d'agent de résistance au maculage estimée être de 1 % s. p. f.
On a ensuite travaillé le mélange pulvérisé dans les fibres du velours en utilisant une brosse à velours, comme décrit à l'exemple I.
On a laissé le tapis traité sécher à l'air et on a ensuite testé le maculage de la façon décrite à l'exemple I, sauf que la solution de maculage demeura pendant 24 heures sur le tapis avant le nettoyage. Le tapis traité ne manifesta aucune tache visible (cote de maculage de 5), comparativement au tapis non traité (un maculage rouge foncé avec une cote de maculage de 1).
Cet exemple montre l'effet amélioré obtenu par la répartition uniforme de l'agent de résistance au maculage à travers les fibres du velours en procédant à la pulvérisation sur le tapis encore humide après son nettoyage au détergent.
EXEMPLE IV
Cet exemple est similaire à l'exemple III, sauf que l'on a réalisé 8 passes de nettoyage avec l'extracteur de saleté Chemco, que la solution détergente de nettoyage était constituée de 1 partie de détergent Spartan X-Traction II en mélange à 0,2 partie du même bloqueur de maculage que celui décrit à l'exemple I, avec un pH résultant de 7,5 et on a estimé que la quantité approximative
<Desc/Clms Page number 32>
d'agent de résistance au maculage actif était de 0, 8 % s. p. f. Ce tapis traité ne révéla aucun maculage visible (cote de maculage de 5) comparativement au tapis non traité (un maculage foncé avec une cote de maculage de 1).
Cet exemple prouve la répartition efficace d'un bloqueur de maculage à travers les fibres du velours en nettoyant un tapis avec une solution détergente contenant le bloqueur de maculage.
EXEMPLE V
On a utilisé un tapis du type commercial ou à contrat au lieu du tapis résidentiel des exemples précédents. On a utilisé de la fibre Du Pont Antron XL de 1420 dtex avec une section transversale creuse, pour la confection de ce tapis. Les spécifications de confection étaient les suivantes : 1,4 kg/m2, 8 mm de hauteur de velours, teinté en une couleur beige teinte terre en utilisant des colorants acides d'unisson, la teinture étant suivie du traitement par le même produit fluorochimique que celui décrit à l'exemple I. On a ensuite appliqué un latex sur le tapis et on l'a collé sur une base de linoléum. On a placé le tapis dans un corridor et on l'a soumis à l'usure pendant 178.000 cycles de foulage aux pieds.
On a ensuite nettoyé le tapis avec une unité d'extraction à la vapeur d'eau à forte puissance de Clarke, modèle Ext-20 (vendue par la société Advance Paper Co., Wilmington, Delaware, E. U. A.) et on l'a séché à la température ambiante. Sur le tapis séché, on a ensuite pulvérisé la même solution d'agent de résistance au maculage, à la température ambiante et de la même manière que celle décrite à l'exemple I, sauf que l'agent de résistance au maculage était présent à raison d'appro-
<Desc/Clms Page number 33>
ximativement 1,7 % s. p. f., le mélange pulvérisé étant travaillé dans le velours en se servant d'une brosse à velours. On a ensuite maculé des échantillons du tapis séché, pendant 30 minutes selon le test de maculage 1.
Le tapis traité ne manifesta pas de maculage (cote de maculage de 5) en comparaison du tapis non traité (maculage foncé avec une évaluation ou cote de maculage de 1).
EXEMPLE VI
Le tapis de départ était un tapis fini (velours à fibres coupées de nylon, 1,4 kg/m, hauteur du velours de 13 mm, teinté en bac ou auge en une nuance beige clair, latexé et avec dossier secondaire) qui avait déjà été traité en usine par une quantité efficace du bloqueur de maculage utilisé à l'exemple I, au cours de la fabrication, et qui avait été testé quant au maculage en utilisant le test de maculage 1 (24 heures) pour montrer une cote de maculage visuelle de 5. On a ensuite soumis ce tapis à 344. 000 cycles de trafic de pieds.
On a nettoyé le tapis ayant subi ce trafic en utilisant un détergent et une unité montée sur chariot Stanley Steemer (Dublin, Ohio, E. U. A. ) et on en a séché une certaine partie. On a maculé le tapis séché pendant 24 heures et on l'a ensuite nettoyé en utilisant le test de maculage 1 et il ne révéla aucun maculage notable (cote de maculage visuel de 3).
Sur la partie du tapis qui avait été nettoyée mais qui était encore partiellement humide (taux d'humidité estimé à environ 10 %), on a pulvérisé le même bloqueur de maculage que celui décrit à l'exemple I, dans une solution détergente (Stanley Steemer NO SS76, un détergent anionique standard)
<Desc/Clms Page number 34>
à un pH de 7,8 (jusqu'à une concentration d'environ 0,4 % s. p. f. d'agent de résistance au maculage actif), cette opération étant suivie de l'applica- tion par pulvérisation de fluorohydrocarbure Teflon MF. Le pulvérisateur utilisé dans ce cas avait une contenance de 7,5 l et était équipé d'une tête de pulvérisation du type TEEJET 8004 (Spraying System de Almoca Corp., Wynnewood, PA, E. U.
A.), 2, 76-4, 14 bars et avec une hauteur d'application de 3oye5 à 48,25 cm au-dessus du tapis, 2 passes, une dans chaque direction. On a séché ce tapis traité, à l'air, à la température ambiante et on l'a soumis au test de maculage pendant 24 heures en utilisant le test de maculage 1.
Le tapis ne manifesta pas de maculage visible, avec une cote de maculage de 5.
Cet exemple montre que le tapis avec bloqueur de maculage et avec un comportement au maculage qui avait été réduit (cote de maculage de 3) en raison d'un nettoyage au détergent et d'un trafic pédestre, peut être ramené à son comportement au maculage d'origine (cote de maculage de 5) avec un traitement en place réalisé de la manière décrite ci-dessus.
EXEMPLE Vir
On a produit des fibres de nylon 66 hachées, de section transversale trilobale, de 15 dpf, selon un procédé classique. On a préparé le fil
EMI34.1
avec compte de coton bs, torsion équilibrée de 2 plis de 4 tours par 2, 54 cm et thermodurcissement Suessen (200oC). Le tapis fut confectionné avec les spécifications suivantes : calibre 2,54 mm, 1,53 kg/m2, hauteur du velours de 1, S cm, teinté en bac ou auge en une nuance beige clair avec des adjuvants ou auxiliaires de teinture standards et des
<Desc/Clms Page number 35>
colorants acides d'unisson.
Après teinture, on a traité le tapis dans un bain contenant 2,5 % s. p. f. du même bloqueur de maculage que celui décrit à l'exemple l, à 770C pendant 20 minutes, dans un rapport de liqueur d'approximativement 20 : 1.
On a ensuite rincé le tapis, on l'a traité topiquement par une dispersion cationique d'un produit fluorochimique tel que celui décrit à l'exemple VI de la demande de brevet EP A2 172. 717, et on l'a séché, latexé, durci et tondu à l'extrémité. On a soumis le tapis à un test de maculage de 24 heures en utilisant le test de maculage 1 et on lui a visuellement attribué une cote de maculage de 5.
On a retesté la moitié de ce tapis nettoyé par remaculage d'une partie de la même tache, pendant 30 minutes, en utilisant le test de maculage 1.
L'évaluation du maculage révéla à présent un léger maculage (c'est-à-dire une cote de 4). Sur la moitié résiduelle du tapis, on a pulvérisé le même bloqueur de maculage que celui décrit à l'exemple I, à raison de 0,16 % s. p. f. et on a laissé le tapis sécher à la température ambiante.
On a ensuite testé le tapis traité quant au maculage, d'une façon similaire, pendant 30 minutes, en utilisant le test de maculage 1, de façon à réobtenir cette fois une cote de maculage de 5.
Cet exemple prouve qu'un échantillon avec un comportement au maculage réduit, en raison d'un nettoyage au détergent, peut être ramené à son comportement au maculage antérieur, par un traitement en place.
EXEMPLE VIII
On a produit un tapis saxony à velours coupé, traité par un agent de résistance au maculage, à partir d'un fil Superba thermodurci, de 13 dpf,
<Desc/Clms Page number 36>
fcv, de section transversale trilobale (denier total : 12ò2 dtex). Le tapis latexé et fini, avec un dossier de polypropylène secondaire fut testé selon le test de maculage 2 (décrit dans la suite du présent mémoire) et on a constaté qu'il possédait une cote de maculage inappropriée de 2-3 seulement, indiquant que le traitement par l'agent de résistance au maculage n'était pas satisfaisant.
On a nettoyé le tapis avec un extracteur de saleté de marque Chemco, modèle 60DM (1 passe) avec un mélange de shampooing dilué 1 : 100 (comme décrit à l'exemple 2 de la demande copendante (NO de série 07/136. 033), déposée simultanément à la présente demande) et à laquelle on s'est référé plus haut, à un pH de 7,7, puis on a procédé à la pulvérisation sur le tapis d'un mélange 80 : 20 d'un polymère de styrène/anhydride maléique hydrolysé et de Mésitol NBS acétylé, de la manière décrite dans l'exemple 1 de la même demande copendante (NO
EMI36.1
n de série 07/136.033) : Teflon R : eau, dans les proportions de 1 : 1 : 46 (2 passes). On a traité le tapis de cette manière''en place''à la température ambiante et on l'a laissé sécher à la température ambiante.
Ce tapis traité et séché ne manifestait aucun maculage visible (cote de maculage de 5) lorsqu'il fut testé selon le test de maculage 2 (24 heures).
On peut traiter le tapis de cette manière par de multiples passes, avec un tel shampooing dilué, les passes étant suivies d'une pulvérisation, réalisée de la manière décrite ci-dessus, pour améliorer la cote au maculage d'une large gamme de tapis inadéquatement traités par un agent de résistance au maculage, ou des tapis non traités.
<Desc/Clms Page number 37>
TEST DE MACULAGE 2
On dispose un échantillon de tapis de 15 cm x 15 cm sur une surface plane non absorbante. On applique 20 ml de la solution de Keol -AidQ9, préparée de la manière décrite pour le test de maculage 1 précité, à l'échantillon de tapis en disposant de façon étanche un cylindre de 3, 8 cm-5, 1 cm par-dessus l'échantillon et en versant la solution de Kool-Aid- dans le cylindre de façon à ce qu'elle entre en contact avec l'échantillon de tapis pour former une tache ou un maculage circulaire. On enlève ensuite le cylindre et on travaille l'excès de solution de Kool-Aidl) dans les touffes du tapis pour parvenir à un maculage uniforme.
On laisse reposer l'échantillon de tapis maculé sans le déranger, pendant 24 4 heures, puis on rince vigoureusement le tapis à l'eau froide, on l'exprime jusqu'à siccité et on enlève l'excès de solution. On inspecte les échantillons et on les évalue selon les mêmes normes que celles décrites plus haut à propos du test de maculage 1.
EXEMPLE IX
Cet exemple illustre un procédé préféré de traitement de tapis souillés "en place", en ne tenant pas compte qu'ils puissent ou ne puissent pas avoir d'abord été nettoyés avec un shampooing anionique pouvant avoir ou non contenu un agent de résistance au maculage, un tel tapis ayant été souillé ou soumis à un trafic pédestre, comme cela peut se produire à l'usage résidentiel normal.
On a réalisé un tapis de teinte beige, traité à la fabrique, latexé et à dossier secondaire à partir de Superba fcv, 2 plis, thermodurci, de 1,3 kg/m2 avec une hauteur de velours fini de
<Desc/Clms Page number 38>
11 mm. On a maculé le tapis conformément au test de maculage 2 et on a constaté qu'il avait une cote de maculage de 1-2. On a nettoyé le tapis avec une unité montée sur chariot Stanley Steemer (4 passes) en utilisant un shampooing Stanley Steemer de la marque de fabrique NO SS76 (pH 8, 8).
On a ensuite davantage nettoyé le tapis déjà nettoyé en utilisant un mélange pour shampooing tel que celui décrit à l'exemple VIII, mais avec une dilution finale de 1 : 150 dans de l'eau et 4 passes, cette opération étant suivie de la pulvérisation (2 passes) du même mélange, comme on l'a décrit à 1''exemple VIII : Teflon-MF : eau dans les mêmes proportions 1 : 1 : 46. On a laissé le tapis sécher à la température ambiante. Ce tapis séché traité ne manifesta pas de maculage visible (cote de maculage de 5) lorsqu'il fut soumis au test de maculage 2 (24 heures).
EXEMPLE X
On a également d'abord nettoyé un tapis tel que décrit à l'exemple IX par un shampooing du commerce (en prédominance anionique, sans matières cationiques) et on a fait suivre ce nettoyage soit (1) d'un nettoyage à l'aide du même mélange de shampooing et d'une pulvérisation comme on l'a décrit à l'exemple IX,, soit (2) tout simplement de la pulvérisation telle que décrite à l'exemple IX, (mais avec des passes multiples au lieu de seulement 2 passes), soit (3) d'un nettoyage avec des matières de shampooing anioniques contenant le bloqueur de maculage, de façon à parvenir à des cotes de maculage élevées satisfaisantes.
Comme on l'a indiqué, le nylon 6 possède une plus forte affinité pour de nombreux colorants que le nylon 66. Ceci signifie que pour un tapis
<Desc/Clms Page number 39>
de nylon 6, on peut avoir à utiliser une plus grande quantité de bloqueur de maculage pour parvenir à une amélioration équivalente de la résistance au maculage (équivalant à celle obtenue pour des tapis de nylon 66, comme montré dans le présent mémoire), ou un plus grand nombre de passes (répétition du traitement d'application). Cela signifie qu'un revêtement plus important peut s'accumuler sur les fibres de nylon et peut affecter (de manière préjudiciable) l'aspect estnétique du tapis et des fibres de la face du tapis.
Par conséquent, le traitement suivant l'invention s'applique de préférence à des tapis dont les fibres ont déjà reçu un traitement par un bloqueur de maculage au cours de la fabrication du tapis et/ou des fibres, plus particulièrement, comme on l'a indiqué, dans le cas du nylon 6.
EXEMPLE XI
Pour cette expérience, on a utilisé quatre échantillons de tapis de nylon résistant au maculage, disponibles dans le commerce. Ces échantillons étaient :
Tapis NO 1 - à fibres discontinues de nylon 66,
EMI39.1
p 1, 2 kg/m2, nuance beige clair, produit de conden- sation de phénol-formaldéhyde sulfoné appliqué à la fabrique à titre de bloqueur de maculage.
Tapis NO 2 - fibres discontinues de nylon 66, 1,2 kg/m2, nuance beige, bloqueur de maculage (type inconnu) appliqué par le producteur des fibres.
Tapis NO 3-filaments continus volumineux de nylon 6, 1, 2 kg/m2, nuance beige clair, bloqueur de maculage (type inconnu) appliqué à la fabrique de tapis.
Tapis NO 4 - fibres discontinues de nylon 6,
<Desc/Clms Page number 40>
EMI40.1
0 1, 2 kg/m2, nuance beige clair, bloqueur de maculage (type inconnu) appliqué à la fabrique de tapis.
Traitement A On a nettoyé des échantillons de chacun des
EMI40.2
tapis susmentionnés à la vapeur d'eau, on les a séchés et maculés avec du Kool-Aid en utilisant le test de maculage 2 tel que décrit plus haut.
On a coté le maculage de chacun des tapis après 24 heures.
Traitement B On a nettoyé un second échantillon de chacun des tapis susmentionnés à la vapeur d'eau et, cependant que les fibres se trouvaient encore à l'état humide, on a pulvérisé topiquement sur les tapis en question un agent anti-microbien connu sous l'appellation de Microban Xi fabriqué par Microban Germicide Co., P. O. Box 777, Braddock, PA 15104-, E. U. A. Microban X-580 'est décrit comme étant un désinfectant à large spectre, efficace contre la plupart des bactéries, insectes, champignons et odeurs provoquées par les bactéries et les germes.
(La composition de Microban Xi
EMI40.3
est dite être constituée d'alcool isopropylique, 25, 0 %, de complexe de brome et de para-di-isobutyl-phénoxyéthoxyéthyl-diméthylbenzyl-ammoniumo-phénylphénate, 0, 852 so, de n-octyl-bicycloheptane-dicarboxyimide 0, 4 %, de butylate de pipéronyle 0, 2 %, de pyréthrinesO. I % et d'ingrédients inertes, 73, 448 %). On a utilisé le pulvérisateur sous pression, d'une contenance de 7, 5 litres, du même modèle que celui mis en oeuvre à l'exemple III pour procéder à la pulvérisation en question. On a appliqué l'agent anti-microbien selon les procédés recommandés par le fabricant et on a travaillé le mélange pulvérisé dans les
<Desc/Clms Page number 41>
fibres du velours en se servant d'une brosse à velours.
On a laissé les échantillons traités sécher à l'air et on les a ensuite soumis à un maculage selon le test de maculage 2.
Traitement C
On a nettoyé un troisième échantillon de chacun des tapis susmentionnés à la vapeur d'eau,
EMI41.1
puis on a pulvérisé sur les tapis ainsi nettoyés l'agent anti-microbien Microban X-580 - comme dans le cas du traitement B. Quinze minutes après ce traitement, alors que les tapis se trouvaient encore à l'état humide, on a pulvérisé un mélange contenant de l'Intratex d, du Teflon Mu @ et de l'eau dans une proportion volumique de 2, 24 : 1 : 00 sur les échantillons : Intratex 00 est un produit de condensation de phénol-formaldéhyde sulfoné du commerce, vendu par la société Crompton ô Knowles Corporation. Teflon MF z est un produit
EMI41.2
fluorochimique anionique fabriqué par la société E. I. du Pont de Nemours and Company. La proportion estimée d'agent de résistance au maculage actif était de 0,4 % s. p. f.
On a ensuite travaillé le mélange pulvérisé sur les tapis dans les fibres du velours et on a séché les échantillons à l'air pour ensuite les soumettre au test de maculage 2.
Les résultats de maculage obtenus pour les traitement susmentionnés étaient les suivants :
<Desc/Clms Page number 42>
COTE DE MACULAGE
EMI42.1
<tb>
<tb> Traitement <SEP> A <SEP> Traitement <SEP> B <SEP> Traitement <SEP> C
<tb> Tapis <SEP> NO <SEP> 1 <SEP> 4-5 <SEP> Ï-2 <SEP> 5
<tb> Tapis <SEP> NO <SEP> 2 <SEP> 4'à <SEP> 5
<tb> Tapis <SEP> NO <SEP> 3 <SEP> 3 <SEP> 1-2 <SEP> Ï-4
<tb> Tapis <SEP> NO <SEP> 4 <SEP> 4 <SEP> 1 <SEP> 4
<tb>
EXEMPLE XII
Traitement A
On a testé un tapis de nylon de 1,2 kg/m2, de filaments continus volumineux (nuance beige clair) selon le test de maculage 2 et on a constaté qu'il avait une cote de maculage de 5.
Traitement B
On a nettoyé un second échantillon du même tapis avec un détergent de Sear (Cleanmore Carpet Cleaner NO 1) selon les procédés recommandés par le fabricant et, cependant que le tapis se trouvait à l'état humide on a pulvérisé sur ce dernier du
EMI42.2
Microban X-580 d) en utilisant une unité de pulvérisation Preval e (Précision Valve Corp., Yonkers, NY 10702, E. U. A. ). On a travaillé l'agent anti- microbien dans le velours en utilisant une brosse à velours manuelle et on a laissé l'échantillon sécher à l'air. On a ensuite soumis l'échantillon séché au test de maculage 2 et on a constaté qu'il avait une cote de maculage de Ï-4, prouvant une altération du comportement au maculage après le traitement par un agent anti-microbien.
Traitement C
On a nettoyé un troisième échantillon du même tapis à la valeur d'eau et, sur cet échantillon, on a pulvérisé l'agent anti-microbien Microban X-580, comme décrit à propos du traitement B de cet exemple, sauf que l'on a laissé sécher l'échantillon sur lequel on avait pulvérisé
<Desc/Clms Page number 43>
l'agent anti-microbien, à l'air pendant 0 heures et on l'a ensuite lavé à l'aide d'eau de robinet froide et on l'a de nouveau séché à l'air. On a ensuite maculé l'échantillon selon le test de maculage 2 et on a constaté qu'il possédait une cote de maculage de 0-4, indiquant que l'on n'obtient pas de différence du comportement au maculage en lavant simplement l'échantillon à l'aide d'eau de robinet.
Traitement D
On a nettoyé un quatrième échantillon du même tapis à la vapeur d'eau et, sur cet échantillon, on a pulvérisé l'agent anti-microbien qu'est le Microban X-580-, selon le traitement B de cet exemple. Quinze minutes après ce traitement, et cependant que les fibres se trouvaient toujours à l'état humide, on a pulvérisé sur l'échantillon le même mélange que celui décrit dans le traitement C de l'exemple XI. On a alors testé l'échantillon séché suivant le test de maculage 2 et on a constaté qu'il possédait une cote de maculage de 5.
EXEMPLE XIII
On a utilisé deux échantillons de tapis de nylon à filaments continus volumineux, disponi-
EMI43.1
bles dans le commerce : 1, 4 kg/m2 et 1, 3 kg/m2, ces deux tapis étant de nuance beige clair. On a maculé ces tapis en se servant du test de maculage 2 et on a constaté qu'ils possédaient une cote de maculage de 5. On a choisi deux agents désodorisants pour démontrer l'effet sur le comportement au maculage de ces tapis : Agent NO 1, un désinfectant parfumé contenant les ingrédients suivants : ophénylphénol, 2, 8 % et benzyl-o-chlorophénol, 2, 7 %, et agent NO 2, un désodorisant à senteur de citron contenant le désinfectant cationique
<Desc/Clms Page number 44>
qu'est le chlorure d'alkyl diméthyl-benzylammonium avec un colorant et un parfum.
Traitement A
On a préparé des solutions aqueuses diluées (10,64 ml/litre) de chacun des désodorisants susmentionnés et on a versé des fractions de 20 cc de chacune de ces solutions diluées sur différents échantillons de chacun des tapis, en utilisant la même technique que celle décrite dans le test de maculage 2. Après quinze minutes, on a intimement absorbé la solution et on a procédé à un traitement sous vide au mouillé, si bien que les quatre échantillons de tapis furent pratiquement secs. On a ensuite maculé les échantillons de la même tache avec du Kool-Aid"comme indiqué dans le test de maculage 2. Les deux tapis (quatre échantillons) ont manifesté un maculage important avec une cote de maculage de 2.
Traitement B
Solution A-On a préparé une solution aqueuse à 10 % à partir d'un mélange 80/20 d'un polymère de styrène/anhydride maléique hydrolysé et de Mésitol NBS acétylé, comme décrit dans l'exemple 1 de la demande de brevet copendante, NO de série 07/136. 0 .
Solution B-On a dilué une partie du produit fluorochimique anionique avec 15 parties d'eau.
Solution C-Mélange volumétrique de solution A et de solution B 50/50.
Solution D-15 ce d'agent dilué NO 1 (10,64 ml/litre d'eau) et 5 cc de solution C.
Solution E-15 cc d'agent dilué NO 2 (10, 64 ml/litre d'eau) et 5 cc de solution C.
On a séparément appliqué les solutions D et E aux échantillons de deux tapis en utilisant
<Desc/Clms Page number 45>
la même technique que celle décrite à propos du traitement A de cet exemple et on a maculé les échantillons selon le test de maculage 2. Les deux tapis (quatre échantillons) possédaient le parfum du désodorisant et ne montrèrent aucun maculage visible avec une cote de maculage de 5. Par conséquent, cet exemple démontre qu'une amélioration de la résistance au maculage peut efficacement être obtenue en combinant des désodorisants cationiques contenant des désinfectants germicides, à un agent de résistance au maculage (et à la souillure), bien que, comme précédemment décrit, un produit chimique de résistance à la souillure ne soit pas nécessaire pour obtenir l'amélioration de la résistance au maculage.