EP1301872A2

EP1301872A2 - Verfahren zum vergleichen von suchprofilen

Info

Publication number: EP1301872A2
Application number: EP01956301A
Authority: EP
Inventors: Daniel Veit
Original assignee: Siemens AG; Siemens Corp
Current assignee: Siemens AG
Priority date: 2000-07-17
Filing date: 2001-06-29
Publication date: 2003-04-16
Also published as: US20040030680A1; DE10034694A1; JP4868484B2; WO2002006974A3; DE10034694B4; US7831602B2; WO2002006974A2; CN1304991C; JP2004515837A; CN1455902A

Abstract

Die Erfindung betrifft ein Verfahren zum automatischen Ver-gleichen von Suchprofilen.Mit dem erfindungsgemässen Verfahren wird ein Suchprofil mit einem oder mehreren in einer Datenbank abgespeicherten Ange-botsprofilen verglichen. Die einzelnen Profile sind in Daten-felder unterteilt, in welche die zu vergleichenden Informati-onen gespeichert sind. Innerhalb eines jeden Profils sind un-terschiedliche Typen von Datenfeldern vorgesehen, wobei die einzelnen Profile den gleichen Aufbau besitzen. Beim Verglei-chen eines Suchprofils mit einem Angebotsprofil werden zumin-dest zwei unterschiedliche Typen von Datenfeldern mit unter-schiedlichen Vergleichsfunktionen verglichen. Aus dem hier-durch ermittelten vorläufigen Vergleichswerten wird dann ein entgültiger Vergleichswert berechnet. Beim erfindungsgemässen Verfahren werden somit für die unter-schiedlichen Typen von Datenfeldern unterschiedliche Ver-gleichsfunktionen angewandt. Dies erlaubt einen wesentlich individuelleren Vergleich der einzelnen Informationen als es von herkömmlichen Verfahren bekannt ist.

Description

ω ω Ni t H> h-¹ cn o (Jl o Cn O C i

0 rt ω P o fD 0 P>

0 3 fD rt cn CO co H-

• o O

CΛ o 0 0 o P >

Hl n cn H rt EU fD 0 s: ^ O P <!

P 0 P> H-

H j t P H

Φ cn rt O

CD H- 3 t→ t-¹ Ω 3 sQ 0 fD

Φ *_* 0

0 0 rt rt s rt ω cn fD ^

CΛ ι-i

O P^* O C|

0 r-¹ fD O O

0 rt fD 0 rr cn !-r K H

0^J Ω P> 0

Φ 0^* ,~. er P⁾ w H- p

0 0 cn H- rt rt • rt o

Φ fD •< S

H K ^

0 O H- CΛ fD ^•ö P H rt fD U3

H <£> Q Ω £

P υs O

O er ^ o ≥! s H- er σ

C_j l-^J P

1 H- P !Λ

^ rt fD

C| • M Ω

1 0 O ι-3 P Hl H > 3 o

1 o H •_^

<£> 0 P

CO sQ. P> (Λ

1 rt Ό t ffi H- fD

M D O Ω

*_* rt 0 H- fD P⁾

H H CΛ i-T O >< fD ιQ cn H fD 1 ω 1 1

ω to tv> H¹ π O Cπ O Cπ O cπ

O CO ro M P¹ P¹

Cπ o Cπ O Cπ o cπ

3 P ιP g N P¹ cn P ö P ιq rt 2 0

P- P> Φ p 0 Φ φ 3 Cd Ω Hi

P- Φ P^J P- σ ?d rt

P- Φ 0 Ω α rt 0 <! < 53 n

P- 0 Φ 0 P¹ Φ Φ P- 0 P- Φ 0 φ Φ Φ P Φ rr Φ φ cn Hi p cn rt P- Φ p^j Φ Ω P 0- rt H Ω φ 0 H Ω Hi Φ P" H H P- rt H

P- P P- l_l. P Φ P^J ιq P P P- P 0^J P 0 sQ Hi rt

0 N Ω N cn P Φ φ 3 Φ P Φ Hi 3 Cd Ω <! Φ rt H - P Φ P P

0 0- 2 cn P. H 2 P- P- ιq 0 P P Hi P H P O P 3 Φ P- Φ ^* H 0 P rt Φ Φ Φ Φ cn Φ 0 P Φ 3 Hi P 0 Φ rt Hi 0 cn Λ r P P- P ü ö Φ P- H t cn ιp

Φ P- P P- P C r P- P. φ P- ι 0 H 0 P- P- H) 1 s: 3 r ? Φ Ω Φ P- ιq Φ

H 0 rt rt Φ P¹ φ 3 P: rt P Hi Ω cn P Ξ H Φ P- p: H l_l. tf 0 P φ cn er

P P. Φ P cn cn cn er Ξ P^J Ω α φ 0 P P- φ O g P φ Φ s: O

Ω φ φ P 2 N rt < rt Φ P 3 0^J 0 0 0 Hi rt H 0 3 H 2 P cn Φ rt y cn cn Φ 2 CΛ 3 Φ φ • Φ P φ P- Φ cx 0 Φ Hi Φ M rt Φ P- P- n Φ

P- rt CΛ H φ 0 φ 0 H P s: P- rr 0 ι P- H H P 0 P- P- P- 0 p- P rt P

Φ φ 0 Ω P- Ω - cn Hi P- P ι Cd 3 Φ H Ω ι P" 0 φ Φ Φ

P N H Ω P" t H P S ι-i Φ Φ P < P¹ Φ φ P P- y Φ P- rt P

2 cn 0^J Φ α i Φ Φ P^* Φ H P Φ Φ P- 2. rt p: Φ tr¹ Φ sQ 3 cn

P- Φ rt Xi H P H H P- ι-i H N 3 H Φ CΛ Φ P- ⁴ H φ 0 g Φ Cd φ P 2 P)

Ω P- Φ H rt P Φ 0 Φ f? P- s sQ ιP 0 H P P M 0 0 Φ y ιq φ P =r P P er Φ H) φ P 0 Φ φ φ P¹ rt Ω rt P P" P- P- 2 H φ H Hi φ 0 Hi Φ P P- ü 3 P H P" P P- Φ 0^J 0 φ P- Ω ιq Φ rt Cd φ Φ P P

P 0 CΛ P- P- Hi P¹ P N Ω rt cn 0 P- P- P 0 P Ω tf H P- H l-i H P Φ H rt 0 P¹ Φ cn rt N rj Φ ^J Ω φ Ω P- 0 ιq ty Φ P- Hi 1 ιq et Φ P P 3

< Φ Ω <! Φ 2 p P 2, 0' φ Hi cn P Φ 0 Ω P g φ Φ P • P φ H 0- Φ Φ 0 P φ <! P- Φ Cd Φ H <! 0 0^J P¹ P er 0 cn rt rt ι-i cn xi V 3 Φ 0 Hi P- <! ιq Φ H P φ 0 P P Hi <! tsi H rt 0 Φ Φ P- ιq Ω H rt H Φ rt φ φ H £ 0 ( H ιq φ φ s: Φ Ω P- <! XI P

H y Ω P l_l. P¹ Φ H 3 Hi ω φ 0 Hl Φ ιq φ H P- Φ P J¹ cn P P

P- Hi S P φ H φ 3 CL 0 vQ p: P Φ H 0 ιq 0 P H Hi rt 0 cn 0 H 0 cn

P- φ P- cn 2 P- Φ Φ So " 0' rt α P 0 0 P H 0 N P φ P P¹ Φ

Ω P< Φ rt cn H CΛ Φ H H 0 er N ιq Hl P⁴ P H t rt rt P-

P' H cn ι P- 0 P- α Φ 0 Cd Φ 0: φ Φ H ö' Φ p Φ N 0 Φ P- P cn P- P¹ P¹ φ N P Ω Ω φ 0 : ιq φ ιP cn 0 Φ p P- H 0 Hi 1 ^*

Hl Ω 3 φ P- p- 2 0 0- P^J P P⁴ s: N P- P Φ 0 < P < £ Φ

0 t P- P- iP P φ Hi XI Φ N P 3 Φ 0 ιq 0: 0 φ Φ P Φ H Φ P P-

0 Φ rt Ω Φ φ P- Ξ H P 0 j P¹ P: H ιq e H

Φr g N er H l-i P-

P- 3 rt rt ιr 0 P^J P 3 rt Φ P P p P- ιq rt H P < ιq er P P Hi Ω Φ rt P. Φ P- Hi Φ P Ω P" Φ 0 σ H φ p Φ P P¹ Φ Φ rt P f_T^J P

P- PJ Φ P- α 0 0 cn P- P- er < y P- 0 0 vq 0 Ξ H φ P- 3 P- p

P 3 3 cn P 0 φ r-> P p- φ Ω α φ φ φ < p: er P- rt P H P er

0 rt rt rt CΛ P φ p: H P- 0- <! Φ P w P- φ Φ Ω Φ O 0 φ Φ

Φ Φ N • φ Φ 0 cn P ιq cn P H p P H rt cn p- 0 Φ φ P φ P-

0 P 2 P H Ω 0 2 ιq P¹ rt P- 0 Φ er Φ φ ιq P- rt Φ cn 0 l-i

Φ 2 Hi cn ' 0 P φ P- Φ cn P- Φ 0 P P" ι P- P ι P N l_l.

< <! P- Φ φ Ω Xi P er H ιq P- 0 rt H P P- φ rt g l-i 3 P H er φ

Φ P rt H P¹ P^* H Φ cn Φ Ω 0 0 rt m P- p 0 0 rt 0 Φ

H P-

P Φ P- P- P- P P- rt P y P Hi <! Φ rt 0 0 Φ cn ;_*r φ

P- Φ φ m Φ Ω s: ιP P φ φ Hi P- P φ rt P- P- Φ Φ ö P α P- H Hl P P 3

P. P- φ P T) 0 3 P- H H Φ P¹ φ H cn ιq 0: 0 0

P- P CΛ Φ P¹ P" P- P p- Φ Hi 0' rt CΛ

Ω rt 0 er cn P- cn σ φ CΛ rt 3 s: H P P- CΛ Cd p: Φ

< rt P P Φ P Φ 0 φ rt er H P rt Ω

0' Φ Ω Φ Ω P 0 Φ o P rt P⁴ H 0 Φ 0 0 Ω 2 N P Φ 3 _">

Φ P p- P- φ P^J l_l- rt CΛ Ω P P ι Φ P- H P. H cn 0 ^J Φ P¹ P- 0 P H

0 Hl xi 3 H Φ Φ φ 0 P^J rt Φ H P Φ φ Ω α W P H P- cn rt P-

• Φ ι-i cn P 0 Ω Ό P CΛ n 0 P 0 y < P 0 rt Ω t P- P rt r-> P < rt Hi y H P 0 P- Cd Φ • φ Cd 0 Hl Φ m 0^J

P- φ Xi P cn Ω 3 P: cn cn rt

Hi Φ Φ 0 φ 0 N ? H φ 0 H 0 P- 0 Ω

Φ P- H P r-> -> H Hi Xi P^J ι 2 g O: 1 2 P 2 rt 0 cn cn

H P" 1 % cn P P P- H •ö φ φ N p 0 φ ι <! P- 1 Φ Φ P- φ

P 0 φ Hi P" 0: H 3 H 0 0 H φ Ω φ 0

P H P- cn 1 P 1 P 0 Φ 1

CL 1 1 0 0

^pa- Verteilhafte Ausgestaltungen der Erfindung sind in den Unteransprüchen angegeben.

Beim erfindungsgemäßen Verfahren zum autematischen Verglei- chen und Bewerten vcn Infcrmaticnen wird ein vcn einem Benutzer vergegebenes Suchprcfil mit einem in einer Datenbank abgespeicherten Angebctsprcfil verglichen. Die Profile sind jeweils in eine bestimmte Anzahl Datenfelder unterteilt, in welchen die zu vergleichenden Informationen gespeichert sind. Jedes Profil weist zumindest zwei unterschiedliche Typen von Datenfeldern auf. Die zu vergleichenden Profile umfassen jeweils die gleichen Typen von Datenfeldern.

Beim Vergleichen eines Suchprofils mit einem Angebotsprofil werden die zumindest zwei unterschiedlichen Typen von Datenfeldern mit unterschiedlichen Vergleichsfunktionen verglichen und der jeweilige Vergleich mit einem vorläufigen Vergleichswert bewertet. Aus den vorläufigen Vergleichswerten wird ein endgültiger Vergleichswert berechnet.

Das erfindungsgemäße Verfahren vergleicht somit in einzelne Datenfelder strukturierte Profile. Mit der Erfindung werden für die unterschiedlichen Typen von Datenfeldern unterschiedliche Vergleichsfunktionen angewandt, mit welchen vorläufige Vergleichswerte berechnet werden. Hierdurch können die Inhalte der einzelnen Datenfelder typspezifisch verglichen und bewertet werden. Aus den vorläufigen Vergleichswerten wird ein endgültiger Vergleichswert berechnet.

Mit der Erfindung werden somit die einzelnen Datenfelder typspezifisch verglichen und die Ergebnisse der Einzelvergleiche, das heißt, die vorläufigen Vergleichswerte, zu einem endgültigen Vergleichswert zusammengefasst .

Mit dem erfindungsgemäßen Verfahren wird der Vergleich der einzelnen Datenfelder typspezifisch durchgeführt, wodurch wesentlich realistischere Ergebnisse als bei den bisher bekann- co CO IV) ) P¹ P¹

Cπ O Cπ o cπ o Cπ

zweiten Vektor zuzüglich des Abstandes zwischen dem zweiten und dem dritten Vektor ist.

Das erfindungsgemäße Verfahren kann sehr vorteilhaft in ein Agentensystem integriert werden. Dieses Agentensystem umfasst zumindest drei Typen von Agenten, nämlich einen Suchagenten, einen Angebotsagenten und einen Vergleichsagenten, der nach einer Aufforderung durch den Suchagenten die in den Suchagenten und Angebotsagenten gespeicherten Profile vergleicht und bewertet. Vorzugsweise ist das Agentensystem ein offenes A- gentensystem, das heißt, dass weitere Agenten, insbesondere Angebotsagenten hinzugefügt werden können. Die Agenten sind vorzugsweise mobile Agenten, das heißt, dass sie in einem Computernetzwerk an verschiedenen Plätzen aktiv sein können und den Ort im Computernetzwerk verändern können.

Die Erfindung wird nachfolgend anhand der in den Zeichnungen dargestellten Ausführungsbeispielen näher erläutert. In denen zeigen:

Fig. 1 eine Tabelle, die unterschiedliche Basisdatenfelder zeigt,

Fig. 2 eine Profilbeschreibung in Tabellenform,

Fig. 3 eine Profilstruktur in einem Blockschaltbild,

Fig. 4 das Verfahren zum automatischen Vergleichen und Bewerten von Informationen in einem Flussdiagramm,

Fig. 5a zwei zu vergleichende Freitexte,

Fig. 5b zwei Datensätze, die von den in Fig. 4a gezeigten Freitexten abgeleitet sind,

Fig. 5c Bewertungsergebnisse für die einzelnen Wörter der Datensätze in Tabellenform, Fig. 6 ein Beispiel für eine Angebotsbeschreibung für eine Kooperationsbörse,

Fig. 7 ein Agentensystem in einem Blockschaltbild, und

Fig. 8 ein Netzwerk zum Verbinden von Computern, auf dem das Agentensystem aus Fig. 6 installiert ist in einem Blockschaltbild.

Beim erfindungsgemäßen Verfahren zum automatischen Vergleichen und Bewerten von Informationen wird ein Suchprofil mit einem in einer Datenbank abgespeicherten Angebotsprofil verglichen. Fig. 2 zeigt eine Profilbeschreibung eines Ausfüh- rungsbeispieles der Erfindung. Diese Profilbeschreibung umfasst acht Datenfelder, von welchen in Fig. 2 in der linken Spalte die Bezeichnung des jeweiligen Datenfeldes, in der mittleren Spalte das Variablenzeichen des Datenfeldes und in der rechten Spalte eine Kurzbeschreibung des Datenfeldes an- gegeben ist.

Grundsätzlich unterscheidet man bei einem automatischen Vergleichsverfahren zwischen einem Angebotsprofil und einem Suchprofil. Die Profilbeschreibung des Angebotsprofils und des Suchprofils stimmen im Aufbau überein. Sie unterscheiden sich lediglich durch den Inhalt ihres Datenfeldes Profiltyp, in dem die Angabe, ob es sich um ein Angebotsprofil bzw. um ein Suchprofil handelt, gespeichert ist. Das Datenfeld Profiltyp t ist ein boolsches Datenfeld, dessen Inhalt entweder 0 oder 1 sein kann. Die weiteren Datenfelder sind der Titel, die Schlüsselwörter, die genaue Beschreibung, die Kosten, Datumsangaben, Dauer und die Teilnehmer. Das Datenfeld Titel enthält eine Kurzbeschreibung der angebotenen bzw. gesuchten Leistung in Form eines sogenannten Verb-Substantiv-Ausdruck. Die Verwendung derartiger Verb-Substantiv-Ausdrücke ist aus V.S. Subrahmanian (Herausgeber), Piero Bonatti, Jürgen Dix, Thomas Eiter, „Heterogeneous Active Agents* , Cit Press; ISBN: 0262194368 bekannt. Das Datenfeld Schlüsselwörter enthält einen Satz von Schlüsselwörtern. Im Sinne der vorliegenden Beschreibung ist ein Satz eine ungeordnete Sammlung von Elementen des gleichen Typs, wie z.B. Wörter, reelle Zahlen, ganze Zahlen oder dergleichen. Die Variable eines Satzes wird zwischen zwei geschweiften Klammern dargestellt.

Das Datenfeld genaue Beschreibung umfasst einen Freitext, in dem in angebotene bzw. gesuchte Leistung beschrieben ist.

Das Datenfeld Kosten beinhaltet eine Angabe über die minimal oder maximal zu erwartenden Kosten. Das Datenfeld Kosten stellt somit ein Intervall dar.

Im Datenfeld Dauer ist die Zeitdauer angegeben, die gebraucht wird, um die angebotene Leistung auszuführen.

Das Datenfeld Teilnehmer enthält eine Liste der Namen derjenigen Teilnehmer, die die Leistung anbieten bzw. anbieten sollen. Eine Liste wird in der durch ein hochgestelltes Pluszeichen dargestellt. Der Klammerausdruck [1:2] bedeutet, dass jedes Listenelement aus zwei Einzelelementen zusammengesetzt ist, nämlich dem Vor- und dem Nachnamen. Das Datenfeld %β [1:2]⁺ und das Datenfeld (τi) sind komplexe Variablen, die unten näher erläutert werden.

In Fig. 3 ist die Struktur der Profilbeschreibung aus Fig. 2 gezeigt. Die Profilbeschreibung ist in drei Ebenen unterteilt (Ebene 0, Ebene 1 und Ebene 2) . Die Ebene 2 ist die höchste Ebene, in der die in Fig. 2 gezeigten Datenfelder angeordnet sind. Die komplexen Datenfelder τ und τ₈[l:2]⁺ beziehen sich jeweils auf weitere Datenfelder, die durch entsprechende Variablen in der darunterliegenden Ebene dargestellt sind. So sind in der Ebene mehrere Datenfelder τ_x angeordnet, in wel- chen jeweils ein Schlüsselwort abgespeichert ist. Die komplexe Variable τi bezieht sich somit auf die in der Ebene 1 abgespeicherte Liste von Schlüsselwörtern. Das komplexe Daten- feld x₈[l:2]⁺ der Teilnehmer bezieht sich auf eine Liste von weiteren Datenfeldern. Die Elemente dieser Liste sind Feldanordnungen [1:2], die jeweils zwei Namen, den Vor- und Nachnamen, umfassen. Grundsätzlich umfasst eine Feldanordnung eine bestimmte Anzahl von Elementen des gleichen Typs. Die Feldanordnungen x₈[l:2] beziehen sich somit auf weitere Datenfelder, die in der Ebene 0 angeordnet sind und jeweils einen Einworteintrag aufweisen, nämlich den Vornamen oder den Nachnamen. Zwei derartige Datenfelder x₈ sind jeweils zu einer derartigen Feldanordnung zusammengefasst .

Die Datenfelder, die sich auf weitere Datenfelder in einer untergeordneten Ebene beziehen werden als komplexe Datenfelder bezeichnet. Die übrigen Datenfelder sind Basisdatenfel- der.

In den Basisdatenfeidern sind die Informationen des jeweiligen Profils gespeichert. Über die komplexen Datenfelder werden mehrere Basisdatenfelder in Form von Sätzen, Listen, Feldanordnungen oder Registern (Record) auf eine einzige

Feldanordnung in der höchsten Ebene projiziert. Register sind ähnlich wie Feldanordnungen aus aufeinanderfolgenden Elementen einer vorbestimmten Anzahl ausgebildet, die wiederum aus unterschiedlichen Typen bestehen können.

Durch die oben beschriebene Baumstruktur mittels der sich von einer übergeordneten Ebene zu einer untergeordneten Ebene verzweigenden komplexen Datenfeldern wird in der obersten E- bene (hier: Ebene 2) für jede begriffliche Einheit lediglich ein einziges Datenfeld vorgesehen.

In Fig. 1 ist eine Liste der Basisdatenfelder angegeben. In Spalte 1 sind die Variablennamen der Basisdatenfelder Xi bis x₈ angebeben. In der mittleren Spalte sind die Namen der ent- sprechenden Basisdatenfelder enthalten und in der rechten Spalte ist eine kurze Beschreibung des Inhalts angegeben.

x₈[l:2] als vorläufiger Vergleichswert der Wert 0 eingetragen. Konnte diese Feldanordnung (= Vor- und Nachnamen) nicht gefunden werden, so wird in das entsprechende Datenfeld in der Ebene 1 der Wert 1 eingetragen. Nach Abschluss des Schrittes S2 sind alle Datenfelder x₈[l:2] mit einem vorläufigen Vergleichswert versehen.

Im Schritt S3 werden die vorläufigen Vergleichswerte, die den Namen zugeordnet sind, bewertet. Dies erfolgt in der Regel durch eine gewichtete Mittelwertbildung. Da die zu vergleichenden Elemente jeweils vom gleichen Typ sind, sind sie gleichwertig und werden deshalb alle mit 1 gewichtet. Es wird somit jeweils ein Mittelwert der in die komplexen Datenfeldern x₈[l:2] eingetragenen Werte gebildet. Dieser Mittelwert ist ein vorläufiger Vergleichswert zweiter Ordnung, der in der Ebene 2 in dem komplexen Datenfeld der Namensliste t₈[l:2]⁺ eingetragen wird.

Im nachfolgenden Schritt S4 werden die die Schlüsselwörter beinhaltenden Datenfelder Xi des Suchprofils mit den entsprechenden Datenfeldern des Angebotsprofils verglichen. Die Vergleichsfunktion zum Vergleichen der Schlüsselwörter ist derart ausgebildet, dass jedes Schlüsselwort des Suchprofils mit jedem Schlüsselwort des Angebotsprofils verglichen wird und falls ein Schlüsselwort des Suchprofils nicht unter den

Schlüsselwörtern des Angebotprofils enthalten ist, der Wert 1 gespeichert wird. Ansonsten wird der Wert 1 gespeichert. Als vorläufiger Vergleichswert wird der Mittelwert dieser Werte berechnet und in das Datenfeld der Liste der Schlüsselwörter {Xi} eingetragen.

Die Verfahrensschritte S3 und S4 werden in der Ebene 1 ausgeführt .

Im darauffolgenden Verfahrensschritt S5 werden die Inhalte der Datenfelder Titel x₂, genaue Beschreibung x₃, Kosten x₅, Datumsangaben x₆, und Dauer x₇ miteinander verglichen. Die Vergleichsfunktion zum Vergleichen der Titel x₂ ist eine übliche Vergleichsfunktion zum Vergleichen von Verb- Substantiv-Ausdrücken.

Die Vergleichsfunktion zum Vergleichen des Datenfelds genaue Beschreibung x₃ ist eine Vergleichsfunktion zum Vergleichen von Freitexten. Fig. 5a zeigt zwei Beispiele von Freitexten di, d₂, die jeweils einen Text in englischer Sprache u fas- sen. Diese Freitexte werden zunächst in Datensätze DSi und DS₂ transformiert, in welche alle Wörter aus den Freitexten übernommen werden, die keine Stopwörter sind. Stopwörter sind Wörter, die wenig Informationsgehalt besitzen. Es existieren Listen mit den üblichen Stopwörtern. Im vorliegenden Fall werden folgende Wörter als Stopwörter beurteilt:

this, is, in, a, the, and, off, can, be, are, with, we, for, to, an, able, wich, our, not, shout, already, make.

In den Datensätzen DSi und DS₂ sind hinter den einzelnen Wörtern jeweils ihre Häufigkeit in den entsprechenden Freitexten angegeben. Die einzelnen Wörter sind in den Datensätzen alphabetisch sortiert.

Zum Vergleichen der Freitexte müssen die Wörter der Datensätze mit Gewichtungsfaktoren versehen sein. Zur Berechnung der Gewichtungsfaktoren wird zunächst eine sogenannte inverse Dokumentenhäufigkeit idfj berechnet, die folgendermaßen definiert ist:

' ,:= l°gj7

wobei N die Gesamtzahl aller Dokumente und df_j die Anzahl der Dokumente ist, die das Wort j enthalten. Beim folgenden Aus- führungsbeispiel stellt jeder Freitext ein Dokument dar. Insgesamt gibt es neben den in Fig. 5a gezeigten zwei Freitexten noch weitere 18 Freitexte weiterer 18 Angebotsprofile. Die Gesamtzahl der Dokumente N beträgt somit 20.

Mit der inversen Dokumenthäufigkeit werden diejenigen Wörter, die sehr häufig vorkommen, mit einem gegen 0 gehenden Wert gewichtet und die Wörter, die nur in wenigen Dokumenten vorkommen, mit einem gegen 1 gehenden Wert gewichtet. Hierdurch werden bei der inversen Dokumentenhäufigkeit idfj seltene Wörter stärker als häufige Wörter gewichtet. Seltene Wörter haben in der Regel einen höheren Informationsgehalt als häufige Wörter.

Neben der inversen Dokumenthäufigkeit wird auch die Häufigkeit tfι,j der Wörter j in den Dokumenten i berücksichtigt. Somit ergibt sich als Gewichtungsfaktor ι,j das Produkt aus der Häufigkeit tfι,j und der inversen Dokumenthäufigkeit idfj

Für die Wörter der in Fig. 5b gezeigten Datensätze ist deren inverse Dokumentenhäufigkeit dfj und sind die Gewichtungsfak- toren w_x,j und w_2;j in der Tabelle aus Fig. 5c aufgeführt.

Die Gewichtungsfaktoren Wχ,j und w_2fj bilden jeweils Elemente von Dokumentenvektoren DVi und DV₂.

Beim Vergleichen zweier Freitexte wird der Abstand der korrespondierenden Dokumentenvektoren DV_L und DV₂ berechnet. Erfindungsgemäß wird der Abstand zwischen den beiden Vektoren als euklidischer Abstand gemäß folgender Formel berechnet:

Die euklidische Norm erfüllt alle Voraussetzungen an einen metrischen Abstand: - Der Abstand zwischen zwei identischen Vektoren ist 0. Der Abstand von einem ersten Vektor zu einem zweiten Vektor ist gleich dem Abstand vom zweiten Vektor zum ersten Vektor. Das heißt die Abstandsberechnung ist symmetrisch. - Der Abstand von einem ersten Vektor zu einem dritten

Vektor ist kleiner als die Summe der Abstände vom ersten Vektor zu einem zweiten Vektor und vom zweiten Vektor zum dritten Vektor.

Nur wenn die Abstandsberechnung diese Voraussetzung erfüllt, ist sichergestellt, dass immer ein sinnvoller Abstand ermittelt wird.

Anstelle der Berechnung des Abstandes zwischen den beiden Do- kumentenvektoren mittels eines euklidischen Abstandes ist es auch möglich, wie es bei herkömmlichen Vergleichsverfahren ausführt wird, die Abstände der beiden Vektoren mittels des Cosinus zwischen den beiden Vektoren zu berechnen.

Die Vergleichsfunktion zum Vergleichen der die Kosten enthaltenden Datenfelder ist eine Vergleichsfunktion zum Vergleichen von Intervallen. Der Abstand zwischen zwei Intervallen ii, i₂, die durch reelle Zahlen iι= [lι, ri] und i₂= [l₂, r₂] angebeben sind, berechnet sind nach folgender Formel :

Zum Berechnen des Abstandes der Datenfelder Datumsangaben und Dauer werden an sich bekannte Vergleichsfunktionen verwendet.

Beim vorliegenden Ausführungsbeispiel werden keine Zahlen verglichen, weshalb auch keine entsprechende Vergleichsfunk- tion zum Vergleichen verwendet wird. Eine solche Vergleichsfunktion lässt sich beispielsweise sehr einfach durch Bestimmen des Absolutwertes der Differenz zwischen den zu vergleichenden Zahlen realisieren.

Die beim Vergleich der Datenfelder x₂, x₃, x₅, Xβ und x ermittelten vorläufigen Vergleichswerte werden abgespeichert. Hiermit ist der Schritt S5 abgeschlossen.

Im Schritt S6 werden die einzelnen vorläufigen Vergleichswerte zu den Datenfeldern Xi bis x₈ der Ebene 2 zur Berechnung eines endgültigen Vergleichswertes verwendet. Hierbei wird eine gewichteter Mittelwert berechnet, wobei die einzelnen Datenfelder je nach ihrer Bedeutung unterschiedlich stark ge- wichtet sind. Das Ergebnis dieser gewichteten Mittelwertsbildung ist ein Abstandswert, der den Abstand zwischen den beiden zu vergleichenden Profilen, dem Suchprofil und dem Angebotsprofil, angibt.

Da in der Regel ein Ähnlichkeitswert und kein Abstandswert erwünscht ist, wird der Kehrwert des Abstandswertes gebildet (Schritt S7) . Dieser Ähnlichkeitswert stellt den entgültigen Vergleichswert dar. Dieser Vergleichswert wird im Schritt S8 ausgegeben. Im Schritt S9 wird das Verfahren beendet.

Der entgültige Vergleichswert kann dazu verwendet werden, das entsprechende Angebotsprofil in einer Liste von Angebotsprofilen entsprechend der berechneten Ähnlichkeit zum Suchprofil zu sortieren.

Wird vom Benutzer beim initiieren eines Suchvorganges festgelegt, dass er die ähnlichsten Angebotsprofile wünscht, so wird für jedes Angebotsprofil das oben beschriebene erfindungsgemäße Verfahren durchgeführt, die einzelnen Angebotsprofile mit absteigender Ähnlichkeit bzgl. des Suchprofils sortiert und die ähnlichsten Angebotsprofile als Ergebnis an den Benutzer ausgegeben.

Das erfindungsgemäße Verfahren kann als Computerprogramm zum automatischen Vergleich von Profilen realisiert werden. Eine besonders vorteilhafte Realisierung des erfindungsgemäßen Verfahrens ist in Form eines Agentensystems.

Agenten sind autonome, kooperative Softwareeinheiten, die aus Code und Daten bestehen. Sie sind eigenständig funktionierende Softwareeinheiten, bei welchen keine ständige Interaktion mit dem Benutzer notwendig ist. Es gibt sowohl stationäre als auch mobile Agenten.

Mobile Agenten sind z.B. aus der US 5,603,031 bekannt. Mobile Agenten sind Programme, die an einem Computernetzwerk an ver- schiedenen Plätzen aktiv sein können und ihren Ort im Computernetzwerk verändern können.

In Fig. 7 ist schematisch der Ablauf des erfindungsgemäßen Verfahrens mittels dreier Agenten dargestellt. Hierbei wird ein Vergleichsagent, ein Suchagent und ein Angebotsagent verwendet. Der Vergleichsagent enthält eine Datenbank, in dem die ihm bekannten Angebotsagenten mit ihren jeweiligen Angebotsprofilen gespeichert sind. Die Angebotsagenten können sich in der entsprechenden Datenbank mit ihrem Angebotsprofil eintragen bzw. dieses Angebotsprofil wieder löschen, falls sie das entsprechende Angebot nicht mehr aufrecht erhalten.

Ein Suchagent, der eine bestimmte Leistung sucht, wendet sich an einen Vergleichsagenten und sendet an den Vergleichsagen- ten eine Suchanfrage. Die Suchanfrage enthält ein entsprechendes Suchprofil. Dieses Suchprofil vergleicht der Vergleichsagent mit den in seiner Datenbank gespeicherten Ange- botsprofilen und bewertet sie gemäß dem oben beschriebenen Verfahren. Er übermittelt dem Suchagenten eine entsprechende Suchantwort, die eine Liste mit den Namen der relevanten Angebotsagenten enthält, wobei jeder Angebotsagent mit einem Vergleichswert bewertet ist.

Der Suchagent kann die Suchantwort entweder an seinen ursprünglichen Auftraggeber weiterleiten oder an den Angebots- agenten, dem der beste Vergleichswert zugeordnet ist, eine Anfrage um Lieferung der entsprechenden Leistung senden. Die Leistung kann dann von dem Angebotsagenten an den Suchagenten erbracht werden, der sie an seinen Auftraggeber weiterleitet.

Fig. 1 zeigt schematisch vereinfacht ein Netzwerk, in dem ein derartiges Agentensystem realisiert ist. Das Netzwerk weist mehrere Computer 1 auf, die über Datenleitungen 2 miteinander verbunden sind. Auf den einzelnen Computern 1 ist jeweils ein Agentensystem AG installiert. Im Netzwerk befinden sich einige mobile Agenten AG-I bis AG-IV, die entweder auf einem der Computer 1 angeordnet sind, bzw. sich von einem zu einem anderen Computer bewegen.

Jedes Agentensystem weist eine Agentenplattform auf, die Dienstprogramme umfasst, welche ein Agent benötigt, um an dem jeweiligen Computer 1 ausgeführt werden zu können.

Die Agenten AG-I sind Angebotsagenten und die Agenten AG-II sind Suchagenten. Der Agent AG-III ist ein Vergleichsagent . In dem Vergleichsagent AG-III sind die Angebotsprofile der Angebotsagenten AG-I gespeichert. Ein Suchagent AG-II kann an den Vergleichsagenten AG-III eine Suchanfrage stellen, die dieser mit einer entsprechenden Suchantwort beantwortet.

Die Suchagenten können dann die Suchantwort in der entspre- chend vorbestimmten Art und Weise weiterbehandeln und insbesondere an denjenigen Benutzer, der einen Computer des Netzwerkes bedient, weiterleiten. O CO > ) P¹ P>

Cπ o Cπ o Cn o Cπ

CL P < er X⁴ < ö ιq Hd Ω P M P. CL Ω φ cn P φ φ O cn P Φ 0 P- ü P⁴ 0 0 0 Φ Φ P⁴ H Ω P li rr li ⁴ P i H Φ O Φ Ω P⁴ 0 H φ P⁴ P⁴ cn

N 2 P Hi Ω P- Hi 0 P⁴ P ιq Φ P p: P- cn

P- 2 0 P P⁴ Ω P- P¹ Cd li CL P^< φ

P⁴ Φ cn N P⁴ P⁴ P" 2 3 rt P- Φ Q φ rt P Hi

P i Φ CL • H CL φ Φ O: Φ cn 2 P- P P¹ 0:

Φ CL P⁴ H Cd Φ P- P P ii ιq P rt φ - er 3 P- H

P Φ Φ Φ • P φ P er CL li rt •XI P Ω

P P P- cn φ ι φ P- P φ rt li P P⁴ P

N • N 2 φ P Φ 0 Ω cn 0 Φ O Φ P-

0 tr £ P- er P⁴ Cn P P- Hi Φ Φ ιP σ P P- Φ H N n P- •» N ι P P- P- <!

Φ P- 0 cn Ω CL 0 ii P" s: er • φ P" 0 Φ 0

P Φ Hi cn O CL O CL Φ Cd P. φ Φ H 0

H ω Hi CL p: Hi Φ ö⁴ P P- • 0 cn . ιq rt

CL φ CL 0: p: φ rt P- rr φ ω H Φ 3 Φ

P P P &3 H N P¹ P- cn o 3 Ω P⁴ D 0 Φ H

Φ H cn Hi P- cn 2 er P: P⁴ li P- P" P- cn rt P ιq Cd P- P- φ π P- sQ φ rt Ω Ω

Φ Hi r 0 P- Ω 0: H P- H ιq Φ p- cn P- P⁴ P"

P O φ 0 cn P 0⁴ er CL 0 O φ P- P- P Φ cn P-

M P" rt φ cn Φ φ φ Hi H Ω P CL P- Hi φ cn 3 P- Φ P- P H cn P- P⁴ φ P- 3 3 0 CL rt P Φ H P rt g φ P P¹ P 0 φ 0 P"

H rt er Cn N P- Φ CL φ 0 P- P¹ P t* P-

0 P- P- Ω er er 0 cn Φ cn CL £ rt cn rt Ω f O sQ P⁴ φ Φ P- cn cn i 0 Hi P φ 0 P- P- p- P⁴ rt P Φ P- P- H P¹ rt φ P 0: cn P Φ CL O O Φ

0 cn Φ P φ CL P- 0 er rt 0⁴ cn cn P- P 0 P

H Φ H CL P- 0 3 φ Φ li Ω P¹ 3 P Φ

P- P- 0 P" H Ω 0 p CΛ P- li 0 CL P⁴ Φ φ P¹ 0 m φ P Hi P- Φ P⁴ ιq rr rt P cn 0 P- Φ P φ ü P⁴ P Ω • H φ Ω ι Φ P Cd cn P rt Φ li P⁴ P φ Λ⁴ 0 0 P⁴ cn Φ p- Cd 0 s φ

Φ P- 3 Φ rt H P Λ⁴ P- Hi Cd P- ^*S O φ ιq P

0 rt P P P- P⁴ 0 rt πd φ O P cn φ 0 55 Φ

Φ rt <i Φ 0 0 p, CL H cn rt li P φ s: <! πd P P- H er H o 3 P- • rt H P o li P S fc⁴ P" CL Hi P- cn 0 Φ rt 0 P

O 2 0 P> P- P 3 P- Ω er Hi H 0 0 CL

Hi φ cn Φ φ Ω cn p- ¹ P⁴ Φ Φ 3 ιP Cd 0 rt ö

P- H Φ P P- P⁴ rt φ Φ P¹ P* Φ ιq P

P p- P φ H φ CL ^•Λ 2 s: rt

Φ Φ P <i φ φ H P P ιq Φ P CL φ P Φ Φ

P P⁴ o cn H Hi Φ 0 CΛ rt ü P⁴ P- ü Φ H P

<! Φ P ^•> p- li H, rt 3 Φ rt H Hi φ P P- > Φ 0 li cn 3 φ 0 Φ Φ

H P rt ö H P- CL CL φ 0 P- P- P cn 0 N 0 P¹ ιq P Φ P o rt 0 Φ P- ?T P rt φ ιq 0 CL

P^> P P rt Hi Φ 0 cn 0 rt C CL ' Φ

P- Φ P- li Q 0 P φ H CL < li

Ω 3 P P P¹ rt cn N -^> ii P ü φ Φ P- P

P⁴ P- er Hi • vq 0 φ Cd CL p: H ii φ

Φ rt ιq Φ 3 Φ P- <! cn Φ Cd P⁴ ιq H 0

P rt Φ P- Cd 3 <! rt Φ H ü P d P¹ CL 0

• Φ er CL rt cn p: Φ φ ü P- Φ Hi P- H Φ 0 rt

P^> P- Φ E ii li <q cn P P- P- O P- H Φ cn H Φ 1 φ rr P Ω Hi 1 Ω li

1 P cn p- 1 P⁴ P- 0^* 1

1 1

Claims

CO CO > M P¹ P¹

Cπ o Cπ O Cπ o cn cn Φ P P CO ιq P Ξ 0 3 CL er CL ιq cn 0 0 0 P Pl M Hi Ω 3 er Hi cn xi CL CL LJ. 3 P> d

P- P- P . P- 0 φ 0 P- P- Φ Φ P" Ω Φ 0 0 φ P . 0 P⁴ P- Φ φ Ω li P- φ P- . P

Ω P cn P φ cn P. CL rt φ P- H φ P⁴ 0 rt CL H Hl 0 Φ rt P- P-- P⁴ O φ P 2 0 rt - Φ cn <J P- rt 3 0 P- P- Φ o < ϊ r P CL P- H) Φ CL < Φ li CL φ Ω P CL 0 N Ω Φ ιP P α li Φ rt CL 2 φ P- α CL P- Φ Φ 0

P CL ü 0⁴ Φ er Φ 0 g < g 0⁴ P Φ rt P- P 3 H P- m Φ φ P CL P cn rt

0 CL P- 0 Hi cn 0 Φ H rt 3 Φ P Φ P¹ cn Φ Φ rt P Hl O *< 3 ¹ φ P¹ cn rt 0 cn rt Hi P

Hi Φ φ P 2 Φ P- H Hi 0 P- XI P- φ rt P 0 XI Ω cn P- φ Φ P 0

H li P⁴ Φ < φ L-l- H P sQ P Ω φ P" πd P P- ⁴ φ Φ N 0⁴ Ω ι_ι. 0 li 3 0 P⁴ cn

3 π li H 0 H, φ cn P P¹ cn Φ P⁴ P- rt p; er 0 ti 0 P 2 Φ Φ P⁴ Φ Hi Φ cn li •d

Φ Cd P, Ω Φ rt H rt 2 Ω φ Φ cn 0 φ Ω o P P Φ φ 3 H Φ ≤ φ Ω P⁴ Φ ü ¹ er P P Φ φ 0⁴ ω P- φ 0⁴ ω Hi P Φ 0 <! < P- cn P Φ P¹ ü φ P 0: ü Φ Hi P⁴ er p: rt p- P- rt Ω 0 πd H φ P- P- - P φ o rt < rt P- CL 0⁴ φ P- Ω

Φ P P- P Φ 0 φ 0⁴ H S ti 0 P¹ N H P Φ Φ φ ι-3 φ ü 0 N 0⁴

H Φ P¹ P H Hi 2 P- CL N Φ o rt P φ P g ιq P li 0

P- P- ιq P¹ 2 0 2 Hi Φ er 2 P" ö Hi s cn li Φ Φ g φ

Φ P Φ Ω φ 3 p ιq P⁴ Ω ιq ii φ P- φ o P- P cn L-I. ιq o P- P CΛ P 0 N CL t ö ö Φ 3 0⁴ φ CL Ω P- Φ er p- P- φ Φ er P Ω rt 0 P⁴ 0 g g φ P N <!

P P- φ φ g 0 0 0⁴ P- Φ Φ <! P 0 2 cn Φ 0 P⁴ Φ Ω H CL p p cn Φ rt 2 Φ rt P P⁴ Φ φ Φ 0 P P- O P. φ *d P- rt φ P P⁴ Φ Hi P- Φ Φ li

Φ li ; cn rt <! 0 li 0 0 φ l_l. P 2 P- φ O P Hi XI P CL P P φ 0 P P- ιq

0 f Φ •d φ P <q rt cn φ Φ P¹ P- l_l. 3 Φ H Φ cn CL H Hi rt

H) P p, Φ li 2 H CL P" < Φ 2 σ 0 P¹ cn Ω φ P s: P" o er cn cn φ cn P Φ Φ Φ

Φ Φ 0 p- iQ φ Φ H CΛ φ P 0 Ω P⁴ 2 r Φ CL Hi Φ φ cn rt 0 P-

Xi P Ω H P¹ P- H cn 0 P- rt CL 0⁴ P- φ Φ P- H Φ P- P- N P rt Φ N CL Ω

P P¹ Cd 0⁴ P Φ Ω ιq Ω Ω P¹ φ Φ 0 ii P- cn CL ii P" 3 2 0 Φ CΛ P⁴ φ φ er P P- 0⁴ 0⁴ 0⁴ cn P ι_ι. 0 rt Ω Φ P φ N Φ li 0 Φ ii X Φ N) Ω φ P- Xi Hi Φ φ Φ cn P⁴ P x P- ^* s: CΛ Ω P φ P N 0⁴ 3 P- φ H (X φ CL CL P- P Φ • 3 P- Φ rt φ Φ 0 P- P 0⁴

Φ cn Φ cn P- Ω CL O P- P" Φ P- 0 Φ P P- φ H Φ P- Ω 0 i Φ

P- P Φ s: rt P⁴ P" Hi Φ x cn Φ φ P- rt ιq . 0 Ω 0⁴ Ω Hi li P-

0 ö Φ cn P- P- φ g & P <! N P^» P⁴ α XI 2 P P

Φ P P- H φ Hi Ω P" sQ H πd N er ιq φ 0 g Φ CΛ Φ P li P⁴ φ Hi Φ li rt rt P- 0 0⁴ cn P¹ P H 0 φ φ CΛ li 0 p P- 0 H rt P P- P- cn

Φ Hi Ω Φ 0 0 Φ Φ P cn er 0 sQ rt P- Ω Ω φ Hi P cn P¹

0 P P 0 φ Ϊ 0 3 P- er Hi <J rt o Ω Φ P P⁴ P⁴ er P P- Φ Φ

0 Hi cn P⁴ 3 rt P- Ω Φ P- Φ P- rt 0⁴ Φ H CL Φ Xi Φ Hl P¹ Φ 0 H rt φ cn Φ P- ι-3 rt 0⁴ cn H s cn XI P- cn φ P li P- Φ cn 2 cn

Φ P¹ φ P P- <! O * Φ P- ιq p •d li Ω Ω cn O P¹ rt o rt

H P P 0 P 0 •d Φ 0 rt N P¹ rt H O P⁴ 0⁴ rt CL Hi L CL 0 er Φ Q Φ ii Φ Φ P- N g φ Φ o Hi Φ P- φ P- Φ Φ P Φ P φ < Φ P" 0 0 m rt P- Hi P- P φ N cn 3 H P P. P-

O o Ξ rt 0 p: Φ ^ P- Ω [Jd P- P¹ CL s: <! CΛ

H H P -• (X 0 < <! 3 •d P 0⁴ P" 0 P¹ Φ φ l_J.

P- 3 CL P CL 0

CL sQ er ιq Hi Φ P Φ 0 CL Φ N 3 0 P- H φ p- φ P- Ω

0 φ Φ 0: P- H 0 g P 0 φ 0 P < P- CL Ω cn rt 2 rt cn cn Φ 0⁴

Φ cn P- P¹ ιP vP P cn CL P⁴ φ rt 0⁴ 0 rt O φ Xi r Φ rt Φ P¹ ü ιP <! rt Φ P" K Cd Φ 0 Φ H P- Φ N cn CΛ ü

Φ P⁴ N P- 0 P- P Φ o CL 0 ιq Φ φ 0 rt P cn P- 2 0 O

P φ ιq O rt er P P- N ö P¹ P- 2 Φ P- P Φ Ω Hi

P 3 φ < " Φ o φ 2 Pl P P- 0 Φ <J li CΛ ιq ιq Φ p- P⁴ P-

Cd P- H Φ φ 0 rt σ Φ 0 rt Ω Φ Φ cn 0 P¹ φ 3 rt XI er P- P H 0 Hi cn P t>3 P- Hi Φ P⁴ 3 r li Ω Ω Φ P Φ H cn

Φ cn P <J ιq Φ ^•d rt 0 O P Φ Φ ιq 0⁴ 0⁴ p- 0 P o

P rt φ Φ P" s: P" H φ 0 H Hi P p- 0 P¹ P- XI Ω α Hi 3

Φ cn ü Φ Φ CL O P <J 0 3 Φ 0 φ φ H P⁴ P rt CΛ P- P- r 1 P- li Φ Hi Hl Φ rt P s: <! P- CL O rt Φ 0 rt er CL Ω P H P- φ H Φ rt α P- Φ P Ω P¹ Hi P- Φ H Ω Φ

Φ P P- 0⁴ Φ 0 P" P" 1 H P- Φ ii P- 0 P⁴ P- P- cn P 1 0⁴

1 ω P cn 0 1 1 O li 1 cn 1 . P¹ rt 1 1 1 1 i cn

zieht, wobei das komplexe Datenfeld eine Variable ist, in die beim Vergleichen ein komplexer Vergleichswert eingesetzt wird, der aus den zu dem komplexen Datenfeld untergeordneten Datenfeldern berechnet wird.

4. Verfahren nach Anspruch 3, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass sich das komplexe Datenfeld auf Basisdatenfelder bezieht, wobei in den Basisdatenfeldern die Informationen der Profile abgespeichert sind.

5. Verfahren nach Anspruch 4, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass das komplexe Datenfeld in der obersten Ebene angeordnet ist und dass unter der obersten Ebene mehrere Ebenen angeordnet sind, wobei die Beziehung von dem komplexen Datenfeld der obersten Ebene zu den Basisdatenfelder der nicht in der zur obersten Ebene unmittelbar unteren Ebene angeordneten Basisdatenfelder über weitere komplexe Datenfelder hergestellt wird, die in den Ebenen zwischen der obersten Ebene und den Ebenen, in welchen die Basisdatenfelder angeordnet sind, angeordnet sind.

6. Verfahren nach einem der Ansprüche 2 bis 5, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass der endgültige Vergleichswert mit einer gewichteten Mittelwertbildung aus den vorläufigen Vergleichswerten berechnet wird.

7. Verfahren nach einem der Ansprüche 2 bis 6, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass die vorläufigen Vergleichswerte jeweils einen Informationsabstand darstellen, dessen Wert umso größer ist, je stärker sich die entsprechenden Informationen unterscheiden.

8. Verfahren nach Anspruch 7, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass zum Berechnen des endgültigen Vergleichswertes aus den vorläufigen Vergleichswerten ein endgültiger Informationsabstand berechnet wird und von diesem Informationsabstand der Kehrwert berechnet wird, der den endgültigen Verkehrswert bildet.

9. Verfahren nach einem der Ansprüche 2 bis 8, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass die Vergleichsfunktionen entweder zwei jeweils ein Da- tum, einen Zahlenwert, einen Freitext, ein Schlüsselwort, ein Intervall, eine Uhrzeit oder einen Namen enthaltende Datenfelder vergleicht und bewertet.

10. Verfahren nach einem der Ansprüche 2 bis 9, g e k e n n z e i c h n e t d u r c h eine Vergleichsfunktion zum Vergleichen zweier jeweils einen Freitext enthaltende Datenfelder, indem

- die beiden Freitexte in einzelne Wörter zerlegt werden,

- für jeden Freitext jeweils ein Datensatz erstellt wird, der alle Wörter des jeweiligen Freitextes umfasst, die kein Stop- wort sind,

- jedes Wort der Datensätze gemäß seiner Relevanz innerhalb des Freitextes und gemäß seiner Relevanz innerhalb der Datenbank mit einem Gewichtungsfaktor (wi ) gewichtet wird, wobei die Gewichtungsfaktoren der beiden Datensätze Elemente jeweils eines Dokumentvektors (DVi, DVj) sind, und

- Berechnen eines Abstandes der beiden Dokumentvektoren, wobei der Abstand den vorläufigen Vergleichswert darstellt.

11. Verfahren nach Anspruch 10, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass als Abstand ein euklidischer Abstand zwischen den beiden

Dokumentvektoren (DVi, DV_j) berechnet wird.

12. Verfahren nach Anspruch 10, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass als Abstand der Kosinus zwischen den beiden Dokumentvektoren (DVj_., DVj) berechnet wird.

13. Verfahren nach einem der Ansprüche 2 bis 12, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass ein K.O. -Kriterium verwendet wird, das ein vorläufiges Vergleichsergebnis zu einem bestimmten Feld der zu vergleichenden Profile überwacht und bei einem vorbestimmten Wert des vorläufigen Vergleichsergebnisses das endgültige Ver- gleichsergebnis auf einen vorbestimmten Wert setzt, unabhängig von den übrigen Vergleichsergebnissen.

14. Verfahren nach einem der Ansprüche 2 bis 13, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass zumindest eine Vergleichsfunktion ein Schwellwertkriterium umfasst, das beim Über- oder Unterschreiten des Schwellwertes das Vergleichsergebnis auf einen vorbestimmten Wert setzt.

15. Verfahren nach einem der Ansprüche 2 bis 14, g e k e n n z e i c h n e t d u r c h eine Vergleichsfunktion zum Vergleichen zweier jeweils ein

Zahl enthaltende Datenfelder, indem als Vergleichswert der Absolutbetrag der Differenz zwischen den beiden Zahlen berechnet wird.

16. Verfahren nach einem der Ansprüche 2 bis 15, g e k e n n z e i c h n e t d u r c h eine Vergleichsfunktion zum Vergleichen zwei jeweils ein In- tervall enthaltende Datenfelder, wobei die Grenzen der beiden Intervalle (ii, i₂) durch reelle Zahlen (iι=[lι,rι] und i₂=[l₂,r₂]) angegeben sind, und der Vergleichswert d(iι, i₂) gemäß folgender Formel berechnet wird:

17. Verfahren nach einem der Ansprüche 2 bis 16, g e k e n n z e i c h n e t d u r c h eine Vergleichsfunktion zum Vergleichen zweier jeweils einen Namen enthaltende Datenfelder, indem der vorläufige Vergleichswert gleich Null gesetzt wird, falls die zu vergleichenden Namen übereinstimmen oder gleich unendlich gesetzt wird, falls sich die Namen unterscheiden.

18. Netzwerk zum Verbinden mehrerer Computer, wobei in den angezeigten Computern ein Agentensystem installiert ist und das Netzwerk mehrere Agenten aufweist, g e k e n n z e i c h n e t d u r c h einen Vergleichsagenten, der zum Ausführen des Verfahrens nach einem der Ansprüche 2 bis 17 ausgebildet ist, und einem Suchagenten, der an den Vergleichsagenten eine Suchanfrage richten kann, auf welche der Vergleichsagent automatisch in einer Datenbank abgespeicherte Angebotsprofile mit einem mit der Suchanfrage übermittelten Suchprofils vergleicht und bewertet.

19. Netzwerk nach Anspruch 18, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass die Datenbank mit den darin enthaltenen Angebotsprofilen im Vergleichsagenten enthalten ist.

20. Netzwerk nach Anspruch 18 oder 19, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass mehrere Angebotsagenten vorgesehen sind, die ein ihrem Angebot entsprechendes Angebotsprofil dem Vergleichsagenten zum Speichern in seiner Datenbank übermittelt bzw. bei einer Rücknahme des Angebotes eine Nachricht an den Vergleichsagen- ten zum Löschen des Angebotsprofils übermitteln.