EP3210334A1 - Evaluation d'un niveau de confiance dans la recolte d'informations par un terminal de communication par rapport des empreintes - Google Patents

Evaluation d'un niveau de confiance dans la recolte d'informations par un terminal de communication par rapport des empreintes

Info

Publication number
EP3210334A1
EP3210334A1 EP15781960.8A EP15781960A EP3210334A1 EP 3210334 A1 EP3210334 A1 EP 3210334A1 EP 15781960 A EP15781960 A EP 15781960A EP 3210334 A1 EP3210334 A1 EP 3210334A1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
communication terminal
secret
partial
fingerprints
fingerprint
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Withdrawn
Application number
EP15781960.8A
Other languages
German (de)
English (en)
Inventor
Stéphane CAUCHIE
Quentin Alamélou
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Worldline SA
Original Assignee
Worldline SA
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Worldline SA filed Critical Worldline SA
Publication of EP3210334A1 publication Critical patent/EP3210334A1/fr
Withdrawn legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F21/00—Security arrangements for protecting computers, components thereof, programs or data against unauthorised activity
    • G06F21/30—Authentication, i.e. establishing the identity or authorisation of security principals
    • G06F21/31—User authentication
    • G06F21/316—User authentication by observing the pattern of computer usage, e.g. typical user behaviour
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L9/00—Cryptographic mechanisms or cryptographic arrangements for secret or secure communications; Network security protocols
    • H04L9/32—Cryptographic mechanisms or cryptographic arrangements for secret or secure communications; Network security protocols including means for verifying the identity or authority of a user of the system or for message authentication, e.g. authorization, entity authentication, data integrity or data verification, non-repudiation, key authentication or verification of credentials
    • H04L9/3226—Cryptographic mechanisms or cryptographic arrangements for secret or secure communications; Network security protocols including means for verifying the identity or authority of a user of the system or for message authentication, e.g. authorization, entity authentication, data integrity or data verification, non-repudiation, key authentication or verification of credentials using a predetermined code, e.g. password, passphrase or PIN
    • H04L9/3231—Biological data, e.g. fingerprint, voice or retina
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L63/00—Network architectures or network communication protocols for network security
    • H04L63/10—Network architectures or network communication protocols for network security for controlling access to devices or network resources
    • H04L63/105—Multiple levels of security
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L9/00—Cryptographic mechanisms or cryptographic arrangements for secret or secure communications; Network security protocols
    • H04L9/08—Key distribution or management, e.g. generation, sharing or updating, of cryptographic keys or passwords
    • H04L9/0861—Generation of secret information including derivation or calculation of cryptographic keys or passwords
    • H04L9/0866—Generation of secret information including derivation or calculation of cryptographic keys or passwords involving user or device identifiers, e.g. serial number, physical or biometrical information, DNA, hand-signature or measurable physical characteristics
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L9/00—Cryptographic mechanisms or cryptographic arrangements for secret or secure communications; Network security protocols
    • H04L9/32—Cryptographic mechanisms or cryptographic arrangements for secret or secure communications; Network security protocols including means for verifying the identity or authority of a user of the system or for message authentication, e.g. authorization, entity authentication, data integrity or data verification, non-repudiation, key authentication or verification of credentials
    • H04L9/3218—Cryptographic mechanisms or cryptographic arrangements for secret or secure communications; Network security protocols including means for verifying the identity or authority of a user of the system or for message authentication, e.g. authorization, entity authentication, data integrity or data verification, non-repudiation, key authentication or verification of credentials using proof of knowledge, e.g. Fiat-Shamir, GQ, Schnorr, ornon-interactive zero-knowledge proofs
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L9/00—Cryptographic mechanisms or cryptographic arrangements for secret or secure communications; Network security protocols
    • H04L9/32—Cryptographic mechanisms or cryptographic arrangements for secret or secure communications; Network security protocols including means for verifying the identity or authority of a user of the system or for message authentication, e.g. authorization, entity authentication, data integrity or data verification, non-repudiation, key authentication or verification of credentials
    • H04L9/3234—Cryptographic mechanisms or cryptographic arrangements for secret or secure communications; Network security protocols including means for verifying the identity or authority of a user of the system or for message authentication, e.g. authorization, entity authentication, data integrity or data verification, non-repudiation, key authentication or verification of credentials involving additional secure or trusted devices, e.g. TPM, smartcard, USB or software token
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F2221/00—Indexing scheme relating to security arrangements for protecting computers, components thereof, programs or data against unauthorised activity
    • G06F2221/21—Indexing scheme relating to G06F21/00 and subgroups addressing additional information or applications relating to security arrangements for protecting computers, components thereof, programs or data against unauthorised activity
    • G06F2221/2111—Location-sensitive, e.g. geographical location, GPS

Definitions

  • the invention relates to the field of evaluating a level of confidence between information collected by a communication terminal with respect to a set of previously established fingerprints.
  • Online commerce is developing at a rapid pace, particularly because of the democratization of technical means and the increase in supply. This online commerce generally generates payment or other mechanisms that require the identification of the user of the communication terminal, in order to impute to him the commercial act (and the corresponding financial transaction).
  • This transaction must be authenticated in order to guard against malicious acts, including hacking and theft of identifiers.
  • the guarantee of a sufficient level of authentication makes it possible to remove the reluctance of the users and thus to increase the turnover of the on - line business.
  • the ANSSI National Agency for the Security of IT Systems
  • a strong authentication that is to say based on at least two authentication factors among the following:
  • the memorial factor, AF1 (What we know"): for example, a password, a date of birth, etc.
  • the material factor, AF2 ("what we have”): for example a smart card, a digital certificate, a USB key ...
  • the physiological biometric factor AF3 ("what it is"): for example, a fingerprint, the characteristics of a pupil, a voice signature ...
  • the behavior factor AF4 ("what he does"): for example, a handwritten signature ...
  • the authentication of a digital data is based on a hash function or a cryptographic mechanism.
  • a method validly applies to a password, a date of birth, a SIM card number ... or any other totally determined data, that is to say which is not subject to a fluctuation even minor.
  • the object of the present invention is to provide an authentication method at least partially overcomes the aforementioned drawbacks.
  • the present invention proposes a method for determining a level of confidence associated with information collected by a communication terminal with respect to a set of fingerprints, comprising the steps of:
  • Another aspect of the invention relates to a method for determining a level of confidence associated with information collected by a communication terminal with respect to a set of fingerprints, comprising the steps of:
  • the invention comprises one or more of the following features which can be used separately or in partial combination with one another or in total combination with one another:
  • said data belong to a group comprising the IMEI identifier, the identifier of the SIM card, an identifier of the operating system, the list of software applications installed on said communication terminal, the list of contacts of said user, the list; known networks of said communication terminal, the geographical location of said communication terminal, the charge level of the battery of said communication terminal, personal data, a digital certificate, a USB key, physiological data or a handwritten signature of said user;
  • said terminal first receives imprint indicators to be integrated in said set of imprints
  • Another aspect of the invention relates to a method of authenticating a user of a communication terminal with an authentication server for a given service, comprising:
  • Another aspect of the invention relates to a communication terminal comprising calculation means for determining a partial secret for each fingerprint of a set of fingerprints, each fingerprint of said set being associated with a proximity criterion by means of rules, said calculating means being provided for determining said partial secret according to said rules and information collected by said communication terminal, as well as for calculating a global secret from said partial secrets, said global secret ensuring that said confidence level is reached.
  • the invention further comprises means for previously receiving fingerprint indicators to be integrated in said set of fingerprints.
  • Another aspect of the invention relates to a system comprising at least one communication terminal as previously described and an authentication server connected by a communication network.
  • the invention therefore makes it possible to evaluate a level of confidence in the collection of information by a communication terminal with respect to a set of previously established fingerprints.
  • the invention makes it possible to provide a method that does not require the deployment of dedicated hardware equipment on the client side. It can be fully implemented by software modules deployed on existing communication terminals and servers on the market.
  • the method according to the invention also makes it possible to take into account the variations inherent in certain fingerprints, particularly those linked to the biometric data, by the use of these proximity criteria.
  • the invention makes it possible to take into account the problem of respect for privacy by not communicating any sensitive data (with respect to privacy) outside the communication terminal, since all the manipulations on these data are performed on the communication terminal itself and are never transmitted to a server or other entity outside the communication terminal.
  • privacy-sensitive data here refers to both the data specific to the user and those specific to the communication terminal itself.
  • no critical value (fingerprint values at enrollment, partial secrets, global secrets ”) is stored on the terminal, which is a definite advantage in terms of security. For example, if the terminal is stolen, it will have access only to the values of fingerprints at a moment after the flight, and different, a priori, from those of the moment of the enrollment. Since fingerprints can mix terminal-specific fingerprints and user-specific fingerprints, the thief will be unable to reconstruct the overall good secret and, therefore, be authenticated.
  • Figure 1 shows schematically an example of context in which the invention can be inserted.
  • FIG. 2 shows a schematic flowchart of a possible embodiment of the invention.
  • the invention may in particular apply in the context of authentication for a transaction between a user of a communication terminal and a service provider.
  • the user U uses a communication terminal T which is connected to a communication network N.
  • This communication network may include the Internet network: it may be a set of various networks (access networks, core network or "backbone” ...) that will not be described to the extent that the invention can be applied independently of the underlying communication architecture.
  • the communication terminal T can typically be a mobile communication terminal (including a terminal type "smartphone” or digital tablet). It can also be a terminal such as a fixed or portable computer, etc.
  • the communication terminal can establish a communication with a service provider W.
  • This service provider W can typically be a merchant site, allowing the user U to carry out a commercial transaction, particularly the purchase of a good or service.
  • the service provider W can also be a site handling sensitive data: the site of a bank, for example, on which the user can view his accounts; etc.
  • an authentication server S is implemented in the context of transactions on a communication network with a service provider W.
  • This authentication server S is generally separate from the service provider W. This is notably the case of a commercial transaction that can be punctually performed with a very wide variety of commercial sites. In the context of a "trusted" service provider (such as a bank), the authentication server S can be integrated with it. Depending on the framework in which the invention is deployed, and the type of applications, or services, different levels of confidence may be desired. For example :
  • a high level of trust can be associated with an application involving high risks for at least one party (user or service provider). This is for example the case of connections to sites of banking institutions, or to important commercial transactions and / or in which transit banking information.
  • Lower levels of confidence can be associated with lower risk applications. These may be micro-payments with an account or a debit card; or access to less sensitive services. In addition, for the same application, a lower level of confidence can be requested if the user has already authenticated a short time ago.
  • a security policy can be determined.
  • This security policy can in particular define a set of fingerprints to use.
  • These fingerprints can be any secret information (that is, can not be known or reproduced by a third party) to uniquely and securely identify a user. They can be classified according to the authentication factors, AF1, AF2, AF3, AF4 previously mentioned.
  • the invention can make it possible to authenticate the user U of the terminal T. It is therefore possible to authenticate either a user, a terminal or a user using a certain terminal. This can make it possible to determine that a given user is using an unusual terminal and possibly to trigger a particular treatment in this sense. This can make it possible to detect an attack on a terminal T. This can also make it possible to determine that a given terminal is used by an unusual user, and possibly to trigger a particular treatment in this sense.
  • the data in question that can be used as fingerprints may belong to a group comprising:
  • the IMEI identifier International Mobile Equipment Identity
  • SIM card Subscriber Identify Module
  • this identifier can represent not only the system used (iOS, Android, Windows, Linux %), but also its version,
  • the list of known networks of the communication terminal T for example the WIFI networks
  • physiological data such as a fingerprint, the characteristics of a pupil, a voice signature ...
  • Fingerprints can affect many other data. Some of these data may appear later depending on the evolution of the technology of terminals and communication networks. Some of these fingerprints are biometric fingerprints, others are related to software or hardware aspects of the communication terminal. The concept of imprint has, according to the invention, a broader meaning than biometry itself. In an extreme case, a single fingerprint may be provided, but in general, a combination of multiple fingerprints may be used to determine whether the user U of the terminal T is authenticated.
  • Some of these fingerprints are intended to uniquely and securely identify the user U, such as a password, or the terminal T, such as the IMEI identifier.
  • Rules can be defined that associate each footprint with a proximity criterion. These rules can be included in the security policy mentioned above.
  • This proximity criterion is intended to indirectly measure a distance between a first value and a second value of the fingerprint considered, more precisely, as we shall see later, between a first value determined during an enrollment phase, and a second value belonging to information subsequently collected by the communication terminal.
  • the mechanism of the invention makes it possible to ensure that two values of the same fingerprint are sufficiently close, in the sense of the proximity criterion, without having to compare them directly. Such a direct comparison is moreover impossible because, according to the invention, the fingerprint values are not stored.
  • This proximity criterion may depend on the nature of the impression:
  • the proximity criterion may be a geographical proximity (a geographical distance)
  • the proximity criterion can be a percentage difference. It can be set according to a usage profile of the battery.
  • an image analysis algorithm can be used to generate a metric representative of a difference between two images
  • the proximity criterion can be the number of different elements between two lists.
  • the proximity criterion is defined by the nature of the footprint (type of distance or metric ). Typically, it further includes a value defining a threshold or an interval (i.e., a tolerance threshold).
  • the threshold may be different depending on the imprints.
  • a password and a postal address are strings of characters, but they can both be associated with proximity criteria distinguished by the value of the threshold (one can tolerate typing errors on a postal address, but not on a password); the nature of the criterion is nevertheless the same (distance between two strings of characters).
  • the imprints can be classified into 4 categories, on which depends the nature of the proximity criterion:
  • SIM SIM number
  • IMEI identifier ... static fingerprint values that must not undergo any variation.
  • List list of contacts, known networks, etc. : the first and second values of the list should not differ too much.
  • Biometric fingerprints in the strict sense of the term (voice, iris, fingerprint, handwritten signature, gait ) each require appropriate treatment. There is no proximity criterion to group them together. They can not therefore be classified according to the 4 preceding categories. Dedicated treatment will be involved in each case.
  • a different set of fingerprints may be provided, depending on the defined security policy and as previously described.
  • a fingerprint is simple if it does not involve any manipulation for the user U (entering a password or PIN, etc.).
  • the proximity criterion attached to the fingerprints may also depend on the level of confidence desired: the higher this level, the closer the criterion of proximity may be. For example, for entering a string of type "name”, "address”, etc., one can tolerate more or less different characters depending on the desired level of confidence.
  • Fingerprint indicators to be integrated in the set of fingerprints can be provided by the authentication server S, depending on the service (and therefore the level of authentication) desired. They can also be provided by the service provider W (bank, e-commerce site ). These indicators allow the communication terminal to determine which fingerprints (password, biometric secrets, etc.) should be processed.
  • a first prior enrollment step is implemented. This step is illustrated S2 in FIG.
  • This step consists of associating partial public information in profile with each planned footprint.
  • This profile is a partial profile since it is defined for each footprint.
  • This step consists more precisely of generating a partial secret for each imprint, which can be associated with a partial score for this same imprint.
  • An authentication mechanism may include such a preliminary step of initializing the authentication mechanism of a user U of a terminal T. This is an initialization method in which the user registers with himself by providing information. It is during this enrollment step that the user can enter personal information (last name, first name, date of birth, address %), initial biometric information or "profile" (handwritten signature ... ), a password ... which will constitute profile information of at least some fingerprints among the set of fingerprints provided.
  • the communication terminal via adapted software means can also provide profile information for other fingerprints (geographical location, list of installed applications, list of contacts, SIM card identifier, list of networks known, battery charge level, operating system ID, etc.).
  • the values of these fingerprints will not be transmitted outside the communication terminal T, nor stored on the terminal, and only serve to determine the partial secrets.
  • Initial partial secrets can be determined in this step S2, based on the fingerprint values, and integrated with the profile information. This secret is said to be "partial" in the sense that it concerns a single imprint among the set of fingerprints provided for by the security policy.
  • a global secret can also be determined from the initial partial secrets, and according to the security policy. This global secret can justify an overall score, calculated from partial secrets.
  • global should be understood in the sense that the secret and the score concerns the set of fingerprints defined by the security policy.
  • the global secret is a key. It is on the recovery of this global secret that the authentication of the user on the terminal will rest. Indeed, since this global secret is a cryptographic key whose value is not changed, it can be applied standard cryptographic methods (encryption system, hash function ).
  • the global score makes it possible to determine the level of confidence of the device in a given context by assigning it a threshold value. However, anyone can claim to have reached a certain score: it must be ensured that this score has been achieved.
  • the global secret provides mathematical proof that this score is actually achieved. The reconstruction of this global secret is indeed the sine qua non condition for obtaining such a global score.
  • the successful or unsuccessful reconstruction of the global secret makes it possible to indirectly compare the fingerprint values between the initial profile established during the enrollment and the profile established during a subsequent exploitation phase.
  • the mechanism for determining the initial secrets is identical to the mechanism used to determine these secrets (partial or global) in the exploitation phase: for the sake of economy and clarity, it will be detailed only in the following description. , corresponding to the exploitation phase.
  • the service later for example, a connection to an online trading or banking site, etc.
  • the actual operation phase is deployed.
  • It comprises in particular a step S3 of determining a partial secret for each fingerprint.
  • This step S3 comprises a substep of information collection by the communication terminal T. It is to request and retrieve information from the user U (password, etc.), or to retrieve information This sub-step is therefore similar to a part of the process set up during the enrollment to determine the profile information.
  • the information collected corresponds (at least) to the fingerprints provided, and constitute a second value of these fingerprints.
  • Step S3 consists in deploying a rule engine intended to determine a partial secret for each imprint, on the basis of the information gathered. These rules can be transmitted to the communication terminal T. Thus, the terminal applies a security policy, instantiated by these rules, but without deciding it itself.
  • this determination of the partial secrets aims to apply these rules on the information gathered independently for each footprint and according to the proximity criterion associated with each footprint.
  • a step S4 it is decided whether the user U is authenticated, or more generally, if a sufficient level of confidence is reached for the information collected, according to these partial secrets. Indeed, if all these partial secrets, according to the security policy, lead to a valid global secret, then one is assured that the required level of confidence is reached.
  • This step corresponds to a use case relating to an authentication method. In other applications, this step must be adapted to use the partial secrets appropriately.
  • the rules are implemented by "fuzzy extractors" which are provided to determine a partial secret from the information collected or the profile information and a criterion Proximity. The rule specifies how much information collected will be recognized as “equivalent” to the profile information because it generates the same partial secret. This aspect of the invention as well as examples will be given later.
  • fuzzy extractors are described more fully in the founding article “Fuzzy Extractors: How to Generate Strong Keys from Biometries and Other noisysy Data” by Yevgeniy Dodis, Leonid Reyzin and Adam Smith, in “Advances in Cryptology - Eurocrypt 2004” (ISBN: 978-3-540-21935-4).
  • step S3 may consist in checking whether the information gathered is sufficiently close, within the meaning of the associated proximity criterion, of the initial value of the print (that is, of the profile value). If yes, the score is positive. Otherwise, it is negative.
  • the score can belong to a discrete range of values, and thus be representative of a level of confidence by indicating to what extent a fingerprint is recognized.
  • the score can take in association with the values that the score can take, it can indicate a criticality, that is to say if the non-respect of a fingerprint is "fatal" or not.
  • the non-recognition of a fatal print will automatically generate, in step S4, the non-authentication of the user U of the terminal T. But the non-respect of a non-fatal print will not have such a consequence and one can foresee that a certain number of such non-recognitions are needed before generating the non-authentication.
  • the partial secret S ctc is not stored in the long term whereas IP ctc can be stored since not revealing any critical information on Lctc .
  • lP ctc will then be used to recalculate the partial secret S ctc as described below. It is now assumed that during an authentication phase, the information gathered for the fingerprint is:
  • Ctc C1, C2, C'3, C4, C5, C6, C7, C8, C9, C10.
  • the profile values differ from the information collected by two contacts: C'3 and C '10.
  • the tolerance threshold for this fingerprint is 3, meaning that 3 differences are tolerated before generating a negative score.
  • the determined score is positive; it is confirmed by the associated partial secret which is recalculated as follows:
  • the difference is 4 contacts and is greater than the tolerance threshold. We can therefore determine a null or negative and even fatal score.
  • the following mechanism can be proposed: three fingerprints are considered: "list of contacts" of "fatal” type, the "operating system” and the “list of applications” both of type “Non-fatal”;
  • the overall score to be achieved is 5; the overall score calculation consists of adding the partial scores. if a fingerprint is not valid ie the partial secret generated does not conform to the expected partial secret, then the associated score is 0;
  • the rules require that you have at least one valid (fatal) contact list and at least one of the two valid "non-fatal" fingerprints.
  • the user will be authenticated by finding the good global secret if:
  • the three fingerprints are valid and thus lead to the 3 partial secrets identical to the enrollment phase; he then gets a score of 10.
  • the "operating system identifier" footprint may also be useful because the same terminal T is usually linked to a given operating system. A change in the operating system (between enrollment and authentication) may result in a negative and fatal score, depending on the security policy.
  • the operating system identifier may also include a version number. It can be assumed that a change to a higher version (“upgrade”) is a normal behavior that generates a positive score, but conversely, a change to a lower version is suspect and must generate a negative score, even fatal.
  • upgrade a change to a higher version
  • the imprint "handwritten signature” may require for its processing to deploy an image analysis algorithm.
  • This algorithm must be able to provide a score that is a function of a proximity measurement between a profile signature and a harvested signature. To do this, the algorithm must not be sensitive to minor graphical differences but must establish a threshold between them and major graphical differences.
  • a global secret is established, and makes it possible to determine whether the user U of the terminal T is authenticated or not, in comparison with the initial global secret and determination of a score, representative of this comparison.
  • the global secret of "fatal” type can consist in the application of a hash function to the concatenation of partial secrets of the "fatal” type and the global secret of the "non-fatal” type consists in the output of a fuzzy extractor adapted for which the number of tolerated errors consists of the maximum number, specified by the security policy, of non-fatal partial secrets not recovered. It can be seen that different policies can be easily implemented by adjusting the various parameters of the mechanism of the invention, that is to say by varying the tolerance thresholds, the criticality of the imprints, etc.
  • a first step may be provided in which the authentication server S transmits prior to the communication terminal T the set of fingerprint indicators for the requested service, with the security policy.
  • the terminal T can then implement step S3 consisting in determining a partial secret for each fingerprint, as well as step S2 corresponding to the enrollment phase.
  • the step of determining whether the user U must not be authenticated can consist of:
  • this methodology implies the existence of a secure channel between the user U and the server S. She suffers from the disadvantage that the server S could pose as the user U vis-à-vis another server .
  • this step S4 can consist of this calculation of the key (that is to say the global secret) by the terminal.
  • the key is therefore not transmitted to the authentication server S, and the determination of whether the user is authenticated or not is carried out using a cryptographic method known as " "proof of knowledge” or "proof of zero knowledge disclosure” (or “proof of knowledge” and “zero knowledge proof", in English terminology).
  • the terminal T is capable of providing public values to the authentication server S such that:
  • the server S is convinced that the terminal T knows the same global key value than that calculated at enrollment without the said global key being provided.
  • the S server can not use public values or to "guess" the value of the global key, nor to convince anyone, by replaying proof of knowledge, that he knows the global secret (or key).
  • This global secret, or global key can be calculated by applying a function to all the partial secrets. It can then be compared to a profile value, established during the enrollment phase to determine whether there is authentication to no.
  • the function can be a simple hash function applied to the concatenation of partial secrets. This implementation can be used for fingerprints associated with a "fatal" score. It is enough then that a partial secret differs from the profile value so that the global secret also differs, and generates, for example, non-authentication.
  • the calculation of this global secret can be done jointly by exploiting on the one hand the partial secrets of the "fatal” type as described above and on the other hand by exploiting the partial secrets of the "type” type.
  • non-fatal potentially, in the following way: if a" big "(" big "being defined by the security policy) number of such partial secrets corresponds to the partial secrets calculated during the enlistment, the value of the global secret will then be found, using, for example, a fuzzy extractor applied to partial secrets of "non-fatal" type.
  • This implementation can be used for fingerprints associated with a "non-fatal" score.
  • the global secret may remain invariant, and, for example, generate authentication.
  • the invention thus makes it possible to authenticate a user using a terminal by taking into account fluctuations on the values of the imprints, according to proximity criteria specific to each imprint, and under the constraint of tolerance thresholds depending on a level of minimal trust to reach for this authentication.
  • the invention also makes it possible to authenticate a user whose values of fingerprints do not respect the tolerance threshold provided that the validity of said fingerprints is not considered indispensable (that is to say of the "non-fatal" type ).
  • methods can be planned according to the authentication policy to be implemented, and in particular according to the values that can be taken by the partial scores (positive / negative, fatal / negative / positive, continuous spectrum of values, etc.)
  • the invention makes it possible to avoid transmitting the personal data to a device external to the invention, whether it is an authentication server or another terminal. as part of a peer-to-peer transaction, or an online commerce site, or any other device.
  • the personal data is indeed processed locally, according to a policy (which can be transmitted by an authentication server or by other devices) and only synthetic information such as the global secret (or key), can, according to the embodiments, be transmitted to the communication network, thus ensuring respect for the private life of the user.
  • a policy which can be transmitted by an authentication server or by other devices
  • synthetic information such as the global secret (or key)
  • the communication terminal T simply applies rules received to initially determine partial secrets and then a global secret, or key. He can not "cheat” and find the right key with invalid fingerprint values.
  • This key is representative of the terminal T and the user U (that is to say, the match between profile information and information collected), but it does not allow to go back to the knowledge of the information used to generate it (that is to say the values of fingerprints) and whose secret is thus guaranteed.
  • the non-transmission of personal data makes it possible to achieve an additional degree of security. Indeed, less data is transmitted on a channel, and less the risk of interception and fraudulent uses is high.
  • the invention therefore allows full respect for the privacy of users, while avoiding the risk of usurpation.
  • no key or sensitive data is stored on the user's terminal, which increases the security of the mechanism in case of theft or loss.
  • the mechanism is transparent to the user: the partial secrets are determined automatically by a software module embedded in the terminal, according to stored information, or punctually provided by the user U.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computer Security & Cryptography (AREA)
  • Computer Networks & Wireless Communication (AREA)
  • Signal Processing (AREA)
  • Computer Hardware Design (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Biomedical Technology (AREA)
  • Biodiversity & Conservation Biology (AREA)
  • Social Psychology (AREA)
  • Software Systems (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Computing Systems (AREA)
  • Collating Specific Patterns (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

L'invention concerne un procédé de détermination d'un niveau de confiance associé à des informations récoltées par un terminal de communication (T) par rapport à un ensemble d'empreintes, comprenant les étapes de : - Détermination de règles associant un critère de proximité à chaque empreinte de l'ensemble; - Détermination, par le terminal de communication (T), d'un secret partiel pour chaque empreinte de l'ensemble en fonction de ces règles et des informations récoltées; - Calcul, par ledit terminal de communication (T), d'un score global à partir des secrets partiels; ce score global étant représentatif du niveau de confiance.

Description

EVALUATION D'UN NIVEAU DE CONFIANCE DANS LA RECOLTE
D'INFORMATIONS PAR UN TERMINAL DE COMMUNICATION PAR RAPPORT
DES EMPREINTES
DOMAINE DE L'INVENTION
L'invention concerne le domaine de l'évaluation d'un niveau de confiance entre des informations récoltées par un terminal de communication par rapport à un ensemble d'empreintes préalablement établi.
Elle s'applique notamment à authentification d'un utilisateur d'un terminal de communication, notamment mobile, auprès d'un serveur d' authentification, notamment dans le domaine du commerce en ligne sur le réseau Internet.
CONTEXTE DE L'INVENTION
Le commerce en ligne se développe à grande vitesse, notamment du fait de la démocratisation des moyens techniques et de l'augmentation de l'offre. Ce commerce en ligne engendre en général des mécanismes de paiement ou autres qui nécessitent l'identification de l'utilisateur du terminal de communication, afin de lui imputer l'acte commercial (et la transaction financière correspondante).
Une telle transaction nécessite une confiance réciproque des parties. Il est pour cela nécessaire d'authentifier l'utilisateur du terminal.
Cette transaction doit être authentifiée afin de se prémunir d'actes de malveillances, notamment de piratage et de vol d'identifiants. En outre, la garantie d'un niveau d' authentification suffisant permet de lever les réticences des utilisateurs et donc d'accroître les chiffres d'affaire du commerce en ligne.
Il est donc important de pouvoir apporter des mécanismes permettant de garantir un niveau suffisant d' authentification des utilisateurs.
L'ANSSI (Agence Nationale de la Sécurité des Systèmes Informatiques) a notamment recommandé de procéder à une authentification forte, c'est-à-dire reposant sur au moins deux facteurs d' authentification parmi les suivants :
- Le facteur mémoriel, AF1 (« Ce que l'on sait ») : par exemples, un mot de passe, une date de naissance, etc. - Le facteur matériel, AF2 (« ce qu'on possède ») : par exemples une carte à puce, un certificat numérique, une clé USB...
- Le facteur biométrique physiologique AF3, (« ce qu'il est ») : par exemples, une empreinte digitale, les caractéristiques d'une pupille, une signature vocale...
- Le facteur comportemental AF4 (« ce qu'il fait ») : par exemple, une signature manuscrite...
Toutefois, il est également important que l'utilisation de tels mécanismes ne constitue pas un frein pour le commerce en ligne en étant trop complexe à mettre en œuvre ou à utiliser, ou bien en impliquant des coûts trop important, notamment par l'utilisation de matériels spécifiques.
Ainsi, de façon classique, l'authentification d'une donnée numérique se base sur une fonction de hachage ou un mécanisme cryptographique. Un tel procédé s'applique valablement à un mot de passe, une date de naissance, un numéro de carte SIM... ou toute autre donnée totalement déterminée, c'est-à-dire qui n'est pas soumis à une fluctuation même mineure.
Toutefois, certaines données peuvent subir des fluctuations : c'est le cas d'une signature manuscrite, par exemple, qui n'est jamais totalement identique. Appliquer une fonction de hachage ou un mécanisme de chiffrement sur ce type de données ne donne pas le résultat escompté car une différence mineure en entrée doit résulter en des différences discriminantes en sortie. En conséquence, une signature manuscrite légèrement différente pourra provoquer la non-authentification de l'utilisateur si on essaie de la protéger à l'aide de mécanismes cryptographiques usuels (par exemples, systèmes de chiffrement, fonction de hachage....).
RESUME DE L'INVENTION
Le but de la présente invention est de fournir une méthode d'authentification palliant au moins partiellement les inconvénients précités.
A cette fin, la présente invention propose un procédé de détermination d'un niveau de confiance associé à des informations récoltées par un terminal de communication par rapport à un ensemble d'empreintes, comprenant les étapes de :
- Détermination de règles associant un critère de proximité à chaque empreinte dudit ensemble ; - Détermination, par ledit terminal de communication, d'un secret partiel pour chaque empreinte dudit ensemble en fonction desdites règles et desdites informations récoltées ;
- Calcul, par ledit terminal de communication, d'un score global à partir desdits secrets partiels, ledit score global étant représentatif dudit niveau de confiance.
Un autre aspect de l'invention concerne un procédé de détermination d'un niveau de confiance associé à des informations récoltées par un terminal de communication par rapport à un ensemble d'empreintes, comprenant les étapes de :
Détermination de règles associant un critère de proximité à chaque empreinte dudit ensemble ;
Détermination, par ledit terminal de communication, d'un secret partiel pour chaque empreinte dudit ensemble en fonction desdites règles et desdites informations récoltées ;
Calcul, par ledit terminal de communication, d'un secret global à partir desdits secrets partiels, ledit secret global garantissant que ledit niveau de confiance est atteint.
Suivant des modes de réalisation, l'invention comprend une ou plusieurs des caractéristiques suivantes qui peuvent être utilisées séparément ou en combinaison partielle entre elles ou en combinaison totale entre elles :
- certaines desdites empreintes portent sur des données dudit terminal de communication et dudit utilisateur ;
- lesdites données appartiennent à un groupe comprenant l'identifiant IMEI, l'identifiant de la carte SIM, un identifiant du système d'exploitation, la liste des applications logicielles installées sur ledit terminal de communication, la liste des contacts dudit utilisateurs, la liste des réseaux connus dudit terminal de communication, la localisation géographique dudit terminal de communication, le niveau de charge de la batterie dudit terminal de communication, des données personnelles, un certificat numérique, une clé USB, des données physiologiques ou une signature manuscrite dudit utilisateur ;
- ledit terminal reçoit préalablement des indicateurs d'empreintes à intégrer dans ledit ensemble d'empreintes ;
- lesdites règles sont transmises audit terminal de communication ; - le procédé comporte une phase préalable d'enrôlement dans laquelle une information de profil est associée à chaque empreinte et un secret partiel initial est déterminé pour chaque empreinte. Un autre aspect de l'invention concerne un procédé d' authentification d'un utilisateur d'un terminal de communication auprès d'un serveur d' authentification pour un service donné, comportant :
une phase préalable d'enrôlement dans laquelle un premier secret global est déterminé selon la revendication précédente ;
- une phase d' authentification, dans laquelle un second secret global est déterminé selon la revendication précédente ;
La détermination de si ledit utilisateur est authentifié en fonction desdits premier et second secrets globaux. Un autre aspect de l'invention concerne un terminal de communication comportant des moyens de calcul pour déterminer un secret partiel pour chaque empreinte d'un ensemble d'empreintes, chaque empreinte dudit ensemble étant associé à un critère de proximité au moyen de règles, lesdits moyens de calcul étant prévus pour déterminer ledit secret partiel en fonction desdites règles et d'informations récoltées par ledit terminal de communication, ainsi que pour calculer un secret global à partir desdits secrets partiels, ledit secret global garantissant que ledit niveau de confiance est atteint.
Suivant des modes de réalisation, l'invention comprend en outre des moyens pour recevoir préalablement des indicateurs d'empreintes à intégrer dans ledit ensemble d'empreintes.
Un autre aspect de l'invention concerne un système comprenant au moins un terminal de communication tel que précédemment décrit et un serveur d' authentification connectés par un réseau de communication. L'invention permet donc d'évaluer un niveau de confiance dans la récolte d'informations par un terminal de communication par rapport à un ensemble d'empreintes préalablement établi.
L'invention permet de fournir une méthode qui ne nécessite pas le déploiement d'équipements matériels dédiés coté client. Elle peut être totalement mise en œuvre par des modules logiciels déployés sur des terminaux de communication et des serveurs existants sur le marché.
Comme il sera vu plus tard, la méthode selon l'invention permet également de prendre en compte les variations inhérentes à certaines empreintes comme notamment celles liées aux données biométriques, par l'utilisation de ces critères de proximité.
En outre, l'invention permet de prendre en compte la problématique du respect de la vie privé en ne communiquant aucune donnée sensible (en regard de la vie privée) en dehors du terminal de communication, car toutes les manipulations sur ces données sont effectuées sur le terminal de communication lui-même et ne sont jamais transmises à un serveur ou une autre entité extérieure au terminal de communication. On entend ici par données sensibles en regard de la vie privée à la fois les données propres à l'utilisateur et celles propres aux terminal de communication lui-même.
De plus, aucune valeur critique (valeurs d'empreintes à l'enrôlement, secrets partiels, secrets globaux...) n'est stockée sur le terminal, ce qui constitue un avantage certain en termes de sécurité. Par exemple, si le terminal est volé, il n'aura accès qu'aux valeurs d'empreintes à un instant postérieur au vol, et différentes, a priori, de celles du moment de l'enrôlement. Comme les empreintes peuvent mêler des empreintes propres au terminal et des empreintes propres à l'utilisateur, le voleur sera incapable de reconstituer le bon secret global et, donc, d'être authentifié.
D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront à la lecture de la description qui suit d'un mode de réalisation préféré de l'invention, donnée à titre d'exemple et en référence aux dessins annexés.
BREVE DESCRIPTION DES DESSINS
La figure 1 représente schématiquement un exemple de contexte dans lequel peut s'insérer l'invention.
La figure 2 représente un organigramme schématique d'un mode de réalisation possible de l'invention. DESCRIPTION DETAILLEE DE L'INVENTION
Comme précédemment évoqué, l'invention peut en particulier s'appliquer dans le cadre d'une authentification pour une transaction entre un utilisateur d'un terminal de communication et un fournisseur de service.
Toutefois, d'autres applications sont également possibles comme, par exemple, un coffre-fort électronique, etc. En effet, un coffre-fort électronique consiste à conserver des données sensibles à l'état chiffré. Cependant la question du stockage de la clé de chiffrement se pose. Ainsi, si l'on considère que cette clé de déchiffrement est (ou est liée à) la clé global (ou secret global), il apparaît que l'invention permet de répondre au problème puisque la reconstitution de la clé globale permet à tout moment de déchiffrer les données sans avoir à la stocker sur le long terme.
La description qui va suivre concerne plus particulièrement l'exemple d'un mécanisme d' authentification, mais les principes exposés peuvent être généralisées et adaptés à d'autres cas d'applications.
Dans l'exemple illustré par la figure 1, l'utilisateur U utilise un terminal de communication T qui est connecté à un réseau de communication N. Ce réseau de communication peut figurer le réseau Internet : il peut s'agir d'un ensemble de réseaux divers (réseaux d'accès, cœur de réseau ou « backbone »...) qui ne seront pas décrits dans la mesure où l'invention peut s'appliquer de façon indépendante de l'architecture de communication sous-jacente.
Le terminal de communication T peut typiquement être un terminal mobile de communication (y compris un terminal de type « smartphone » ou tablette numérique). Il peut également être un terminal tel un ordinateur fixe ou portable, etc.
Grâce à ce réseau de communication N, le terminal de communication peut établir une communication avec un fournisseur de service W. Ce fournisseur de service W peut typiquement être un site marchand, permettant à l'utilisateur U d'effectuer une transaction commerciale, notamment l'achat d'un bien ou d'un service. Le fournisseur de service W peut aussi être un site manipulant des données sensibles : le site d'une banque, par exemple, sur lequel l'utilisateur peut visualiser ses comptes ; etc. Dans le cadre de transactions sur un réseau de communication avec un fournisseur de service W, typiquement, afin de garantir l'identité de l'utilisateur U, un serveur d'authentification S est mis en œuvre.
Ce serveur d'authentification S est en général distinct du fournisseur de service W. C'est notamment le cas d'une transaction commerciale qui peut être ponctuellement effectuée avec une très grande variété de sites marchands. Dans le cadre d'un fournisseur de service « de confiance » (comme une banque), le serveur d'authentification S peut être intégré à celui-ci. En fonction du cadre dans lequel est déployée l'invention, et du type d'applications, ou services, différents niveaux de confiance peuvent être souhaités. Par exemple :
- Un niveau de confiance élevé peut être associé à une application impliquant des risques élevés pour au moins une partie (utilisateur ou fournisseur de service). C'est par exemple le cas des connexions à des sites d'institutions bancaires, ou à des transactions commerciales importantes et/ou dans lesquelles transitent des informations bancaires.
- Des niveaux de confiance moindres peuvent être associés à des applications impliquant des risques moins élevés. Il peut s'agir de micro-paiements avec un compte ou une carte à débit limité ; ou bien des accès à des services moins sensibles. En outre, pour une même application, un niveau de confiance moindre peut être demandé si l'utilisateur s'est déjà authentifié il y a peu de temps.
En fonction du service, et donc d'un niveau de confiance souhaité, une politique de sécurité peut être déterminée.
Cette politique de sécurité peut notamment définir un ensemble d'empreintes à utiliser.
Cette détermination des empreintes pour un service donné est illustrée par la référence S 1 sur l'organigramme schématique de la figure 1.
Ces empreintes peuvent être toutes informations secrètes (c'est-à-dire que ne peut être connu ou reproduite par un tiers) permettant d'identifier de façon unique et sécurisé un utilisateur. Ils peuvent être classifiés selon les facteurs d'authentification, AF1, AF2, AF3, AF4 précédemment évoqués.
Ils portent typiquement sur des données de l'utilisateur U et/ou du terminal T utilisé par l'utilisateur. De la sorte, on peut assurer que niveau de confiance concerne à la fois le terminal et l'utilisateur de ce terminal. Dans le cadre d'une application d'authentification, l'invention peut permettre d'authentifier l'utilisateur U du terminal T. Il est donc possible d'authentifier soit un utilisateur, soit un terminal, soit un utilisateur utilisant un certain terminal. Ceci peut permettre de déterminer qu'un utilisateur donné utilise un terminal inhabituel et d'éventuellement déclencher un traitement particulier en ce sens. Cela peut permettre de détecter une attaque sur un terminal T. Cela peut également permettre de déterminer qu'un terminal donné est utilisé par un utilisateur inhabituel, et d'éventuellement déclencher un traitement particulier en ce sens.
Les données en question qui peuvent être utilisées comme empreintes peuvent appartenir à un groupe comprenant :
- l'identifiant IMEI (International Mobile Equipment Identity) du terminal T,
- le numéro ou identifiant de la carte SIM (Subscriber Identify Module),
- un identifiant du système d'exploitation : cet identifiant peut représenter non seulement le système utilisé (iOS, Android, Windows, Linux...), mais également sa version,
- la liste des applications logicielles installées sur le terminal de communication T,
- la liste des contacts de l'utilisateur U, notamment dans le répertoire du terminal T ou sur un compte déporté (contacts « google »...)
- la liste des réseaux connus du terminal de communication T, par exemples les réseaux WIFI
- la liste des équipements avec lequel il s'est apparié via un réseau Bluetooth,
- la localisation géographique du terminal de communication T,
- le niveau de charge de la batterie dudit terminal de communication T ;
- des données personnelles comme une date de naissance, le prénom du conjoint, etc. - un certificat numérique,
- une clé USB contenant des informations sécurisées
- des données physiologiques comme une empreinte digitale, les caractéristiques d'une pupille, une signature vocale...
- La signature manuscrite de l'utilisateur U...
Les empreintes peuvent concerner bien d'autres données. Certaines de ces données pourront apparaître ultérieurement en fonction de l'évolution de la technologie des terminaux et réseaux de communication. Certaines de ces empreintes sont des empreintes biométriques, d'autres sont liées à des aspects logiciels ou matériels du terminal de communication. La notion d'empreinte a, selon l'invention, un sens plus large que la biométrie proprement dite. Dans un cas extrême, une unique empreinte peut être prévue, mais d'une façon générale, une combinaison de plusieurs empreintes peut être utilisée afin de déterminer si l'utilisateur U du terminal T est authentifié.
Certains de ces empreintes visent à identifier de façon unique et sécurisée l'utilisateur U, comme un mot de passe, ou le terminal T, comme l'identifiant IMEI.
D'autres ne le peuvent pas, comme la localisation géographique, ou le niveau de charge de la batterie. Dans le cadre de l'invention, ces empreintes ne peuvent pas être utilisées seules pour authentifier un utilisateur d'un terminal, mais en combinaison afin de constituer un faisceau qui doit être concordant pour déterminer cette authentification. Le mécanisme sera explicité dans ce qui suit.
Des règles peuvent être définies qui associent à chaque empreinte un critère de proximité. Ces règles peuvent être inclues dans la politique de sécurité évoquée précédemment.
Ce critère de proximité vise à permettre de mesurer indirectement une distance entre une première valeur et une seconde valeur de l'empreinte considérée, plus précisément, comme nous le verrons plus tard, entre une première valeur déterminée lors d'une phase d'enrôlement, et une seconde valeur appartenant à des informations récoltées ultérieurement par le terminal de communication.
Via les calculs de secrets partiels décrit plus loin, le mécanisme de l'invention permet de s'assurer que deux valeurs d'une même empreinte sont suffisamment proches, au sens du critère de proximité, sans avoir à les comparer directement. Une telle comparaison directe est d'ailleurs impossible puisque, selon l'invention, les valeurs d'empreintes ne sont pas stockées.
Ce critère de proximité peut dépendre de la nature de l'empreinte :
- pour une position géographique, le critère de proximité peut être une proximité géographique (une distance géographique)
- pour une chaîne de caractères (mot de passe, nom, etc.), le critère de proximité pour le nombre de caractères différents entre deux chaînes.
- Pour une charge de batterie, le critère de proximité peut être une différence en pourcentage. Il peut être défini en fonction d'un profil d'utilisation de la batterie. - Pour une empreinte digitale, un algorithme d'analyse d'image peut être utilisé afin de générer une métrique représentative d'une différence entre deux images
- Pour la liste de contacts, ou d'applications installée, le critère de proximité peut être le nombre d'éléments différents entre deux listes.
- Etc.
Le critère de proximité est défini par la nature de l'empreinte (type de distance ou métrique...). Typiquement, il comporte en outre une valeur définissant un seuil ou un intervalle (c'est-à-dire un seuil de tolérance).
Pour une nature donnée, le seuil peut être différent en fonction des empreintes. Par exemple, un mot de passe et une adresse postale sont des chaînes de caractères, mais ils peuvent être tous les deux associés à des critères de proximité se distinguant par la valeur du seuil (on peut tolérer des fautes de frappe sur une adresse postale, mais pas sur un mot de passe) ; la nature du critère est néanmoins la même (distance entre deux chaînes de caractères).
D'une façon générale, selon un mode de réalisation de l'invention, on peut classer les empreintes en 4 catégories, dont dépend la nature du critère de proximité :
- Type « Static » : il s'agit de paramètres comme un numéro de SIM, un identifiant IMEI... : ce sont des valeurs d'empreinte statiques qui ne doivent donc subir aucune variation. On peut ainsi, pour calculer les secrets partiels, leur appliquer des procédés cryptographiques classiques.
- Type « whitelist » : version du système d'exploitation, version du noyau... : la valeur de l'empreinte doit être comprise dans une liste donnée (qui peut être rendue anonyme) ;
- Type « liste » : liste des contacts, des réseaux connus, etc. : la première et la seconde valeur de la liste ne doivent pas trop différer.
- Type « distance euclidienne » : géolocalisation, utilisation de la batterie... : la distance euclidienne entre la première valeur et la seconde valeur de l'empreinte doit être inférieure à un seuil ;
- Type « biométrique » : les empreintes biométriques au sens strict du terme (voix, iris, empreinte digitale, signature manuscrite, démarche...) nécessitent chacune un traitement adapté. Il n'existe pas un critère de proximité permettant de les regrouper. Elles ne peuvent donc pas être classées selon les 4 catégories précédentes. Un traitement dédié sera mis en jeu dans chaque cas.
En fonction du service et du niveau d' authentification souhaité, un ensemble différent d'empreintes peut être prévu, selon la politique de sécurité définie et ainsi que précédemment décrit.
Plus concrètement, un petit nombre d'empreintes ou des empreintes plus simples peuvent être prévus pour un niveau d' authentification peu élevé. Une empreinte est simple si elle n'implique pas de manipulations pour l'utilisateur U (saisie d'un mot de passe ou de code PIN, etc.).
En outre, le critère de proximité attaché aux empreintes peut dépendre également du niveau de confiance souhaité : plus ce niveau est élevé et plus le critère de proximité peut être contraignant. Par exemple, pour la saisie d'une chaîne de caractères de type « nom », « adresse », etc., on peut tolérer plus ou moins de caractères différents en fonction du niveau de confiance souhaité.
Des indicateurs d'empreintes à intégrer dans l'ensemble d'empreintes peuvent être fourni par le serveur d' authentification S, en fonction du service (et donc du niveau d' authentification) souhaité. Ils peuvent également être fournis par le fournisseur de service W (banque, site de commerce en ligne...). Ces indicateurs permettent au terminal de communication de déterminer quelles empreintes (mot de passe, secrets biométriques, etc.) doivent être traitées.
Selon un mode de réalisation de l'invention, une première étape préalable d'enrôlement est mise en œuvre. Cette étape est illustrée S2 sur la figure 2.
Elle consiste à associer une information publique partielle de profil à chaque empreinte prévue. Ce profil est un profil partiel puisque défini pour chaque empreinte. Cette étape consiste plus précisément à générer un secret partiel pour chaque empreinte, qui peut être associé à un score partiel pour cette même empreinte.
Un mécanisme d' authentification peut comporter une telle étape préalable consistant à initialiser le mécanisme d' authentification d'un utilisateur U d'un terminal T. Il s'agit d'une méthode d'initialisation dans lequel l'utilisateur s'inscrit de lui-même en fournissant des informations. C'est pendant cette étape d'enrôlement que l'utilisateur peut saisir des informations personnelles (nom de famille, prénom, date de naissance, adresse...), des informations biométriques initiales ou « de profil » (signature manuscrite...), un mot de passe... qui vont constituer des informations de profil d'au moins certaines empreintes parmi l'ensemble des empreintes prévues.
De façon automatique et éventuellement transparente, le terminal de communication via des moyens logiciels adaptés peut également fournir des informations de profil pour d'autres empreintes (localisation géographique, liste des applications installées, liste des contacts, identifiant de la carte SIM, liste des réseaux connus, niveau de charge de la batterie, identifiant du système d'exploitation, etc.).
Selon l'invention, les valeurs de ces empreintes ne seront pas transmises en dehors du terminal de communication T, ni stockées sur le terminal, et ne servent qu'à la détermination des secrets partiels.
Des secrets partiels initiaux peuvent être déterminés lors de cette étape S2, sur la base des valeurs d'empreintes, et intégrés aux informations de profil. Ce secret est dit « partiel » au sens où il concerne une unique empreinte parmi l'ensemble des empreintes prévues par la politique de sécurité.
Un secret global peut également être déterminé à partir des secrets partiels initiaux, et en fonction de la politique de sécurité. Ce secret global peut justifier un score global, calculé à partir des secrets partiels.
Le terme « global » doit être compris dans le sens où le secret et le score concerne l'ensemble des empreintes définies par la politique de sécurité.
Le secret global est une clé. C'est sur le recouvrement de ce secret global que reposera l'authentification de l'utilisateur sur le terminal. En effet, puisque ce secret global est une clé cryptographique dont la valeur n'est pas amenée à changer, on peut lui appliquer des procédés cryptographiques standards (système de chiffrement, fonction de hachage...).
Le score global permet de déterminer le niveau de confiance du dispositif dans un contexte donné en lui attribuant une valeur seuil. Cependant, n'importe qui peut affirmer avoir atteint un certain score : il faut donc pouvoir s'assurer qu'effectivement ce score a été atteint. Le secret global permet d'apporter la preuve mathématique que ce score est effectivement atteint. La reconstruction de ce secret global est en effet la condition sine qua non de l'obtention d'un tel score global. Ces secrets initiaux, partiels et global, serviront donc de base pour la comparaison implicite avec des secrets partiels et global déterminés ultérieurement dans la phase d'exploitation. Cette comparaison implicite, qui pourra fournir un score, permet d'évaluer un niveau de confiance.
Par comparaison implicite, on entend que les valeurs n'étant pas stockées, on ne peut les comparer directement. En revanche, la reconstruction réussie ou non du secret global permet de comparer indirectement les valeurs d'empreintes entre le profil initial, établi lors de l'enrôlement et le profil établi lors d'une phase d'exploitation ultérieure. Le mécanisme de détermination des secrets initiaux est identique que le mécanisme mis en œuvre pour déterminer ces secrets (partiels ou global) dans la phase d'exploitation: par soucis d'économie et de clarté, il sera détaillé uniquement dans la description qui va suivre, correspondant à la phase d'exploitation. Lors d'une utilisation ultérieure du service (par exemple, une connexion à un site de commerce en ligne ou de banque, etc.), la phase d'exploitation proprement dite est déployée.
Elle comprend notamment une étape S3 de détermination d'un secret partiel pour chaque empreinte.
Cette étape S3 comprend une sous-étape de récolte d'informations par le terminal de communication T. Il s'agit de demander et récupérer des informations auprès de l'utilisateur U (mot de passe, etc.), ou de récupérer des informations de façon automatique auprès du terminal T. Cette sous-étape est donc similaire à une partie du processus mis en place lors de l'enrôlement pour déterminer les informations de profil.
Les informations récoltées correspondent (au moins) aux empreintes prévues, et constituent une seconde valeur de ces empreintes.
Par conséquent, à ce stade, pour chaque empreinte, on dispose implicitement d'une information de profil (première valeur) et d'une information récoltée (seconde valeur).
Toutefois, ni ces valeurs d'empreintes, ni les secrets partiels ne sont directement accessibles ; seul le recouvrement du secret global permet de s'assurer que le score global est bien atteint, ainsi que de la validité, selon la politique de sécurité, de l'ensemble des secrets partiels, et donc, des valeurs d'empreintes dont ils sont issus.
L'étape S3 consiste à déployer un moteur de règles prévu pour déterminer un secret partiel pour chaque empreinte, sur la base de l'information récoltée. Ces règles peuvent être transmises au terminal de communication T. Ainsi, le terminal applique une politique de sécurité, instanciée par ces règles, mais sans la décider lui-même.
Plus précisément, cette détermination des secrets partiels vise à appliquer ces règles sur les informations récoltées de façon indépendante pour chaque empreinte et en fonction du critère de proximité associé à chaque empreinte.
Dans la mesure où des secrets partiels initiaux ont été préalablement déterminés de la même façon, il est possible alors de les comparer implicitement, par le recouvrement du secret global, en déterminant un score qui indique dans quelle mesure une empreinte est reconnue et est donc représentatif d'un niveau de confiance dans les informations récoltées pour cette empreinte.
Ainsi, dans une étape S4, il est décidé si l'utilisateur U est authentifié, ou plus généralement, si un niveau de confiance suffisant est atteint pour les informations récoltées, en fonction de ces secrets partiels. En effet, si tous ces secrets partiels, en fonction de la politique de sécurité, mènent à un secret global valable, alors on est assuré que le niveau de confiance requis est atteint.
Cette étape correspond à un cas d'usage relatif à un procédé d'authentification. Dans le cadre d'autres applications, cette étape doit être adaptée pour utiliser les secrets partiels de façon appropriée. Différentes mises en œuvre sont bien sûr possibles, mais typiquement les règles sont mises en œuvre par des « extracteurs flous » qui sont prévus pour déterminer un secret partiel à partir de l'information récoltée ou de l'information de profil et d'un critère de proximité. La règle spécifie dans quelle mesure une information récoltée va être reconnue comme « équivalente » à l'information de profil, car elle génère le même secret partiel. Cet aspect de l'invention ainsi que des exemples seront donnés plus loin.
Les extracteurs flous sont notamment décrits plus complètement dans l'article fondateur « Fuzzy Extractors: How to Generate Strong Keys from Biométries and Other Noisy Data » de Yevgeniy Dodis, Leonid Reyzin et Adam Smith, in « Advances in Cryptology - Eurocrypt 2004 » (ISBN 978-3-540-21935-4).
Par exemple, pour une empreinte donnée, l'étape S3 peut consister à vérifier si l'information récoltée est suffisamment proche, au sens du critère de proximité associée, de la valeur initiale de l'empreinte (c'est-à-dire de la valeur de profil). Si oui, le score est positif. Dans le cas contraire, il est négatif. Le score peut appartenir à un intervalle discret de valeurs, et être ainsi représentatif d'un niveau de confiance en indiquant dans quelle mesure une empreinte est reconnue.
Toutefois, ce n'est que lors de la reconstruction du secret global, lors de l'étape S4, qu'il apparaîtra, ou non, que les bons scores ont été attribuées.
Par exemple, en association avec les valeurs que peuvent prendre le score, on peut indiquer une criticité, c'est-à-dire si le non-respect d'une empreinte est « fatal » ou non. La non-recognition d'une empreinte fatale engendrera automatiquement, à l'étape S4, la non- authentification de l'utilisateur U du terminal T. Mais le non-respect d'une empreinte non- fatale n'aura pas une telle conséquence et on peut prévoir qu'il faut un certain nombre de telles non-recognitions avant d'engendrer la non-authentification.
Le tableau ci-dessous donne un exemple concret d'utilisation de l'invention, avec deux empreintes : la liste des contacts et la liste des applications.
II est à noter, une nouvelle fois, que, selon l'invention, il n'y a pas de comparaison directe entre les valeurs d'empreinte, mais l'exemple ci-dessous montre comment déterminer une bonne fonction de proximité en fonction du résultat recherché, c'est-à-dire comment définir une fonction de proximité qui effectue une classification entre un domaine d'empreintes reconnues et un domaine d'empreintes non-reconnues.
A titre d'exemple, supposons qu'on applique un extracteur flou e adapté à la liste de contacts Lctc, il est possible de générer le secret partiel associé Sctc et l'information publique partielle de profil IPctc associée à partir de Lctct et du nombre d'erreurs tolérées (ici 3) :
(Sctc , IPctc = fe. generateEnrollmentValues (Lctc, 3).
Comme déjà mentionné, le secret partiel Sctc n'est pas stockée sur le long terme alors que IPctc peut être stocké puisque ne révélant aucune information critique sur Lctc . lPctc sera ensuite utilisé pour recalculer le secret partiel Sctc comme décrit ci-dessous. On suppose désormais que lors d'une phase d'authentification, les informations récoltées pour l'empreinte sont :
L'ctc = C1,C2,C'3,C4,C5,C6,C7,C8,C9,C 10.
Les valeurs de profils diffèrent des informations récoltées par deux contacts : C'3 et C' 10. Or, le seuil de tolérance pour cette empreinte est de 3, signifiant que 3 différences sont tolérées avant de générer un score négatif. Ici, le score déterminé est donc positif ; il est confirmé par le secret partiel associé qui est recalculé comme suit :
•S ctc = fe. gêner ateAuthenticationValue(L'ctc, IPctc )
Remarquons que, pour plus de clarté dans notre contexte, nous avons renommé les procédures Gen et Rep décrites dans l'article fondateur précédemment cité, respectivement, par gêner ateEnrollmentV alues et gêner ate AuthenticationV alue
Par contre, si les informations récoltées sont :
L* ctc = C' 1,C2,C'3,C4,C5,C6,C7,C8,C'9,C 10
La différence est de 4 contacts et est supérieure au seuil de tolérance. On peut donc déterminer un score nul ou négatif et même fatal. Le secret partiel (Sçtc = fe. generateAuthenticationValue(L* ctc , IPctc ) n'est pas égal à celui déterminé lors de l'enrôlement (Sctc) ; ainsi, puisque les règles de la politique de sécurité définissent cette empreinte comme « fatale », il est désormais impossible de reconstruire le bon secret global.
On suppose par ailleurs que, lors de la phase d'authentification, les informations récoltées pour la liste des applications diffèrent de la valeur profil par 11 applications. Alors, un score nul ou négatif mais non-fatal est déterminé. De même, le secret partiel associé n'est pas valide mais cela n'empêchera pas de reconstruire le bon secret global.
A titre d'exemple de réalisation concrète, le mécanisme suivant peut être proposé : trois empreintes sont considérées : « liste des contacts » de type « fatal », le « système d'exploitation » et la « liste des applications » toutes deux de type « non fatal » ;
- la « liste des contacts » apporte 4 points ; les deux autres apportent 3 points chacune ;
le score global à atteindre est de 5 ; le calcul de score global consiste en l'addition des scores partiels. si une empreinte n'est pas valable i.e. le secret partiel généré n'est pas conforme au secret partiel attendu, alors le score associé est 0 ;
les règles imposent d'avoir au moins une liste de contacts valable (fatal) et au moins une des deux empreintes « non-fatal » valable.
L'utilisateur sera donc authentifié en retrouvant le bon secret global si :
les trois empreintes sont valides et mènent donc aux 3 secrets partiels identiques à la phase d'enrôlement ; il obtient alors un score de 10.
l'empreinte « liste des contacts » et une seule des deux autres sont valides ; il a donc seulement deux secrets partiels valides dont celui de type fatal ; il obtient le score global de 7.
En revanche, il serait possible pour l'utilisateur d'être authentifié en retrouvant le bon secret global même si les deux empreintes « système d'exploitation » et « liste des applications » sont valides et mènent donc aux bons secrets partiels sans que la liste des contacts ne soit valable.
Dans ce cas, il obtient un score de 6 (donc supérieur ou égal à 5, qui est le seuil à atteindre) mais il ne doit pas pouvoir être authentifié si on s'en tient aux règles préalablement établies (la liste des contacts est de type « fatal »). Ainsi, le secret global qu'il va reconstruire ne doit pas être égal au secret global attendu.
Il est donc impératif que les scénarii favorables à l'authentification de l'utilisateur conduisent à un score supérieur ou égal à celui attendu et permettent de générer le même secret global qui constitue une preuve du niveau de confiance et du respect des règles fournies.
Comme évoqué précédemment, bien d'autres empreintes peuvent être utilisées. Des extracteurs flous adaptés doivent être conçus en fonction de la nature de l'empreinte considérée.
L'empreinte « identifiant du système d'exploitation » peut également être utile car un même terminal T est habituellement lié à un système d'exploitation donné. Un changement du système d'exploitation (entre l'enrôlement et l'authentification) peut entraîner un score négatif et fatal, selon la politique de sécurité.
L'identifiant du système d'exploitation peut comporter également un numéro de version. On peut supposer qu'un changement vers une version supérieure (« upgrade ») est un comportement normal qui engendre donc un score positif, mais qu'a contrario, un changement vers une version inférieure est suspect et doit engendrer un score négatif, voire fatal.
L'empreinte « signature manuscrite » peut nécessiter pour son traitement de déployer un algorithme d'analyse d'image. Cet algorithme doit pouvoir fournir un score qui est fonction d'une mesure de proximité entre une signature de profil et une signature récoltée. Pour ce faire, l'algorithme doit ne pas être sensible à des différences graphiques mineures mais doit établir un seuil entre celles-ci et des différences graphiques majeures. Dans une étape S4, en fonction des secrets partiels correspondant aux empreintes de l'ensemble des empreintes prévues pour le service, un secret global est établi, et permet de déterminer si l'utilisateur U du terminal T est authentifié ou non, par comparaison avec le secret global initial et détermination d'un score, représentatif de cette comparaison.
L'établissement de ce secret global peut être réalisé par le moteur de règles précédemment évoqué.
Il est possible de considérer d'une part un ensemble d'empreintes de type « fatal » et un ensemble d'empreintes de type « non fatal ». Ainsi, il est possible de générer un secret global de type « fatal » et un secret global de type « non fatal ». Le secret global de type « fatal » peut consister en l'application d'une fonction de hachage à la concaténation des secrets partiels de type « fatal » et le secret global de type « non fatal » consiste en la sortie d'un extracteur flou adapté pour lequel le nombre d'erreurs tolérées consiste en le nombre maximal, spécifié par la politique de sécurité, de secrets partiels de type « non-fatal » non recouvrés. On voit que différentes politiques peuvent être facilement mises en œuvre par le réglage des différents paramètres du mécanisme de l'invention, c'est-à-dire en jouant sur les seuils de tolérance, sur la criticité des empreintes, etc.
Par le caractère « flou » du mécanisme, il est possible de prendre en compte des empreintes impliquant une certaine variabilité : signature manuscrite, etc.
II devient également possible de prendre en compte des nouvelles empreintes comme la géolocalisation, le niveau de charge de la batterie, etc. en leur associant un critère de proximité et des seuils appropriés. Ces nouvelles empreintes permettent d'enrichir les stratégies d'authentification possibles, et de permettre de nouvelles possibilités. Différentes mises en œuvre architecturales sont possibles pour ce mécanisme de l'invention, dans le cadre d'une application à authentification.
Une première étape peut être prévue dans laquelle le serveur d' authentification S transmet préalablement au terminal de communication T l'ensemble des indicateurs d'empreintes pour le service demandé, avec la politique de sécurité.
Le terminal T peut alors mettre en œuvre l'étape S3 consistant à déterminer un secret partiel pour chaque empreinte, ainsi que l'étape S2 correspondant à la phase d'enrôlement.
L'étape de détermination si l'utilisateur U doit au non être authentifié peut consister en :
- Un calcul d'un secret « global », c'est-à-dire une clé, en fonction des secrets partiels, par le terminal T, d'une part pendant la phase d'enrôlement et d'autre part pendant une phase d'exploitation.
- La transmission de cette clé vers le serveur d' authentification S, lors de ces deux phases.
- La détermination par le serveur S si l'utilisateur est authentifié en fonction des deux valeurs de clé.
Cette méthodologie implique l'existence d'un canal sécurisé entre l'utilisateur U et le serveur S. Elle souffre de l'inconvénient que le serveur S pourrait se faire passer pour l'utilisateur U vis-à-vis d'un autre serveur. Aussi, selon un autre mode de réalisation, cette étape S4 peut consister en ce calcul de la clé (c'est-à-dire le secret global) par le terminal. Selon ce mode de réalisation, la clé n'est donc pas transmise au serveur d' authentification S, et la détermination de si l'utilisateur est authentifié ou non est effectuée à l'aide d'un procédé cryptographique connu sous le terme de « preuve de connaissance » ou « preuve à divulgation nulle de connaissance» (ou « proof of knowledge » et « zéro knowledge proof», selon la terminologie en langue anglaise). En résumé, selon ce mode de réalisation, le terminal T est capable de fournir des valeurs publiques au serveur d' authentification S telles que :
Le serveur S est convaincu que le terminal T connaît la même valeur de clé globale que celle calculée à l'enrôlement sans que ladite clé globale ne lui soit fournie.
Le serveur S ne peut pas utiliser les valeurs publiques ni pour « deviner » la valeur de la clé globale, ni pour convaincre quiconque, en rejouant une preuve de connaissance, qu'il connaît le secret global (ou clé). Ce secret global, ou clé globale, peut être calculé par l'application d'une fonction sur l'ensemble des secrets partiels. Il peut alors être comparé à une valeur de profil, établie lors de la phase d'enrôlement pour déterminer s'il y a authentification au non.
La fonction peut être une simple fonction de hachage appliquée à la concaténation des secrets partiels. Cette mise en œuvre peut être utilisée pour des empreintes associées à un score « fatal ». Il suffit alors qu'un secret partiel diffère de la valeur de profil pour que le secret global diffère également, et engendre, par exemple, une non- authentification.
Egalement, selon un mode de réalisation, le calcul de ce secret global peut se faire conjointement en exploitant d'une part les secrets partiels de type « fatal » comme décrit ci- dessus et d'autre part en exploitant les secrets partiels de type « non-fatal », potentiellement, de la manière suivante : si un « grand » (« grand » étant défini par la politique de sécurité) nombre de tels secrets partiels correspond aux secrets partiels calculés lors de l'enrôlement, la valeur du secret global sera alors retrouvée, à l'aide, par, exemple d'un extracteur flou appliqué aux secrets partiels de type « non fatal ».
Cette mise en œuvre peut être utilisée pour des empreintes associées à un score « non fatal ». Ainsi, si un (ou plusieurs) secret partiel diffère d'une valeur d'enrôlement, en fonction de la politique de sécurité, le secret global peut demeurer invariant, et, par exemple, engendrer une authentification. L'invention permet donc d'authentifier un utilisateur utilisant un terminal en prenant en compte des fluctuations sur les valeurs des empreintes, en fonction de critères de proximité propres à chaque empreinte, et sous la contrainte de seuils de tolérance dépendant d'un niveau de confiance minimal à atteindre pour cette authentification.
L'invention permet également d'authentifier un utilisateur dont certaines valeurs d'empreintes ne respecteraient pas le seuil de tolérance à la condition que la validité desdites empreintes ne soit pas considérée comme indispensable (c'est à dire de type «non- fatal »).
D'autres méthodes peuvent également être mises en place. Notamment, des méthodes peuvent être prévues en fonction de la politique d' authentification à mettre en place, et notamment en fonction des valeurs qui peuvent être prises par les scores partiels (positif/négatif ; fatal/négatif/positif, spectre continu de valeurs, etc.)
L'invention permet d'éviter de transmettre les données personnelles vers un dispositif extérieur à l'invention, qu'il s'agisse d'un serveur d' authentification ou d'un autre terminal dans le cadre d'une transaction pair-à-pair, ou d'un site de commerce en ligne, ou tout autre dispositif.
Les données personnelles sont en effet traitées localement, en fonction d'une politique (qui peut être transmise par un serveur d'authentification ou par d'autres dispositifs) et seule une information synthétique comme le secret global (ou clé), peut, selon les modes de réalisation, être transmise vers le réseau de communication, assurant ainsi le respect de la vie privé de l'utilisateur.
De plus, rappelons que ni les valeurs d'empreintes d'enrôlement, ni les secrets partiels ne sont stockés sur le terminal, ce qui assure une sécurité accrue : si un attaquant vole le terminal, il ne pourra pas être aidé pour retrouver les valeurs d'empreintes/secrets partiels en regardant dans la mémoire du terminal puisque ces valeurs n'y sont pas conservées.
Le terminal de communication T se contente d'appliquer des règles reçus afin de déterminer dans un premier temps des secrets partiels puis un secret global, ou clé. Il ne peut « tricher » et retrouver la bonne clé avec des valeurs d'empreintes invalides.
Cette clé est représentative du terminal T et de l'utilisateur U (c'est-à-dire de l'adéquation entre informations de profil et informations récoltées), mais elle ne permet pas de remonter à la connaissance des informations qui ont servi à la générer (c'est-à-dire les valeurs d'empreintes) et dont le secret est ainsi garanti.
Par conséquent, les données personnelles (mots de passe, dates de naissance, liste des contacts, etc.) ne sont pas transmises : non seulement cela permet de respecter les réglementations de plus en plus fortes des Etats et des organismes supranationaux, mais cela constitue également un avantage certain pour les utilisateurs en terme de vie privée et de sécurité.
En effet, si on considère un attaquant corrompant le serveur d'authentification, l'attaquant n'aura accès, dans le cas du mode de réalisation associé à la preuve à divulgation nulle de connaissance, à aucune donnée personnelle de l'utilisateur : seule une preuve de connaissance du secret global pourrait s'y trouver : mais une telle preuve ne permet pas de retrouver le secret global et n'est pas « rejouable », donc d'aucune utilité pour un attaquant.
Par ailleurs, la non-transmission des données personnelles permet d'atteindre un degré de sécurité supplémentaire. En effet, moins de données sont transmises sur un canal, et moins le risque d'interception et d'utilisations frauduleuses est élevé. L'invention permet donc un respect total de la vie privée des utilisateurs, tout en évitant les risques d'usurpation. En outre, on ne stocke pas de clé, ni aucune données sensibles sur le terminal de l'utilisateur, ce qui accroît la sécurité du mécanisme en cas de vol ou de perte.
De plus, il est assuré que le terminal T exécute bien les règles qui lui ont été transmises qu'il ne peut pas connaître à l'avance. Ce mécanisme contribue également à la robustesse du procédé selon l'invention.
En outre, le mécanisme est transparent pour l'utilisateur : les secrets partiels sont déterminés automatiquement par un module logiciel embarqué dans le terminal, en fonction d'informations stockées, ou ponctuellement fournies par l'utilisateur U.
En outre, dans la mesure où les traitements les plus complexes sont effectués en local sur le terminal de communication T, le procédé gagne en efficacité et temps de traitement : seuls des faibles quantités de données sont en effet transmis sur le réseau de communication N. Bien entendu, la présente invention n'est pas limitée aux exemples et au mode de réalisation décrits et représentés, mais elle est susceptible de nombreuses variantes accessibles à l'homme de l'art.

Claims

REVENDICATIONS
Procédé de détermination d'un niveau de confiance associé à des informations récoltées par un terminal de communication (T) par rapport à un ensemble d'empreintes, comprenant les étapes de :
Détermination de règles associant un critère de proximité à chaque empreinte dudit ensemble ;
Détermination, par ledit terminal de communication (T), d'un secret partiel pour chaque empreinte dudit ensemble en fonction desdites règles et desdites informations récoltées ;
Calcul, par ledit terminal de communication (T), d'un score global à partir desdits secrets partiels, ledit score global étant représentatif dudit niveau de confiance.
Procédé de détermination d'un niveau de confiance associé à des informations récoltées par un terminal de communication (T) par rapport à un ensemble d'empreintes, comprenant les étapes de :
Détermination de règles associant un critère de proximité à chaque empreinte dudit ensemble ;
Détermination, par ledit terminal de communication (T), d'un secret partiel pour chaque empreinte dudit ensemble en fonction desdites règles et desdites informations récoltées ;
Calcul, par ledit terminal de communication (T), d'un secret global à partir desdits secrets partiels, ledit secret global garantissant que ledit niveau de confiance est atteint.
Procédé selon l'une des revendications 1 ou 2, dans lequel certains desdites empreintes portent sur des données dudit terminal de communication (T) et dudit utilisateur (U).
Procédé selon l'une des revendications précédentes, dans lequel lesdites données appartiennent à un groupe comprenant l'identifiant IMEI, l'identifiant de la carte SIM, un identifiant du système d'exploitation, la liste des applications logicielles installées sur ledit terminal de communication (T), la liste des contacts dudit utilisateurs (U), la liste des réseaux connus dudit terminal de communication (T), la localisation géographique dudit terminal de communication (T), le niveau de charge de la batterie dudit terminal de communication (T), des données personnelles, un certificat numérique, une clé USB, des données physiologiques ou une signature manuscrite dudit utilisateur (U).
Procédé selon l'une des revendications précédentes, dans lequel ledit terminal (T) reçoit préalablement des indicateurs d'empreintes à intégrer dans ledit ensemble d'empreintes.
Procédé selon l'une des revendications précédentes dans lequel lesdites règles sont transmises audit terminal de communication (T).
Procédé selon l'une des revendications précédentes, comportant une phase préalable d'enrôlement dans laquelle une information de profil est associée à chaque empreinte et un secret partiel initial est déterminé pour chaque empreinte.
Procédé d' authentification d'un utilisateur (U) d'un terminal de communication (T) auprès d'un serveur d' authentification (S) pour un service donné, comportant :
une phase préalable d'enrôlement dans laquelle un premier secret global est déterminé selon la revendication précédente ;
une phase d' authentification, dans laquelle un second secret global est déterminé selon la revendication précédente ;
La détermination de si ledit utilisateur est authentifié en fonction desdits premier et second secrets globaux.
Terminal de communication (T) comportant des moyens de calcul pour déterminer un secret partiel pour chaque empreinte d'un ensemble d'empreintes, chaque empreinte dudit ensemble étant associé à un critère de proximité au moyen de règles, lesdits moyens de calcul étant prévus pour déterminer ledit secret partiel en fonction desdites règles et d'informations récoltées par ledit terminal de communication (T), ainsi que pour calculer un score global à partir desdits secrets partiels ; ledit score global étant représentatif d'un niveau de confiance associé auxdites informations récoltées par rapport audit ensemble d'empreintes.
10. Système comprenant au moins un terminal de communication (T) selon la revendication précédente et un serveur d' authentification (S) connectés par un réseau de communication (N).
EP15781960.8A 2014-10-22 2015-10-21 Evaluation d'un niveau de confiance dans la recolte d'informations par un terminal de communication par rapport des empreintes Withdrawn EP3210334A1 (fr)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
EP14306675.1A EP3012996A1 (fr) 2014-10-22 2014-10-22 Évaluation d'un niveau de confiance dans la récolte d'informations par un terminal de communication par rapport des empreintes
PCT/EP2015/074325 WO2016062749A1 (fr) 2014-10-22 2015-10-21 Evaluation d'un niveau de confiance dans la recolte d'informations par un terminal de communication par rapport des empreintes

Publications (1)

Publication Number Publication Date
EP3210334A1 true EP3210334A1 (fr) 2017-08-30

Family

ID=51862243

Family Applications (2)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP14306675.1A Withdrawn EP3012996A1 (fr) 2014-10-22 2014-10-22 Évaluation d'un niveau de confiance dans la récolte d'informations par un terminal de communication par rapport des empreintes
EP15781960.8A Withdrawn EP3210334A1 (fr) 2014-10-22 2015-10-21 Evaluation d'un niveau de confiance dans la recolte d'informations par un terminal de communication par rapport des empreintes

Family Applications Before (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP14306675.1A Withdrawn EP3012996A1 (fr) 2014-10-22 2014-10-22 Évaluation d'un niveau de confiance dans la récolte d'informations par un terminal de communication par rapport des empreintes

Country Status (3)

Country Link
EP (2) EP3012996A1 (fr)
CN (1) CN107111699A (fr)
WO (1) WO2016062749A1 (fr)

Family Cites Families (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US8996423B2 (en) * 2005-04-19 2015-03-31 Microsoft Corporation Authentication for a commercial transaction using a mobile module
JP4899551B2 (ja) * 2006-03-15 2012-03-21 オムロン株式会社 認証装置、認証方法、認証プログラムおよびコンピュータ読み取り可能な記録媒体
US8590021B2 (en) * 2009-01-23 2013-11-19 Microsoft Corporation Passive security enforcement
FR2963516B1 (fr) * 2010-07-28 2013-02-15 Roger Colette Azulay Methode d'authentification d'un utilisateur du reseau internet disposant d'un telephone mobile du type smartphone
US8839358B2 (en) * 2011-08-31 2014-09-16 Microsoft Corporation Progressive authentication
DE102013203436A1 (de) * 2013-02-28 2014-08-28 Siemens Aktiengesellschaft Generieren eines Schlüssels zum Bereitstellen von Berechtigungsinformationen

Non-Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
None *
See also references of WO2016062749A1 *

Also Published As

Publication number Publication date
EP3012996A1 (fr) 2016-04-27
CN107111699A (zh) 2017-08-29
WO2016062749A1 (fr) 2016-04-28

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US10826882B2 (en) Network-based key distribution system, method, and apparatus
FR3054905B1 (fr) Procede de generation de cle et procede de controle d'acces
EP2614458B1 (fr) Procede d'authentification pour l'acces a un site web
FR2989799A1 (fr) Procede de transfert d'un dispositif a un autre de droits d'acces a un service
FR2864289A1 (fr) Controle d'acces biometrique utilisant un terminal de telephonie mobile
EP3316549B1 (fr) Procédé de contrôle d'identité d'un utilisateur au moyen d'une base de données publique
EP2568406B1 (fr) Procédé de mise en oeuvre, a partir d'un terminal, de données cryptographiques d'un utilisateur stockées dans une base de données
EP2509025A1 (fr) Procédé d'accès à une ressource protégée d'un dispositif personnel sécurisé
FR3002670A1 (fr) Procede et systeme de traitement cryptographique utilisant une donnee sensible
EP3262553B1 (fr) Procede de transaction sans support physique d'un identifiant de securite et sans jeton, securise par le decouplage structurel des identifiants personnels et de services
EP3926499A1 (fr) Procédé d'authentification d'un utilisateur sur un équipement client avec un système d'archivage sécurisé de justificatifs d'identité
EP3210334A1 (fr) Evaluation d'un niveau de confiance dans la recolte d'informations par un terminal de communication par rapport des empreintes
CA2947544C (fr) Procede d'enregistrement securise de donnees, dispositif et programme correspondants
EP2836952A1 (fr) Procede de generation et de verification d'identite portant l'unicite d'un couple porteur-objet
FR2913551A1 (fr) Methode d'authentification mutuelle et recurrente sur internet.
EP3899765B1 (fr) Réinitialisation d'un secret applicatif au moyen du terminal
FR3089320A1 (fr) Vérification biométrique partagée entre un processeur et un élément sécurisé
EP4099614A1 (fr) Procédés d'enrolement de données pour vérifier l'authenticité d'une donnée de sécurité ou de verification de l'authenticité d'une donnée de securité
WO2017077210A1 (fr) Procédé de verification d'identité lors d'une virtualisation
EP4730172A1 (fr) Procédé de divulgation d'un code pin à un utilisateur
WO2025125562A1 (fr) Procédé d'authentification d'un individu pour la mise en œuvre d'une transaction sur un terminal marchand
FR3143143A1 (fr) Procédé de connexion à un compte personnel sur un service en ligne au moyen d’une chaîne de blocs
FR3007929A1 (fr) Procede d'authentification d'un utilisateur d'un terminal mobile
FR3023039A1 (fr) Authentification d'un utilisateur
FR3026875A1 (fr) Procedes de configuration d'un peripherique de type terminal connecte a un reseau afin de permettre une authentification forte d'un utilisateur

Legal Events

Date Code Title Description
STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE INTERNATIONAL PUBLICATION HAS BEEN MADE

PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: REQUEST FOR EXAMINATION WAS MADE

17P Request for examination filed

Effective date: 20170404

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

AX Request for extension of the european patent

Extension state: BA ME

DAV Request for validation of the european patent (deleted)
DAX Request for extension of the european patent (deleted)
STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: EXAMINATION IS IN PROGRESS

17Q First examination report despatched

Effective date: 20191125

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE APPLICATION IS DEEMED TO BE WITHDRAWN

18D Application deemed to be withdrawn

Effective date: 20200603