ES2207529T3 - Sistema de inteligencia artificial para la casificacion de eventos, de objetos o de situaciones. - Google Patents

Sistema de inteligencia artificial para la casificacion de eventos, de objetos o de situaciones.

Info

Publication number
ES2207529T3
ES2207529T3 ES00946034T ES00946034T ES2207529T3 ES 2207529 T3 ES2207529 T3 ES 2207529T3 ES 00946034 T ES00946034 T ES 00946034T ES 00946034 T ES00946034 T ES 00946034T ES 2207529 T3 ES2207529 T3 ES 2207529T3
Authority
ES
Spain
Prior art keywords
sqbullet
events
diffuse
signals
seismic
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Expired - Lifetime
Application number
ES00946034T
Other languages
English (en)
Inventor
Jean-Denis Muller
Stephanie Muller Carceles
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Commissariat a lEnergie Atomique et aux Energies Alternatives CEA
Original Assignee
Commissariat a lEnergie Atomique CEA
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Commissariat a lEnergie Atomique CEA filed Critical Commissariat a lEnergie Atomique CEA
Application granted granted Critical
Publication of ES2207529T3 publication Critical patent/ES2207529T3/es
Anticipated expiration legal-status Critical
Expired - Lifetime legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • GPHYSICS
    • G06COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06NCOMPUTING ARRANGEMENTS BASED ON SPECIFIC COMPUTATIONAL MODELS
    • G06N5/00Computing arrangements using knowledge-based models
    • G06N5/04Inference or reasoning models
    • G06N5/045Explanation of inference; Explainable artificial intelligence [XAI]; Interpretable artificial intelligence
    • GPHYSICS
    • G06COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06FELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F18/00Pattern recognition
    • G06F18/20Analysing
    • G06F18/25Fusion techniques
    • G06F18/254Fusion techniques of classification results, e.g. of results related to same input data
    • GPHYSICS
    • G06COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06NCOMPUTING ARRANGEMENTS BASED ON SPECIFIC COMPUTATIONAL MODELS
    • G06N5/00Computing arrangements using knowledge-based models
    • G06N5/04Inference or reasoning models
    • G06N5/048Fuzzy inferencing

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Data Mining & Analysis (AREA)
  • Artificial Intelligence (AREA)
  • Evolutionary Computation (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Software Systems (AREA)
  • Computational Linguistics (AREA)
  • Computing Systems (AREA)
  • Mathematical Physics (AREA)
  • Bioinformatics & Cheminformatics (AREA)
  • Fuzzy Systems (AREA)
  • Medical Informatics (AREA)
  • Bioinformatics & Computational Biology (AREA)
  • Computer Vision & Pattern Recognition (AREA)
  • Evolutionary Biology (AREA)
  • Automation & Control Theory (AREA)
  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Geophysics And Detection Of Objects (AREA)
  • Radar Systems Or Details Thereof (AREA)
  • Information Retrieval, Db Structures And Fs Structures Therefor (AREA)
  • Devices For Executing Special Programs (AREA)
  • Measurement And Recording Of Electrical Phenomena And Electrical Characteristics Of The Living Body (AREA)
  • Feedback Control In General (AREA)
  • Crystals, And After-Treatments Of Crystals (AREA)
  • Measurement Of Mechanical Vibrations Or Ultrasonic Waves (AREA)

Abstract

Sistema de inteligencia artificial de clasificación de eventos, de objetos o de situaciones a partir de señales y de parámetros discriminantes provenientes de modelos, que incluye al menos una rama de tratamiento que comprende un sistema experto difuso (SEF) que toma una decisión a partir de propiedades de alto nivel y de parámetros discriminantes de más bajo nivel extraídos de las señales por medio de procedimientos de tipo tratamiento de señal, y capacitado para explicar su decisión al usuario por medio de reglas, que se caracteriza porque estás reglas son clasificadas por orden de aplicabilidad, haciendo que una clasificación de este tipo sea posible en virtud de la provisión por el citado sistema experto difuso de un criterio de activación de cada regla que permite estimar su adecuación al caso tratado.

Description

Sistema de inteligencia artificial para la clasificación de eventos, de objetos o de situaciones.
Campo técnico
La presente invención se refiere a un sistema de inteligencia artificial para la clasificación de eventos, de objetos o de situaciones a partir de señales y de parámetros discriminantes emitidos desde modelos.
La invención se aplica en particular a la clasificación de eventos sísmicos. Una clasificación de este tipo va a ser considerada a título de ejemplo no limitativo en lo que sigue de la descripción.
Estado de la técnica anterior La clasificación automática de eventos sísmicos
La clasificación automática de eventos sísmicos es un problema relativamente reciente, debido a que el problema no ha sido verdaderamente abordado más que en los años 1980. Estos trabajos están mayoritariamente orientados hacia la búsqueda de parámetros discriminantes (es decir, susceptibles de permitir la clasificación) en las señales sísmicas. Se han propuesto numerosas características potenciales con vistas a una futura clasificación automática. A partir de 1990, se ha empezado a encontrar en los artículos publicados tentativas de clasificación automática, ya sea por medio de técnicas neuronales o ya sea por medio de sistemas a base de reglas. Estos trabajos buscan separar los seísmos de origen natural de las explosiones. Ninguno de estos artículos trata de la discriminación de hundimientos mineros ("cortes de terreno").
Debido a la complejidad del problema, estos artículos ponen claramente de manifiesto la necesidad de poner a punto sistemas automáticos capacitados para el aprendizaje. Los métodos neuronales han sido así propuestos con frecuencia para realizar la discriminación automática de eventos sísmicos, pero con las limitaciones que se analizan más adelante. Los modelos propuestos más habitualmente, son los perceptrones multi-capa de conexiones completas entre capas sucesivas.
Todos estos artículos pretenden determinar el origen a partir de características extraídas únicamente de las señales. Los datos de más alto nivel (fecha, hora, latitud, longitud, magnitud, ...) no han sido empleados jamás para la clasificación. Sin embargo, los sismólogos conocen la dificultad de discriminar las señales sísmicas únicamente mediante tratamientos de bajo nivel.
Los trabajos de Baumgardt y de sus colaboradores descritos en el documento referenciado con [1], son sin duda los que han permitido los mayores avances en la búsqueda de parámetros discriminantes.
Las variaciones de cepstro, siendo el cepstro de una señal x la transformada de Fourier inversa del logaritmo de la transformada de Fourier de x, han sido utilizadas con frecuencia. Se puede mostrar así que el cepstro permite visualizar el fenómeno de micro-retardos presentes en las señales de campo caracterizadas por una variación más grande. El documento referenciado con [2] observa también esta propiedad señalando sin embargo que la ausencia de esta característica no permite ninguna deducción en cuanto a la clase de evento.
Las relaciones de las amplitudes de los diferentes tipos de ondas, pueden servir también como discriminantes. El documento referenciado con [3] estudia toda una serie de relaciones de amplitudes (P_{n}/Lg, Pg/Lg, Lg/Rg). Estas relaciones son consideradas como que pueden permitir una buena discriminación.
Los mismos autores introducen también las relaciones de las densidades espectrales de potencia de los diferentes tipos de ondas detectadas. Al igual que para las relaciones de amplitud, estos discriminantes son utilizados para todos los estudios que buscan discriminantes en las señales sísmicas. Para caracterizar las explosiones, se han utilizado igualmente las relaciones de las densidades espectrales de potencia de un tipo de onda, indicada aquí como S, en bandas de frecuencias diferentes, es decir, la relación de la densidad espectral de potencia de S en la gama de 1-2 Hz respecto a la densidad espectral de potencia de esta misma fase en la banda de 7-20 Hz. La relación entre las densidades espectrales de potencia de la onda S antes y después de 10 Hz, se presenta como un buen separador entre las explosiones y los seísmos.
El documento referenciado con [4] pone de manifiesto que el tiempo de propagación de las señales provenientes de una mina, tiene un tiempo t_{sg}-t_{pg} constante para una estación de registro dada. Este tiempo de propagación está presente como característica potencial para una mina, siendo no obstante menos fiable que las características citadas anteriormente.
El documento referenciado con [5] propone utilizar la presencia de la onda de superficie de los seísmos para discriminar explosiones nucleares a distancias regionales. La caracterización de la presencia de una onda de superficie se efectúa indirectamente comparando las magnitudes m_{b} y M_{s}. Para dos eventos sísmicos de igual magnitud m_{b}, la magnitud de la onda de superficie M_{s} es por lo general más elevada en el caso de un seísmo motivado por la presencia de una onda de superficie que en el caso de una explosión. En efecto, esta onda de Rayleigh de corteza interviene en el cálculo de la magnitud M_{s}, y su presencia está supeditada al fenómeno de cizallamiento ausente en el caso de explosiones nucleares. La representación de la diferencia (m_{b}-M_{s}) en función de m_{b}, permite verificar esta hipótesis. No obstante, el cálculo de la magnitud M_{s} depende de la periodicidad de la señal registrada y no es posible, con todo rigor, para eventos regionales. Por el contrario, la presencia de una onda de superficie, correspondiente a una onda de Rayleigh sedimentaria en señales sísmicas próximas, caracteriza eventos de naturaleza artificial. Un método de detección de este segundo tipo de onda de superficie consiste en buscar directamente su presencia en el espectrograma de la señal, siendo su frecuencia conocida (entre 0,5 y 1,5 Hz), y pudiendo ser calculada su supuesta hora de llegada a partir de su velocidad media de propagación y de la distancia que separa el epicentro de la estación de registro.
Los sistemas descritos en los documentos de la técnica conocida no son creíbles operacionalmente por varias razones:
\bullet
Los estudios llevados a cabo por los geofísicos, con frecuencia ricos y detallados en materia de proposición de parámetros discriminantes, no proponen ningún método fiable de aprovechamiento automático de estos parámetros.
\bullet
Los estudios realizados por informáticos proponen sistemas que no sacan partido suficiente de la complementariedad de los datos y de los conocimientos geofísicos.
La mayor parte de los estudios de la técnica conocida, utilizan bases de datos de eventos sísmicos de magnitud extremadamente reducida, lo que tiene como consecuencia no permitir el aprendizaje estadístico correcto. La clasificación se hace, con frecuencia, sobre bases que tienen menos de una centena de eventos, como se describe en los documentos referenciados con [2] y [6]. Una de las bases más importantes encontrada en los documentos de la técnica conocida, está compuesta por 312 eventos solamente, según se describe en el documento [4]. La consecuencia directa consiste en que los márgenes de error sobre los resultados presentados son muy elevados, lo que no permite depositar mucha confianza en estos resultados.
La repartición geográfica de los ejemplos de la base de datos, es un elemento muy importante. La mayor parte de las bases reagrupan los eventos que tienen lugar en regiones de tamaño restringido (algunas decenas de kilómetros de lado), donde las propiedades del sub-suelo están poco diversificadas. La búsqueda de discriminantes generales se encuentra por tanto sesgada, siendo los discriminantes eficaces solamente para una región dada.
Además, según se describe en el documento referenciado con [1], los eventos de las dos clases que se han de discriminar pueden provenir de dos regiones geográficas claramente distintas, a veces alejadas una de otra por varios cientos de kilómetros. Entonces resulta imposible saber en qué medida no es más que la "coloración" de las señales para las capas geológicas atravesadas lo que permite la discriminación, más que las señales en sí mismas. Sin embargo, los sismólogos saben que esa coloración está lejos de ser omisible y que la información de localización es muy importante.
Con frecuencia, se utiliza un número muy limitado de estaciones de registro. Las señales son registradas por medio de dos o tres estaciones a lo sumo, pero con frecuencia se permite una sola estación. El evento sísmico está entonces representado por una sola señal, lo que reduce considerablemente la información utilizable.
Por último, los eventos integrados en la base de datos se seleccionan de forma muy general según un criterio previamente definido: magnitud superior a un umbral, relación señal/ruido superior a un umbral, según se describe en el documento referenciado con [2]. Pero esta selección sesga por completo los resultados.
Aunque los estudios de la técnica conocida han permitido contrastar de nuevo una gran gama de discriminantes potencialmente útiles para la clasificación, se hace muy difícil encontrar discriminantes globales eficaces en función del elevado número de tipos de tiros y de seísmos distintos.
La mayor parte del tiempo, los clasificadores propuestos revelan ser ineficaces debido a que son demasiado simples (separadores lineales) o imposibles de regular en virtud de su complejidad. Aquellos imponen un enorme trabajo de pre-tratamiento sobre los datos, lo que hace que los sistemas propuestos no sean generalizables.
Ejemplo de vigilancia sísmica
El laboratorio de detección y de geofísica (LDG) del CEA vigila de forma continuada la actividad sísmica de la tierra desde 1962. Cuando se produce un evento sísmico en un lugar del globo, se registra en Francia por medio de una red de cuarenta y dos sismómetros verticales situados en el territorio metropolitano, según se ilustra en la Figura 1, siendo las estaciones CP estaciones de períodos cortos, y las estaciones LP estaciones de períodos largos. Una descripción detallada de la red de sismómetros y de la propagación de las ondas sísmicas en Francia, se proporciona en el documento referenciado con [7].
Esta red, que utiliza desde su creación la transmisión por vías horizontales, ha pasado recientemente a una transmisión digital por satélite. Un filtro y una ganancia adaptados de la señal, permiten detectar los seísmos próximos, o por el contrario, los seísmos lejanos de período más largo, conocidos como tele-seísmos. La regulación de los parámetros de filtrado y de ganancia debe permitir encontrar un compromiso entre la detección de los eventos sísmicos de magnitud relativamente débil y el ruido de fondo.
La Figura 2 muestra señales registradas por los sismómetros del laboratorio LDG situados entre 84 y 146 kilómetros (a saber, SBF: 84 km; PGF: 110 km; FRF: 127 km; LMR: 136 km, y LRG: 148 km) del epicentro estimado de un seísmo de magnitud 1,9 localizado a 10 kilómetros al sur de Imperia en Italia, el 9 de Mayo de 1996 (hora: la 1 hora, 0 minutos, 59 segundos; latitud: 43,34; longitud: 8,19; magnitud: 1,9).
En cada señal se han repertoriado diferentes fases sísmicas que servirán durante el análisis detallado del evento.
Cada año, se detectan así alrededor de 9000 eventos sísmicos próximos, de los que 800 a 1200 seísmos son naturales.
Los sismólogos del laboratorio LDG examinan y analizan diariamente los datos registrados por las estaciones de la red francesa. Publican un boletín semanal que contiene el conjunto de los seísmos naturales acaecidos en Francia o en las regiones limítrofes. Se publica un boletín similar para los tele-seísmos. La tabla I, dada a efectos de la descripción, es un extracto del boletín relativo al período del 9 al 15 de Septiembre de 1998. En esta tabla se consideran las siguientes abreviaturas:
HORA OR: hora de origen (TU);
LAT: latitud del epicentro (grados);
LON: longitud del epicentro (grados);
PRO: profundidad del epicentro (km);
ML: magnitud local;
RMS: residuo cuadrático medio (s).
Esta tabla incluye, por lo tanto, los seísmos próximos detectados durante esa semana y las características de cada evento: fecha y hora originales, posición y profundidad del epicentro, magnitud, residuo cuadrático medio de localización y región de localización deducida.
En función del fuerte desequilibrio entre el número de eventos artificiales y el de eventos naturales (en Francia, los eventos sísmicos de origen artificial son diez veces más frecuentes que los eventos sísmicos naturales), solamente los eventos estimados que son seísmos o los eventos de clase indeterminada, son desprovistos del ruido de fondo por los sismólogos para ser analizados a continuación de forma más precisa mediante una lógica de localización. Las otras señales (eventos artificiales en su mayor parte) son archivados durante seis meses.
El procedimiento de aprovechamiento de las señales consiste en una localización ya automatizada, seguida de una fase de caracterización (determinación del evento en el origen de las señales).
El aprovechamiento de las señales se efectúa con la ayuda del sistema global ilustrado en la Figura 3.
El documento referenciado con [11] describe un procedimiento de recuento de primera llegada, que es un procedimiento de reconocimiento de forma, en cuanto al tratamiento de datos sísmicos. Este procedimiento utiliza aquí los sistemas de lógica difusa. Éste tiene en cuenta atributos sísmicos como características.
El documento referenciado con [12] describe un procedimiento de puesta en práctica de un sistema experto basado en una red neuronal de acción directa, de estado entrenada en continuo. Esta red comprende una capa de elementos de tratamiento de entrada representativos de las variables de entrada, una capa de elementos de tratamiento de salida representativos de las variables de salida, y una o varias capas de elementos de tratamiento difusos.
El documento referenciado con [13] describe un sistema multi-expertos para la vigilancia sísmica operativa, cuyo origen reside en:
a)
La opción de construir las tomas de decisión fusionando informaciones de estados diferentes: índices de bajo nivel (discriminantes extraídos de las señales sísmicas por aprendizaje) e índices de nivel más alto calculados mediante modelos geofísicos (hora del evento, posición del epicentro, magnitud, ...).
b)
La capacidad del sistema para funcionar en presencia de datos imperfectos (incompletos, imprecisos, ...). A este efecto, se ha desarrollado una codificación específica de los datos que permite el aprovechamiento eficaz de datos incompletos e imprecisos.
c)
La posibilidad de que el usuario interprete las decisiones tomadas por el sistema por medio de un sistema-experto difuso interactivo que genere automáticamente reglas de decisión inteligibles.
La invención tiene por objeto subsanar estos inconvenientes de los sistemas de la técnica conocida, proponiendo un nuevo sistema de inteligencia artificial para la clasificación de eventos, de objetos o de situaciones a partir de señales y de parámetros discriminantes provenientes de modelos.
Exposición de la invención
La presente invención se refiere a un sistema de inteligencia artificial para la clasificación de eventos, objetos o situaciones a partir de señales y de parámetros discriminantes provenientes de modelos, que incluye al menos una rama de tratamiento que comprende un sistema experto difuso (experto SEF) que toma una decisión a partir de propiedades de alto nivel y de parámetros discriminantes de nivel más bajo extraídos mediante procedimientos de tipo tratamiento de señal, y capaz de explicar su decisión al usuario por medio de reglas, que se caracteriza porque estas reglas son clasificadas por orden de aplicabilidad, siendo posible una clasificación de este tipo en virtud de la provisión por el sistema experto difuso de un criterio de activación de cada regla que permita estimar su adecuación con el caso tratado.
En este sistema experto difuso se efectúa un descenso de gradiente sobre los parámetros:
\sqbullet x = y/\sigma
\sqbullet s = 1n(2\sigma^{2})
\sqbullet r = 1n(\rho)
\sqbullet d
con:
\sqbullet y: posición de los conjuntos difusos de premisas
\sqbullet\sigma: anchura de los conjuntos difusos de premisas
\sqbullet\rho: peso de las reglas
\sqbullet d: grado de activación de cada clase para cada regla
Ventajosamente, el sistema de la invención es un sistema multi-experto constituido por al menos dos ramas de tratamiento independientes, que se configura automáticamente por aprendizaje estadístico sobre las bases de datos, que tienen propiedades particulares, y fusionadas por medio de un sistema de toma de decisión de alto nivel. Ventajosamente, una rama comprende un clasificador neuro-difuso (experto CNF) que toma sus decisiones a partir de propiedades de alto nivel y de parámetros discriminantes de nivel más bajo extraídos de las señales por medio de procedimientos de tipo tratamiento de señal. Ventajosamente, otra rama comprende una red neuronal con conexiones locales y pesos repartidos (experto TDNN) constituidos por bancos de filtros adaptativos no lineales, que extrae por sí misma informaciones discriminantes de representación tiempo-frecuencia de las señales correspondientes al evento.
La invención puede ser utilizada en diferentes sectores aplicativos, y en especial en:
\bullet Vigilancia de eventos geofísicos
El sistema se aplica en este caso al análisis de cualquier evento geofísico observable por medio de las señales recogidas por las estaciones:
- señales sísmicas;
- infrasonidos;
- ondas hidro-acústicas.
Estos eventos pueden ser eventos próximos (llamados regionales) o lejanos (por ejemplo, tele-seísmos).
La función que se ha de asegurar puede ser:
- un filtrado para eliminar los eventos no pertinentes para los tratamientos de más abajo;
- una detección de eventos particulares;
- una clasificación exhaustiva en un conjunto de grupos de eventos de la misma naturaleza.
\bullet Vigilancia y control industrial
El sistema se aplica igualmente al análisis de objetos o de procesos industriales, en cuanto se disponga de señales o de imágenes recogidas por medio de captadores. He aquí algunos ejemplos:
\sqbullet
Control de calidad de objetos o de productos manufacturados: el objetivo consiste en controlar la forma y/o la posición de objetos, detectar y caracterizar los defectos. Los expertos CNF y SEF utilizan mediciones realizadas mediante tratamiento de imágenes. El experto TDNN utiliza una o varias imágenes de la pieza.
\sqbullet
Mantenimiento predictivo de eventos: el objetivo consiste en prever un fallo futuro de máquinas, ordenadores, equipos electrónicos, captadores, con el fin de dar la alerta y poder poner en práctica un procedimiento de corrección con anterioridad a la avería. Los expertos CNF y SEF utilizan mediciones de coeficientes de alto nivel de las correlaciones. El experto TDNN utiliza las señales.
\sqbullet
Vigilancia de procesos complejos: el objetivo consiste en vigilar el buen funcionamiento de una cadena de producción.
Los expertos CNF y SEF utilizan mediciones de coeficientes de alto nivel. El experto TDNN utiliza mediciones de coeficientes de bajo nivel.
En el sector geofísico, las propiedades de alto nivel pueden consistir en la localización, la magnitud, la hora y la fecha. El sistema de la invención permite realizar la clasificación automática de eventos sísmicos en tres conjuntos:
- seísmos naturales;
- explosiones (campos de minas y ensayos militares);
- cortes de terreno (hundimiento de capas mineras).
El sistema se integra también en una cadena de tratamientos automáticos para operar una función de filtrado de los eventos sísmicos. Sus características principales son:
-
una fiabilidad máxima: el sistema está capacitado para la toma de decisiones incluso con datos degradados o imprecisos, incluso en ausencia de determinadas informaciones;
-
el acceso a la explicación de las decisiones con el fin de resolver una duda eventual sobre una decisión.
Breve descripción de los dibujos
La Figura 1 ilustra la red de sismómetros del laboratorio de detección y de geofísica (LDG) del CEA en 1998.
La Figura 2 ilustra ejemplos de señales sísmicas registradas por la red de la Figura 1.
La Figura 3 ilustra un sistema global de aprovechamiento de señales geofísicas de la técnica anterior.
La Figura 4 ilustra el esquema de principio del sistema multi-expertos de discriminación de eventos sísmicos de la invención.
La Figura 5 ilustra el esquema general de aprendizaje del sistema de la invención a partir de ejemplos.
La Figura 6 ilustra una neurona artificial.
La Figura 7 ilustra una red de neuronas artificiales.
La Figura 8 ilustra un clasificador neuro-difuso.
La Figura 9 ilustra un mecanismo de activación de células de codificación.
La Figura 10 ilustra ejemplos de activación de las células de codificación.
La Figura 11 ilustra un sistema experto difuso para la discriminación de eventos sísmicos.
Las Figuras 12A a 12D ilustran pre-tratamientos sucesivos aplicados a una señal sísmica.
La Figura 13 es una arquitectura de una red de neuronas con conexiones locales y pesos repartidos.
La Figura 14 ilustra la representación de los epicentros de los eventos sísmicos desde 1962 hasta 1996.
Exposición detallada de modos de realización Descripción general del sistema
El sistema de la invención incluye al menos una rama de tratamiento que contiene un sistema experto difuso. Cuando comprende varias ramas de tratamiento independientes, se habla de sistema multi-expertos.
\bullet Toma de decisión multi-expertos
El principio de la toma de decisión multi-expertos, que es por tanto uno de los modos de realización de la invención, consiste en el aprovechamiento de la sinergia entre varias ramas de tratamiento complementarias. Esta complementariedad reside en:
A.
Los comportamientos generales: una rama es más bien generalista (comportamientos bastante buenos en la mayor parte de los casos), otra es más bien especialista (comportamientos muy buenos sobre ciertos casos difíciles, tasa de errores más elevada sobre los casos que no revelan ser de su competencia).
B.
Los comportamientos según el caso tratado: una rama puede estar más capacitada que otra para tratar un caso particular.
C.
La naturaleza de las entradas (señales o datos de alto nivel).
D.
La naturaleza de las salidas (dato simple de la clase, la estimación de la certeza de la decisión, explicación formal de la decisión).
La Figura 4 ilustra el esquema de principio del sistema multi-expertos de discriminación de eventos sísmicos de la invención. Este sistema está constituido por varias ramas de tratamiento independientes, cada de las cuales tiene propiedades particulares, fusionadas por un sistema de toma de decisión de alto nivel.
Estas ramas son:
-
un clasificador neuro-difuso, llamado CNF, que toma sus decisiones a partir de propiedades de alto nivel de los eventos (por ejemplo, para los eventos sísmicos: localización, magnitud, hora, día de la semana) y de parámetros de nivel más bajo extraídos de las señales mediante procedimientos de tipo tratamiento de la señal;
-
un sistema experto difuso, llamado SEF, que toma una decisión de forma independiente a partir de las mismas informaciones, y capaz de explicar su decisión al usuario por medio de reglas clasificadas por orden de aplicabilidad al evento tratado;
-
una red neuronal con conexiones locales y pesos repartidos, llamada TDNN, constituida por bancos de filtros adaptativos no lineales, que extraen en sí mismos informaciones pertinentes de representaciones tiempo-frecuencia de las señales correspondientes al evento.
Estas tres ramas se configuran automáticamente mediante aprendizaje estadístico sobre las bases de datos de eventos sísmicos.
\bullet Aprendizaje a partir de ejemplos
El aprendizaje a partir de ejemplos consiste en construir un modelo de sistema de toma de decisión por ajuste progresivo de parámetros a partir de datos. Este modelo debe ser capaz de asociar la buena decisión (salida) a un conjunto de datos que se derivan del caso tratado (entradas). Esto se hace progresivamente, por presentación iterativa de los casos disponibles en la base de ejemplos a la entrada del sistema. Un procedimiento de este tipo ha sido ilustrado en el organigrama de la Figura 5.
En la invención, el modelo que aprende puede ser, o bien una red de neuronas artificiales, o bien un sistema experto difuso.
Una vez que el sistema ha terminado su fase de aprendizaje, son fijados sus parámetros internos, y el sistema está listo para ser utilizado.
\bullet Red de neuronas de tipo "Percepción multicapa"
Una red de este tipo de neuronas artificiales, de tipo "Percepción multicapa", es un modelo particular de red de neuronas que puede ser utilizado como sistema de toma de decisión. Aquella está constituida por una red de autómatas de cálculo simples, las "neuronas artificiales".
\newpage
Una neurona N^{j}, según se ha ilustrado en la Figura 6, es una entidad constituida por un vector peso W_{j}={w_{ij}} y por una función de transferencia no lineal \phi. Aquella admite a la entrada un vector X-{x_{i}} y efectúa una transformación de estas entradas de tipo:
y_{j} = \phi \left(\sum\limits_{i}w_{ij}x_{i} \right).
Por similitud con el vocabulario empleado en neurofisiología, se dice que cada entrada x_{i} está conectada a la neurona N^{j} mediante una conexión sináptica. Un peso sináptico w_{ij} modula la eficacia de esta conexión.
En una red de neuronas artificiales, según se ha ilustrado en la Figura 7, las neuronas están reunidas en capas sucesivas. Una capa se define como un conjunto de neuronas que no tienen conexiones entre sí, pero que pueden tener conexiones con neuronas de las capas anteriores (entradas) o siguientes (salidas). En general, no se conectan más que las neuronas de capas sucesivas.
El aprendizaje consiste en modificar progresivamente los valores de los pesos w_{ij} hasta que las salidas de la red, que está constituida por un número determinado de capas de neuronas, correspondan con las salidas deseadas.
Para ello, se define un error de clasificación que se intenta reducir al mínimo. El error utilizado más habitualmente es el error cuadrático, definido como:
E=\sum\limits_{k=1}^{N_{SALIDAS}}(Z_{k}-Z_{k}^{deseada})^{2}.
El método consiste en hacer una disminución de gradiente sobre los pesos de la ecuación \Deltaw_{ij}=-\alpha(\partialE/\partialw_{ij}) con \alpha>0. Esta ecuación, cuando se desarrolla, proporciona la fórmula de corrección para cada peso de la red.
\bullet Sistema experto difuso
Un sistema experto difuso es otro modelo de sistema de toma de decisión. El mismo presenta la ventaja sobre la red de neuronas de proporcionar una forma de explicación de sus decisiones. Está constituido por un conjunto de unidades de cálculo, las "reglas de inferencia difusa".
Una regla de inferencia difusa es una entidad de la forma "si <premisa> entonces <conclusión>". La premisa es la parte que se pretende poner en correspondencia con los datos de entrada.
En efecto, un conjunto difuso es un conjunto cuyas fronteras son progresivas, al contrario que un conjunto clásico en el que las fronteras son netas. Un elemento forma entonces más o menos parte de cada conjunto difuso. Cuando los datos son de dimensión 1, un conjunto clásico puede estar representado por un rectángulo (pertenencia = 1 en el interior, o 0 por fuera). También un conjunto difuso puede ser un triángulo, un trapecio, una gausiana, ....
Al igual que en lo que antecede, el aprendizaje consiste en modificar progresivamente los valores de los parámetros hasta que las salidas del sistema experto difuso correspondan con las salidas deseadas.
Se calculan cuatro tipos de parámetros por aprendizaje: la posición y la anchura de los conjuntos difusos de premisas, los pesos de las reglas y el grado de activación de cada clase para cada regla.
En fase de utilización operacional, el sistema experto difuso proporciona, además de la clase atribuida al evento sísmico, la lista de reglas aplicables por orden decreciente de pertenencia. Algunas de estas reglas pueden estar en contradicción con otras, lo que permite examinar las soluciones alternativas, pero esto es la suma del resultado de todas las reglas que proporciona el resultado global.
El usuario tiene así a su disposición:
- la decisión bruta (seísmo, explosión, corte del terreno);
- la lista de reglas aplicables;
- la lista de reglas que aportan una contradicción a esta decisión;
- la razón de la decisión de cada regla (por examen de la coherencia entre los datos y los conjuntos difusos correspondientes).
\newpage
Un ejemplo de regla de decisión encontrado por el sistema es el siguiente:
si (La hora es a media tarde)
y (La latitud es muy próxima a 43,5º N)
y (La longitud es muy próxima a 5,5º E)
y (La magnitud es de alrededor de 2,7)
y (La fecha es con preferencia sábado)
entonces (con nivel de confianza = 0,8)
(el seísmo es improbable)
(la explosión es probable)
(el corte del terreno es improbable)
En la invención, por razones de convergencia difícil, se parametra este descenso de gradiente introduciendo las variables intermedias. Si se desea efectuar un descenso de gradiente sobre un parámetro p, con p = \phi(s), siendo \phi una función derivable, estrictamente monótona, independiente de p y de los valores de los ejemplos que sirven para el aprendizaje, se tienen las mismas soluciones finales efectuando una disminución de gradiente sobre s. La ventaja de un cambio de variable de este tipo consiste en que resulta posible cambiar la forma de alcanzar la solución, y en particular facilitar la convergencia en los casos difíciles.
En la invención, se optimizan los parámetros siguientes:
(1)
la posición y los conjuntos difusos de premisas: cuando se aplica el descenso de gradiente directamente sobre este parámetro, se obtiene generalmente una convergencia difícil. Esto se explica en virtud de que la variación de la posición y de los conjuntos difusos de premisas no es una función creciente de la distancia en el ejemplo. Se corrige este fenómeno planteando x = y/\sigma.
(2)
La anchura \sigma de los conjuntos difusos de premisas: cuando los datos están estructurados en grupos de tamaños muy diferentes, el algoritmo no puede converger. Estudiando la variación relativa \Delta\sigma/\sigma, se descubre que ésta no se encuentra acotada (es decir, que no hay nada que impida que tienda hacia valores infinitos). Cuando los datos están muy agrupados, esta variación toma, en efecto, valores muy elevados. Para tener una modificación relativa más baja cuando los datos son aproximados, se plantea s=1n(2\sigma^{2}).
(3)
El peso p de las reglas: éste es el parámetro más difícil de regular. Con un descenso de gradiente directo, los pesos más bajos disminuyen y se hacen negativos, lo que les hace perder todo significado y hace que el algoritmo diverja. Se elige así una función de activación imponiendo una limitación suplementaria: para diferentes ejemplos con el mismo nivel de activación de la regla, la variación de este nivel debe ser la misma si las conclusiones son iguales. La consecuencia es que la variación relativa de los pesos de las reglas debe ser constante cuando los ejemplos tienen el mismo grado de pertenencia a los conjuntos difusos. Esto se realiza planteando r = ln(\rho).
(4)
El grado de activación d de cada clase para cada regla.
El descenso de gradiente no se efectúa sobre y, \sigma y \rho, sino sobre:
\sqbullet x = y/\sigma
\sqbullet s = ln(2\sigma^{2})
\sqbullet r = ln(\rho)
Para d, no se efectúa cambio de variable. Estos cambios de variables aseguran muy buena calidad de convergencia y permiten la obtención de sistemas expertos difusos muy eficaces.
\bullet Base de ejemplos y validación
La base de ejemplos utilizada debe cumplir dos principios fundamentales:
-
ser cualitativamente representativa del problema real (distribución de ejemplos conformes con la distribución real);
-
ser cuantitativamente representativa del problema (número de ejemplos suficiente para constituir un muestreo satisfactorio).
Existen varias metodologías de aprendizaje y validación. En el procedimiento más simple, se divide la base de ejemplos en dos bases separadas: la base de aprendizaje y la base de prueba. El sistema se entrena por aprendizaje con la primera y se verifica su buen funcionamiento con la segunda. Una base de ejemplos que no cumple conjuntamente las dos propiedades enunciadas en lo que antecede, corre el riesgo de conducir a un sistema incapaz de generalizar correctamente, es decir, de funcionar sobre ejemplos nuevos, no representados en el curso de la fase de aprendizaje.
Cualquiera que sean las redes de neuronas artificiales, los sistemas expertos difusos o más generalmente cualquier sistema concebido por aprendizaje estadístico sobre datos experimentales, resulta primordial utilizar una base de ejemplo suficiente en cuanto a calidad y cantidad, y validar el sistema puesto a punto mediante procedimientos rigurosos.
Descripción detallada \bullet Descripción de un evento sísmico
Un evento sísmico que ha de ser identificado, puede ser descrito mediante:
-
la provisión de las señales procedentes de la red de estaciones sísmicas, o
-
las propiedades de más alto nivel, directamente medibles o calculadas mediante modelos geofísicos. Se puede utilizar, por ejemplo, la localización del evento (latitud y longitud), su magnitud y el momento en que sobrevino (hora y día de la semana). Por ejemplo, las informaciones de alto nivel son las siguientes: el jueves 7 de Abril de 1966, a las 12 horas, un seísmo de magnitud 1,4 se produjo a 02º35'06" de longitud este y 49º12'25" de latitud norte.
\bullet El clasificador neuro-difuso
El clasificador neuro-difuso (experto CNF), según se ha ilustrado en la Figura 8, está constituido por una codificación neuro-difusa de los datos, seguida de un perceptrón multicapa. Se aplica a los datos de alto nivel.
La codificación neuro-difusa consiste en asociar varias células de codificación a cada variable (o grupo de variables) de entrada, teniendo cada célula una región de influencia modelizada por medio de una función que define su mecanismo de activación. La presentación de un vector de valores genera entonces un esquema de activación de las células de codificación asociadas.
La Figura 9 ilustra este mecanismo de activación de las células de codificación. La presentación de un valor genera un esquema de activación correspondiente a la respuesta impulsional de cada función de activación al valor presentado. Los niveles de grises asociados a los centros de las células, indican su nivel de activación comprendido entre 0 y 1 (negro: 1, blanco: 0).
La Figura 10 muestra ejemplos de esquemas de activación generados por la separación de valores típicos. Se trata de una codificación de tipo cursor. Los valores bajos (respectivamente elevados), activan preferentemente las células de la izquierda (respectivamente de la derecha).
El interés de esta codificación es múltiple:
-
por su naturaleza misma, permite representar los datos incompletos, imprecisos o inciertos, y utilizarlos eficazmente para la toma de decisión;
-
por sus propiedades de acondicionamiento no lineal de los datos, facilita los tratamientos posteriores (en este caso, la clasificación).
Esta codificación neuro-difusa se realiza en varias etapas sucesivas: definición de sub-grupos de características, elección y colocación de las células de codificación afectadas en cada grupo, determinación de los parámetros de la zona de influencia de cada célula. Los detalles de este procedimiento están expuestos en el documento referenciado con [8].
Una vez que los datos han sido codificados, se analizan mediante el perceptrón multicapa, que calcula la clase.
\bullet El sistema experto difuso
En un modo de realización, el sistema de la invención comporta una sola rama de tratamiento, basada en un sistema experto difuso de este tipo.
El sistema experto difuso (experto SEF) se aplica igualmente a los datos de alto nivel.
En la Figura 11, se representa un sistema experto difuso de cinco reglas (una regla por línea).
Para cada línea, las cinco columnas de la izquierda representan las premisas y corresponden a cinco entradas: la hora, la latitud, la longitud, la magnitud y la fecha. Las premisas están compuestas por conjuntos difusos en forma de gausianas, que recubren los campos de la variable de entrada que conducen a un refuerzo de la actividad de la regla.
Se calculan cuatro tipos de parámetros mediante aprendizaje: la posición y la anchura de los conjuntos difusos de premisas (columnas 1 a 5), los pesos de las reglas (columna 6), que permiten especificar el grado de importancia de cada regla en el proceso de decisión, y el grado de activación de cada clase (seísmo natural, explosión o corte de terreno), para cada regla (columnas 7 a 9).
Con cada presentación de un ejemplo que se ha de clasificar, se calcula el contenido de la columna 10 y de la columna 6:
\sqbullet
La columna 10 proporciona la activación de cada regla (y permite así estimar su adecuación con el caso tratado).
\sqbullet
La línea 6 es la síntesis de las decisiones de las cinco reglas, y proporciona la respuesta global del sistema experto difuso (en este caso, la decisión es "explosión"). Esta síntesis se realiza calculando el baricentro de las decisiones de todas las reglas (columnas 7 a 9) ponderadas por el nivel de activación correspondiente (columna 10). En la Figura 11, la posición del baricentro para cada clase está simbolizada por un trazo vertical, línea 6, columnas 7 a 9.
El aprendizaje se realiza en dos tiempos:
-
una primera fase consiste en posicionar los conjuntos difusos (centros y anchuras), por ejemplo mediante un algoritmo llamado de las C medias difusas, según se describe en el documento referenciado con [9];
-
una segunda fase consiste en realizar una disminución de gradiente sobre los cuatro tipos de parámetros.
\bullet La red neuronal con conexiones locales y pesos repartidos
Al contrario que en las dos ramas anteriores, la red de neuronas con conexión local y pesos repartidos (experto TDNN), admite a la entrada señales sísmicas en sí mismas, y aprende a extraer, por aprendizaje, no sólo el procedimiento de decisión, sino también los parámetros discriminantes que han de servir de base a esta decisión. Esta red neuronal es de tipo perceptrón multicapa con conexiones locales y pesos repartidos, que toma a la entrada los espectrogramas pre-tratados de las señales sísmicas, según se describe en el documento referenciado con [10]. Estos espectrogramas se obtienen por aplicación de una transformada de Fourier de ventana deslizante sobre la señal.
Las Figuras 12A a 12D ilustran los pre-tratamientos sucesivos aplicados a cada señal sísmica que conducen a un espectrograma final de 15 bandas de frecuencia: la Figura 12A ilustra la señal inicial; la Figura 12B ilustra el espectrograma deducido de dicha señal con 50 bandas de frecuencia; la Figura 12C ilustra el espectrograma "sin ruidos"; la Figura 12D ilustra el espectrograma tras la reducción de 50 a 15 bandas de frecuencia.
El espectrograma obtenido se pre-trata a continuación, y después se presenta a la entrada de una red de neuronas de tipo TDNN. Cada red está especializada en el tratamiento de las señales registradas por una estación dada.
La Figura 13 ilustra la arquitectura de una red TDNN especializada en la clasificación de los espectrogramas deducidos de las señales registradas por un sismómetro dado, incluyendo esta red cuatro capas de neuronas. La capa de entrada tiene conexiones locales y pesos repartidos (4 tramos con un decalaje de 2 tramos), con la primera capa oculta. Ésta tiene asimismo conexiones locales de pesos repartidos (9 tramos con un decalaje de 5 tramos), con segunda capa oculta, conectada completamente a la última capa.
Los pesos repartidos hacen que la arquitectura sea más robusta frente a los pequeños decalajes de los recuentos de las fases o de los tramos faltantes o erróneos. Sin embargo, a causa de la velocidad de propagación de las ondas P (compresión) y S (cizallamiento), el período entre la llegada de la fase P y de la fase S varía en función de la distancia entre la estación de registro del epicentro del evento, lo que complica el aprendizaje. La solución adoptada consiste en alinear el recuento de la fase P sobre el tramo 10º, y el de la fase S sobre el tramo 60º.
\bullet La toma de decisión final
Para la toma de decisión final, se supone que todas las salidas están comprendidas en el intervalo real [-1, 1]. Esta toma de decisión consiste en una asociación de respuestas proporcionadas por las tres ramas con el fin de aumentar la fiabilidad. Se puede realizar mediante un cálculo de medias aritméticas sobre las salidas homólogas de cada una de las tres ramas. Para cada una de las tres salidas Si del sistema global, se tiene entonces:
16
La certeza sobre la respuesta se evalúa mediante un coeficiente calculable solamente si el sistema está en situación de toma de decisión (es decir, si existe una y solamente una salida estrictamente positiva). Este coeficiente es entonces igual a la media de los valores absolutos de las salidas:
K=\frac{1}{3} \sum\limits_{i=1}^{3}|S_{i}|.
\sqbullet
K < 0,2: duda
\sqbullet
K \in [0,2, 0,4]: prudencia
\sqbullet
K \in [0,4, 0,6]: certeza razonable
\sqbullet
K \in [0,6, 0,8]: gran certeza
\sqbullet
K > 0,8: certeza casi absoluta
Así, se puede tener, por ejemplo:
Sistema Clase elegida Detalle de respuestas por clase Grado de certeza
1 Clase 3 (-0,9 \hskip2mm -0,4 \hskip2mm +0,8) 0,7: gran certeza
2 Indeterminación 1 ó 3 (+0,1 \hskip2mm -0,5 \hskip2mm +0,3) Incertidumbre completa
3 Clase 1 (+0,2 \hskip2mm -0,6 \hskip2mm -0,2) 0,3: prudencia
Fusión Clase 3 (-0,2 \hskip2mm -0,5 \hskip2mm +0,3) 0,3: prudencia
Ejemplo de puesta en práctica de la invención Discriminación de eventos sísmicos regionales \bullet Localización del evento
La discriminación "evento natural / evento artificial" es una etapa importante de la vigilancia sísmica, realizada rápidamente después de la lectura de la señales durante la fase de examen, y afinada posteriormente en el transcurso de cada nuevo tratamiento. Se evalúa en alrededor de siete años el tiempo que necesitan los analistas para que sean verdaderamente operativos. A estos analistas, que son verdaderos expertos, les resulta difícil expresar claramente sus métodos de razonamiento basados a la vez en conocimientos expertos y en un razonamiento por caso.
La localización de un evento sísmico se obtiene después de una sucesión de idas y vueltas entre dos fases principales:
-
el recuento de las diferentes fases sísmicas efectuado sobre las señales registradas por las estaciones que hayan detectado el evento, y el cálculo de la magnitud;
-
la localización misma, realizada con la ayuda de un modelo matemático concebido por los sismólogos.
Al final de la fase de recuento, la localización del evento puede ser efectuada con la ayuda de una lógica de simulación conocida por el experto en la materia. Hay que recurrir a modelos sismológicos que contienen informaciones sobre la velocidad de las ondas, los diferentes tipos de ondas y su modo de propagación, correcciones de altitud según las estaciones, ... Se han propuesto diversas hipótesis de localización, asociadas a un grado de coherencia de los datos. Si no convienen al experto, éste modifica sus recuentos de fases, y a continuación activa una localización. Este ciclo se repite hasta la obtención de un resultado que se estime satisfactorio.
La calidad de la localización depende del número y de la calidad de las estaciones que hayan servido para la localización del evento, así como de su repartición azimutal. Los eventos situados en Francia están así, por regla general, mejor localizados que los eventos extranjeros. Para afinar la localización en este último caso, los expertos acceden regularmente a los datos extranjeros. Con los únicos datos franceses, la precisión de localización de los eventos que suceden en Francia está en una media de cinco kilómetros. Ésta se estima en alrededor de un kilómetro en el mejor de los casos.
La tabla II que está al final de la descripción, da un ejemplo de resultados proporcionados por el procedimiento de localización. La parte superior resume los resultados obtenidos: a cada valor de hora de origen, de magnitud y de localización (latitud-longitud), se ha asociado el nivel de imprecisión estimado. La parte inferior indica las estaciones que han servido para la localización y los errores medios cuadráticos (RMS) obtenidos en función de la hipótesis de profundidad del epicentro. En el caso de los cortes de terreno, la profundidad se fija arbitrariamente en un kilómetro.
\bullet Caracterización del evento
Se tiene aquí interés sobre los eventos sísmicos y regionales, es decir, que han sobrevenido en la Francia metropolitana o en las regiones limítrofes. Estos eventos se califican, con frecuencia, como próximos, en oposición a los tele-seísmos lejanos (epicentro situado a varios millares de kilómetros del captador).
Se deben discriminar tres tipos de eventos sísmicos:
-
los seísmos, eventos sísmicos de origen natural;
-
las explosiones terrestres (tiros de minas, de canteras, de obras de construcción, ...), o marinas (limpieza de minas, ensayos con armas, ...);
-
los cortes de terrenos correspondientes al hundimiento de una capa minera y asociados a la explotación de la mina.
El análisis del estado de la técnica ha demostrado el fracaso de las alternativas basadas en una discriminación a partir de señales sísmicas únicamente. Se aprovecha así el conjunto de datos disponibles adoptando una alternativa basada en la fusión multi-expertos y multi-fuentes. La concepción del sistema de discriminación automática de eventos sísmicos se basa en tres módulos:
-
los dos primeros (expertos CNF y SEF) son módulos que efectúan una discriminación a partir de únicamente datos de alto nivel, deducidos por el modelo inverso del laboratorio LDG. Ninguna señal sísmica es así directamente tomada en cuenta a este nivel;
-
el tercero (experto TDNN) está basado en el análisis de las señales sísmicas.
\bullet Datos utilizados Repartición geográfica de los eventos
Los eventos sísmicos que han de ser analizados se reparten por el conjunto del territorio francés y por un perímetro próximo. Los epicentros de los eventos registrados por el laboratorio LDG desde 1962 hasta 1996, se han ilustrado en la Figura 14.
Datos de alto nivel
Cada evento sísmico está caracterizado por las informaciones siguientes: la fecha y la hora de origen del evento, la latitud y la longitud del epicentro, y su magnitud.
La hora y la fecha son mantenidos en función de las reglas que rigen los tiros de canteras o de minas en Francia, prohibiendo los tiros nocturnos o durante los fines de semana y días festivos. No obstante, se han acordado determinadas derogaciones a algunas obras de construcción, por ejemplo para evitar los perjuicios a la circulación.
La magnitud se mantiene aunque los cortes de terreno tengan una magnitud típica según los sismólogos (alrededor de 3). Además, solamente los seísmos pueden proporcionar las magnitudes más fuertes. Se toman en cuenta varios valores de magnitud cuando están disponibles.
La localización del epicentro, caracterizado por su latitud y su longitud, es asimismo una característica importante. Existen no obstante ciertas minas situadas en regiones de fuerte sismicidad y susceptibles de ocasionar cortes de terreno.
Datos de bajo nivel
Los datos de bajo nivel son las señales provenientes de las 42 estaciones sísmicas del laboratorio LDG (véase la Figura 1). Los pre-tratamientos llevan esencialmente a la creación de espectrogramas de las señales sísmicas, las cuales son no estacionarias. Estos espectrogramas se obtienen por aplicación de una transformada de Fourier de ventana deslizante sobre la señal. En un primer momento, la señal, escalonada a 50 Hz, es segmentada en tramos de dos segundos decalados en un segundo por medio de una ventana de Hamming. Se calcula a continuación la densidad espectral de energía sobre 50 bandas de frecuencia con eliminación de la componente continua. A continuación, se aplica una transformación logarítmica con sustracción del ruido, cuyo modelo se supone logarítmico, en cada banda, según la ecuación: máx(ln(1+x)-\mu(ruido)-\sigma(ruido),0), en la que: \mu(ruido) y \sigma(ruido) corresponden con la separación media y la separación tipo del ruido, estimadas en un período anterior al recuento de la onda P. Por último, se reduce el número de bandas de frecuencia de 50 a 15 mediante una compresión seudo logarítmica de las altas frecuencias.
\bullet Resultados obtenidos
El sistema descrito en lo que antecede, clasifica los eventos sísmicos regionales franceses con los siguientes resultados:
- 86% para los seísmos;
- 91% para las explosiones;
- más del 99% para los cortes de terreno.
Los rendimientos globales son de alrededor del 90%.
(Tabla pasa a página siguiente)
TABLA I
2
\newpage
TABLA II
10596
\hskip0.5cm
probul.dat
\hskip0.5cm
/data/sismic/exploit/dat/P19190.131.tou37:06 METDST 1 número de estaciones utilizadas 11 - Res en el boletín: sí
preloc. lat: 43,2 long: 5,4 ho: 19 19 53,1
3
Referencias
[1] D.R. Baumgardt y K.A. Ziegler, "Special evidence form source multiplicity in explosions: application to regional discriination of earthquake and explosion" (Bulletin of Seismological Society of America, vol. 78, pp. 1773-1795, 1988).
[2] P.S. Dysart y J.J. Pulli, "Regional seismic event classification at the NORESS array: seismological measurement and the use of trained neural networks" (Bulletin of Seismological Society of America, vol. 80, pp. 1910-1933, 1990).
[3] P.W. Pomeroy, W.J. Best y T.V. McEvilly, "Test ban treaty verification with regional data: a review" (Bulletin of Seismological Society of America, vol. 72, núm. 6, pp. S89-S129, 1982).
\newpage
[4] M. Musil y A. Plesinger, "Discimination between local microearthquakes and quarry blast by multilayer perceptrons and Kohonen maps" (Bulletin of Seismological Society of America, vol. 86, núm. 4, pp. 1077-1090, 1996).
[5] S.R. Taylor, "Discrimination between nuclear explosions and earthquakes" (Energy and Earth Sciences, pp. 56-57, 1990).
[6] F.U. Dowla, S.R. Taylor y R. Anderson, "Seismic descrimination with artificial neural networks: preliminary results with regional spectral data" (Bulletin of Seismological Society of America, vol. 80, núm. 5, pp. 1346-1373, 1990).
[7] M. Nicolas, J.-P. Santoire y P.-Y. Delpech, "Intraplate seismicity: new seismotectonic data in western europ" (Tectonophysics, núm. 179, pp. 27-53, 1990).
[8] S. Muller, P. Garda, J.-D- Muller, Y. Cansi, "Seismic events discrimination by neuro-fuzzy merging of signal and catalogue features" (Physics Chemistry of The Earth (A), vol. 24, núm. 3, pp. 201-206, 1999).
[9] B.T. Cheng, D.B. Goldgof, L.O. Hall, "Fast fuzzy clustering" (Fuzzy Sets and Systems 93, 49-56, 1998).
[10] A. Klaasen, X. Driancourt, S. Muller, J.-D. Muller, "Classifying regional seismic signals using TDNN-alike neural networks" (International Conference On Artificial Neural Networks' 98, Skövde, Suecia, 2-4 Septiembre 1998).
[11] Chu et al: "First break refraction event picking using fuzzy logic systems" (IEEE Transactions on Fuzzy Systems, US, IEEE Inc. New York, vol. 2, núm. 4, 1 Noviembre 1994, páginas 255-266).
[12] EP-A-0 468 229.
[13] J.D. Muller, Y. Cansi y S. Muller, "RAMSES, un sistema multi-expertos para vigilancia sísmica operativa" (ISAI'99, Junio 1999).

Claims (7)

1. Sistema de inteligencia artificial de clasificación de eventos, de objetos o de situaciones a partir de señales y de parámetros discriminantes provenientes de modelos, que incluye al menos una rama de tratamiento que comprende un sistema experto difuso (SEF) que toma una decisión a partir de propiedades de alto nivel y de parámetros discriminantes de más bajo nivel extraídos de las señales por medio de procedimientos de tipo tratamiento de señal, y capacitado para explicar su decisión al usuario por medio de reglas, que se caracteriza porque estás reglas son clasificadas por orden de aplicabilidad, haciendo que una clasificación de este tipo sea posible en virtud de la provisión por el citado sistema experto difuso de un criterio de activación de cada regla que permite estimar su adecuación al caso tratado.
2. Sistema según la reivindicación 1, en el que, en el sistema experto difuso (SEF), se realiza una disminución de gradiente sobre los parámetros:
\sqbullet x = y/\sigma
\sqbullet s = ln(2\sigma^{2})
\sqbullet r = ln(\rho)
\sqbullet d
siendo:
\sqbullet y: posición de los conjuntos difusos de premisas
\sqbullet\sigma: anchura de los conjuntos difusos de premisas
\sqbullet\rho: peso de las reglas
\sqbullet d: grado de activación de cada clase para cada regla.
3. Sistema según la reivindicación 1, que consiste en un sistema multi-expertos constituido por al menos dos ramas de tratamiento independientes, que se configuran automáticamente por aprendizaje estadístico en bases de datos, que tienen propiedades particulares, y que se fusionan mediante un sistema de decisión de alto nivel.
4. Sistema según la reivindicación 3, en el que una rama comprende un clasificador neuro-difuso (CNF) que toma sus decisiones a partir de propiedades de alto nivel y de parámetros discriminantes de nivel más bajo extraídos de las señales por medio de procedimientos de tipo tratamiento de señal.
5. Sistema según una cualquiera de las reivindicaciones 3 ó 4, en el que una rama comprende una red neuronal de conexiones locales y pesos repartidos (TDNN) constituidos por bancos de filtros adaptativos no lineales, que extraen por sí mismos informaciones discriminantes de representación tiempo-frecuencia de las señales correspondientes.
6. Sistema según una cualquiera de las reivindicaciones anteriores, el cual consiste en un sistema de clasificación de eventos geofísicos.
7. Sistema según la reivindicación 6, en el que las propiedades de alto nivel son la localización, la magnitud, la hora y la fecha.
ES00946034T 1999-07-01 2000-06-28 Sistema de inteligencia artificial para la casificacion de eventos, de objetos o de situaciones. Expired - Lifetime ES2207529T3 (es)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR9908472 1999-07-01
FR9908472A FR2795848B1 (fr) 1999-07-01 1999-07-01 Systeme d'intelligence artificielle pour la classification d'evenements, d'objets ou de situations a partir de signaux et de parametres discriminants issus de modeles

Publications (1)

Publication Number Publication Date
ES2207529T3 true ES2207529T3 (es) 2004-06-01

Family

ID=9547579

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
ES00946034T Expired - Lifetime ES2207529T3 (es) 1999-07-01 2000-06-28 Sistema de inteligencia artificial para la casificacion de eventos, de objetos o de situaciones.

Country Status (9)

Country Link
US (1) US7233936B1 (es)
EP (1) EP1192596B1 (es)
JP (1) JP2003504737A (es)
AT (1) ATE250251T1 (es)
CA (1) CA2377029C (es)
DE (1) DE60005350T2 (es)
ES (1) ES2207529T3 (es)
FR (1) FR2795848B1 (es)
WO (1) WO2001003064A1 (es)

Families Citing this family (15)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US7409374B1 (en) * 2004-12-06 2008-08-05 The United States Of America As Represented By The Secretary Of The Army Explosive event discrimination method
DE102005004786A1 (de) * 2005-02-01 2006-09-21 Käufer, Rolf Verfahren und Vorrichtung zum Erkennen von Gefahren
DE102007055117A1 (de) 2007-03-26 2008-10-02 Boris Kaplan Ein System von Künstlicher Intelligenz von einem Cyborg oder einem Android für das zeigerorientierte Objekterfassungsverfahren von Informationen basierend auf einer natürlichen Sprache und das Arbeitsverfahren von dem System
CN101883970A (zh) * 2007-11-06 2010-11-10 南非科学和工业研究会 用来评估岩体完好性的方法和设备
US20100112500A1 (en) * 2008-11-03 2010-05-06 Maiello Dennis R Apparatus and method for a modulating burner controller
US8511145B1 (en) * 2009-09-03 2013-08-20 The United States Of America As Represented By The Secretary Of The Army Explosive event discrimination
DE102014016968A1 (de) 2014-11-18 2015-01-22 Boris Kaplan Ein Computersystem von einer Künstlichen Intelligenz von einem Cyborg oder einem Android, wobei eine aufgenommene Signal-Reaktion des Computersystems von der Künstlichen Intelligenz von dem Cyborg oder dem Android, eine entsprechende Assoziation des Computersystems von der Künstlichen Intelligenz von dem Cyborg oder dem Android, und ein entsprechender Gedanke des Computersystems von der Künstlichen Intelligenz von dem Cyborg oder dem Android in dem Computersystem physisch gebaut werden, und ein Arbeitsverfahren von dem Computersystem von der Künstlichen Intelligenz von dem Cyborg oder dem Android
US9978374B2 (en) 2015-09-04 2018-05-22 Google Llc Neural networks for speaker verification
US10956821B2 (en) 2016-11-29 2021-03-23 International Business Machines Corporation Accurate temporal event predictive modeling
US12346432B2 (en) * 2018-12-31 2025-07-01 Intel Corporation Securing systems employing artificial intelligence
CN112180430B (zh) * 2020-09-23 2021-08-20 中国矿业大学 一种存在干扰信号下的矿震p波初至识别方法
CN112884134B (zh) * 2021-04-01 2022-04-26 山西云芯新一代信息技术研究院有限公司 面向地震震相识别的基于时域的卷积神经网络模型及应用
DE102021005701A1 (de) 2021-11-17 2023-05-17 Boris Kaplan Ein Computersystem von einer Künstlichen Intelligenz von einem Cyborg oder einem Android, wobei eine aufgenommene Signal-Reaktion des Computersystems von der Künstlichen Intelligenz von dem Cyborg oder dem Android, eine entsprechende Assoziation des Computersystems von der Künstlichen Intelligenz von dem Cyborg oder dem Android, und ein entsprechender Gedanke des Computersystems von der Künstlichen Intelligenz von dem Cyborg oder dem Android in dem Computersystem physisch gebaut werden, und ein Arbeitsverfahren von dem Computersystem von der Künstlichen Intelligenz von dem Cyborg oder dem Android
US20230281310A1 (en) * 2022-03-01 2023-09-07 Meta Plataforms, Inc. Systems and methods of uncertainty-aware self-supervised-learning for malware and threat detection
DE102023000489A1 (de) 2023-02-14 2023-04-13 Boris Kaplan Ein Computersystem von einer Künstlichen Intelligenz von einem Cyborg oder einem Android, wobei eine aufgenommene Signal-Reaktion des Computersystems von der Künstlichen Intelligenz von dem Cyborg oder dem Android, eine entsprechende Assoziation des Computersystems von der Künstlichen Intelligenz von dem Cyborg oder dem Android, und ein entsprechender Gedanke des Computersystems von der Künstlichen Intelligenz von dem Cyborg oder dem Android in dem Computersystem physisch gebaut werden, und ein Arbeitsverfahren von dem Computersystem von der Künstlichen Intelligenz von dem Cyborg oder dem Android.

Family Cites Families (9)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5267348A (en) * 1990-03-09 1993-11-30 Hitachi, Ltd. Method and system for evaluating and modifying fuzzy knowledge
EP0468229A3 (en) * 1990-07-27 1994-01-26 Hnc Inc A neural network with expert system functionality
JPH0588900A (ja) * 1991-09-30 1993-04-09 Hitachi Ltd 学習型フアジイ制御装置および制御方法
JPH05314357A (ja) * 1992-05-12 1993-11-26 Omron Corp 防犯装置
JPH0756740A (ja) * 1993-08-20 1995-03-03 Mitsubishi Electric Corp 監視・診断推論装置
US5544256A (en) * 1993-10-22 1996-08-06 International Business Machines Corporation Automated defect classification system
US5784534A (en) * 1995-03-31 1998-07-21 Motorola, Inc. Circuit and method for representing fuzzy rule weights during a fuzzy logic operation
JP3535263B2 (ja) * 1995-06-07 2004-06-07 パシフィックシステム株式会社 知的工程管理装置及び知的工程管理方法
JPH11118939A (ja) * 1997-10-17 1999-04-30 Toshiba Corp 地震観測システム

Also Published As

Publication number Publication date
JP2003504737A (ja) 2003-02-04
WO2001003064A1 (fr) 2001-01-11
DE60005350T2 (de) 2004-07-08
CA2377029A1 (fr) 2001-01-11
US7233936B1 (en) 2007-06-19
FR2795848B1 (fr) 2001-08-17
EP1192596A1 (fr) 2002-04-03
ATE250251T1 (de) 2003-10-15
EP1192596B1 (fr) 2003-09-17
FR2795848A1 (fr) 2001-01-05
CA2377029C (fr) 2009-06-02
DE60005350D1 (de) 2003-10-23

Similar Documents

Publication Publication Date Title
ES2207529T3 (es) Sistema de inteligencia artificial para la casificacion de eventos, de objetos o de situaciones.
Bodin et al. Transdimensional inversion of receiver functions and surface wave dispersion
Yoon et al. Seismicity during the initial stages of the Guy‐Greenbrier, Arkansas, earthquake sequence
Zhang et al. Extracting dispersion curves from ambient noise correlations using deep learning
Dahlman et al. Detect and deter: can countries verify the nuclear test ban?
Scotto di Uccio et al. Comparing and integrating artificial intelligence and similarity search detection techniques: application to seismic sequences in Southern Italy
Kim et al. Development of a high-performance seismic phase picker using deep learning in the Hakone volcanic area
Zuccarello et al. Volcanic tremor tracks changes in multi‐vent activity at Mt. Etna, Italy: Evidence from analyses of seismic array data
Lee et al. Towards automated real‐time detection and location of large‐scale landslides through seismic waveform back projection
Ho et al. Evaluating automated seismic event detection approaches: An application to Victoria Land, East Antarctica
Choi et al. Transfer learning-based seismic phase detection algorithm for distributed acoustic sensing microseismic data
Ronac Giannone et al. Deep multimodal learning for seismoacoustic fusion to improve earthquake‐explosion discrimination within the Korean Peninsula
Sukhovich et al. Automatic recognition of T and teleseismic P waves by statistical analysis of their spectra: An application to continuous records of moored hydrophones
Wang et al. Detecting slow slip events in the Cascadia subduction zone from GNSS time series using deep learning
Fernández‐Carabantes et al. RNN‐DAS: A new deep learning approach for detection and real‐time monitoring of volcano‐tectonic events using distributed acoustic sensing
Maher et al. Automated detection of volcanic seismicity using network covariance and image processing
Adhaityar et al. Multi-target regression using convolutional neural network-random forests (CNN-RF) for early earthquake warning system
Acharya Regional scale landslide hazard assessment using machine learning methods in Nepal
Asming et al. System for automatic recognition of types of sources of regional seismic events
Kiszely et al. Discrimination between local earthquakes and quarry blasts in the Vértes Mountains, Hungary
Nurtas et al. Development of a long short-term memory (LSTM)-based statistical model for earthquake forecasting in Central Asia
Aydin et al. Modelling the seismic activity of Kahramanmaraş, Türkiye with recurrent neural network (RNN) and long short-term memory (LSTM) methods
Lai et al. Travel time and waveform measurements of global multibounce seismic waves using virtual station seismogram stacks
Liu et al. Investigation of single‐station classification for short tectonic tremor in Taiwan
Siddiquee et al. Septor: Seismic depth estimation using hierarchical neural networks