ES2227767T3 - Composicion absorbente e inhibidora de la formacion de malos olores en lechos para animales; metodo para su preparacion y su uso en lechos higienicos para gatos. - Google Patents

Abstract

SE DESCRIBE UNA NUEVA COMPOSICION QUE ABSORBE E INHIBE LA FORMACION DE MALOS OLORES EN LECHOS HIGIENICOS ABSORBENTES PARA ANIMALES QUE CONTIENE UN TRANSPORTADOR Y UN COMPLEJO MOLECULAR. EL TRANSPORTADOR ES UN SUSTRATO MINERAL POROSO, GRANULAR, SOLIDO Y ARCILLOSO CON UNA SUPERFICIE ALTAMENTE ESPECIFICA Y UNA ALTA CAPACIDAD DE ABSORCION DE LIQUIDOS. EL COMPLEJO MOLECULAR ES UNA MEZCLA DE COMPUESTOS ORGANICOS NATURALES O SINTETICOS, ALGUNOS IDENTICOS A LOS NATURALES, CON PROPIEDADES INHIBIDORAS DE MALOS OLORES, CAUSADOS POR LA DEGRADACION BACTERIANA DE ORINES DE GATO, MEDIANTE REACCIONES ESPECIFICAS DE NEUTRALIZACION DE AQUELLOS. EL COMPLEJO MOLECULAR SE RETIENE BASICAMENTE DENTRO DE LA ESTRUCTURA DE LAS PARTICULAS DEL TRANSPORTADOR, DE TAL FORMA QUE SU ACTIVIDAD INHIBIDORA SE REGULA Y CONSOLIDA POR LAS PROPIEDADES FISICOQUIMICAS DEL TRANSPORTADOR. PREFERENTEMENTE, EL COMPLEJO MOLECULAR ESTA PRESENTE EN LA COMPOSICION EN UNA CONCENTRACION DEL 0,02 AL 2 % DE SU PESO TOTAL.

Description

Composición absorbente e inhibidora de la formación de malos olores en lechos para animales; método para su preparación y su uso en lechos higiénicos para gatos.

La presente invención se inscribe en el campo técnico de las arenas higiénicas absorbentes para animales de compañía, especialmente para gatos, destinadas a retener la orina y recoger los excrementos depositados por los animales. Más específicamente, la invención se refiere a arenas higiénicas absorbentes para gatos en las que se evita la formación de malos olores específicamente causados por la fermentación y descomposición de la orina de gato.

Las características y composición de la presente invención están diseñadas específicamente para evitar la formación y desarrollo de malos olores, tanto en la bandeja del animal como en los alrededores habitables, por ejemplo dentro de la casa. Dichos olores se forman básicamente durante la descomposición bacteriana del aminoácido felinina contenido en la orina del gato, y durante la cual se forman la mayor parte de las moléculas sulfurosas volátiles malolientes. Cuando la orina del gato entra en contacto con la arena higiénica es absorbida rápidamente y, por el efecto combinado del portador y del complejo molecular activo, se inicia e impulsa un proceso sinérgico mediante el cual la composición reacciona rápidamente con las moléculas responsables del mal olor, evitando la actividad y la propagación del mismo. Por otra parte, los excrementos sólidos que el animal deposita se cubren y secan rápidamente por el portador, permitiendo que el complejo molecular activo también actúe para prevenir la formación de malos olores por medio de reacciones específicas con las moléculas responsables. Por separado, el portador y el complejo molecular son capaces de controlar la formación de malos olores, pero su actividad y efectividad son notablemente inferiores con respecto a la composición que se describe en la presente invención.

Técnica anterior de la invención

Las personas que poseen gatos ponen a su disposición bandejas que contienen arena higiénica absorbente de forma que, a la hora de satisfacer sus instintos naturales, pueden orinar y defecar sin necesidad de salir fuera. Por tanto, las arenas higiénicas absorbentes para animales se utilizan para retener sus residuos, absorbiendo la orina y cubriendo y secando los excrementos con el fin de prevenir, en la medida de lo posible, la descomposición de los mismos y la consiguiente formación de malos olores, además de mantener la arena limpia. En consecuencia, las arenas deben tener una capacidad suficiente para absorber la orina, una alta capacidad para deshidratar las heces y deben reducir la formación de olores y minimizar el crecimiento bacteriano que acelera los procesos de descomposición de la orina.

Con este fin, las arenas deben cumplir una serie de características básicas relacionadas con su composición, poder de absorción, densidad aparente, tamaño de partículas, resistencia mecánica y control del olor, aparte de ser aceptadas por el animal. La aceptación de la arena también es fundamental para evitar los cambios de comportamiento que podrían alterar los hábitos de higiene del animal ya que muchos animales, entre ellos los gatos, rechazan las arenas sucias y malolientes.

A pesar de ello, muy pocos productos cumplen totalmente las características mencionadas y ninguno de ellos puede asegurar un control efectivo de los malos olores durante las condiciones de uso de los mismos.

En su mayoría, las arenas para animales pequeños y, especialmente para gatos, se obtienen de materias primas minerales y básicamente arcillas como atapulgitas, sepiolitas, bentonitas, margas, zeolitas, ilitas, etc., mientras que también se utilizan en menor grado productos no minerales, como madera o derivados del papel y vegetales, como fibra de maíz, trigo, paja, cáscara de arroz, etc. En ocasiones, también se utilizan preparaciones hechas a partir de yeso, pizarra, piedra pómez, residuos de construcción, mezclas, etc., y minerales sintéticos incluido el silicato de calcio.

Es bien conocido que los gatos tienen ciertas peculiaridades en su metabolismo que los hace únicos entre los mamíferos. Algunas de ellas parecen ejercer gran influencia sobre el mal olor típico de la orina de gato. Por ello, los gatos son capaces de sintetizar y excretar en su orina varios aminoácidos que no se han encontrado en otros mamíferos. Por otra parte, la carencia en los gatos de determinados aminoácidos y de ciertas enzimas que participan en el metabolismo de los ácidos grasos y la urea, hace que la composición de la orina de gato sea tan compleja y diferente de la de cualquier otro animal. Los gatos producen el aminoácido felinina y lo excretan cuantitativamente en la orina. La felinina, que no se ha detectado nunca en la orina de ningún otro animal y que es inodora, se considera como el principal componente responsable del mal olor repulsivo de la orina de gato fermentada, ya que es la precursora a partir de cuya descomposición bacteriana se derivan la mayoría de los componentes responsables de los malos olores.

La orina de gato recientemente excretada en una superficie limpia, mantenida en ausencia de oxígeno y fría, no desarrolla ningún mal olor. Por el contrario, si la orina se deposita en un material no limpio (suelo, sustrato poroso, tejido, moqueta, etc.) rápidamente da lugar primero al inicio de un mal olor amoniacal típico y agresivo, que se forma en la degradación bioquímica por las bacterias comunes de la urea -el principal componente de la orina- y otros compuestos nitrogenados. Este fenómeno no es específico de la orina de gato, ya que otros mamíferos también excretan urea en su orina y la intensidad del olor amoniacal se reduce rápidamente.

En la orina del gato, con la fermentación de la misma, el olor amoniacal se reduce progresivamente y el mal olor característico a gato causado por la degradación bacteriana de la felinina aumenta, causando así una gran cantidad de componentes sulfurosos volátiles y derivados de los mismos, de un mal olor intenso y peculiar, que puede durar meses.

Existen numerosos tipos de arenas absorbentes basadas en las materias primas mencionadas con las que se ha hecho un intento de evitar o al menos reducir la formación de los malos olores procedentes de la orina de gato.

Ahora bien, pueden utilizarse las arenas existentes con un efecto aglomerante -normalmente compuestas por bentonitas u otros materiales minerales y vegetales con aditivos poliméricos -con buenos resultados al eliminar los residuos, pero no resuelven satisfactoriamente la formación de malos olores, típicos de la orina de gato fermentada, ya que, aunque parte del material contaminado por la orina puede eliminarse periódicamente con mayor o menor facilidad, siempre quedan restos en la arena que se satura de mal olor, lo que causa que el propietario del gato cambie toda la arena, antes incluso de estar totalmente contaminada. Dichas arenas se describen por ejemplo en las patentes EP-A-0717928 y US-A-5180064.

Algunas arenas de origen vegetal pueden contener sustancias naturales que de alguna forma cubren temporalmente los malos olores, pero no los neutralizan ni eliminan; generalmente y, aunque la capacidad de absorción de las mismas es alta, dichas arenas se desintegran en contacto con la orina, dejándola que llegue al medio sin que por tanto sea posible evitar la fermentación y la descomposición. Como resultado, se produce el olor repulsivo a gato y tiene lugar la fermentación del material vegetal.

Por otra parte, algunas arenas minerales sintéticas con una alta alcalinidad y otras arenas minerales tratadas térmicamente a una alta temperatura, sólo consiguen evitar la presencia natural de microorganismos en su estructura, pero no son capaces de evitar la contaminación de las mismas ni pueden contrarrestar la actividad bacteriana de la orina en los metabolitos que contiene y, en consecuencia, no pueden prevenir la activación del mal olor a gato ya que sólo actúan específicamente en olores amoniacales.

Tampoco los tratamientos químicos convencionales en diferentes arenas con agentes como sales metálicas, aceites esenciales, ácidos orgánicos, bactericidas, etc., han obtenido una efectividad global sobre el control de las bacterias en la arena para gatos, ni una efectividad específica sobre los componentes responsables del mal olor. Por otra parte, las arenas perfumadas sólo consiguen encubrir temporalmente el mal olor causado por la orina de gato fermentada, actuando sobre la glándula pituitaria humana y, por tanto, su efectividad no es satisfactoria.

La solicitud de patente europea EP-A-0247946 describe un proceso y una composición para neutralizar los olores desagradables de las excreciones de gato en el que se pulveriza un agente activo desodorizante sobre la superficie de las arenas para gatos, seleccionando dicho agente entre alcoholes alifáticos, aldehídos, cetonas alifáticas, ésteres alifáticos, lactonas aromáticas, fenoles, éteres aromáticos, compuestos nitrogenados tipo amino y aminas aromáticas, o mezclas y soluciones de los mismos. Estos compuestos, aplicados mediante pulverización sobre las arenas para gatos, como por ejemplo, arenas compuestas de atapulgita, logran un efecto de inhibición parcial y temporal de la formación del olor repulsivo a gato, pero tienen la limitación de que su efecto es variable en términos de cuándo se aplican, la cantidad de producto aplicado y la baja permanencia en el tiempo. Por tanto, si la composición se aplica de manera preventiva y el gato deposita tarde la fuente del olor o no lo hace, el producto se desperdiciará.

La solicitud de patente europea EP-A-0401140 describe las composiciones desodorizantes que contienen al menos dos aldehídos, a saber, un primer aldehído seleccionado entre aldehídos no terpenos y alifáticos acíclicos, aldehídos no terpenos alicíclicos, aldehídos terpenos, aldehídos alifáticos sustituidos por un grupo aromático, aldehídos bifuncionales y un segundo aldehído seleccionado entre aldehídos que tienen una insaturación alfa de la función aldehída conjugada con un ciclo aromático y aldehídos en los que la función se lleva a cabo por un ciclo aromático. Las composiciones tienen una forma convencional de aerosoles, soluciones, cremas, polvos y soportes sólidos impregnados para su uso y dosificación externa en arenas. Se ha podido verificar que, aplicando la metodología de pulverizar estas composiciones en arenas para gatos contaminadas con orina de gato, se logra adecuadamente la inhibición sustancial del olor repulsivo de la orina fermentada, pero con inconvenientes significativos derivados de su escasa practicabilidad y difícil dosificación, por cuyo motivo el método no ofrece buenos resultados.

Aparte de una acción meramente olfativa contra los malos olores, la aplicación en arenas para gatos mediante la pulverización de las composiciones descritas en EP-A-0247946 y EP-A-0401140 tiene una actividad específica sobre las moléculas responsables del mal olor identificado en la orina de gato, así como sobre las aminas y el amoniaco, en condiciones experimentales y de laboratorio. Sin embargo, tienen la clara limitación de tener que aplicarse externamente pulverizándose sobre la fuente del mal olor o antes de que dicho olor aparezca. Esto resulta ser muy poco práctico y muy incómodo ya que la persona encargada tiene que estar constantemente al tanto del inicio del mal olor, no muy etológico dado que las aplicaciones externas pueden molestar a los animales, con un efecto que no es duradero puesto que las pérdidas por evaporación serán considerables y bastante caras ya que el ajuste de la dosis estrictamente necesaria será muy difícil.

Las arenas comunes, con independencia de su composición, no demuestran ser totalmente efectivas en la eliminación de malos olores, toda vez que su capacidad es limitada y en unos pocos días es necesario sustituirlas totalmente aunque su capacidad de absorción de líquidos no se haya agotado. Los diferentes tratamientos físicos y químicos a los que se someten o las formas de mantenimiento periódico por eliminación selectiva, tampoco evitan definitivamente el problema del mal olor.

Por otra parte, las sustancias orgánicas como las descritas pueden mostrar una acción específica y desodorizante efectiva en los compuestos responsables del mal olor, pero su presentación y uso no les permiten ser totalmente efectivas y además presentan inconvenientes de orden práctico y económico, ya que el control de la dosis óptima y del momento de aplicación resulta difícil.

La patente US-4.085.704 describe una arena para animales que libera un agente de control del olor compuesto de un material absorbente -un sustrato mineral absorbente laminado, poroso, granular y líquido seleccionado entre arcillas, vermiculitas, zeolitas, filtros moleculares, opalitas, materiales de sílice, ladrillo refractario, tierra diatomácea y arcilla esméctica - mezcladas con un vehículo -un gel de sílice o mullita altamente porosos químicamente inertes- impregnados de un agente de control del olor -una fragancia o perfume que enmascara los malos olores.

Objeto de la invención

El objeto de la presente invención es superar los inconvenientes descritos en la técnica anterior, proporcionando una arena completamente efectiva, higiénica, económica y fácil de usar que combina, en un solo producto, las ventajas de ciertas arenas para gatos compuestas de minerales y arcillas convencionales con los efectos inhibidores de la formación de malos olores del complejo molecular, especialmente de los malos olores inherentes a la orina de gato fermentada.

Los inconvenientes relacionados con la elección del momento de aplicación, la comodidad del animal, las pérdidas del efecto inhibidor y el ahorro, descritos en las patentes mencionadas, se mantienen sustancialmente mejorados y resueltos en la nueva invención.

Descripción de la invención

El objeto antes mencionado se logra mediante una arena absorbente que comprende un portador mineral poroso, absorbente, granular, sólido, arcilloso y al menos un complejo molecular activo, seleccionado entre los compuestos descritos en las solicitudes de patente europea EP-A-0247946 y EP-A-0401140, que permite que el complejo molecular y el portador actúen de forma combinada y sinérgica en la eliminación del mal olor procedente de la orina en descomposición y de los excrementos sólidos.

La presente invención resuelve muy ventajosamente los inconvenientes descritos, respectivamente, de las arenas, tratamientos y sustancias activas, y se ha descubierto sorprendentemente que la actividad desodorizante de la composición preparada en la forma descrita, es mayor que la de cualquier composición o sistema previamente conocidos y además la aplicación y el uso de la misma son muy simples, económicos e industrialmente factibles.

Las propiedades físico-químicas del portador son de gran importancia para lograr una alta actividad de la composición. Se ha descubierto que una inercia química elevada que minimiza las reacciones no deseables en el complejo molecular y permite interacciones reversibles, es necesaria. Los portadores minerales con tamaños pequeños de partículas (típicamente entre 0,1 y 6 mm), una alta superficie específica (típicamente >50 m^{2}/g) y una alta porosidad (típicamente >0,1 cm^{3}/g) son, inesperada y sorpresivamente, ventajosos en la medida en que mejoran la absorción y la distribución homogénea del complejo y facilitan su accesibilidad y reacción de inhibición con las moléculas responsables del mal olor que penetran en la estructura del portador.

El portador mineral se selecciona preferiblemente entre sepiolitas, arcillas sepiolíticas y otras arcillas del grupo de las paligorsquitas, debido a sus propiedades superficiales conocidas y a la compatibilidad química con moléculas diferentes aunque también pueden considerarse otros portadores arcillosos y minerales como las bentonitas, atapulgitas, diatomitas, ilitas, margas, zeolitas y mezclas de las mismas, aunque su efectividad se reduce con superficies y porosidades específicas inferiores.

La inclusión de un complejo molecular seleccionado entre uno o más compuestos conocidos de las solicitudes de patente europea EP-A-0247946 y EP-A-0401140, sobre el portador mineral con las características y propiedades mencionadas, permite la "activación" del complejo molecular en el sentido de que, sobre el complejo molecular incluido en más del 50% de su total, dentro de al menos una parte sustancial de su microestructura, una emisión gradual y regulada al medio de reacción con orina, así como, en vista del hecho de que la orina permanece al menos parcialmente absorbida dentro de los gránulos, un estrecho contacto entre el complejo molecular activado y la orina en el interior del mismo, que favorece especialmente el efecto inhibidor de dichos complejos moleculares por reacción con las moléculas contenidas en la orina responsable del mal olor.

Preferiblemente, el portador mineral comprende gránulos con tamaños de partículas comprendidos entre 0,25 y 4 mm y más específicamente entre 0,6 y 3,35 mm, con densidades aparentes que varían entre 400 y 1000 g/l.

En una realización de la invención, el portador mineral es sepiolita, una arcilla natural perteneciente al grupo de los filosilicatos conocidos como sepiolita-paligorsquita y que químicamente corresponde a un silicato de magnesio hidratado.

La estructura especial de las partículas de sepiolita es responsable de sus propiedades básicas y de su función especialmente adecuada en cuanto a la interacción con el complejo molecular y en el control del mal olor. Como resultado de su retículo cristalino tan particular, la forma de las partículas de sepiolita, que en lugar de ser laminada como en la mayoría de los filosilicatos, es acicular, con una multitud de canales dirigidos en paralelo al eje longitudinal de la partícula. En la estructura de la sepiolita hay centros activos de absorción, como átomos de oxígeno, moléculas de agua en los canales coordinados con iones y capaces de formar puentes de hidrógeno, y grupos de la superficie externa que pueden interactuar con moléculas y establecer enlaces con especies orgánicas.

La naturaleza no hinchable de la sepiolita debida a su estructura cristalina rígida hace que las partículas permanezcan juntas, manteniendo su resistencia mecánica incluso cuando están saturadas de líquidos. En su estado natural, las partículas de sepiolita forman grandes aglomerados con una estructura muy porosa.

Las propiedades absorbentes de la sepiolita se deben en gran medida a su superficie altamente específica, superior a 200 m^{2}/g debido a la presencia de canales y a la existencia de centros activos. La absorción implica que contacto de una fase líquida libre con una fase sólida rígida y duradera con la capacidad de aceptar y almacenar el líquido. La estructura porosa (> 0,25 cm^{3}/g) es especialmente ventajosa para garantizar una alta capacidad de absorción. El tamaño de las partículas, su distribución, los microporos, la estructura capilar y la superficie química desempeñan una función muy importante en los mecanismos de absorción. El volumen de líquido que la sepiolita es capaz de absorber depende de diferentes factores como la composición del líquido, densidad, viscosidad, tensión de superficie y, por supuesto, su naturaleza y polaridad, aparte del tamaño de los gránulos de sepiolita. No obstante, la sepiolita en general muestra altos valores de absorción de líquidos y disolventes de diferentes naturalezas, con cinéticas de absorción muy rápidas.

La absorción de la sepiolita es muy elevada debido a la constitución muy fina de sus partículas que proporciona una superficie externa altamente accesible, sin embargo, también depende de la capacidad de las moléculas absorbidas para penetrar en los canales, que está influenciada por el tamaño, la forma y la polaridad de las mismas.

La sepiolita también muestra una buena capacidad de interacción y absorción de microorganismos, con lo cual retrasa la actividad de las bacterias, siempre presentes en el medio y en los residuos animales que actúan directamente en la descomposición de la orina.

Sus extraordinarias propiedades físicas y químicas la hacen especialmente ideal como arena absorbente para gatos. Además, tiene un aspecto granular sin polvo y un color crema claro, muy atractivo para el animal. Sus partículas redondeadas son lo suficientemente duras como para mantener su aspecto íntegro cuando está saturada de líquido. La distribución estudiada de los tamaños de los gránulos de sepiolita no sólo permite maximizar la absorción de la orina y los malos olores, sino asimismo recubrir los excrementos sólidos, secándolos y reteniendo los componentes volátiles que también producen malos olores.

Al combinar las cualidades ventajosas de la sepiolita con las de los complejos moleculares antes mencionados, sorprendente e inesperadamente se produce un efecto sinérgico, ya que sobre el complejo molecular que permanece absorbido y distribuido en los microcanales y microporos dentro de los gránulos de sepiolita, la actividad de los mismos en contacto con la orina es progresiva y además el complejo permanece protegido contra la evaporación.

La elevada capacidad de absorción de la sepiolita hace que la orina, antes de su descomposición, permanezca absorbida en su estructura de forma que el complejo molecular pueda ejercer su efecto inhibidor sobre la superficie total de las partículas. El resultado de la interacción de la sepiolita con el complejo molecular es una total efectividad de la inhibición y neutralización del mal olor, ya que el complejo molecular se libera gradualmente y su actividad se mejora e incrementa al ser distribuido en los puntos más reactivos del portador más accesible a las moléculas sobre las que tiene que actuar. En definitiva, la estructura y superficie altamente específica de la sepiolita estabiliza el complejo molecular a tiempo, haciéndolo más efectivo y duradero, aumentando su superficie reactiva, haciéndolo más disponible para reacciones de neutralización y controla y regula la liberación del mismo al medio, haciéndolo más efectivo y económico.

El complejo molecular se selecciona entre los compuestos descritos en las solicitudes de patente europea EP-A-0247946 y EP-A-0401140, a saber, entre el grupo compuesto de aminas aromáticas, cetonas alifáticas, ésteres alifáticos, lactonas aromáticas, fenoles, éteres aromáticos y compuestos nitrogenados tipo amino, conocidos por sí mismos y normalmente utilizados en perfumería debido a sus propiedades odoríferas y que también tienen una tensión de vapor inferior o igual a 4 Pa a 25ºC, y de aldehídos o mezclas de los mismos.

El compuesto nitrogenado tipo amino puede seleccionarse entre el indol y sus compuestos de reacción con hidroxicidronela denominada indoleno y los nitrilos alifáticos como tridiceno-2-nitrilo o mezclas de los mismos.

El éter aromático puede seleccionarse entre óxido difenilo, éteres naftol metilados y etilados y galaxólido o mezclas de los mismos.

El fenol puede seleccionarse entre eugenol e isoeugenol o mezclas de los mismos.

La lactona aromática puede seleccionarse entre cumarina, dihidrocoumarina y lactonas alifáticas como gamma-decalactona, dodecalactona y undecalactona o mezclas de las mismas.

El éster alifático puede seleccionarse ventajosamente entre C_{8} a C_{15}, como dihidro-metil jasmonato, metil jasmonato, metil cianamato y etil metil fenilglicidato y ésteres aromáticos como metil antranilato, metil N-metilantranilato, metil N-metilantranilato, p-cresil fenil acetato y amil salicilato o mezclas de los mismos.

La cetona alifática puede seleccionarse entre C_{13} y C_{14} como alfa y beta iononas y damasconas así como cetonas alifáticas y aromáticas con un olor parecido al almizcle de hasta 18 átomos de carbono o mezclas de las mismas.

El alcohol alifático puede seleccionarse entre alcoholes alifáticos C_{10} a C_{12} como decanol, cironelol y geraniol o mezclas de los mismos.

El aldehído puede seleccionarse entre aldehídos C_{10} a C_{13} o incluso aldehídos alifáticos como dodecanal o aldehído mirac normal o ramificado, o incluso aldehídos aromáticos como ciclamen, helionol, heliotropina, parametilfenilacetaldehído, vainillina y derivados de los mismos, aldehídos acíclicos alifáticos y no terpenos, aldehídos no terpenos alicíclicos, aldehídos terpenos, aldehídos alifáticos sustituidos por un grupo aromático, aldehídos bifuncionales, aldehídos que tienen una insaturación alfa de la función aldehída conjugada con un ciclo aromático y aldehídos en los que la función se lleva a cabo por un ciclo aromático o mezclas de los mismos.

En una realización de la invención, el complejo molecular comprende al menos dos aldehídos, a saber, un primer aldehído seleccionado entre aldehídos acíclicos alifáticos y no terpenos, aldehídos no terpenos alicíclicos, aldehídos terpenos, aldehídos alifáticos sustituidos por un grupo aromático, aldehídos bifuncionales y un segundo aldehído seleccionado entre aldehídos que tienen una insaturación alfa de la función aldehída conjugada con un ciclo aromático y aldehídos en los que la función se lleva a cabo por un ciclo aromático.

De acuerdo con esta realización, el primer aldehído puede seleccionarse entre helional y cidronela y el segundo aldehído entre citral y jasmonal, combinando por ejemplo helional con citral o jasmonal o citral con jasmonal, en proporciones de 80/20 a 20/80 y especialmente 50/50.

El complejo molecular puede ser líquido o sólido. Cuando es líquido, tiene una naturaleza acuosa o lípida. Además, el complejo molecular puede mezclarse, de una forma que se conoce por sí misma, con aditivos como bactericidas, aromatizantes, dispersantes, agentes volatilizantes, emulgentes, disolventes, etc.

Para preparar la composición granular de acuerdo con la presente invención, se puede proceder de la forma siguiente:

En primer lugar, el complejo molecular se mezcla con agua. Cuando el complejo molecular es como un líquido lípido se dispersa fácilmente en agua por medio de agitación mecánica hasta que se obtiene una emulsión aceite/agua estable, mientras que cuando el complejo molecular es como un líquido acuoso, se mezcla con agua hasta que se disuelve totalmente. Típicamente, de 1 a 10 partes en peso del complejo molecular se mezclan con 99 a 90 partes de agua.

La emulsión o solución resultante se pulveriza, sobre el portador mineral, en una proporción de por ejemplo 1 parte en peso de emulsión o solución por 2-6 partes, preferiblemente 4 partes, de portador, en el que el complejo molecular penetra dentro de la estructura porosa de los gránulos del portador mineral. Después, la mezcla se homogeiniza en un tambor rotatorio.

Cuando el portador mineral puede separarse de conformidad con fracciones según los tamaños de sus partículas, en una realización preferida de la invención la emulsión o solución se pulveriza en la fracción fina del portador y la mezcla se homogeiniza en las condiciones mencionadas más arriba. Entonces, la fracción fina en la que se ha integrado el complejo molecular se mezcla en seco con una fracción más gruesa del portador mineral.

Aunque la proporción entre las fracciones fina y gruesa que garantiza el buen comportamiento de la composición puede variar desde una proporción en peso de 1:2 hasta una proporción de 1:8, se ha encontrado que, para obtener la máxima efectividad en la inhibición del mal olor, existe una proporción de mezcla óptima entre la fracción fina del portador, en la que se ha impregnado el complejo molecular y la fracción gruesa. Más específicamente, se ha encontrado que la proporción óptima se sitúa típicamente en una proporción de 1:4 en peso para obtener un producto final homogéneo y fluido con efectividad y actividad máximas, en el que el complejo molecular se encuentra en una concentración entre 0,02 y 2% en peso. La mezcla seca se hace convenientemente de forma que el contacto entre las fracciones fina y gruesa del portador mineral produce una cierta transferencia controlada del complejo molecular activo hacia la fracción gruesa, con el fin de optimizar la inhibición de los malos olores.

Por medio de las composiciones de la presente invención, la vida útil de la arena se prolonga considerablemente sin la formación de malos olores mejorando la higiene, lo que también conduce a un ahorro de material para el propietario del animal de compañía y a una reducción de las posibles reacciones de rechazo por parte del animal, que podrían llevar a que el animal excretara en lugares no deseados.

Comúnmente, para el uso de las composiciones de la presente invención en arenas para gatos, el fondo de una bandeja con el tamaño adecuado se cubre con una capa de un grosor medio de 0,5 a 6 cm de la composición, y se llevan a cabo las operaciones de limpieza usuales.

Aunque la presente invención es especialmente ventajosa para la arena para gatos, su uso en arenas para otros animales pequeños como hámster, conejillos de indias, conejos, etc., también es perfectamente factible y satisfactorio.

Breve descripción de las figuras

Después de la presente especificación, se incluyen algunas figuras que ilustran los resultados de las diferentes pruebas comparativas realizadas para demostrar la efectividad de la invención de acuerdo con diferentes realizaciones prácticas, siendo las figuras:

La figura 1 muestra un gráfico representativo de la gran diferencia de la capacidad desodorizante entre la sepiolita convencional y una composición compuesta de sepiolita preparada de acuerdo con la presente invención.

La figura 2 muestra un gráfico con los resultados de algunas pruebas comparativas de neutralización del mal olor que se llevaron a cabo utilizando sepiolita convencional, sepiolita perfumada y una composición compuesta de sepiolita preparada de acuerdo con la presente invención.

La figura 3 muestra un gráfico con los resultados de algunas pruebas comparativas de la neutralización del mal olor que se llevaron a cabo utilizando arenas vegetales, sintéticas y de bentonita y una composición compuesta de sepiolita preparada de acuerdo con la presente invención.

La figura 4 muestra un gráfico con los resultados de algunas pruebas comparativas de neutralización del mal olor que se llevaron a cabo utilizando complejo molecular aplicado externamente a la sepiolita y una composición compuesta de sepiolita preparada de acuerdo con la presente invención.

La figura 5 muestra un gráfico con los resultados de algunas pruebas comparativas de la neutralización del mal olor llevadas a cabo utilizando diferentes sustratos con aplicaciones externas del complejo molecular y las mismas hechas de acuerdo con la presente invención, en términos de la superficie específica del mismo.

Realizaciones de la invención

La presente invención se ilustra además basándose en las realizaciones establecidas a continuación.

Ejemplo 1

Para preparar 10 kg de una arena compuesta de una composición absorbente de acuerdo con la invención (identificada como SEPIOLITE SUPER PLUS'' en los dibujos), 10 g. de un complejo molecular (TOLCAT'96, una composición fabricada por ROBERTET, S.A., Grasse, Francia, de acuerdo con su patente europea EP-0401140) se dispersaron con agitación mecánica en 0,5 1. de agua desionizada. La emulsión formada se vierte en 1 kg. de una fracción de sepiolita fina (fabricada por TOLSA, S.A., Madrid, España) comprendida entre 0,6 y 1,2 mm y se mezclaron y homogeneizaron durante varios minutos hasta que se ve que todos los gránulos están mojados. El agua excedente se eliminó de esta mezcla secándola cuidadosamente a 40AC hasta que la mezcla se volvió fluida. Para obtener el producto final, 1 kg de la preparación anterior se mezcló totalmente con 9 kg. de sepiolita convencional, lo que significa una proporción de 1:6 en peso entre las fracciones fina y gruesa del portador.

Ejemplo 2

Para preparar 1 T.M. de la nueva composición (identificada como SP-B en los dibujos) se dispersaron 1000 g de otro complejo molecular (ERTECAT, una composición también fabricada por ROBERTET, S.A., Grasse, Francia, de acuerdo con su patente europea EP-0401140) mediante agitación mecánica en 50 1 de agua. La emulsión formada espontáneamente se pulverizó en 200 kg de una fracción de sepiolita fina comprendida entre 0,6 y 1,2 mm y se mezcló y homogeneizó en un tambor rotatorio durante 15 minutos. La mezcla obtenida fue lo suficientemente fluida como para que un paso de secado no fuera necesario. Para obtener el producto final, se mezclaron en el mismo tambor rotatorio cinco cargas sucesivas conteniendo cada una 40 kg. de fracción de sepiolita fina impregnada con el complejo molecular y 160 kg. de fracción de sepiolita gruesa comprendida entre 1,2 y 3,4 mm, lo que significa una proporción de 1:4 en peso. Las pruebas de extracción con disolventes del complejo molecular, llevadas a cabo en muestras de la fracción gruesa del producto final, revelaron una cierta transferencia de la misma desde la fracción fina, muy interesante para el comportamiento desodorizante de la composición.

Ejemplo 3

En una habitación con un tamaño aproximado de 5,7 x 4,2 x 2,7 m. se mantuvo a un gato adulto convenientemente alimentado con alimento especial seco para gatos durante la duración del experimento.

Durante una primera fase de la prueba, se puso a disposición del animal una bandeja higiénica de 45,5 x 33 x 13 cm que estaba llena con 2,5 kg de arena de sepiolita convencional (fabricada por TOLSA, S.A., Madrid, España). Las características de la arena tenían los siguientes valores típicos:

\vskip1.000000\baselineskip

Mineralogía Sepiolita	80%, otras arcillas 20%
Humedad	10%
Densidad aparente	610 g/l
Absorción de agua	95%
Superficie específica	240 m^{2}/g

Distribución granulométrica 0% >4,75 mm y <5% < 0,6 mm

Durante una segunda fase de la prueba, se puso a disposición del animal una bandeja del mismo tamaño, que estaba llena esta vez con 2,5 kg de arena (SEPIOLITE SUPER PLUS) preparada de acuerdo con el ejemplo 1.

En ambas fases de la prueba, tres personas formadas especialmente para este fin evaluaron cada día la naturaleza e intensidad del mal olor ambiental, con una escala de 1 a 4, respectivamente, en términos de si se trataba de un olor a orina de gato ligero, obvio, intenso o agresivo, o valor cero (0) si no se percibía un olor desagradable. Tras las evaluaciones, los residuos sólidos de los animales se retiraron siempre.

Como se puede ver en el gráfico de la figura 1, en el que se muestran los resultados del experimento ajustados a una curva, la evolución del mal olor producido fue muy diferente en ambas fases. En la primera, con sepiolita convencional, el olor ya se percibió el primer día de la prueba y en el cuarto día su intensidad (2) ya recomendaba la total sustitución del contenido de la bandeja. En la segunda fase, con la nueva composición SP-B, la primera indicación de mal olor se produjo después del tercer día, pero el hecho más relevante fue que nunca durante la vida útil de la arena antes de la saturación de la misma, se superó el nivel de intensidad que se considera molesto, por tanto, no fue necesario sustituir el material hasta después de más de dos semanas, con el consiguiente ahorro y mejora de las condiciones higiénicas.

Ejemplo 4

En una instalación especialmente diseñada y equipada para mantener gatos y realizar experimentos de comportamiento, se llevó a cabo un experimento con ocho animales jóvenes, 4 machos y 4 hembras, con el fin de comparar la capacidad desodorizante de tres tipos de arenas compuestas de sepiolita. Las evaluaciones olfativas y la limpieza de las arenas se llevó a cabo como en el ejemplo anterior. Se utilizaron 4 habitaciones del mismo tamaño, 2,5 x 2,5 x 1,4, con ventilación no forzada, en la que se mantuvieron dos animales del mismo sexo durante siete días en cada una. Cada tratamiento se aplicó a 2 machos y 2 hembras y se calculó la media de las evaluaciones.

La primera parte del experimento consistió en comparar la sepiolita convencional con la arena preparada industrialmente de acuerdo con la nueva composición (SP-B) preparada de acuerdo con el ejemplo 2.

La segunda parte del experimento consistió en comparar sepiolita perfumada convencional con la arena preparada industrialmente de acuerdo con la nueva composición (SP-B-B) tal y como se ha descrito.

Como se puede ver en el gráfico de la figura 2, en el que están representados los resultados de los tres productos (para SP-B se da la media de las dos pruebas), la evolución del mal olor producido fue diferente. Con la sepiolita convencional, el olor se percibió ya el primer día de la prueba y antes del cuarto día su intensidad (2) ya hizo recomendable sustituir totalmente el contenido de la bandeja. Con la sepiolita perfumada convencional, el inicio del mal olor se retrasó 2,5 días, pero después de una semana fue necesario sustituirla totalmente. Con la nueva composición SP-B, la primera indicación de mal olor se produjo después del cuarto día, pero el hecho más relevante fue que nunca, durante la vida útil de la arena antes de su saturación, se superó el nivel de intensidad que se considera molesto y no fue necesario sustituir el material hasta después de más de dos semanas, con el consiguiente ahorro y mejora de las condiciones higiénicas.

Ejemplo 5

En la misma instalación y condiciones que en el ejemplo previo se probaron estrictamente tres arenas comercializadas con un efecto supuestamente desodorizante basado en sus propiedades intrínsecas siguiendo la forma de uso recomendada por el fabricante. Cada prueba se comparó, en las mismas condiciones de diseño experimentales, con la arena preparada industrialmente de acuerdo con el ejemplo 2 (SP-B), cuyos datos son la media de las tres pruebas realizadas.

Las características típicas de las tres arenas comercializadas son:

1

En la figura 3, se representan las curvas correspondientes de evolución de la intensidad del mal olor a lo largo del tiempo para cada uno de los materiales.

Se observa cómo la arena vegetal ya en el primer día desprendía un olor a orina ligeramente desagradable (evaluación 1), percibiéndose también su olor característico a madera. El segundo día el producto despedía un olor desagradable con una alta intensidad (2) y estaba muy deteriorado físicamente y, a pesar del hecho de que el material que se disolvió se retiró diariamente y se sustituyó por material limpio, antes del cuarto día (evaluación 3) los animales rehusaron utilizarlo y comenzaron a orinar fuera de la bandeja.

Asimismo, la arena sintética despedía un ligero mal olor que se percibió antes de que pasara un día, aparte de un olor peculiar típico del propio material. El tercer día se consideró que el material ya no podía utilizarse en condiciones higiénicas.

La bentonita tenía inicialmente un mejor comportamiento desodorizante que los dos productos previos, vegetal y sintético, y además, al formar aglomerados en contacto con la orina, parte de la fuente que causaba el mal olor se eliminó diariamente y se sustituyó por otro material. No obstante y a pesar de la eliminación diaria de la fuente del mal olor, después de 7 u 8 días se percibió una acumulación de mal olor con una alta densidad, siendo necesario sustituir completamente el material.

Con la nueva composición SP-B, preparada de acuerdo con el ejemplo 2, la primera indicación de mal olor se percibió el tercer día, pero tardó más de 16 días en despedir un olor molesto, por tanto su duración, sin necesidad de sustituciones periódicas y en condiciones higiénicas que evitan que los animales rechacen nunca la arena, fue más del doble de la del mejor producto probado.

Ejemplo 6

En dos habitaciones con un volumen de aproximadamente 19m^{3}, se puso a 16 gatos adultos en cada una, dividiéndolas en dos jaulas independientes en las que se colocó una bandeja con 2 kg de arena, para proceder a una prueba comparativa entre una sepiolita preparada de acuerdo con el procedimiento descrito en el ejemplo 2 (SP-B) y una sepiolita de la misma calidad en la que el complejo molecular se añadió a la misma externamente pulverizándolo manualmente (identificado como ERTECAT pulverizado en la figura 4), a un ritmo de cuatro pulverizaciones diarias de aproximadamente 0,08 g., extendiendo el producto pulverizado de forma homogénea en la bandeja. Dicha operación se llevó a cabo al final de cada día de prueba y después de haber realizado las operaciones de limpieza y las correspondientes evaluaciones olfativas. Diariamente, aproximadamente a la misma hora todos los días, cuatro personas realizaron la correspondiente lectura olfativa del entorno en cada habitación, subjetiva y personalmente, evitando comentarios y dando una puntuación de cero (0) cuando no había olor, uno (1) cuando había un ligero olor, dos (2) cuando había mucho olor (y se hacía necesario sustituir el producto) y tres (3) cuando realmente había olor a orina fermentada. Los resultados obtenidos en la evaluación de intensidad del mal olor son los que aparecen en la figura 4, que muestran claramente la duración más corta y la actividad desodorizante de la arena en la que el complejo molecular se pulverizó externamente. Después de ocho días, ERTECAT pulverizado debía sustituirse, habiendo consumido 2,56 g de complejo molecular (0,32 g/día), mientras que SP-B, preparado de acuerdo con el ejemplo 2, agotó su capacidad desodorizante el día 12, habiendo consumido 2 g de complejo molecular (0,16 g/día) y en mejores condiciones higiénicas.

Ejemplo 7

En cinco jarras de cristal de 200 ml, se pusieron 100 g. de 5 gránulos de sepiolita, atapulgita, bentonita, yeso y arena, respectivamente, sin ningún tipo de tratamiento y con un tamaño de partícula ASTM tamaño 6/30. En otras cinco jarras idénticas también se pusieron 100 g. de muestra de los mismos gránulos, pero hechos de acuerdo con el procedimiento descrito en el ejemplo 2 según la invención, es decir, llevando a cabo una impregnación integral de cada portador con el complejo molecular TOLCAT-96 (IMPREGNACIÓN INTEGRAL). En cada una de las 10 jarras y con la ayuda de una pipeta, se dosificaron 6 ml. de orina de gato que había sido descongelada durante 24 horas y que empezó a desprender su mal olor característico. Ambas pulverizaciones externas manuales de aproximadamente 0,1 gramos de TOLCAT-96 (PULVERIZACIÓN EXTERNA) puro no disuelto se realizaron inmediatamente en la superficie de los gránulos contenidos en las 5 primeras jarras, después se realizó una agitación suave. A partir de este momento y cada 0,5 horas, se llevó a cabo una evaluación olfativa del contenido de cada jarra con el fin de determinar el tiempo transcurrido, para cada producto y cada forma de añadir el complejo molecular, antes de que se perciba el mal olor característico de la orina fermentada.

Dado que se considera que la superficie específica y la estructura de los materiales tienen una importancia decisiva en la regulación de la actividad del complejo molecular, el tiempo del inicio del mal olor (h, escala izquierda) en contraste con la superficie específica de cada material (m^{2}/g, escala derecha).

Como se puede ver en la figura 5, el tiempo máximo de control efectivo del mal olor se produjo con el sustrato de la mayor superficie específica. A medida que se reducía la superficie, el tiempo de control del olor fue reduciéndose progresivamente, siendo muy corto para los materiales con escasa superficie específica. También puede verse claramente cómo el tratamiento del sustrato mineral con el complejo molecular fue mucho más efectivo al inhibir el mal olor cuando se hacía por impregnación (IMPREGNACIÓN INTEGRAL, barras grises) de acuerdo con lo que se ha descrito en la invención, en lugar de por pulverización externa manual (PULVERIZACIÓN EXTERNA, barras blancas), donde los tiempos de control del olor se redujeron a poco más de la mitad cuando la superficie específica era elevada, y algo menos de la mitad o sin reducción apreciable cuando la superficie es baja, mostrando la importancia de la acción reguladora del portador basada en sus propiedades físicas.

Claims (46)

1. Composición que es absorbente e inhibidora de la formación de malos olores en arena para animales que comprende un complejo molecular desodorizante y un portador, caracterizada porque

el complejo molecular es al menos un compuesto con propiedades inhibidoras de la formación de malos olores procedentes de la degradación bacteriana de la felinina;

el portador es un sustrato mineral absorbente de líquidos, granular, poroso, arcilloso, seleccionado entre sepiolita, arcillas sepiolíticas, minerales naturales, modificados o sintéticos y mezclas de los mismos con una porosidad superior a 0,1 cm^{3}/g y una superficie específica mayor de 50 m^{2}/g;

el complejo molecular se absorbe dentro de los gránulos del portador.

2. Composición de acuerdo con la reivindicación 1, caracterizada porque el complejo molecular está presente en la composición en una concentración del 0,02% al 2% del peso total de la composición.

3. Composición de acuerdo con la reivindicación 1 ó 2, caracterizada porque el complejo molecular contiene al menos un compuesto seleccionado entre el grupo de inhibidores de malos olores procedentes de la degradación bacteriana de la felinina, que comprende al menos un compuesto seleccionado entre aminas aromáticas, cetonas alifáticas, ésteres alifáticos, lactonas aromáticas, fenoles, éteres aromáticos y compuestos nitrogenados tipo amino, con una tensión de vapor inferior o igual a 4 Pa a 25ºC y de aldehídos o mezclas de los mismos.

4. Composición de acuerdo con la reivindicación 1, caracterizada porque el mineral de arcilla se selecciona entre bentonitas, atapulgitas, margas y mezclas de las mismas.

5. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un compuesto nitrogenado tipo amino seleccionado entre indol y compuestos de reacción con hidroxicidronela denominada indoleno, nitrilos alifáticos.

6. Composición de acuerdo con la reivindicación 5, caracterizada porque el compuesto nitrogenado es tridiceno-2-nitrilo.

7. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un éter aromático seleccionado entre óxido difenilo, éteres naftol metilados y etilados y galaxólido.

8. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un fenol seleccionado entre eugenol e isoeugenol.

9. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos una lactona aromática seleccionada entre cumarina y dihidrocumarina.

10. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos una lactona alifática seleccionada entre gamma-decalactona, dodecalactona y undecalactona.

11. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un éster alifático seleccionado entre ésteres C_{8} a C_{15}.

12. Composición de acuerdo con la reivindicación 11, caracterizada porque el éster alifático se selecciona entre el grupo compuesto de metil dihidro-jasmonato, metil jasmonato, metil cianamato y etil metilfenilglicidato o mezclas de los mismos.

13. Composición de acuerdo con la reivindicación 11, caracterizada porque el éster alifático se selecciona entre ésteres aromáticos.

14. Composición de acuerdo con la reivindicación 13, caracterizada porque el éster aromático se selecciona entre el grupo compuesto de metil antranilato, metil N-metilantranilato, metil N-metilantranilato, p-cresil fenil acetato y amil salicilato.

15. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos una cetona C_{13}-C_{14}.

16. Composición de acuerdo con la reivindicación 15, caracterizada porque la cetona C_{13}-C_{14} se selecciona entre el grupo compuesto de alfa y beta iononas y damasconas.

17. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos una cetona seleccionada entre el grupo compuesto de cetonas alifáticas y aromáticas con un olor parecido al almizcle de hasta 18 átomos de carbono o mezclas de las mismas.

18. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un alcohol alifático C_{13} a C_{12}.

19. Composición de acuerdo con la reivindicación 18, caracterizada porque el alcohol alifático se selecciona entre el grupo compuesto de decanol, citronelol y geraniol.

20. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un aldehído C_{10} a C_{13}.

21. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un aldehído alifático.

22. Composición de acuerdo con la reivindicación 21, caracterizada porque el aldehído alifático se selecciona entre el grupo compuesto de aldehído dodecanal y mirac normal o ramificado.

23. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene al menos un aldehído aromático.

24. Composición de acuerdo con la reivindicación 23, caracterizada porque el aldehído aromático se selecciona entre el grupo compuesto de ciclamen aldehído, helional, heliotropina, parametilfenilacetaldehído, vainillina y derivados de los mismos.

25. Composición de acuerdo con la reivindicación 3, caracterizada porque contiene un primer aldehído seleccionado entre el grupo compuesto de aldehídos alifáticos, acíclicos y no terpenos, aldehídos no terpenos alicíclicos, aldehídos terpenos, aldehídos alifáticos sustituidos por un grupo aromático, aldehídos bifuncionales y un segundo aldehído seleccionado entre el grupo compuesto de aldehídos que tienen una insaturación alfa de la función aldehída conjugada con un ciclo aromático y aldehídos en los que la función se lleva a cabo por un ciclo aromático.

26. Composición de acuerdo con la reivindicación 25, caracterizada porque el primer aldehído se selecciona entre helional y cidronela.

27. Composición de acuerdo con la reivindicación 25, caracterizada porque el segundo aldehído se selecciona entre citral y jasmonal.

28. Composición de acuerdo con la reivindicación 25, caracterizada porque el primer aldehído es helional y el segundo aldehído es citral.

29. Composición de acuerdo con la reivindicación 25, caracterizada porque el primer aldehído es helional y el segundo aldehído es jasmonal.

30. Composición de acuerdo con la reivindicación 25, caracterizada porque el primer aldehído es citral y el segundo aldehído es jasmonal.

31. Composición de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 25 ó 28-30, caracterizada porque la proporción entre el primer aldehído y el segundo aldehído es 20:80 hasta 80:20 en peso.

32. Composición de acuerdo con la reivindicación 31, caracterizada porque la proporción entre el primer aldehído y el segundo aldehído es 50:50 en peso.

33. Composición de acuerdo con la reivindicación 1 ó 4, caracterizada porque el portador mineral es sepiolita.

34. Composición de acuerdo con la reivindicación 1 ó 4, caracterizada porque el portador mineral es arcilla sepiolítica.

35. Composición de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1, 4, 33 ó 34, caracterizada porque el portador mineral comprende gránulos de un tamaño de partículas entre 0,1 y 6 mm.

36. Composición de acuerdo con la reivindicación 35, caracterizada porque el tamaño de partículas es de entre 0,6 y 3,35 mm.

37. Composición de acuerdo con la reivindicación 35, caracterizada porque la sepiolita tiene una distribución granulométrica entre 6 y 60 malla ASTM y una densidad aparente entre 400 y 1000 kg/m^{3}.

38. Composición de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 33 ó 34, caracterizada porque el complejo molecular está integrado esencialmente en una fracción fina del portador mineral.

39. Composición de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1, 4, 33 ó 34, caracterizada porque el portador mineral tiene una superficie específica mayor de 100 m^{2}/g.

40. Composición de acuerdo con la reivindicación 39, caracterizada porque el portador mineral tiene una superficie específica mayor de 200 m^{2}/g.

41. Método para la preparación de una composición de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 40, caracterizado porque comprende

un primer paso en el que el complejo molecular se mezcla en agua por agitación mecánica hasta que se obtiene una mezcla líquida;

un segundo paso en el que la mezcla líquida se pulveriza en al menos parte de la fracción fina del portador mineral hasta que el complejo molecular penetra dentro de la estructura porosa de las partículas del portador mineral y se obtiene una mezcla sólida;

un tercer paso en el que la mezcla se homogeiniza en un tambor rotatorio;

y un cuarto paso en el que la mezcla homogeneizada procedente del paso tres se mezcla en seco con el resto del portador mineral.

42. Método de acuerdo con la reivindicación 41, caracterizado porque en el paso uno 1 a 10 partes en peso del complejo molecular se mezclan con 99 a 90 partes de agua.

43. Método de acuerdo con la reivindicación 41, caracterizado porque en el paso dos la mezcla procedente del paso uno se mezcla sólo con una fracción fina del portador mineral y porque al final del paso cuatro, la fracción fina se mezcla en seco con el resto de las fracciones del portador mineral.

44. Método de acuerdo con la reivindicación 43, caracterizado porque 1 parte de la fracción fina se mezcla con 2 a 6 partes del resto de las fracciones del portador.

45. Método de acuerdo con la reivindicación 44, caracterizado porque 1 parte de la fracción fina se mezcla con 4 partes del resto de las fracciones del portador.

46. Uso de una composición de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 40, en la que el fondo de una bandeja se cubre con una capa de la composición con un grosor medio entre 0,5 y 6 cm.