ES2242194T3 - Procedimiento para mejorar la proteccion antirrobo de vehiculos automoviles con un seguro de inmovilizacion electronico. - Google Patents

Abstract

EN UN PROCEDIMIENTO PARA LA MEJORA DE LA PROTECCION CONTRA ROBO DE AUTOMOVILES CON UNA SEGURIDAD DE MARCHA ELECTRONICA, SE DISPONE DE UN TRANSPONDEDOR QUE SE UNE CON UNA CLAVE MECANICA CON UNA MEMORIA LEIBLE PARA UN RECONOCIMIENTO INDIVIDUAL DEL VEHICULO QUE ES CONSERVABLE, CORRESPONDIENDO AL CONTENIDO DE MEMORIA DE ESPERA. EL APROVECHAMIENTO DEL VEHICULO ESTA LIMITADO, CUANDO EL TRANSPONDEDOR NO SE ENCUENTRA EN LA POSICION PREVIAMENTE DETERMINADA CON RESPECTO A LA LLAVE. EN EL DISPOSITIVO PARA LA REALIZACION DEL PROCEDIMIENTO LA UNION ELECTRICA Y/O MECANICA ENTRE EL TRANSPONDEDOR Y LA LLAVE SE REALIZA DE TAL MODO, QUE NO ES UTILIZABLE EN UN ALEJAMIENTO DEL TRANSPONDEDOR DE LA LLAVE DEL TRANSPONDEDOR.

Description

Procedimiento para mejorar la protección antirrobo de vehículos automóviles con un seguro de inmovilización electrónico.

La invención se refiere a un procedimiento con las características del preámbulo de la reivindicación 1, así como a un dispositivo para la puesta en práctica del procedimiento.

Debido al seguro de inmovilización electrónico que se instala también desde comienzos de 1995 en los vehículos de la solicitante, existe una neta mejora de la protección antirrobo frente al estado anterior que se caracterizaba por el empleo de solamente una llave mecánica. Sin embargo, esto plantea un nuevo problema. Según enseña la experiencia, no se puede excluir que el seguro de inmovilización electrónico resulte inefectivo debido a algún defecto. El usuario autorizado del vehículo automóvil no puede reconocer en general este estado. Dado que el vehículo automóvil puede seguir siendo utilizado como de costumbre y no resulta perjudicado de ninguna manera, el usuario no tiene ocasión o posibilidad alguna de reconocer este funcionamiento defectuoso. Sin embargo, la situación es idéntica a la que existía antes de la introducción del seguro de inmovilización electrónico.

Las características del preámbulo de la reivindicación 1 son conocidas por el documento DE 4301412 A1.

La invención se basa en el problema de mejorar un procedimiento de la clase citada al principio.

La invención resuelve el problema con las características de la reivindicación 1.

Debido a las restringidas posibilidades de utilización, el usuario reconoce el estado no correcto del vehículo automóvil y se ocupará inmediatamente del restablecimiento del estado normal.

Aparte de la posibilidad de un funcionamiento defectuoso, existe también el riesgo de una manipulación intencionada del seguro de inmovilización electrónico. Si el transpondedor y la llave mecánica son separados uno de otro y el transpondedor se dispone dentro del alcance del dispositivo de lectura interno al vehículo, es hasta ahora posible cerrar el vehículo automóvil con la llave mecánica o con ayuda de un mando a distancia adicional. Asimismo, es posible volver a abrir el vehículo automóvil de esta manera y, dado que el seguro de inmovilización electrónico es inefectivo, ponerlo en funcionamiento. Para ello es necesario únicamente confeccionar una copia de la llave mecánica, la cual hace posible que se utilice el vehículo automóvil en lugar del propietario legal. Este procedimiento existe especialmente en el caso de vehículos automóviles con usuarios frecuentemente cambiantes, tal como ocurre, por ejemplo, en vehículos de una empresa de alquiler de coches.

Para dificultar también en este caso la utilización del vehículo automóvil, el cierre de dicho vehículo no resulta posible en tanto el transpondedor se encuentre dentro del alcance del dispositivo de lectura interno al vehículo. El usuario autorizado no está limitado de ninguna manera por esta medida, ya que él retira siempre el transpondedor junto con la llave mecánica. El seguro de inmovilización electrónico resulta entonces eficaz e impide el robo del vehículo. Para el usuario autorizado resulta, además, la ventaja de que se le recuerda la llave olvidada por descuido en el interior del vehículo. Esta funcionalidad corresponde entonces a la que es conocida por el documento US 4,223,296 A. Allí esta previsto impedir el cierre de las puertas del vehículo en tanto la llave de dicho vehículo esté introducida en la cerradura de encendido. Además, mediante la invención se le llama la atención sobre el hecho de que el seguro de inmovilización electrónico es inefectivo y se le induce a buscar la causa (funcionamiento defectuoso o manipulación). Esta motivación existe cuando el propietario está en posesión de la llave mecánica o él se dice estar en esta posesión.

Para hacer posible la localización del transpondedor en caso de manipulación, un perfeccionamiento de la invención prevé posibilitar una lectura del transpondedor únicamente cuando éste se encuentra en la proximidad inmediata del dispositivo de lectura interno al vehículo. El propietario del vehículo tiene que probar sólo en esta zona. Descubrirá entonces el transpondedor sin problemas.

Debido a la invención, se limita mucho la utilización "normal" del vehículo automóvil, ya que, por ejemplo, en el caso de una manipulación no es posible un bloqueo (enclavamiento y/o inmovilización) del vehículo automóvil.

Es condición previa una unión eléctrica y/o mecánica entre el transpondedor y la llave. Si se suelta esta unión, el transpondedor es entonces inutilizable y, por tanto, ya no es posible especialmente una desactivación del seguro de inmovilización electrónico.

Existen posibilidades de realización para esto tanto en el aspecto mecánico como en el eléctrico. A continuación, se indican ejecuciones ventajosas a título de ejemplo.

La invención consiste en destruir mecánicamente el transpondedor al extraerlo de la llave y prever entre el transpondedor y la llave un punto de rotura nominal que conduce a la destrucción mecánica del transpondedor al extraerlo. En el aspecto constructivo, este punto de rotura nominal puede estar configurado en forma de muescas periféricas en la carcasa del transpondedor. Si se intenta apalancar un transpondedor pegado, por ejemplo, en la cabeza de la llave con una herramienta para desprenderlo de dicha cabeza de la llave, se romperá el transpondedor en el sitio dotado de muescas y, por tanto, resultará destruido.

Como complemento, puede estar previsto hacer que el transpondedor resulte inutilizable no sólo por vía mecánica, sino que se pueda conseguir esto también con medios eléctricos. Una posibilidad especialmente sencilla para ello puede materializarse con ayuda de una línea eléctrica entre el transpondedor y la llave, la cual sea interrumpida al retirar el transpondedor. Esta línea puede incluir, además, una resistencia eléctrica dispuesta en la llave con un valor definido que sea necesario para la función del transpondedor. La resistencia puede estar dispuesta entonces en la cabeza de la llave.

Es posible también configurar la línea eléctrica como parte de una espira a través de la cual se efectúa el intercambio de datos entre el dispositivo de lectura y el transpondedor. Por tanto, cuando está interrumpida la línea, no resulta ya posible la transmisión de datos entre el transpondedor y el dispositivo de lectura y, por tanto, no se alcanza el objetivo.

Claims (6)

1. Procedimiento para mejorar la protección antirrobo de vehículos automóviles con seguro de inmovilización electrónico que puede ser anulado por medio de un transpondedor unido con una llave mecánica y dotado de una memoria legible para un indicativo individual del vehículo cuando el contenido de la memoria corresponde a las expectativas, estando limitada la utilización del vehículo automóvil cuando el transpondedor no se encuentra en la posición prevista respecto de la llave, caracterizado porque entre el transpondedor y la llave está previsto un punto de rotura nominal que conduce a la destrucción mecánica del transpondedor cuando se procede a la retirada del mismo.

2. Procedimiento según la reivindicación 1, caracterizado porque no es posible un cierre del vehículo automóvil en tanto el seguro de inmovilización electrónico sea inefectivo.

3. Procedimiento según la reivindicación 1 ó 2, caracterizado porque no es posible el cierre en tanto el transpondedor se encuentre dentro del alcance del dispositivo de lectura del lado del vehículo.

4. Procedimiento según la reivindicación 3, caracterizado porque el transpondedor puede ser leído únicamente cuando se encuentra en las proximidades inmediatas del interruptor de contacto-arranque maniobrable con la llave mecánica.

5. Procedimiento según la reivindicación 1, caracterizado porque están previstas, como puntos de rotura nominal, unas muescas periféricas en la carcasa del transpondedor dispuesta en la llave.

6. Procedimiento según la reivindicación 1, caracterizado porque el transpondedor está unido con la llave a través de una línea eléctrica.