JP2019042144A

JP2019042144A - 靴の中敷

Info

Publication number: JP2019042144A
Application number: JP2017168655A
Authority: JP
Inventors: 智之福谷; Tomoyuki FUKUTANI
Original assignee: Kibera Co Ltd
Current assignee: Kibera Co Ltd
Priority date: 2017-09-01
Filing date: 2017-09-01
Publication date: 2019-03-22
Anticipated expiration: 2037-09-01
Also published as: JP6516808B2; KR102140933B1; KR20190140076A; CN110740655B; CN110740655A; WO2019044508A1; JP6516808B6

Abstract

【課題】姿勢及び歩行が安定し、歩行疲れを防止するのに好適な靴の中敷を提供する。【解決手段】靴の中敷１は、踵側の後端１１から土踏まず部１２を経てつま先側の先端まで延びるインソール本体部１０を有する。インソール本体部１０は、低反発素材により三次元立体形状に形成されている。インソール本体部１０は、つま先部１４の内側１５が外側１６よりも高さが低く形成され、つま先部１４の表面が外側１６から内側１５に向けて下向きに傾斜角度θで傾斜する傾斜面に形成されている。傾斜角度θは５度としている。【選択図】図３

Description

本発明は、靴の中敷に係り、特に、姿勢及び歩行が安定し、歩行疲れを防止するのに好適な靴の中敷に関する。

靴の中敷は、歩行時の姿勢安定、歩き易さを左右する重要な部材であり、種々の形状のものが提供されている。このような中敷を備えた靴は、履いて歩くだけで良好な姿勢に矯正し、また維持できる機能を備えている（特許文献１）。

特許文献１に開示された靴の中敷は、踵部の高さをつま先部の高さよりも高く設定し、つま先から踵に渡る表面が踵高となる傾斜面に形成されている。この中敷を備えた靴を履いた者は、自然と体が前傾して背筋が伸びた姿勢になり、また足運を促す補助となって疲労を少なくするという機能を有する。

実開平７−２７３０７号公報

人の姿勢は様々で、特許文献１に開示の中敷が合う人もいればそうでもない人もいる。このため、靴の中敷のさらなる開発が望まれていた。

そこで、本発明は、このような従来の技術の有する未解決の課題に着目してなされたものであって、姿勢及び歩行が安定し、歩行疲れを防止するのに好適な靴の中敷を提供することを目的としている。

〔発明１〕上記目的を達成するために、発明１の靴の中敷は、踵側の後端から土踏まず部を経てつま先側の先端まで延びるインソール本体部を有する靴の中敷であって、前記インソール本体部は、つま先部の内側が外側よりも高さが低く形成され、前記つま先部の表面が外側から内側に向けて下向きに傾斜する傾斜面に形成されている。

〔発明２〕さらに、発明２の靴の中敷は、発明１の靴の中敷において、前記つま先部の傾斜面の傾斜角度は、１０度以下である。

〔発明３〕さらに、発明３の靴の中敷は、発明２の靴の中敷において、前記つま先部の傾斜面の傾斜角度は、４．７度以上である。

〔発明４〕さらに、発明４の靴の中敷は、発明１乃至３のいずれか１の靴の中敷において、前記中敷はカップインソールタイプである。

〔発明５〕さらに、発明５の靴の中敷は、発明１乃至４のいずれか１の靴の中敷において、前記インソール本体部は、三次元立体形状に形成されている。

以上説明したように、発明１の靴の中敷によれば、中敷を備えた靴を履くだけで、姿勢及び歩行が安定し、歩行疲れを防止することができる。

さらに、発明２の靴の中敷によれば、姿勢及び歩行の安定性をさらに向上することができる。

さらに、発明３の靴の中敷によれば、姿勢及び歩行の安定性をさらに向上することができる。

さらに、発明４の靴の中敷によれば、気に入った靴に対し使用目的や身体のコンディション等により、中敷を容易に交換することができる。

さらに、発明５の靴の中敷によれば、三次元立体形状に容易に適用することができる。

本発明による靴のカップインソールタイプの中敷の実施形態を示す分解斜視図で、左足用の中敷を示す図である。図１に示すカップインソールタイプの中敷のインソール本体部の正面図である。図２に示すインソール本体部のつま先部におけるＡ−Ａ線断面図である。（ａ）は図２に示す左足用のインソール本体部と対をなす右足用インソール本体部の指先部から踵部までの長さ方向における複数個所の左右側面の高さを示す図、（ｂ）は横断面形状を示す図である。（ａ）は図４に示す中敷の上生地部の裏面を示す図、（ｂ）は（ａ）のつま先から踵までの長さ方向に沿った側面図、（ｃ）は（ａ）のつま先から踵までの長さ方向における横断面形状を示す図である。

以下、本発明を図面に示す実施形態に基づいて詳細に説明する。
図１は、本発明による靴のカップインソールタイプの中敷の実施形態を示す分解斜視図で、左足用の中敷を示す図である。図２は、図１に示すカップインソールタイプの中敷のインソール本体部の正面図である。図３は、図２に示すインソール本体部のつま先部におけるＡ−Ａ線断面図である。図４（ａ）は図２に示す左足用のインソール本体部と対をなす右足用インソール本体部の指先部から踵部までの長さ方向における複数個所の左右側面の高さを示す図、図４（ｂ）は横断面形状を示す図である。図５（ａ）は図４に示す中敷の上生地部の裏面を示す図、図５（ｂ）は図５（ａ）のつま先から踵までの長さ方向に沿った側面図、図５（ｃ）は図５（ａ）のつま先から踵までの長さ方向における横断面形状を示す図である。

図１において、カップインソールタイプの中敷１は、左足用の中敷で、インソール本体部１０の上に上生地部２０が重ねられ、接着剤により接着される。中敷１は、例えば図３に示すように、靴本体２に取り外し可能となっている。なお、本発明の中敷は、カップインソールタイプに限定されるものではなく、靴本体に対して接着されるタイプであってもよい。インソール本体部１０は低反発素材により三次元立体形状に形成されている。

インソール本体部１０は、踵側の後端１１から土踏まず部１２を経てつま先側の先端１３に向うに従って肉厚が薄く形成される。また、インソール本体部１０の表面は、後端１１が高く、土踏まず部１２に向って表面がなだらかに下向きに傾斜し、つま先部１４から先端１３に向って上向きに傾斜している。

図２に示すように、左足用のインソール本体部１０は、図２の左側が左足の親指側となる内側１５であり、図２の右側が左足の小指側となる外側１６である。左足用のインソール本体部１０は、つま先部１４において、内側１５の肉厚を外側１６の肉厚よりも薄くし、幅方向（左右方向）において内側１５を外側１６よりも低くしている。

図３に示すように、三次元立体形状に形成されたインソール本体部１０は、つま先部１４の表面が外側１６から内側１５に向けて傾斜角度θで下向きの傾斜面に形成されている。本実施形態において、傾斜角度θは５度としている。なお、傾斜角度θは５度に限定されるものではなく、つま先部１４の表面において外側１６が高く内側１５が低い傾斜面に形成されていればよい。もちろん、右足用の中敷についても同様である。

中敷１において、つま先部１４の内側１５を外側１６よりも低くすると、左右の足の膝が内側に入り、太ももや腰等が引き締まる。その結果、立ち姿勢がよくなり、前屈みや反っくり返ったりすることがない。また歩幅が広くなる。このような効果が最も発揮される傾斜角度は５度であり、５度から１０度の範囲でも同様の効果が得られる。もちろん、５度、４．７度以下でも０度でなければよく、要するに中敷１を備えた靴を履くと、両膝が自然に内側に向く傾斜角度θであればよい。

上生地部２０はインソール本体部１０の上面形状に合致する三次元立体形状に形成され、例えば低反発素材の基部２１の上に革製又は布製の生地２２が接着剤により接着されている。上生地部２０は靴を履いた人の足裏に直接接する部材である。このため、インソール本体部１０のつま先部１４における傾斜角度θを阻害せず、傾斜角度θを足裏に伝える三次元立体形状に形成される。

本実施形態の中敷１は、スニーカー、ハイヒール、ゴルフシューズなどの運動用シューズ、妊婦用シューズ、通勤用の靴等の靴に適用することができる。また、上生地部２０を設けずにインソール本体部１０のみの構成であってもよい。

以下に、中敷１のつま先部１４の傾斜角度とその効果についての評価を以下に示す。

評価方法は、つま先部１４の傾斜角度θが０度（フラット）の中敷（以下「フラット中敷」という。）と、傾斜角度４．７（５）度（以下「５度中敷」という。）と、傾斜角度θが１０度（以下「１０度中敷」という。）の３種類のインソールタイプの中敷を用意した。なお、傾斜角度は５度をターゲットとしたが測定精度等により傾斜角度が４．７度となった。

次に、妊婦用靴本体にフラット中敷を備えた妊婦用靴を比較例１、同靴本体に５度中敷を備えた靴を実施例１、同靴本体に１０度中敷を備えた靴を実施例２とした。

さらに、ハイヒール本体にフラット中敷を備えたハイヒールを比較例２、同ハイヒール本体に５度中敷を備えたハイヒールを実施例３、同ハイヒール本体に１０度中敷を備えたハイヒールを実施例４とした。

一方、２人の被験者（被験者１と被験者２）にそれぞれ上記３種類の妊婦用靴と、ハイヒールをそれぞれ履き、（１）静立姿勢、（２）歩行姿勢、（３）歩行幅、（４）歩行安定性、（５）静立姿勢の安定性、（６）縦軸重心位置の変動について評価した。

妊婦用靴についての検証結果を表１、表２、表３に示す。ハイヒールについての検証結果を表３、表４、表５に示す。

被験者１は妊婦、被験者２は女性の会社員である。
（１）静立姿勢の評価
着靴時の静立姿勢の評価は、画像解析による立位姿勢角度から数量的に検証する。具体的には、着靴時の立位姿勢を前面と側面から撮影し、正しい姿勢、前傾姿勢、後傾姿勢を数量的に検証する。ここで、正しい立位姿勢とは、外側踵骨部を基点として垂直線を引き、膝部・腸骨稜・肩部（肩峰）・耳部（耳穴）が直線状に位置していることを言う。本検証では、外踝を基点した垂直線から前頭部までの角度が５．０度を正しい立位姿勢としている（表１、表４）。

（２）歩行姿勢の評価
着靴時の歩行姿勢の評価は、トレッドミルの速度を４.５[km/h]に設定した時の歩行状態を横から撮影し、片足支持状態の支持足を基点にした垂直線に対し、前頭部位置の角度（歩行姿勢角度）から検証した。

（３）歩行幅の評価
歩行幅の評価は、歩行姿勢の評価と同様に、トレッドミルの速度を設定し、歩行時の両足接地時の後足のつま先から、前足のつま先までの歩幅で数量的に検証した。

（４）歩行の安定性の評価
着靴歩行時の踵部接地状態から歩行の安定性を数量的に検証する。歩行時の踵部接地状態の測定は、（２）の歩行姿勢の評価と同様に速度を設定し、着靴歩行時の踵部接地状態を後方から撮影し、基準線に対する踵接地状態から数量的に検証した。

（５）静立姿勢の安定性の評価
静立姿勢の安定の評価は、正しい姿勢が確保できているかを、（イ）足底圧力分布図により左右の足の荷重差と、（ロ）縦軸重心位置から数量的に検証した（表２、表５）。具体的には、ＦＰＳ（足底圧力測定装置：一画面）を用いて、静立時の足底圧力分布図から、足裏全体での立位姿勢が確保できているかを、（イ）左右の足の荷重差から検証した（表２、表５）。なお、足底圧力分布図の圧力値の範囲は、４４[gf/cm²]から４００[gf/cm²]に設定した。（ロ）縦軸重心位置は、踵（０％）からつま先（１００％）までの縦軸重心位置から立位時の安定を数量的に評価するもので、最安定領域を４８％〜５３％としている（表２、表５）。

（６）歩行時の重心位置の変動の評価
歩行時の重心位置の変動は、足底圧力分布図から重心位置を算出し、踵接地から前足部での蹴り出しまでの重心位置の変動を数量的に解析して検証する。なお、圧力の測定範囲を、５２[gf/cm²]から６４０[gf/cm²]に設定した。

Ａ：妊婦用靴着靴時の評価結果（表１、表２、表３参照）
（Ａ１）静立姿勢の評価結果
表１に示すように、比較例１の立位姿勢角度（平均）は５．９度、実施例１の立位姿勢角度（平均）は５．２度、実施例２の立位姿勢角度（平均）は４．３度であった。よって、実施例１の靴を履いた場合が最も基準値（５．０度）に近く、より安定した立位姿勢が確保できていると判断でき、評価「優」とした。実施例２は４．３度と少し棒立ち姿勢ではあるが、前傾し過ぎではないので「可」とした。比較例１は前傾し過ぎと判断し、「不可」と評価した。

（Ａ２）歩行姿勢の評価結果
表１に示すように、比較例１の立位姿勢角度（平均）は７．１度、実施例１の立位姿勢角度（平均）は６．４度、実施例２の立位姿勢角度（平均）は６．７度であった。よって、実施例１の靴が最も安定した歩行姿勢が確保できていると判断し、評価を「優」とした。実施例２は実施例１よりも少し前傾となるが、大きく前傾しないので、評価を「可」とした。しかし、比較例１は大きく前傾したので、評価を「不可」とした。

（Ａ３）歩行幅の評価結果
直立に近い姿勢が保持できている場合、膝関節も伸展し大きな歩行幅が確保できる。それに比べ、前傾姿勢が深い場合は、身体全体が「くの字姿勢」なるため膝関節も伸びず歩行幅も小さくなる。

表１に示すように、着靴時の歩行幅は、歩行時の片足支持姿勢角度が最も小さかった実施例１の歩幅が６５[cm]と最も大きく、次いで実施例２の歩幅が６２[cm]、比較例１の歩幅が６１[cm]であった。歩幅の評価結果は、実施例１を「優」、実施例２と比較例１を「可」とした。これにより、正しい姿勢の確保が広い歩幅につながることが伺える。

（Ａ４）歩行の安定性の評価結果
歩行の安定性は、両足を揃えて立った時の中央線を基準として、歩行時の踵接地位置が、基準線に接地していることを安定とし、基準線から左右ズレていることを不安定として検証した。

検証結果は、被験者１の場合、比較例１の靴を履いた時のズレは２か所、実施例１の靴を履いた時は無、実施例２の靴を履いた時は４か所であった。

一方、被験者２の場合、比較例１の靴を履いた時のズレは４か所、実施例１の靴を履いた時は２か所、実施例２の靴を履いた時は５か所であった。

よって、評価結果は、実施例１が最も安定しているので「優」、次いで比較例１、最も左右にズレているのが実施例２であったが、比較例１と実施例２を「不可」とした。

（Ａ５）静立時の安定性の評価
静立時の安定性は、足底圧力分布図から解析する静立時の安定は、左右の足荷重差が小さいこと、縦軸重心位置の数値から４８％から５３％の最安定領域に位置していることで評価した。

表２に示すように、評価結果は、比較例１の場合は左右荷重差が６．３％、実施例１の場合は２．４％、実施例２の場合が１．１％であった。

縦軸重心位置については、比較例１の場合が５５％、実施例１の場合が５０％、実施例２の場合が５２．７％であった。

よって、実施例１と実施例２が最も安定した立位と判断し、共に「優」と評価した。しかし、比較例１は左右の足の荷重差が大きいので「不可」と評価した。

（Ａ６）縦軸重心位置の変動の評価
踵設地期から片足支持移行期、蹴り出し移行期（表３中の符号１〜８参照）において、歩行時の縦軸重心位置変動を、踵接地期から片足支持移行期、蹴り出し移行期の重心位置変動から評価した。

表３に示すように、片足支持期までは、比較例１、実施例１、実施例２について重心位置変動にはそれぞれ差は認められなかったが、蹴り出し移行期から蹴り出しまでの変動をみると、比較例１と実施例２に比べ、実施例１は、スムーズな重心位置の変動がみられ、また蹴り出しも靴先での蹴り出している（８４．０％）ので、評価を「優」とし。実施例２もつま先で蹴り出している（７９．２％）ので、評価を「可」とした。しかし、比較例１はつま先での蹴り出しが弱い（７６．６％）ので、「不可」と評価した。

Ｂ：ハイヒール着靴時の評価結果（表４、表５、表６参照）
ハイヒール着靴時の（Ｂ１）静立姿勢の評価、（Ｂ２）歩行姿勢の評価、（Ｂ３）歩行幅の評価、（Ｂ４）歩行の安定性の評価、（Ｂ５）静立時の安定性の評価、（Ｂ６）縦軸重心位置の変動の評価は、妊婦用靴の着靴時の評価（Ａ１）〜（Ａ６）と同様に行った。

（Ｂ１）静立姿勢の評価結果
静立姿勢の評価結果を表４に示す。
比較例２の立位姿勢角度は６．２度、実施例３は５．１度、実施例４は５．５度であった。よって、実施例３の靴を履いた時が最も基準値に近く、より安定した立位姿勢が確保できていると判断し、評価結果を「優」とした。

（Ｂ２）歩行姿勢の評価結果
表４に示すように、比較例２の靴を履いた時の立位姿勢角度は６．１度、実施例３の靴を履いた時の立位姿勢角度は６．１度、実施例４の靴を履いた時の立位姿勢角度は６．２度であった。よって、実施例３の靴を履いた時が最も基準値に近く、より安定した歩行姿勢が確保できていると判断し、「優」と評価した。実施例４も基準値に近いので、「可」と評価した。しかし、比較例２は基準値から離れているので、「不可」と評価した。

（Ｂ３）歩行幅の評価結果
歩行幅の評価は、直立に近い姿勢が保持できている場合は、膝関節も伸展し大きな歩行幅が確保でき歩行効率も高い。それに比べ、前傾姿勢が深い場合は、身体全体が「くの字姿勢」なるため膝関節も伸びず歩行幅も小さくなることに基づいて判断した。

歩幅の評価結果は、歩行時の片足支持姿勢角度が最も小さかった実施例３の靴を履いた時の歩幅が６２．５[cm]と最も大きく、次いで実施例４の靴を履いた時の歩幅が６１[cm]、比較例２の靴を履いた時の歩幅が５８．５[cm]であった。したがって、実施例３を「優」と評価し、実施例４と比較例２を「可」と評価した。このことより、正しい姿勢の確保が、広い歩幅につながる。

（Ｂ４）歩行の安定性の評価結果
歩行の安定性の評価結果は、被験者１の場合、比較例２の靴を履いた時のズレが１か所、実施例３の靴を履いた時が１か所、実施例４の靴を履いた時が３か所であった。被験者２の場合、比較例２の靴を履いた時のズレが５か所、実施例３の靴を履いた時のズレが４か所、実施例４の靴を履いた時のズレが５か所であった。これより、実施例３の靴を履いた時が最も安定していたので「優」と評価し、比較例２と実施例４は「不可」と評価した。

（Ｂ５）静立時の安定性の評価
表５に示すように、静立時の安定性の評価結果は、比較例２の靴を履いた場合の左右荷重差は８．７％、実施例３の靴を履いた時が１．１％、実施例４の靴を履いた時が１．８％であった。縦軸重心位置については、比較例２の靴を履いた時が６３．８％、実施例３の靴を履いた時が６２．６％、実施例４の靴を履いた時が６５．３％であった。比較例２と実施例３と実施例４は縦軸重心位置に大きな差はないが、比較例２は左右荷重差が実施例３，４に較べて大きいので「不可」と評価し、実施例３、４を「優」と評価した。

（Ｂ６）縦軸重心位置の変動の評価
表６に示すように、縦軸重心位置の変動の評価結果は、片足支持期までは比較例２、実施例３、実施例４の靴を履いた時の各重心位置変動には、それぞれ差は認められなかったものの、蹴り出し移行期から蹴り出しまでの変動をみると、比較例２と実施例４の靴を履いた時に比べ、実施例３の靴を履いた時はスムーズな重心位置の変動がみられ、また蹴り出しも靴先（番号８）で蹴り出している（８３．１％）ので、実施例３を「優」と評価した。実施例４のつま先の蹴り出しは大きいので（７８．１％）、「可」と評価したが、比較例２は蹴り出しが弱い（７６．８％）ので、「不可」と評価した。

以上のような評価結果を総合的に判断すると、フラット中敷は「可」と判断される項目もあるが「不可」と評価され、５度中敷は「優」と評価され、１０度中敷は「可」と評価される。

上記実施例によれば、姿勢及び歩行が安定する結果、骨盤矯正の効果、Ｏ脚矯正の効果、内腿強化の効果（＝ダイエット効果）及び妊婦にあっては早産防止の効果が得られる。

１…中敷、２…靴本体、１０…インソール本体部、１１…後端、１２…土踏まず部、１３…先端、１４…つま先部、１５…内側、１６…外側、 θ…傾斜角度、２０…上生地部、２１…基部、２２…生地

Claims

踵側の後端から土踏まず部を経てつま先側の先端まで延びるインソール本体部を有する靴の中敷であって、
前記インソール本体部は、つま先部の内側が外側よりも高さが低く形成され、前記つま先部の表面が外側から内側に向けて下向きに傾斜する傾斜面に形成されていることを特徴とする靴の中敷。
請求項１において、
前記つま先部の傾斜面の傾斜角度は、１０度以下であることを特徴とする靴の中敷。
請求項２において、
前記つま先部の傾斜面の傾斜角度は、４．７度以上であることを特徴とする靴の中敷。
請求項１乃至３のいずれか１項において、
前記中敷はカップインソールタイプであることを特徴とする靴の中敷。
請求項１乃至４のいずれか１項において、
前記インソール本体部は、三次元立体形状に形成されていることを特徴とする靴の中敷。