JPH0265004A - 電力ケーブル - Google Patents

Abstract

(57)【要約】本公報は電子出願前の出願データであるた
め要約のデータは記録されません。

Description

【発明の詳細な説明】 （産業上の利用分野） 本発明はポリエチレン電カケープル特に架橋ポリエチレ
ン電カケープルに於て、火災特産における自己消火性の
改善された電カケープルに関するものである。

（従来の技術）（発明が解決すべき問題点）従来３にν
以上の架橋ポリエチレン電カケープルに於ては、シース
材料はポリエチレン又は塩化ビニル樹脂が用いられてい
る。

シースとしてポリエチレンを用いた場合は、燃焼時に有
害なガス発生のおそれは少ないが、垂直多条布設したと
きに着火すると、容易に延焼し、ケーブルは焼損する。

シースとして塩化ビニル樹脂を用いた場合は塩素の存在
によって垂直−条布設では自己消火性を発揮するが、多
量のハロゲン化水素ガス（ＨＣＩ！ガス）を発生し、周
囲の機器を腐食するとともに人畜に有害であることから
、火災の他の２次災害を誘発し易い欠点がある。

なお塩化ビニル樹脂をシースとして用いたケーブルを多
条布設した場合には通常の塩化ビニル樹脂では自己消火
性が不十分なため、より高度な難燃化にＰｖＣ材料例え
ば高ハロゲン化パラフィンを混合したり、りん酸塩類を
配合したりすることが行なわれるか、火災時に発生する
煙や有害ガスにより２次災害を発生することは前者の垂
直−条布設といささかも変りはない。

上記のように従来の技術では易燃性の架橋ポリエチレン
を絶縁体に用いた３にν以上の電カケープルでは多条布
設した場合でも自己消火し、かつ有害なガスや煙を殆ん
ど発生しないような低災害対策は未だ確立されていない
のが現状である。

ところで既に６００　Ｖ電カケ−プル或いは制御用ない
し通信用ケーブルでは、これら自己消火性、ノンハロゲ
ン化などを試みた実例はあるが、ケーブル構造に易燃性
、架橋ポリエチレン絶縁体の占を体積が多い電カケープ
ルでは、シースのノンハロゲン高難燃化はいまだ達成さ
れていないのが現状である。

又、絶縁体を構成する架橋ポリエチレンの延焼を防止す
る目的で、シース下（内側）に金属テープや金属／ガラ
ステープ、マイカテープ、セラミックペーパーなどを施
す方法も考えられるが、金属テープを用いる場合にはケ
ーブルに施すシールド層との電気的接続が必要であり、
かつ又、シールド層に用いられる金属との相違によって
異種金属の接触によるガルバニ腐食の心配があり、また
マイカ／ガラステープを施す場合にはテープ巻き作業時
にマイカが剥脱、ガラスの切断など機械的伸びの不足が
生じ易く、更にセラミックペーパーを用いる場合もセラ
ミックペーパーは伸びがないため、テープ巻作業が困難
である等の問題があった。

（問題点を解決するための手段） 本発明はか＼る従来の技術の問題点を解消するために鋭
意検討した結果なされたもので、その概要はケーブルの
絶縁体として架橋ポリエチレン絶縁体を用い、ケーブル
の線心外側に金属テープあるいは金属線の如きしゃへい
層が施され、最外層にはハロゲンを含まないプラスチッ
クシースとし、更にこのプラスチックシースの下側には
ＯＩが３０以上でハロゲンを含まない耐熱性プラスチッ
クフィルムを施してなる電カケープルである。

次に図面により本発明の詳細な説明する。

第１図は単心ケーブルの一例で、導体１の外部に、内部
半導電層２、架橋ポリエチレン絶縁層３、外部半導電層
４を順次施し、その上に金属線又は金属テープからなる
じゃへい層５が施され、その外側におはｏ■が３０以上
のハロゲンを含有しない耐熱性プラスチックテープ巻層
６が施され、ついでハロゲンを含まないプラスチックシ
ース７が施されている。

第２図は３心ケーブルの一例で、導体■の外部に、内部
半導電層２、架橋ポリエチレン絶縁層３、外部半導電層
４を順次施した線心３条を介在８ととも撚合せ、その外
部に金属線又は金属テープからなるしゃへい層５、ＯＩ
が３０以上のハロゲンを含有しない耐熱性プラスチック
テープ巻Ｍ６、ハロゲンを含有しない耐熱性プラスチッ
クシース７を順次設けている。

本発明において用いられるところのＯＩが３０以上のハ
ロゲンを含有しない耐熱性プラスチックテープとしては
ポリエーテルエーテルケトン、ポリエーテルイミド、ボ
リアリレート、ポリイミド、ポリエーテルサルホン、ポ
リサルホンなどでハロゲンを分子構造中に含まないもの
が選択され、特に燃焼時の有害ガスの発生を考慮して、
ＳＯ□、　ＨＣＮガス等の発生も抑制する場合はポリエ
ーテルエーテルケトン、ボリアリレートなど分子中にＳ
、　　Ｎを含まない組成のものが好ましいと云える。

また、これをテープにする場合、テープの厚さは巻き易
さ、ケーブルの柔軟性などの面から配慮するとともにそ
の内部の架橋ポリエチレン絶縁体の溶融物の外部への吹
き出し防止などの見地から、１０μｍ以上５５０μｍ以
下とするのが好ましい。

上記の如き耐熱性のテープはＯＩを３０以上とし、ケー
ブルが火災に遭い延焼を起すような場合に、その初期段
階で内部にある架橋ポリエチレンが加熱溶融、膨張して
も４００℃近傍までは切断熔融せず、架橋ポリエチレン
の吹き出し、たれ落ちを遅延させる役割を果たす。

またこのテープは難燃性であり、その難燃性も室温から
３００℃までの間では殆んど低下しないため、耐熱テー
プ自体の延焼も少ない。

更にこの耐熱プラスチックテープはガラステープ等の不
燃性テープに比べ、伸びがあるので、テープ巻時の皺や
切断などのおそれがない。

又更にこれら耐熱テープはケーブル燃焼時に炭化するた
め、炭化断熱層の形成を保護する目的で、ガラスクロス
など保護テープをその上に巻くと更にケーブル延焼を防
止する効果を向−ヒすることができる。

金属線又は金属テープからなるじゃへい層の内側には半
導電性紙、綿テープあるいは耐熱テープを施すと、前記
の炭化断熱層の形成があるため、これら半導電性テープ
をケーブルコアの外部半導電層の直上に施すことができ
る。

次に本発明の実施例を表１に、比較例を表２に示し、そ
の構造と特性を明らかにする。

表１の実施例においてはいずれも、シース下にハロゲン
難燃耐熱テープを施してあり、シースとしては０ｒ３０
以上のノンハロゲン難燃シースを施しである。

表２の比較例はケーブル構造中いずれかの部分において
本発明の範囲を外れた構造としたものである。

上記表１及び表２において明らかなように本発明による
ものはＩｔ！ＢＥ！Ｓｃｄ　３８３燃焼試験で自己消火
し、かつ煙や有害ガスの発生が極めて少ない結果を得た
。

又、テープ巻の作業性も良好でケーブル製造上障害はな
かった。これに対し比較例は以下のような特筆すべき問
題点が認められた。

例１．シースに０１３０以上のノンハロゲンシースを用
いても耐熱テープが無いと全焼する。

例２８例３．不燃性テープを施すと自己消火するが、テ
ープ巻作業性が悪い。

例４．塩化ビニルシース（Ｏｒ　＝２４）では全焼し、
かつ有害な煙や有害ガスを多量に発生した。

例５．高難燃塩化ビニルシース（Ｏｆ　＝３５）を用い
ると自己消火するが、例４と同様に、有害ガスや有害な
煙を多量に発生することが認められる。

例６．耐熱テープを施して、ノンハロゲンシースの難燃
性が不十分（ＯＩ　＝２４）であるので、全焼する。

（発明の効果） 上の架橋ポリエチレン絶縁ケーブルの場合で多条垂直布
設されても火災時に自己消火することかできる。■ケー
ブル構成材料にはハロゲンが一切含まれず、火災時にを
害な塩化水素などハロゲン化水素ガスの発生がなく、又
、煙の発生も殆んどない、■不燃性テープと異なり、伸
びのある耐熱樹脂テープは巻き付は作業が容易である。

【図面の簡単な説明】

第１図〜第１図は本発明に係る実施例の断面図である。 ■・・・導体、２・・・内部半Ｓ電層、３・・・架橋ポ
リエチレン絶縁層、４・・・外部半導電層、５・・・金
属線または金属テープからなるじゃへい層、６・・・Ｏ
Ｉ：３０以上のノンハロゲン耐熱性プラスチックテープ
、７・・・ＯＩ：３０以上のノンハロゲンプラスチック
シース、８・・・介在 代理人　弁理士　竹　　内　　　守

Claims (1)

【特許請求の範囲】
1. 導体上に少なくとも架橋ポリエチレン絶縁体を設けた絶
   縁線心の、単心又は複数心のより合せの外側に金属テー
   プあるいは金属線の如き金属しゃへい層が施され、最外
   層にはハロゲンを含まないプラスチックシースが施され
   、かつシースの下側にＯＩが３０以上でハロゲンを含ま
   ぬ耐熱性プラスチックテープを一種あるいは二種以上施
   したことを特徴とする電力ケーブル。