JPH064570A - 構文解析システム及び構文解析制御方式 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】 【目的】 本発明は、局所的には修飾先が複数存在する
ＴＯ不定詞句を含む英文に対して、大域的見地からＴＯ
不定詞句の正当な修飾先を正確かつ効率的に決定するこ
とを目的とする。 【構成】 本発明の構文解析システムは、着目中の語句
がＴＯ不定詞句である場合に、該ＴＯ不定詞句と該ＴＯ
不定詞句の文頭側に隣り合わせの語句とが互いに完結性
条件を満足して一つにまとまるか否かを判定する完結性
判断部１０と、上記ＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせ
の語句の中に存在して上記ＴＯ不定詞句が修飾し得る語
と上記ＴＯ不定詞句との間の修飾関係を全て抽出し該全
ての修飾関係を総合的に評価して最適な修飾関係を大域
的に選択する依存関係総合判断部２０と、上記依存関係
総合判断部の判断に基づいて上記ＴＯ不定詞句とＴＯ不
定詞句の文頭側に隣り合わせの語句とを一つにまとめて
部分解析木を作成する解析木作成部３０とを備えたこと
を特徴とする。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【産業上の利用分野】本発明は、英文の句構造もしくは
依存構造を機械的に解析する構文解析システムの構文解
析制御方式に関し、特に文中にＴＯ不定詞句を含む場合
の修飾先の決定方法に特徴を有する構文解析制御方式に
関する。

【０００２】

【従来の技術】文の句構造もしくは依存構造を機械的に
解析する場合、まず入力した文を単語（形態素）に分解
し、辞書を参照して各単語にその構文情報や意味情報を
付加する形態素解析処理を行なう。そして、形態素解析
処理によって単語に付加された構文情報や意味情報を利
用し、所定の規則に従って句構造もしくは依存構造を解
析する構文解析処理を行なう。

【０００３】ところで、英文の句構造もしくは依存構造
を解析する場合において、上記英文にＴＯ不定詞句が含
まれている場合、その用法や意味的関係の多様さのた
め、上記ＴＯ不定詞句の修飾する可能性がある単語がそ
の英文中に複数存在することがある。

【０００４】従来の構文解析システムによる解析処理で
は、依存構造や句構造を規定するルールは、本来、語句
（以下、語又は句の他、節を表すものを語句と表現す
る）を表現する解析木のトップノードのみを対象として
構文的意味的関係を規定するものであった。即ち、句構
造解析の場合には、句標識のトップに位置する句範ちゅ
う又は語彙範ちゅうを要素とする上位の句の構成の可否
を規定するルールであり、依存構造解析の場合には、依
存構造木のトップに位置する語間の依存関係の成立の可
否を規定するルールであった。この為、複数のルール間
に直接的な相互作用を持たせることが困難であり、解析
木のトップノード以外のノード、即ち、他のルールによ
って構成された部分解析木の中に含まれる要素（語）
と、ＴＯ不定詞句との構文的意味的関係の判定を行なう
ことが困難であった。

【０００５】従って、ルールそのものが局所的な依存関
係や句構造の判定能力しかもたず、個々のルール適用時
点で、英文中に接続し得る単語が複数存在するＴＯ不定
詞句が含まれる場合、その接続先を常に正しく決定でき
るわけではなかった。従って、このような原理に基づい
た従来の構文解析手法によってＴＯ不定詞句の接続先を
選ぶとすると、個々のルールの適用結果を全て正当とし
て解析を進め、構文解析の終了時、もしくは特別に設定
された構文解析中のある時点等に、得られた複数の接続
先候補に対して、何らかの方法で付与された得点、ある
いは、事例ベースの参照結果、人の判断等によって１つ
の接続先を半強制的に選択する処理が必要であった。

【０００６】この様な処理を避けるための工夫として、
適用中のルールが規定する文構造の範囲内でＴＯ不定詞
句の接続先候補を全て抽出し、その候補の中から何らか
の手段によって最も確からしい候補を１つ選択するよう
な特別な制御が考えられるが、仮にその様な制御が可能
であったとしても、上記ルール適用の時点において、Ｔ
Ｏ不定詞句の正しい接続先が上記適用中のルールが規定
する文構造の範囲内に必ず存在するという保証はできな
い。しかも、上記適用中のルールが規定する文構造の範
囲外にある上記ＴＯ不定詞句の接続先候補の評価ができ
ず、上記ＴＯ不定詞句の接続先を確定できない。この
為、適用中のルールが規定する文構造の範囲外には接続
先の候補が存在しないと仮定して適用中のルールが規定
する文構造の範囲内でＴＯ不定詞句の接続先の選択処理
を行ない、後に新たな語句の中に別の接続先の候補が現
れた場合に接続先の補正を行なう等、解析効率や見通し
の悪い複雑な制御を行なわざるを得なかった。

【０００７】一方、接続先候補が１つしかないような語
句同士の２項間（語と語）の接続関係の判定において
も、前の語が後の語に接続する可能性と後の語が前の語
に接続する可能性が同時に存在する、即ち接続方向の可
能性が同時に２つ存在することがある。そのような場
合、ある意味で可能な接続先が複数存在すると見ること
ができる。しかし、従来の解析手法では、ベースとする
解析ルールの性質から、接続の方向に曖昧性があったと
しても、そのうちの１つの可能性を選ばないと解析を進
められなかった。即ち、予め接続方向を１つに仮定して
解析を進め、失敗したらバックトラックして別の接続方
向を選択するという方式を用いざるを得なかった。従っ
て、ルール間に相互作用を持たせて両方向の接続の可能
性を総合的に評価できるようになっていない為、接続先
が複数ある場合と同様な困難があった。

【０００８】

【発明が解決しようとする課題】上述したように、従来
の構文解析システムは、上記のＴＯ不定詞句のように接
続し得る単語が複数あるような成分を含む英文に対し、
その成分の正当な接続先を決定するにあたり、複数の接
続先候補を比較、評価して最適の候補を選択するという
制御を行なうことが困難である。従って、全ての可能な
解を出力させた上で、それらの中から最も妥当な解を選
択するフェーズを設けたり、あるいは、特別な制御によ
ってある時点で判明している候補だけを対象としてその
中で可能性の高いものを順次選択し補正していく必要が
あり、いずれの場合も解析効率が悪く、また総合的に正
しい選択を行なうことが困難であった。

【０００９】本発明は、文頭から順に単語を読み進み、
それまでに解析された語句（部分構造）と語句（部分構
造）とをより大きな１つの語句（部分構造）としてまと
められる場合には、それらを順次まとめながら解析を進
めていく構文解析制御方法を採用し、ある語句の接続先
がその語句より文頭側にあると判断すればその範囲の中
から最適な候補を選択し、文頭側にはないと判断すれば
後方（文末側）の候補の出現を待つ、という自然な制御
を実現した上で上記困難の解決を図る。

【００１０】以下、上記困難の原因及びこれを解決する
ための課題を挙げる。 １）上記困難の一つの原因は、語句と語句との間の接続
関係の判定において、一方の語句Ａの接続先が他方の語
句Ｂの中に存在してそれらの語句が１つの構造にまとま
り得ると判定された場合でも、正しい接続先が別の場所
に存在する可能性を排除できないということにある。こ
の問題を解決する為に、本発明においては、「完結性の
概念」を利用して「まとまる場合は必ずまとめていく」
制御方式を導入し、ある語句Ａが別の語句Ｂ内の要素に
接続して１つの語句にまとまる場合には、語句Ａの正し
い接続先が必ず語句Ｂの中に存在する（それ以外の場所
には存在しない）ようにする。

【００１１】そこで、まず「完結性の概念」を簡単に説
明し、次いで「まとまる場合は必ずまとめていく」制御
方式を説明しておく。ある語句が「完結している」と
は、その語句が構文的あるいは意味的に閉じた句又は節
又は文を構成していることを言う。又、二つの隣り合わ
せの語句が１つの語句に「まとまる場合」とは、二つの
隣り合わせの語句の接続関係を判定するにあたり、後方
の語句が既に完結していて前方の語句内の要素に必須あ
るいは任意の関係で接続できるような場合、又は、前方
の語句が既に完結していて後方の語句内の要素に必須あ
るいは任意の関係で接続できるような場合を言う。ある
語句が未だ完結していない場合には、その語句は、他の
語句内の要素に接続する資格をもたない。

【００１２】次に、「まとまる場合は必ずまとめてい
く」制御方式とは、上記「まとまる場合」において、必
ず二つの隣り合わせの語句を１つの語句（解析木）とし
てまとめていく解析制御方式のことを言う。特にこれ
は、「二つの隣り合わせの語句がまとまった場合には、
それを新たな後方の語句として、更に、文頭方向に向か
って、まとめられるまでまとめていく」という処理を含
む。さて、この制御方式を用いて、文を文頭側から解析
し、ある時点で、解析途中結果のまとまりが文頭側から
順に、 …、Ａ、Ｂ、Ｘ のようになっているとする。ここで、 （１）“…”は、“Ａ”より文頭側にある語句を一括し
て表すものである。 （２）“Ａ”、“Ｂ”、は各々１つにまとまっている語
句である。 （３）“Ｘ”は、“Ｂ”より文末側にある語句を一括し
て表すものである。 （４）“…”と“Ａ”はまとまれていない。 （５）現在“Ｂ”に着目しており、“Ａ”と“Ｂ”がま
とまるかどうかを判定しようとする時点にある とする。この時、係りの非交差の性質から、“Ｂ”の文
頭方向への接続可能性は“Ｂ”が“Ｂ”の文頭側に隣り
合わせに存在する“Ａ”内の要素に接続するか、“Ａ”
が“Ｂ”内の要素に接続して１つにまとまった後、文頭
側に隣り合わせに存在する“…”内の要素に接続する
か、の２つの場合に限定される。“Ａ”と“…”が１つ
にまとまれていないため“Ａ”と“Ｂ”が１つにまとま
らない場合は、“Ｂ”が“Ａ”を飛び越して“…”内の
要素に接続することはない。従って、“Ｂ”の左隣の語
句より前方にある候補は、全て「係りの非交差」の性質
によって自動的に棄却される。

【００１３】２）上記困難のもう一つの原因は、語句と
語句との間の接続関係の判定において、ルール間に相互
作用がなく、トップノード同士の接続関係の判定しか行
なえないということにある。この問題を解決する為、本
発明においては、１対１（２項関係）の接続関係の判定
をベースとした解析を行なうことをやめ、ある語句の接
続先候補が常に複数存在する可能性があることを前提と
した１対多の接続関係の判定をベースとし、その制御の
もとで個別に１対１の接続関係を判定する解析を行な
う。その上で、ある語句Ａが別の語句Ｂ内の要素に接続
しようとする場合、語句Ｂの中に存在する複数の接続先
候補と語句Ａとの間のそれぞれの構文的意味的関係を抽
出し、更に語句Ａと語句Ｂ及び語句Ａ、Ｂより文末側に
位置する語句との間における総合的な構文的意味的関係
等も評価しながら語句Ａの最も確からしい接続先を１つ
選択し、その選択された語に対して語句Ａを接続できる
ような、総合的な制御の枠組みを導入する。

【００１４】３）上記困難のもう一つの原因は、従来の
ルールが２項間における双方向の接続関係を同時に評価
できず、予め接続方向を決め込んでしまうということに
ある。ところで人間は、文を左から読み、読んだところ
までの結果をまとめつつ、それを常に参照しながら、各
時点で着目中の語句の構文的・意味的関係を判断してお
り、その関係が判明したとき、結果的にそれに付随して
語句の接続方向が決定していると考えられる。

【００１５】こうした観点から、本発明においては、次
のような方法で、この問題の解決を図る。 ３−１）２つの語句が１つにまとまる可能性があるかど
うかを判定する。 ３−２）１つにまとまる可能性がある場合には、２つの
語句内の要素間（接続方向によらず）で可能な接続関係
を全て取り出し、最適な接続関係を選択する。 ３−３）選択された接続関係に付随して決まる接続方向
を求めるべき接続方向とする。但し、決定された接続方
向は解析制御に無関係な情報とし、別の語句における接
続関係の絞り込みを行なう為の情報にとどめておく。

【００１６】以上説明したように、１）、２）、３）に
よって、ある特定の時点（例えば解析が文末に達した時
点）を設定して、その時点でまとめて候補を評価すると
いうような不均一な制御を行なうことなしに、各時点で
大域的に複数のＴＯ不定詞句の接続先候補の評価を行な
う制御が可能となる。又、各時点毎にＴＯ不定詞句の接
続先候補が着目中の語句より文頭側にあるか文末側にあ
るかの判断が可能となる。もちろん、特定の語句に限っ
た専用処理を行なう必要もなくなる。又、ＴＯ不定詞句
が文頭側の成分を修飾する場合においては、正しい接続
先を大域的判定によって一度に選択出来るため、間違っ
た接続先候補に接続して後で解析木を修正する、といっ
た必要もなくなる。

【００１７】本発明は、上述した手法によって、修飾先
（接続先）が複数存在し得るＴＯ不定詞句を含む英文に
対して、大域的見地からＴＯ不定詞句の正当な修飾先を
効率的に決定することを目的とする。

【００１８】

【課題を解決するための手段】上記目的を達成するた
め、本発明は、形態素解析処理のなされた入力英文の単
語列を入力し、該単語列の文頭側の語句から順次着目し
てその構文的意味的関係を判定し、上記入力英文の句構
造もしくは依存構造を決定する構文解析処理を行う構文
解析システムにおいて、着目中の語句がＴＯ不定詞句で
ある場合に、該ＴＯ不定詞句と該ＴＯ不定詞句の文頭側
に隣り合わせの語句とが互いに完結性条件を満足して一
つにまとまる可能性があるか否かを判定すると共に、上
記ＴＯ不定詞句とＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせの
語句とが一つにまとまる可能性がないと判定した場合
に、上記ＴＯ不定詞句がＴＯ不定詞句の文頭側の語句内
の要素を修飾する可能性を棄却する完結性判断部と、上
記完結性判断部により上記ＴＯ不定詞句がＴＯ不定詞句
の文頭側に隣り合わせの語句内の要素を修飾して１つに
まとまる可能性があると判定された場合に、上記ＴＯ不
定詞句の文頭側に隣り合わせの語句の中に存在して上記
ＴＯ不定詞句が修飾し得る要素と上記ＴＯ不定詞句との
間の修飾関係を全て抽出すると共に、上記修飾関係が１
個も抽出されないときは上記ＴＯ不定詞句がＴＯ不定詞
句の文頭側の語句内の要素を修飾する可能性を棄却し、
上記修飾関係が１個以上抽出されたときは該全ての修飾
関係を総合的に評価して最適な修飾関係を大域的に選択
する依存関係総合判断部と、上記依存関係総合判断部の
判断に基づいて選択された修飾関係に基づいて上記ＴＯ
不定詞句とＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせの語句と
を一つにまとめて部分解析木を作成する解析木作成部と
を備えたことを特徴とする。

【００１９】請求項２の発明は、依存関係総合判断部
が、上記ＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせの語句の中
に存在して上記ＴＯ不定詞句が修飾し得る要素と上記Ｔ
Ｏ不定詞句との間の修飾関係を１個以上抽出した場合
に、上記修飾し得る要素の分布及び上記抽出された修飾
関係の分布及び上記修飾し得る要素と上記ＴＯ不定詞句
の文頭側に隣り合わせの語句の中に存在する他の語句と
上記ＴＯ不定詞句の文末側に位置する語句との間の構文
的意味的関係に関する総合的な情報に基づき、上記抽出
された修飾関係を相互に比較して最も適当な修飾関係を
選択できるか否かを大域的に評価すると共に、上記抽出
された修飾関係の中に妥当な修飾関係が存在しない場合
に上記ＴＯ不定詞句がＴＯ不定詞句の文頭側の語句内の
要素を修飾する可能性を棄却し、解析木作成部が、上記
抽出された修飾関係の中に妥当な修飾関係が存在し上記
依存関係総合判断部により最も適当な修飾関係を選択で
きた場合に、上記選択された修飾関係に対応する上記修
飾し得る要素を上記ＴＯ不定詞句の最も適当な修飾先と
し、該修飾先に上記ＴＯ不定詞句を上記選択された修飾
関係で接続し部分解析木を作成することを特徴とする。

【００２０】また上記の目的を達成する本発明は、着目
中の語句と着目中の語句の文頭側に隣り合わせの語句と
が互いに完結性条件を満足して一つにまとまる可能性が
あるか否かを判定する完結性判断部と、上記完結性判定
部の判断により上記着目中の語句と着目中の語句の文頭
側に隣り合わせの語句とが一つにまとまる可能性がある
場合に、上記着目中の語句と着目中の語句の文頭側に隣
り合わせの語句との間の要素同士の局所的な構文的意味
的関係を全て抽出し、総合的に評価して最適な構文的意
味的関係を大域的に決定する依存関係総合判断部と、上
記依存関係総合判断部の判断に基づいて上記着目中の語
句と着目中の語句の文頭側に隣り合わせの語句とを一つ
にまとめて部分解析木を作成する解析木作成部とを備
え、形態素解析処理のなされた入力英文の単語列を入力
し、該単語列の文頭側の語句から順次着目してその構文
的意味的関係を判定し、上記入力英文の句構造もしくは
依存構造を決定する構文解析処理を行う構文解析システ
ムの構文解析制御方式において、着目中の語句がＴＯ不
定詞句である場合に、該ＴＯ不定詞句と該ＴＯ不定詞句
の文頭側に隣り合わせの語句とが互いに完結性条件を満
足して一つにまとまる可能性があるか否かを判定するス
テップと、上記ＴＯ不定詞句とＴＯ不定詞句の文頭側に
隣り合わせの語句とが一つにまとまる可能性がないと判
定した場合に、上記ＴＯ不定詞句がＴＯ不定詞句の文頭
側の語句内の要素を修飾する可能性を棄却し、上記ＴＯ
不定詞句がＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせの語句内
の要素を修飾して１つにまとまる可能性があると判定し
た場合に、上記ＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせの語
句の中に存在して上記ＴＯ不定詞句が修飾し得る要素と
上記ＴＯ不定詞句との間の修飾関係を全て抽出するステ
ップと、上記修飾関係が１個も抽出されないときは上記
ＴＯ不定詞句がＴＯ不定詞句の文頭側の語句内の要素を
修飾する可能性を棄却し、上記修飾関係が１個以上抽出
されたときは該全ての修飾関係を総合的に評価して最適
な修飾関係を大域的に選択するステップと、上記依存関
係総合判断部の判断に基づいて選択された修飾関係に基
づいて上記ＴＯ不定詞句とＴＯ不定詞句の文頭側に隣り
合わせの語句とを一つにまとめて部分解析木を作成する
ステップとからなることを特徴とする。

【００２１】請求項４の発明は、上記ＴＯ不定詞句の文
頭側に隣り合わせの語句の中に存在して上記ＴＯ不定詞
句が修飾し得る要素と上記ＴＯ不定詞句との間の修飾関
係を１個以上抽出した場合に、該全ての修飾関係を総合
的に評価して最適な修飾関係を大域的に選択するステッ
プが、上記修飾し得る要素の分布及び上記抽出された修
飾関係の分布及び上記修飾し得る要素と上記ＴＯ不定詞
句の文頭側に隣り合わせの語句の中に存在する他の語句
と上記ＴＯ不定詞句の文末側に位置する語句との間の構
文的意味的関係に関する総合的な情報に基づき、上記抽
出された修飾関係を相互に比較して最も適当な修飾関係
を選択できるか否かを大域的に評価するステップと、上
記抽出された修飾関係の中に妥当な修飾関係が存在しな
い場合に上記ＴＯ不定詞句がＴＯ不定詞句の文頭側の語
句内の要素を修飾する可能性を棄却し、上記抽出された
修飾関係の中に妥当な修飾関係が存在し上記依存関係総
合判断部により最も適当な修飾関係を選択できた場合
に、上記選択された修飾関係に対応する上記修飾し得る
語を上記ＴＯ不定詞句の最も適当な修飾先とするステッ
プとからなることを特徴とする。

【００２２】

【実施例】以下、本発明の実施例について図面を参照し
て説明する。図１は本発明の一実施例に係る構文解析シ
ステムの構成を示すブロック図である。

【００２３】図示のように、本実施例の構文解析システ
ムは、形態素解析処理の施された英文の単語列を入力し
文頭側の語句から順次着目して語句間の構文的意味的関
係を判定し英文の句構造や依存構造を決定する構文解析
部１と、ルールベースとして完結性判定ル−ル集２と意
味関係判定ルール集３と依存関係総合選択ルール集４と
を備えてなる。

【００２４】上記構文解析部１は、着目中の語句と着目
中の語句の文頭側に隣り合わせの語句とが互いに完結性
条件を満足して一つにまとまる可能性があるか否かを判
定する完結性判断部１０と、上記二つの語句が一つにま
とまる可能性がある場合に、上記二つの語句における要
素同士の局所的な構文的意味的関係を全て抽出し、総合
的な評価のもとで、その中から最適な構文的意味的関係
を大域的に決定する依存関係総合判断部２０と、依存関
係総合判断部２０の判断に基づいて上記二つの語句を一
つにまとめる解析木作成部３０と、上記各部を制御する
解析制御部４０とからなる。

【００２５】なお本実施例では、二つの成分がまとまっ
て上位の句もしくはその一部を作るための構文的及び意
味的制約関係を満たすとき、「その二つの成分は構文的
意味的関係をもつ」ということとする。また、これと同
様の意味で「二つの成分は依存関係をもつ」、あるいは
「一方の成分が他方の成分に構文的意味的に接続する」
とか、単に「接続する」などとも表現する。但し、接続
の方向性と依存関係の方向性との関係は、例えば語句Ｂ
が語句Ａ内の要素に依存するとき、「語句Ｂは語句Ａ内
の要素に構文的意味的に接続する」と表現することとす
る。また、語句ＢがＴＯ不定詞句であるときは、「語句
Ｂは語句Ａ内の要素を修飾する」と表現することもあ
る。

【００２６】また「互いに完結性条件を満足して一つに
まとまる可能性があるか否かを判定する」とは、二つの
語句、例えば語句Ａと語句Ｂにおいて語句Ｂが語句Ａ内
の要素に構文的意味的に接続する可能性の有無の判定に
際して、語句Ａが１つの句として完結するために、語句
Ａが既に完結している語句Ｂに対して語句Ａ内の要素の
「必須成分」として構文的意味的に接続することを求め
ている可能性がある場合に該当するかどうか、あるい
は、語句Ａが１つの句として完結するために構文的意味
的に接続することを求めているわけではないが、既に完
結している語句Ｂが語句Ａ内の要素の「任意成分」とし
て構文的意味的に接続できる可能性がある場合に該当す
るかどうかを判断することをいう。語句Ｂ自体が完結し
ていないときは、上記２つの場合に該当しないことはい
うまでもない。以下では、この２つの場合に該当すると
判定されることを「互いに完結性条件を満足する」とか
単に「完結性条件を満足する」という。

【００２７】なお、ここでいう「必須成分」とは、ある
語又はその語が支配する部分解析木が句または節または
文として完結するために、その語が構文的意味的に接続
することを必須条件として求めている特定の語句を指
す。

【００２８】また「必須成分」は、例えば第５文型の動
詞が求めている目的語のように、格や属性の関係で接続
するもので、それらの格や属性の種類の他、接続する成
分の品詞、形態、意味、あるいは接続先の語句との構文
的意味的関係等の詳細情報の指定がなされている成分
（以下ではこのタイプの必須成分を「必須格属性成分」
と表現する）と、前置詞が求めている名詞句やＴＯ不定
詞が求めている動詞句、あるいは助動詞類や補助動詞類
が求めている特定の語尾変化を伴った動詞句のように、
格や属性以外の関係で接続するもので、格や属性の種類
等の指定がなされていない成分（以下ではこのタイプの
必須成分を「必須接続成分」と表現する）とがある。

【００２９】また、ここでいう「任意成分」とは、ある
語又はその語が支配する部分解析木が句又は節又は文と
して完結するために、特にその語が構文的意味的に接続
することを求めているわけではなく、構文的意味的に接
続してもしなくてもよいような語句を指す。但し、言語
上、明らかに構文的意味的に接続できない成分は任意成
分ではない。

【００３０】ここでは任意成分を、格や属性の関係で接
続するものであってそれらの格や属性の種類の他、接続
する成分の品詞、形態、意味、あるいは接続先の語句と
の構文的意味的関係等の詳細情報の指定がなされている
成分（以下ではこのタイプの任意成分を「格属性成分」
と表現する）と、格や属性に関する詳細情報の指定が一
切なされていない成分（以下ではこのタイプに任意成分
を「任意接続成分」と表現する）とに分類しておく。

【００３１】なお、上記「必須成分」及び「格属性成
分」の指定に関する情報は必要に応じて求めている側の
語句の単語辞書情報中に記述されている。以上、構文的
意味的に接続する成分のタイプの関係をまとめて図９に
示す。

【００３２】上記完結性判断部１０は、図３に示すよう
な完結性判定テーブル１１を有している。そして、着目
中の語句と着目中の語句の文頭側に隣り合わせの語句と
が互いに完結性条件を満足して一つにまとまる可能性が
あるか否かを判定するために、まず、着目中の語句と着
目中の語句の文頭側に隣り合わせの語句とを完結性判定
テーブル１１に照合する。ここで、図３中Ａとあるのは
着目中の語句の文頭側に隣り合わせの語句を示し（以
下、この語句を語句Ａと言う）、Ｂとあるのは着目中の
語句を示す（以下、この語句を語句Ｂと言う）。

【００３３】完結性判定テ−ブル１１には、語句Ａ、Ｂ
が互いに完結性条件を満足して一つにまとまる可能性が
あるかどうかを判定するのに関連した処理を起動する制
御データが記述されている。この制御データは、それに
よって起動される処理の違いによって３つのタイプに分
類されており、それを図３においては無印、◎印、★印
で区別することとする。各々の制御データに対応する処
理内容をタイプ（印）毎に説明する。

【００３４】（１）語句Ａ、Ｂの組合せに対応する制御
データが図３において無印で示されるタイプのときは、
絶対に語句Ａ、Ｂが互いに完結性条件を満足しない場
合、即ち、語句Ｂは語句Ａ内の要素の必須成分でも任意
成分でもなく、かつ、語句Ａは語句Ｂ内の要素の必須成
分でも任意成分でもない場合であることを示す。この場
合、特に制御データに基づいた特定の処理はなく、完結
性判断部１０は、語句Ａ、Ｂが互いに完結性条件を満足
せず、１つにまとまる可能性がないと判定する。

【００３５】（２）一方、語句Ａ、Ｂの組合せに対応す
る制御データが図３において◎印で示されるタイプのと
きは、必ず語句Ａ、Ｂが互いに完結性条件を満足する場
合、もしくは完結性条件を満足するかどうかを完結性判
断部１０においては判定しきれない場合であることを示
す。前者の場合は、必ず語句Ｂが語句Ａ内の要素の必須
成分又は任意成分であるか、必ず語句Ａが語句Ｂ内の要
素の必須成分又は任意成分である場合を指し、後者の場
合は、語句Ａ、Ｂが互いに完結性条件を満足するともし
ないとも断定できない場合を指す。特に後者の場合は、
後の依存関係総合判断部２０の総合的な評価にその判定
を委ねることとし、ここでは仮に語句Ａ、Ｂが互いに完
結性条件を満足すると判定しておくものである。この◎
印タイプの場合、特に制御データに基づいた特定の処理
はなく、完結性判断部１０は、語句Ａ、Ｂが互いに完結
性条件を満足して１つにまとまる可能性があると判定す
る。

【００３６】（３）また、語句Ａ、Ｂの組合せに対応す
る制御データが図３において★印で示されるタイプのと
きは、完結性条件の判定に、語句Ａ、Ｂ内の各要素の辞
書指定情報や語句Ａ、Ｂ以外の情報等を総合的に評価す
る個別的な判断を要する場合であることを示す。完結性
判断部１０は、個別的な判断を行なうための完結性判定
ルールが格納された完結性判定ルール集２を有してお
り、この場合、完結性判断部１０は、語句Ａ、Ｂの組合
せに対応する制御データが指定する完結性判定ルールを
適用し、語句Ａ、Ｂが互いに完結性条件を満足して１つ
にまとまる可能性があるかどうかを個別的に判断する。

【００３７】ここで、完結性判定ルールは、主に以下の
情報を参照する。 １．語句Ａ及び語句Ｂ内の各要素の辞書指定情報。 ２．語句Ａ内の各要素の必須成分に関する情報、及びそ
の情報に基づく語句Ａ自体が既に完結しているかどうか
の情報。 ３．語句Ｂ内の各要素の必須成分に関する情報、及びそ
の情報に基づく語句Ｂ自体が既に完結しているかどうか
の情報。 ４．語句Ａと語句Ｂが１つにまとまることを想定した場
合の語句Ａと語句Ｂにおいて、一方の語句が他方の語句
内の各要素に必須成分又は任意成分として構文的意味的
に接続することの妥当性に関する情報。 ５．語句Ｂの接続先候補となり得る語句Ａ内の要素（こ
こでは仮に語Ｃとする）と、語Ｃと既に構文的意味的に
接続している語句Ａ内の要素、との間に既に存在する構
文的意味的関係。 ６．語句Ａの接続先候補となり得る語句Ｂ内の要素（こ
こでは仮に語Ｄとする）と、語Ｄと既に構文的意味的に
接続している語句Ｂ内の要素、との間に既に存在する構
文的意味的関係。 ７．英文中に存在する語句Ａ、Ｂ以外の語句（例えば語
句Ｂの文末側に位置する語句）と、語句Ａ、Ｂ内の要素
との間で想定される構文的意味的関係。 ８．既に、語句Ｂより文頭側に位置する語句に対する完
結性判断部１０又は依存関係総合判断部２０の処理によ
って明らかになっている語句Ａの接続方向の情報、即ち
「語句Ａより文頭側に位置する語句内の要素に語句Ａが
構文的意味的に接続する可能性の有無」に関する情報。
この情報に関しては、後で説明する。尚、全ての完結性
判定ルールにおいて、常に上記の全ての情報を参照する
わけではない。下記の表に完結性判定ルールの例を示
す。

【００３８】

【表１】

【００３９】尚、完結性判断部１０は、「完結性の概
念」を具体化したものであり、これによって「１つの句
としてまとめられるときには必ずまとめていく」という
制御方式を実現している。従って、語句Ａ、Ｂ間で互い
に完結性条件が満足されたなら、語句Ｂが接続する可能
性のある成分は、語句Ｂの文頭側の成分に限っていえば
必ず語句Ａに含まれることとなる。逆に、互いに完結性
条件が満足されなかったなら、語句Ｂが語句Ｂより文頭
側の語句内の要素に接続する可能性を完全に棄却できる
ことになり、以後、語句Ｂは語句Ｂより文末側の語句に
接続する可能性だけに注目すればよいこととなる。

【００４０】完結性判断部１０は、語句Ａ、Ｂについて
完結性判定テーブル１１の制御データに基づく処理をし
た後、語句Ａ、Ｂが互いに完結性条件を満足し、語句
Ａ、Ｂが１つにまとまる可能性があると判定したときは
語句Ａ、Ｂを依存関係総合判断部２０に渡し、語句Ａ、
Ｂが互いに完結性条件を満足せず、語句Ａ、Ｂが１つに
まとまる可能性がないと判断したときは語句Ａ、Ｂを解
析制御部４０に渡す。尚、語句Ａ、Ｂが互いに完結性条
件を満足しなかった場合には、語句Ｂが語句Ｂより文頭
側に位置する語句内の要素に構文的意味的に接続する可
能性がない旨の情報を語句Ｂに持たせておく。

【００４１】上記依存関係総合判断部２０は、１対多の
構文的意味的関係の判定をベースとしており、そのよう
な大域的制御のもとで、完結性判断部１０より渡された
１つにまとまる可能性のある語句Ａ、Ｂに対して、それ
らの語句間で想定される局所的な語と語の間の構文的意
味的関係（１対１の２項関係）を全て抽出し、それらを
総合的に評価して最も適当な構文的意味的関係があるか
どうかを判定し、語句Ａ内の要素（語）と語句Ｂ、又は
語句Ｂ内の要素（語）と語句Ａで依存関係が成立するか
どうか、即ち、語句Ａ内の要素と語句Ｂ、又は語句Ｂ内
の要素と語句Ａが実際に構文的意味的に接続して１つに
まとまるかどうかを判定する。尚、説明の都合上、「語
句Ａ内の要素と語句Ｂ、又は語句Ｂ内の要素と語句Ａの
依存関係が成立する」ことを簡単に「語句Ａ、Ｂ間の依
存関係が成立する」と表現することがある。以下、依存
関係総合判断部２０の詳細を説明する。

【００４２】依存関係総合判断部２０は、図４に示すよ
うな依存関係判定テ−ブル２１を有しており、まず、完
結性判断部１０より渡された語句Ａ、Ｂを依存関係判定
テ−ブル２１に照合する。ここで、図４中Ａ、Ｂとある
のは図３におけるＡ、Ｂと同様である。又、図４に示す
依存関係判定テーブル２１の分類区分（＜前＞や＜後＞
の語句の種類）も、図３と同様にある程度簡略化してお
り、実際には、より細かい分類区分となっている。

【００４３】依存関係判定テ−ブル２１には、語句Ａ内
の要素と語句Ｂ、又は語句Ｂ内の要素と語句Ａが構文的
意味的に接続して１つにまとまるかどうかを総合的に判
定するのに関連した大域的な処理を起動する制御データ
が記述されている。この制御データは、完結性判定テー
ブル１１における制御データと、それによって起動され
る処理が全く異なる。しかし、どちらの制御データも語
句Ａ、Ｂの組み合わせで取り出されるので、同じ位置に
完結性判定テーブル１１と依存関係判定テーブル２１の
２つの制御データを入れた共通のテ−ブルを用意し、完
結性判断部１０と依存関係総合判断部２０とで共用する
こともできる。

【００４４】依存関係判定テーブル２１の制御データ
は、それによって起動される処理の違いによって２つの
タイプに分類されている。それを図４においては◎印、
★印で区別することとする。尚、図４中空白に該当する
ところには、図３とは異なり、制御データが入っていな
い。この空白に該当するところは、図３において無印で
あり、語句Ａ、Ｂが１つにまとまる可能性が棄却され
る。従って、図４中空白に対応するような語句Ａ、Ｂの
組み合わせが依存関係総合判断部２０に渡されることは
ない。ここで、各々の制御データに対応する処理内容を
タイプ（印）毎に説明する。

【００４５】（１）語句Ａ、Ｂの組合せに対応する制御
データが図４において◎印で示されるタイプのときは、
語句Ａ、Ｂが必ず１つにまとまる場合、即ち、語句Ｂが
語句Ａ内の要素に、あるいは語句Ａが語句Ｂ内の要素に
所定の関係で必ず構文的意味的に接続する場合であるこ
とを示す。この場合は、特に他の情報を参照しなくとも
語句Ａ、Ｂの組み合わせ自体から自明な構文的意味的関
係が１つだけ存在する場合であり、依存関係総合判断部
２０は、語句Ａ、Ｂの組合せに対応する制御データに基
づいて予め決められている所定の構文的意味的関係と語
句Ａもしくは語句Ｂの接続先及び接続方向を取り出し、
語句Ａ、Ｂ間の依存関係が成立すると判定する。

【００４６】（２）語句Ａ、Ｂの組合せに対応する制御
データが図４において★印で示されるタイプのときは、
語句Ａ、Ｂ間の依存関係が成立するかどうかの判定に、
語句Ａ、Ｂの辞書指定情報や語句Ａ、Ｂ以外の情報等を
も総合的に評価する個別的な判断を要する場合であるこ
とを示す。依存関係総合判断部２０は、語句Ａ、Ｂの組
み合わせに対して個別的に総合的な評価を行なうための
依存関係総合選択ルールが格納された依存関係総合選択
ルール集４を有しており、この場合、依存関係総合判断
部２０は、語句Ａ、Ｂの組み合せに対応する制御データ
が指定するところの依存関係総合選択ルールを適用し
て、語句Ａ、Ｂ間の依存関係が成立するかどうかの判定
を行なう。依存関係総合選択ルールの処理内容は概ね以
下の通りである。

【００４７】（２−１）語句Ａ、Ｂに含まれている語の
中で構文的意味的に接続する可能性のある全ての組み合
わせ、即ち、語句Ｂが語句Ａ内の要素に構文的意味的に
接続するとした場合の語句Ｂと語句Ａ内の接続先候補と
の全ての組み合わせと、語句Ａが語句Ｂ内の要素に構文
的意味的に接続するとした場合の語句Ａと語句Ｂ内の接
続先候補との全ての組み合わせとを取り出す。勿論、係
りが交差するような組み合わせは取り出さない。 （２−２）依存関係総合判断部２０は２つの語句に含ま
れる要素間の局所的な構文的意味的関係（２項間の依存
関係）を判定する為の意味関係判定ルールが格納された
意味関係判定ルール集３を有しており、語句Ａ、Ｂの間
で取り出された全ての組み合わせに対して、それぞれの
組み合わせに対応する意味関係判定ルールを適用し、語
句Ａ、Ｂ内の要素の間で可能な構文的意味的関係を、接
続方向を区別することなく、全て抽出する。 （２−３）抽出した構文的意味的関係に対して、以下の
情報を参照して総合的に評価し、正当な構文的意味的関
係のみに絞り込む。 １．語句Ａ内の要素と語句Ｂ、または語句Ｂ内の要素と
語句Ａが必須成分としての関係にあるのか、任意成分と
しての関係にあるのか。 ２．語句Ａ内の要素と語句Ｂ、または語句Ｂ内の要素と
語句Ａが格の関係にあるのか、属性の関係にあるのか、
あるいは、それ以外の関係にあるのか。 ３．抽出した構文的意味的関係の分布とその妥当性。 ４．語句Ｂの接続先候補である語句Ａ内の要素（ここで
は仮に語Ｃとする）と語句Ｂとの間で抽出した構文的意
味的関係が、語Ｃと語句Ａ内の他の要素との間に既にあ
る構文的意味的関係に対して妥当であるか。 ５．語句Ａの接続先候補である語句Ｂ内の要素（ここで
は仮に語Ｄとする）と語句Ａとの間で抽出した構文的意
味的関係が、語Ｄと語句Ｂ内の他の要素との間に既にあ
る構文的意味的関係に対して妥当であるか。 ６．英文中に存在する語句Ａ、Ｂ以外の語句と語句Ａ、
Ｂ内の要素との間で想定される構文的意味的関係。 ７．既に、語句Ｂより文頭側に位置する語句に対して行
なってきた完結性判断部１０又は依存関係総合判断部２
０の処理によって明らかになっている語句Ａの接続方向
の情報、即ち「語句Ａより文頭側に位置する語句内の要
素に語句Ａが構文的意味的に接続する可能性の有無」に
関する情報。尚、全ての依存関係総合選択ルールにおい
て、常に上記の全ての情報を評価するわけではない。具
体的には、例えば語句Ｂが語句Ａ内の動詞に構文的意味
的に接続するか否かを判断する場合、語句Ａ内の動詞に
どの様な意味を持った語がどの様な構文的意味的関係
（この場合は格や属性関係など）で接続しているかと
か、あるいは、語句Ｂの文末側にカンマや特定の語句が
存在するか、更にそれが語句Ａ、Ｂとどの様な構文的意
味的関係にあるか、等の評価を行なって確からしい構文
的意味的関係だけに絞り込む。 （２−４）絞り込まれた任意個の確からしい構文的意味
的関係を、所定の得点に置き換えて相対的に優先順位を
決定するための依存関係相対得点表に照合し、最も確か
らしい構文的意味的関係を大域的に選択する。 （２−５）最も確からしい構文的意味的関係が複数存在
する場合には、語句Ａ、Ｂの組合せ毎に設定されている
優劣決定条件を適用して構文的意味的関係を１つに絞り
込む。

【００４８】依存関係総合判断部２０は、★印タイプの
制御データに対して以上のような依存関係総合選択ルー
ルを適用し、語句Ａ、Ｂ内の要素間で最も確からしい構
文的意味的関係が選択された場合には、選択された構文
的意味的関係に基づき語句Ｂの接続先となる語句Ａ内の
要素、または語句Ａの接続先となる語句Ｂ内の要素、及
び接続方向を決定して語句Ａ、Ｂ間の依存関係が成立す
ると判定する。又、構文的意味的関係が抽出されたもの
の総合的に判断した結果いずれも適当でないと判断され
た場合や１つも構文的意味的関係が抽出されなかった場
合には、語句Ａ、Ｂ間の依存関係が成立しないと判定す
る。

【００４９】依存関係総合判断部２０は、依存関係が成
立すると判断した場合、その構文的意味的関係及び接続
先（及び接続方向）を示す情報を語句Ａ、Ｂと共に解析
木作成部３０に渡す。又、依存関係が成立しないと判断
した場合、完結性判断部において互いに完結性条件を満
足しないと判定された場合と同様に語句Ａ、Ｂを解析制
御部４０に渡す。尚、この場合も完結性判断部と同様
に、以後語句Ｂが語句Ｂより文頭側に位置する語句内の
要素に接続する可能性を棄却できるので、その旨の情報
を語句Ｂに持たせておく。

【００５０】解析木作成部３０は、依存関係総合判断部
２０により語句Ａ、Ｂ間の依存関係が成立すると判定さ
れたときは、依存関係総合判断部２０の出力情報に基づ
いて語句Ａ、Ｂを１つにまとめた解析木を作成し、その
後、作成した解析木を解析制御部４０に渡す。尚、解析
木作成部３０は、ある語句が別の語句内に接続する場
合、ある語句を別の語句に含まれる任意の要素（語）に
対して接続して１つの構造にまとめることができる仕組
みになっている。具体的には、例えば、語句Ａが目的語
（名詞）を１つの要素として持つ動詞句であって語句Ｂ
がＴＯ不定詞句であり、語句Ｂが動詞句の目的語を修飾
すると依存関係総合判断部２０によって判定されたと
き、解析木作成部３０は、そのＴＯ不定詞句を動詞句の
目的語に接続して語句Ａ、Ｂを１つの構造にまとめる。

【００５１】解析制御部４０は、解析木作成部３０によ
って語句Ａ、Ｂが１つの解析木にまとめられたとき、解
析スタックのトップにある解析木を取り出してそれを新
たな語句Ａとし、解析木作成部３０から渡された解析木
を新たな語句Ｂとして、それらを完結性判断部１０に渡
す。又、完結性判断部１０によって語句Ａ、Ｂは互いに
完結性条件を満足せず１つにまとまる可能性がない、あ
るいは、依存関係総合判断部２０によって語句Ａ、Ｂ間
に依存関係が成立しないと判定されたとき、語句Ａ、語
句Ｂの順でそれらを解析スタックに入れ、次いで解析ス
タックのトップにある解析木（上記語句Ｂに対応）を取
り出してそれを新たな語句Ａとし、着目点を文末方向に
１つ移動して新たに着目される語句を語句Ｂとして、そ
れらを完結性判断部１０に渡す。

【００５２】以上説明したように、本実施例は、「完結
性の概念」を構文解析制御に利用し、ある語句と別の語
句とが互いに完結性条件を満足し依存関係が成立して１
つの句にまとめられた時点で、更にその１つの句にまと
められた句とその句の文頭側に隣り合う語句との間で互
いに完結性条件を満足するかどうかを判定し、互いに完
結性条件を満足し、依存関係が成立するならそれらを１
つの句にまとめるという再帰的制御を行ない、文頭側の
語句から順に「１つの句としてまとめられるときには必
ずまとめていく」ということを実現し、又、１つにまと
まる可能性がある場合には、周辺の情報も含めて総合的
に評価して最適な接続先を大域的に選択していく。この
ような処理は、完結性判断部１０、依存関係総合判断部
２０、解析木作成部３０を解析制御部４０のもとで再帰
的に繰り返すことによって実現されている。

【００５３】次に、入力英文がＴＯ不定詞句を含む場合
の、該ＴＯ不定詞句の修飾先を決定する本実施例の動作
を詳細に説明する。ＴＯ不定詞句は、他の語を修飾する
用法として、動詞を修飾する用法、名詞を修飾する用
法、形容詞を修飾する用法、副詞を修飾する用法などが
ある。また、各用法におけるＴＯ不定詞句とＴＯ不定詞
句の修飾先との意味的関係においても、動詞を修飾する
場合には例えば目的語として名詞的に修飾したり、副詞
的に修飾したり、あるいは補語として修飾したりし、名
詞を形容詞的に修飾する場合にも例えばその名詞の内容
属性を規定するように修飾したり、名詞が目的属性を持
つ場合に修飾するなど、その関係は多様に存在する。こ
のようにＴＯ不定詞句は、その用法や被修飾語との修飾
関係（意味的関係）が多様であるため、ＴＯ不定詞句が
修飾し得る語（以下、単に「被修飾語」という）が英文
中に複数存在する場合が生じ得る。

【００５４】このような場合に、本実施例の構文解析部
１の完結性判断部１０、依存関係総合判断部２０、解析
木作成部３０によってＴＯ不定詞句の正当な被修飾語と
それらの間の正当な修飾関係を総合的な評価によって決
定し、その決定された被修飾語にそれらの間で決定され
た修飾関係で接続することができる。従って以下では、
上記完結性判断部１０、依存関係総合判断部２０、解析
木作成部３０の動作内容、及び、上記依存関係総合判断
部２０が有する依存関係総合選択ルール集４と意味関係
判定ルール集３におけるルール内容について、ＴＯ不定
詞句の解析に関連したものを取り上げて説明する。又、
解析対象をＴＯ不定詞句の修飾関係に限ることから、こ
れまでは「構文的意味的関係（依存関係）」、「構文的
意味的に接続する」などと表現していたものを「修飾関
係」、「修飾する」などと表現することがある。

【００５５】上記意味関係判定ルール集３には、ＴＯ不
定詞句が所定の語をいかなる用法で、またどのような修
飾関係で修飾するかを決定するための意味関係判定ルー
ルが格納されている。このルールとしては、従来の構文
解析システムに用いられているものを利用することがで
きる。又、上記依存関係総合選択ルール集４には、ＴＯ
不定詞句が他の語句内の要素を修飾しようとする場合、
ＴＯ不定詞句が他の語句内に存在するどの語（要素）を
修飾するのかを個別的に総合的な評価によって決定する
ための、ＴＯ不定詞句が持つ性質に即した依存関係総合
選択ルールが格納されている。

【００５６】以下、解析制御部４０から動詞句が語句Ａ
として、ＴＯ不定詞句が語句Ｂとして渡された場合に注
目し、上記完結性判断部１０、依存関係総合判断部２
０、解析木作成部３０の動作について説明する。完結性
判断部１０は、まず完結性判定テーブル１１を参照し、
動詞句（図３中＜前＞の語句の分類区分に対応）とＴＯ
不定詞句（図３中＜後＞の分類区分に対応）の組み合わ
せに該当するところの制御データを取り込む。この場
合、制御データが◎印タイプのものであるため、完結性
判断部１０は、動詞句とＴＯ不定詞句が互いに完結性条
件を満足して１つにまとまる可能性があると判定する。
この後、動詞句（語句Ａ）とＴＯ不定詞句（語句Ｂ）と
を依存関係総合判断部２０に渡す。

【００５７】なお、これに先立って動詞句が語句Ａ、Ｔ
Ｏ不定詞（ＴＯ不定詞句ではない）が語句Ｂとして完結
性判断部１０に渡されて解析しているが、その時点では
語句ＢであるＴＯ不定詞が動詞句を必須成分として求め
ており、まだ句として完結していないため、動詞句とＴ
Ｏ不定詞は互いに完結性条件を満足しないと判定されて
いる。従って、上記完結性判断部１０の動作は、ＴＯ不
定詞に動詞句が接続してＴＯ不定詞句として完結した
後、それが語句Ｂとして渡された場合の動作である。

【００５８】依存関係総合判断部２０は、まず、依存関
係判定テーブル２１を参照し、動詞句（図４中＜前＞の
語句の分類区分に対応）とＴＯ不定詞句（図４中＜後＞
の分類区分に対応）の組み合わせに該当するところの制
御データを取り込む。この場合、制御データが★印タイ
プのものであるため、依存関係が成立するかどうかの判
定に個別的な判断を要する。従って、次にその制御デー
タが指定するところの依存関係総合選択ルールを適用す
る。

【００５９】以下に依存関係総合判断部２０による依存
関係総合選択ルールの処理内容を示す。まず、動詞句の
中に存在するＴＯ不定詞句の被修飾語候補を全て取り出
す。この場合、係りが交差するような被修飾語候補は除
外される。又、完結性判断部１０の処理が再帰的に行な
われているので、ＴＯ不定詞句の被修飾語候補が動詞句
より文頭側に存在することはなく、たとえ動詞句より文
頭側に位置する語句が存在したとしてもその語句の中に
ＴＯ不定詞句の被修飾語候補を捜す必要はない。なお、
通常は、語句Ａが語句Ｂ内の要素に接続するものとした
場合の語句Ｂ内の被修飾語候補と、語句Ｂが語句Ａ内の
要素に接続するものとした場合の語句Ａ内の被修飾語候
補とを区別なく取り出すが、動詞句（語句Ａ）とＴＯ不
定詞句（語句Ｂ）の組み合わせにおいては動詞句がＴＯ
不定詞句内の要素を修飾することがないので、当該依存
関係総合選択ルールは語句Ｂが語句Ａ内の要素に接続す
るものとした場合の語句Ａ内の被修飾語候補のみを取り
出す。

【００６０】次に、取り出した任意個の被修飾語候補と
ＴＯ不定詞句に対して、その組み合わせに応じた意味関
係判定ルール（局所的な２項間の関係を判定するルー
ル）を適用し、局所的に可能な修飾関係を全て抽出す
る。そして、抽出した修飾関係に対して大域的な総合評
価を行ない、総合的に確からしい修飾関係だけに絞り込
む。これは、ＴＯ不定詞句の被修飾語候補がその上位又
は下位の語句との間で持つ構文的意味関係や、ＴＯ不定
詞句の文末側に隣り合わせの語句とＴＯ不定詞句との関
係を総合的に評価し、抽出した修飾関係の妥当性を検査
することによって行なわれる。より具体的には、動詞句
にどの様な主語や補語が接続しているかとか、ＴＯ不定
詞句の文末側にカンマやピリオド、あるいは単独の前置
詞のようにＴＯ不定詞句の区切りを示すような特定の語
句が存在するかなどの情報が総合的に評価される。

【００６１】最後に、絞り込まれた任意個の修飾関係を
依存関係相対得点表に照合し、最も確からしい修飾関係
を大域的に選択する。下記の表に、ＴＯ不定詞句が動詞
句内の要素を修飾する場合に用いる依存関係相対得点表
を示し、各修飾関係に対する点数の設定例を挙げてお
く。

【００６２】

【表２】

【００６３】

【表３】

【００６４】なお、表中に「〜タイプ」とあるのは、品
詞をさらにいくつかのタイプに分類し、そのタイプごと
に細かい格や属性を定義して、それに対応する点数を設
定したことを示す。上記の表に示した修飾関係におい
て、任意成分のうち格や属性の関係で修飾する場合の得
点（表中の点数ｂ）に対し、必須成分として修飾する場
合には、格や属性の関係で修飾するか否かに拘わらず、
表中の点数ｂの最高点以上の得点（表中の点数ａ）を与
えておく。又、任意成分のうち格や属性の関係で修飾し
ない場合（格や属性の関係が不明確な場合や、格や属性
の関係を区別する必要がない場合）には、「任意で修飾
する」という関係を導入して表中の点数ｂの最低点以下
の低い得点を与えておくことにより、決定すべき修飾関
係の漏れを防ぐことができる。なお上記の表に示した点
数は、各々の修飾関係をＴＯ不定詞句との間で有する各
被修飾語について、その相対的な優先順位を定めるため
のものである。従って、同様の優先順位を得られるもの
であれば、上記表に示した点数に限る必要はなく、また
優先順位を定める手段としてどのような手法を用いても
よい。

【００６５】ここで具体的な判定例をあげると、例え
ば、名詞が格を介して動詞を修飾している動詞句とＴＯ
不定詞句の間で構文的意味的関係が成立するかどうかを
判定する場合のＴＯ不定詞句の修飾先決定において、動
詞については目的属性（副詞用法）で修飾、名詞につい
てはＴＯ不定詞句内の動詞と目的格関係にあることを表
わす目的格関係属性（形容詞用法）で修飾するという結
果が得られたとき、表２表３と照らし合わせると、 動詞を目的属性（副詞用法）で修飾するなら６点 名詞を目的格関係属性（形容詞用法）で修飾するなら２
０点 となり、目的格関係属性（形容詞用法）のほうが点数が
高いので、「目的属性（副詞用法）より目的格関係属性
（形容詞用法）を優先する」という結果が得られる。
又、仮に、動詞がＳＶＯＣ型でＣにＴＯ不定詞句を求め
ており、動詞について必須目的属性（副詞用法）で修飾
するという結果が得られるなら、 動詞を必須目的属性（副詞用法）で修飾するなら２５点 となり、「目的格関係属性（形容詞用法）より必須目的
属性（副詞用法）を優先する」という結果が得られる。
なお、完結性条件を満足するかどうかを基準に解析を進
めている為、複数の必須成分が競合することはない。

【００６６】以上の処理によっても最終的に優劣を決め
られない場合は、 １．被修飾語が同品詞の場合には語順的に近いほうを優
先する。 ２．被修飾語が異品詞の場合には動詞を優先する 等の動詞句とＴＯ不定詞句の組み合わせに対応する優劣
決定条件が制御データによって指定されており、これに
よって最終的に最も確からしい修飾関係を１つ決定す
る。

【００６７】以上の処理によって、依存関係総合判断部
２０は、修飾関係の優先順位を総合的に判断して複数の
被修飾語候補から最も正当なものを被修飾語として１つ
選択し、ＴＯ不定詞句の正当な修飾先を決定する。上述
したＴＯ不定詞句の修飾先決定動作を図２のフローチャ
ートに示す。

【００６８】なお、ＴＯ不定詞句が修飾し得る語が英文
中に一つしかないときは、上記の依存関係総合判断部２
０によって選択するまでもなくＴＯ不定詞句の修飾先は
一意的に決まることは言うまでもない。

【００６９】この後、動詞句（語句Ａ）とＴＯ不定詞句
（語句Ｂ）を解析木作成部３０に渡す。解析木作成部３
０は、依存関係総合判断部２０の判定結果に基づき、Ｔ
Ｏ不定詞句を動詞句内の所定の語に所定の修飾関係で接
続して１つの木構造にまとめる。

【００７０】なお、上記の説明は、ＴＯ不定詞句がＴＯ
不定詞句より文頭側の語句内の要素を修飾する場合の解
析処理に関してであるが、ＴＯ不定詞句がＴＯ不定詞句
より文末側の語句内の要素を修飾する場合の解析処理も
同様に行なわれる。その場合は、まず、ＴＯ不定詞とそ
の文末側の動詞句との間の解析が行なわれ、それらが互
いに完結性条件を満足して依存関係が成立し、最終的に
１つにまとまってＴＯ不定詞句として完結する。次に、
ＴＯ不定詞句の文頭側の語句とＴＯ不定詞句との間の解
析が行なわれ、完結性判断部１０によって互いに完結性
条件を満足しないと判定された場合、あるいは依存関係
総合判断部２０によって依存関係が成立しないと判定さ
れた場合に、ＴＯ不定詞句が文頭方向にある語句を修飾
する可能性が棄却される。この後、着目点が文末側に１
つ移動してＴＯ不定詞句とその文末側の語句との間の解
析が行なわれ、ＴＯ不定詞句がＴＯ不定詞句より文末側
の語句内の要素を修飾するか否か、あるいはＴＯ不定詞
句より文末側の語句がＴＯ不定詞句内の要素を修飾する
か否かについて、２つの修飾方向の可否を区別されるこ
となく、同様な評価が行なわれる。

【００７１】次に、英文に対する具体的な解析例を挙げ
て本実施例の構文解析制御方式に基づいた構文解析シス
テムの大まかなフローと、依存関係総合判断部２０およ
び解析木作成部３０の動作について説明する。

【００７２】ここでは、 “Ｔｈｅ ｃｏｍｐａｎｙ ｗｉｔｈｄｒｅｗ ａ ｐ
ｒｏｐｏｓａｌ ｔｏｉｎｃｒｅａｓｅ ｔｈｅ ｎｕ
ｍｂｅｒ ｏｆ ａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ｓｈａｒｅ
ｓ．” という入力英文に対して形態素解析処理がなされ、その
結果である形態素列（単語列）が当該構文解析システム
に入力されたものとする。

【００７３】尚、便宜上、入力英文に対する形態素列を
以下のように簡単に示す。 “Ｔｈｅ”、“ｃｏｍｐａｎｙ”、“ｗｉｔｈｄｒｅ
ｗ”、〜、“ｓｈａｒｅｓ”、“．” ここで、引用符で囲まれた文字列（例えば“ｃｏｍｐａ
ｎｙ”）は１つの形態素に該当し、見出しのみを表すの
ではなく、見出しに対応した辞書情報の全てを表すもの
とする。

【００７４】又、複数個の形態素が１つの解析木として
まとまっている場合、その解析木（語句）を“／”を用
いて、例えば、以下のように示す。 “Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａｎｙ／ｗｉｔｈｄｒｅｗ” この場合、“Ｔｈｅ”と“ｃｏｍｐａｎｙ”と“ｗｉｔ
ｈｄｒｅｗ”が１つにまとまっていることを表す。

【００７５】本実施例では、上述したように入力された
形態素列の文頭側の形態素から順に着目していき、隣り
合わせとなる形態素の間で解析を進めていく。したがっ
て、まず初めに、“Ｔｈｅ”（形容詞類）を語句Ａ、
“ｃｏｍｐａｎｙ”（名詞類）を語句Ｂとして解析す
る。ここで、完結性判断部１０においては、◎印タイプ
の処理がなされ、「語句Ａ、Ｂは互いに完結性条件を満
足し、１つにまとまる可能性がある」と判定される。依
存関係総合判断部２０においては、★印タイプの処理が
なされる。ここでは、“Ｔｈｅ”の修飾先候補が“ｃｏ
ｍｐａｎｙ”のみであり、“ｃｏｍｐａｎｙ”が“Ｔｈ
ｅ”を修飾することもないので、意味関係判定ル−ル集
４の形容詞類−名詞類間の意味関係判定ル−ルによって
“Ｔｈｅ”が“ｃｏｍｐａｎｙ”を修飾すると判定さ
れ、「依存関係が成立する」と判定される。解析木作成
部３０においては、語句Ａを語句Ｂに接続して語句Ａ、
Ｂを１つにまとめた解析木（“Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａｎ
ｙ”）が作成される。

【００７６】次に、“Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａｎｙ”より文
頭側に位置する語句はないので、形態素の“ｗｉｔｈｄ
ｒｅｗ”に着目し、“Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａｎｙ”（名詞
類）を語句Ａ、“ｗｉｔｈｄｒｅｗ”（動詞類）を語句
Ｂとして解析木する。ここで、完結性判断部１０におい
ては、◎印タイプの処理がなされ、「語句Ａ、Ｂは互い
に完結性条件を満足し、１つにまとまる可能性がある」
と判定される。依存関係総合判断部２０においては、★
印タイプの処理がなされ、「依存関係が成立する（語句
Ａが語句Ｂの“ｗｉｔｈｄｒｅｗ”に主格関係で構文的
意味的に接続する）」と判定される。解析木作成部３０
においては、語句Ａを語句Ｂの“ｗｉｔｈｄｒｅｗ”に
主格関係で接続して語句Ａ、Ｂを１つにまとめた解析木
（“Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａｎｙ／ｗｉｔｈｄｒｅｗ”）が
作成される。なお、この解析木はこの時点において目的
語（名詞句）を必須成分として求めているので、ここで
は動詞句とならず、動詞類のままとなる。次に、“Ｔｈ
ｅ／ｃｏｍｐａｎｙ／ｗｉｔｈｄｒｅｗ”より文頭側に
位置する語句はないので、形態素の“ａ”に着目し、
“Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａｎｙ／ｗｉｔｈｄｒｅｗ”（動詞
類）を語句Ａ、“ａ”（形容詞類）を語句Ｂとして解析
する。ここで、完結性判断部１０においては、★印タイ
プの処理がなされ、語句Ａ（動詞類）が目的語（名詞
句）を必須成分として求めており、形容詞類を受けない
ものであることがわかり、「語句Ａ、Ｂが互いに完結性
条件を満足せず、１つにまとまる可能性がない」と判定
される。又、この場合、“ａ”は文頭方向に接続する可
能性を棄却される。これによって、“Ｔｈｅ／ｃｏｍｐ
ａｎｙ／ｗｉｔｈｄｒｅｗ”と“ａ”が順に解析スタッ
クに入る。

【００７７】次に“ａ”が解析スタックから取り出さ
れ、形態素の“ｐｒｏｐｏｓａｌ”に着目し、“ａ”
（形容詞類）を語句Ａ、“ｐｒｏｐｏｓａｌ”（名詞
類）を語句Ｂとして解析する。ここでは、完結性判断部
１０、依存関係総合判断部２０、解析木作成部３０と進
み、最終的に語句Ａ、Ｂを１つにまとめた解析木（“ａ
／ｐｒｏｐｏｓａｌ”）が作成される。

【００７８】次に、“ａ／ｐｒｏｐｏｓａｌ”の文頭側
に位置する“Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａｎｙ／ｗｉｔｈｄｒｅ
ｗ”が解析スタックから取り出され、“Ｔｈｅ／ｃｏｍ
ｐａｎｙ／ｗｉｔｈｄｒｅｗ”（動詞類）を語句Ａ、
“ａ／ｐｒｏｐｏｓａｌ”（名詞類）を語句Ｂとして解
析する。ここで、完結性判断部１０においては、★印タ
イプの処理がなされ、語句Ａが目的語（名詞句）を必須
成分として求めており、語句Ｂはそれに対応する可能性
があるので、「語句Ａ、Ｂは互いに完結性条件を満足
し、１つにまとまる可能性がある」と判定される。依存
関係総合判定部２０においては、★印タイプの処理がな
され、「依存関係が成立する（語句Ｂが語句Ａの“ｗｉ
ｔｈｄｒｅｗ”に目的格関係で構文的意味的に接続す
る）」と判定される。解析木作成部３０においては、語
句Ａ、Ｂを１つにまとめた解析木“Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａ
ｎｙ／ｗｉｔｈｄｒｅｗ／ａ／ｐｒｏｐｏｓａｌ”が作
成される。この場合作成された解析木は必須成分として
求めていた目的語（名詞句）が接続し、他に必須成分と
して求めるものがないため、動詞句として完結する。な
お、ここでは“Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａｎｙ／ｗｉｔｈｄｒ
ｅｗ／ａ／ｐｒｏｐｏｓａｌ”より文頭側に位置する語
句はないため、引き続き形態素“ｔｏ”に着目して解析
を行なうが、該動詞句の文頭側に語句があるときは、ま
とめられるところまで再帰的にまとめていく。次に、
“Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａｎｙ／ｗｉｔｈｄｒｅｗ／ａ／ｐ
ｒｏｐｏｓａｌ”（動詞句）を語句Ａ、“ｔｏ”（ＴＯ
不定詞類）を語句Ｂとして解析する。ここで、完結性判
断部１０においては、無印タイプの処理がなされ、「語
句Ａ、Ｂは互いに完結性条件を満足せず、１つにまとま
らない」と判定される。なおＴＯ不定詞は動詞句を求め
ており、それを受けてＴＯ不定詞句になるまでは絶対完
結していないことになるので、上記のように無印タイプ
の処理を行なうことができる。このような処理を繰り返
していくと “Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａｎｙ／ｗｉｔｈｄｒｅｗ／ａ／ｐ
ｒｏｐｏｓａｌ”、“ｔｏ”、 が解析スタックに入り、“ｉｎｃｒｅａｓｅ”（動詞
類）が語句Ａ、“ｔｈｅ／ｎｕｍｂｅｒ”（名詞類）が
語句Ｂとなる。図５に、この時の解析スタック３１及び
語句Ａ、Ｂの状態を示す。このとき、“ｉｎｃｒｅａｓ
ｅ”（動詞類）を語句Ａ、“ｔｈｅ／ｎｕｍｂｅｒ”
（名詞類）を語句Ｂとして解析すると、１つにまとまり
“ｉｎｃｒｅａｓｅ／ｔｈｅ／ｎｕｍｂｅｒ”（動詞
句）となる。

【００７９】この後、“ｔｏ”（ＴＯ不定詞類）が解析
スタック３１から取り出され、“ｔｏ”（ＴＯ不定詞
類）を語句Ａ、“ｉｎｃｒｅａｓｅ／ｔｈｅ／ｎｕｍｂ
ｅｒ”（動詞句）を語句Ｂとして解析する（図６参
照）。ここで、完結性判断部１０においては、★印タイ
プの処理がなされ、「語句Ａ、Ｂは互いに完結性条件を
満足し、１つにまとまる可能性がある」と判定される。
依存関係総合判断部２０においては、★印タイプの処理
がなされ、「依存関係が成立する」と判定される。解析
木作成部３０においては、語句Ａ、Ｂを１つにまとめた
解析木“ｔｏ／ｉｎｃｒｅａｓｅ／ｔｈｅ／ｎｕｍｂｅ
ｒ”が作成される。この解析木は必須成分として求めて
いた動詞句が接続し、他に必須成分として求めるものが
なくなったため、ＴＯ不定詞句として完結する。

【００８０】ここで、“ｔｏ／ｉｎｃｒｅａｓｅ／ｔｈ
ｅ／ｎｕｍｂｅｒ”（ＴＯ不定詞句）の文頭側に位置す
る“Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａｎｙ／ｗｉｔｈｄｒｅｗ／ａ／
ｐｒｏｐｏｓａｌ”（動詞句）が解析スタック３１から
取り出され、“Ｔｈｅ／ｃｏｍｐａｎｙ／ｗｉｔｈｄｒ
ｅｗ／ａ／ｐｒｏｐｏｓａｌ”（動詞句）を語句Ａ、
“ｔｏ／ｉｎｃｒｅａｓｅ／ｔｈｅ／ｎｕｍｂｅｒ”
（ＴＯ不定詞句）を語句Ｂとして解析する（図７参
照）。この場合における解析は、本実施例に深く関わる
部分であり、詳細に説明する。

【００８１】まず、ここでは、語句Ａが動詞句であり、
語句ＢがＴＯ不定詞句であることから、完結性判断部１
０は、語句Ａ、Ｂを完結性判定テーブル１１に照らした
上で◎印タイプの処理を行ない、「語句Ａ、Ｂは互いに
完結性条件を満足し、１つにまとまる可能性がある」と
判定し、語句Ａと語句Ｂを依存関係総合判断部２０に渡
す。

【００８２】依存関係決定部２０は、語句Ａと語句Ｂを
依存関係判定テーブル２１に照らした上で★印タイプの
処理、即ち、語句Ａ、Ｂの組み合わせ（動詞句とＴＯ不
定詞句）に対応した依存関係総合選択ルールを適用して
総合的な評価を行ない、ＴＯ不定詞句の修飾先を決定す
る。なお、動詞句とＴＯ不定詞句の組み合わせにおいて
は動詞句がＴＯ不定詞句内の要素を修飾することがない
ので、当該依存関係総合選択ルールはＴＯ不定詞句が動
詞句内の要素を修飾する妥当性のみを検査する。

【００８３】決定手順として、まず、依存関係総合選択
ルールは語句ＢであるＴＯ不定詞句の修飾先候補となる
語句Ａ内の全ての語と語句Ｂとの組み合わせを抽出し、
それぞれの組み合わせに対応する意味関係判定ルールを
適用し、語句Ａ、Ｂの間で可能な修飾関係を全て抽出す
る。ここでは、語句ＢのＴＯ不定詞句は語句Ａ内の動詞
“ｗｉｔｈｄｒｅｗ”または名詞“ｐｒｏｐｏｓａｌ”
を修飾先候補とし、意味関係判定ルールの適用により、 １）「ＴＯ不定詞句は動詞“ｗｉｔｈｄｒｅｗ”を目的
属性（副詞用法）で修飾する」 ２）「ＴＯ不定詞句は名詞“ｐｒｏｐｏｓａｌ”を動詞
派生属性（形容詞用法）で修飾する」 という修飾関係を得る。この後、抽出した上記修飾関係
に対し、それぞれの動詞の主語の意味を参照するなど、
修飾先候補の周辺の語句とＴＯ不定詞句との意味的整合
性を評価して、確からしい修飾関係だけに絞り込む。こ
の具体例においては、ここで特に棄却される修飾関係は
ないものの、例えば、カンマのように節の区切りを示す
語句が“ｗｉｔｈｄｒｅｗ”より文末側に存在してＴＯ
不定詞句より文頭側に存在するような場合には、別のカ
ンマ等がＴＯ不定詞句の文末側に隣り合わせて存在する
か否かを検査してそれらの関係を総合的に評価するの
で、ここで棄却される修飾関係も多い。

【００８４】次に、絞り込まれた任意個の修飾関係を依
存関係相対得点表に照合し、最も確からしい修飾関係を
大域的に選択する。ここでは、表２より“ｗｉｔｈｄｒ
ｅｗ”との関係である「目的属性（副詞用法）で修飾す
る」場合は６点、“ｐｒｏｐｏｓａｌ”との関係である
「動詞派生属性（形容詞用法）で修飾する」場合は１０
点であることから、「ＴＯ不定詞句は、名詞“ｐｒｏｐ
ｏｓａｌ”を動詞派生属性（形容詞用法）で修飾する」
と判定する。なお、ここでは最高点となる修飾関係が１
つであるが、複数存在する場合には、語句Ａ、Ｂの組み
合わせ（動詞句とＴＯ不定詞句）によって定められてい
る優劣決定条件を適用し、最終的に修飾関係を１つだけ
選択する。そして、これらの判断結果を解析木作成部３
０に渡す。

【００８５】解析木作成部３０は、依存関係総合判断部
２０より、語句Ａ、Ｂ及びそれらの接続方向と接続先を
指定した情報を受け取り、それに応じて語句Ａ、Ｂを１
つにまとめた解析木を作成する。ここでは、語句Ｂ（Ｔ
Ｏ不定詞句）が語句Ａ（動詞句）内の名詞“ｐｒｏｐｏ
ｓａｌ”に動詞派生属性（形容詞用法）で接続すること
が指定されており、解析木作成部３０はそれに対応した
解析木を作成する。図８に作成された解析木を示す。

【００８６】以上のようにしてＴＯ不定詞句の正当な修
飾先が決定され、以後同様の解析を進めていくことによ
って文頭から文末までの語句が１つの解析木としてまと
まれば、解析が終了する。

【００８７】

【発明の効果】以上説明したように、本発明は、「完結
性の概念」を構文解析制御に利用し、文頭側の語句から
順に「１つの句としてまとめられるときには必ずまとめ
ていく」という制御を実現し、又、１つにまとまる可能
性がある場合には、周辺の情報も含めて総合的に評価し
て最適な接続先を大域的に選択していくと共に、このよ
うな処理を、完結性判断部、依存関係総合判断部、解析
木作成部、解析制御部のもとで再帰的に繰り返すことと
したため、以下に示す効果を奏する。任意の時点におい
て互いに隣り合う二つの語句ＡとＢにおいて、語句Ａが
語句Ｂの文頭側にあり、語句Ｂに着目点があるとした場
合、 １）各時点で語句Ｂの接続先が語句Ｂの文頭側にあるか
文末側にあるかの判断が可能となる。 ２）語句Ｂの接続先候補は、語句Ｂの文頭側に限ってい
えば必ず語句Ａに含まれるようになる。 ３）語句Ｂの接続先が語句Ａ内にあって語句Ａ、Ｂが１
つにまとまる可能性があると判断された各時点において
は、語句Ａ内の接続先候補を総合的に比較、評価して、
語句Ｂの最適な接続先を大域的に選択できるようにな
る。 ４）任意の時点で、隣り合う２つの語句において、文末
側の語句が文頭側の語句内の要素に接続しようとしてい
るのか文頭側の語句が文末側の語句内の要素に接続しよ
うとしているのか、といった接続方向の違いを区別する
必要がなく、完結して１つにまとまると判定された順に
解析木を作成していけばよいので、解析手順が複雑にな
らない。また以上の効果によって、英文のより正確かつ
効率的な解析を行なうことができるという効果がある。

【００８８】そして、特に本発明によれば、局所的な語
と語の接続関係の判定を常に大域的な総合判断の下で行
ないながら解析を進めることができるため、入力英文中
にＴＯ不定詞句を含み、かつそのＴＯ不定詞句が修飾可
能な候補が該英文中に複数ある場合にも、それらの候補
を解析の途中で同時に比較、評価して最適の候補を選択
するという制御を容易に行なうことができ、正確かつ効
率的な解析を行なうことができるという効果がある。

【図面の簡単な説明】

【図１】本発明の構文解析制御方式を利用した構文解析
システムの構成を示すブロック図である。

【図２】図１の構文解析制御方式による依存関係総合判
断部の処理を示すフロ−チャ−トである。

【図３】図１の完結性判定テ−ブルを示す図である。

【図４】図１の依存関係判定テ−ブルを示す図である。

【図５】本実施例による解析例を示す図である。

【図６】本実施例による解析例を示す図である。

【図７】本実施例による解析例を示す図である。

【図８】本実施例による解析例を示す図である。

【図９】構文的意味的に接続する成分のタイプを示す木
構造図である。

【符号の説明】

１ 構文解析部 ２ 完結性判定ル−ル集 ３ 意味関係判定ル−ル集 ４ 依存関係総合選択ルール集 １０ 完結性判断部 ２０ 依存関係総合判断部 ３０ 解析木作成部 ４０ 解析制御部

Claims (4)

【特許請求の範囲】
1. 【請求項１】 形態素解析処理のなされた入力英文の単
   語列を入力し、該単語列の文頭側の語句から順次着目し
   てその構文的意味的関係を判定し、上記入力英文の句構
   造もしくは依存構造を決定する構文解析処理を行う構文
   解析システムにおいて、 着目中の語句がＴＯ不定詞句である場合に、該ＴＯ不定
   詞句と該ＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせの語句とが
   互いに完結性条件を満足して一つにまとまる可能性があ
   るか否かを判定すると共に、上記ＴＯ不定詞句とＴＯ不
   定詞句の文頭側に隣り合わせの語句とが一つにまとまる
   可能性がないと判定した場合に、上記ＴＯ不定詞句がＴ
   Ｏ不定詞句の文頭側の語句内の要素を修飾する可能性を
   棄却する完結性判断部と、 上記完結性判断部により上記ＴＯ不定詞句がＴＯ不定詞
   句の文頭側に隣り合わせの語句内の要素を修飾して１つ
   にまとまる可能性があると判定された場合に、上記ＴＯ
   不定詞句の文頭側に隣り合わせの語句の中に存在して上
   記ＴＯ不定詞句が修飾し得る要素と上記ＴＯ不定詞句と
   の間の修飾関係を全て抽出すると共に、上記修飾関係が
   １個も抽出されないときは上記ＴＯ不定詞句がＴＯ不定
   詞句の文頭側の語句内の要素を修飾する可能性を棄却
   し、上記修飾関係が１個以上抽出されたときは該全ての
   修飾関係を総合的に評価して最適な修飾関係を大域的に
   選択する依存関係総合判断部と、 上記依存関係総合判断部の判断に基づいて選択された修
   飾関係に基づいて上記ＴＯ不定詞句とＴＯ不定詞句の文
   頭側に隣り合わせの語句とを一つにまとめて部分解析木
   を作成する解析木作成部とを備えたことを特徴とする構
   文解析システム。
2. 【請求項２】 依存関係総合判断部が、上記ＴＯ不定詞
   句の文頭側に隣り合わせの語句の中に存在して上記ＴＯ
   不定詞句が修飾し得る要素と上記ＴＯ不定詞句との間の
   修飾関係を１個以上抽出した場合に、上記修飾し得る要
   素の分布及び上記抽出された修飾関係の分布及び上記修
   飾し得る要素と上記ＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせ
   の語句の中に存在する他の語句と上記ＴＯ不定詞句の文
   末側に位置する語句との間の構文的意味的関係に関する
   総合的な情報に基づき、上記抽出された修飾関係を相互
   に比較して最も適当な修飾関係を選択できるか否かを大
   域的に評価すると共に、上記抽出された修飾関係の中に
   妥当な修飾関係が存在しない場合に上記ＴＯ不定詞句が
   ＴＯ不定詞句の文頭側の語句内の要素を修飾する可能性
   を棄却し、 解析木作成部が、上記抽出された修飾関係の中に妥当な
   修飾関係が存在し上記依存関係総合判断部により最も適
   当な修飾関係を選択できた場合に、上記選択された修飾
   関係に対応する上記修飾し得る要素を上記ＴＯ不定詞句
   の最も適当な修飾先とし、該修飾先に上記ＴＯ不定詞句
   を上記選択された修飾関係で接続し部分解析木を作成す
   ることを特徴とする請求項１に記載の構文解析システ
   ム。
3. 【請求項３】 着目中の語句と着目中の語句の文頭側に
   隣り合わせの語句とが互いに完結性条件を満足して一つ
   にまとまる可能性があるか否かを判定する完結性判断部
   と、 上記完結性判定部の判断により上記着目中の語句と着目
   中の語句の文頭側に隣り合わせの語句とが一つにまとま
   る可能性がある場合に、上記着目中の語句と着目中の語
   句の文頭側に隣り合わせの語句との間の要素同士の局所
   的な構文的意味的関係を全て抽出し、総合的に評価して
   最適な構文的意味的関係を大域的に決定する依存関係総
   合判断部と、 上記依存関係総合判断部の判断に基づいて上記着目中の
   語句と着目中の語句の文頭側に隣り合わせの語句とを一
   つにまとめて部分解析木を作成する解析木作成部とを備
   え、 形態素解析処理のなされた入力英文の単語列を入力し、
   該単語列の文頭側の語句から順次着目してその構文的意
   味的関係を判定し、上記入力英文の句構造もしくは依存
   構造を決定する構文解析処理を行う構文解析システムの
   構文解析制御方式において、 着目中の語句がＴＯ不定詞句である場合に、該ＴＯ不定
   詞句と該ＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせの語句とが
   互いに完結性条件を満足して一つにまとまる可能性があ
   るか否かを判定するステップと、 上記ＴＯ不定詞句とＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせ
   の語句とが一つにまとまる可能性がないと判定した場合
   に、上記ＴＯ不定詞句がＴＯ不定詞句の文頭側の語句内
   の要素を修飾する可能性を棄却し、上記ＴＯ不定詞句が
   ＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせの語句内の要素を修
   飾して１つにまとまる可能性があると判定した場合に、
   上記ＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせの語句の中に存
   在して上記ＴＯ不定詞句が修飾し得る要素と上記ＴＯ不
   定詞句との間の修飾関係を全て抽出するステップと、 上記修飾関係が１個も抽出されないときは上記ＴＯ不定
   詞句がＴＯ不定詞句の文頭側の語句内の要素を修飾する
   可能性を棄却し、上記修飾関係が１個以上抽出されたと
   きは該全ての修飾関係を総合的に評価して最適な修飾関
   係を大域的に選択するステップと、 上記依存関係総合判断部の判断に基づいて選択された修
   飾関係に基づいて上記ＴＯ不定詞句とＴＯ不定詞句の文
   頭側に隣り合わせの語句とを一つにまとめて部分解析木
   を作成するステップとからなることを特徴とする構文解
   析制御方式。
4. 【請求項４】 上記ＴＯ不定詞句の文頭側に隣り合わせ
   の語句の中に存在して上記ＴＯ不定詞句が修飾し得る要
   素と上記ＴＯ不定詞句との間の修飾関係を１個以上抽出
   した場合に、該全ての修飾関係を総合的に評価して最適
   な修飾関係を大域的に選択するステップが、 上記修飾し得る要素の分布及び上記抽出された修飾関係
   の分布及び上記修飾し得る要素と上記ＴＯ不定詞句の文
   頭側に隣り合わせの語句の中に存在する他の語句と上記
   ＴＯ不定詞句の文末側に位置する語句との間の構文的意
   味的関係に関する総合的な情報に基づき、上記抽出され
   た修飾関係を相互に比較して最も適当な修飾関係を選択
   できるか否かを大域的に評価するステップと、 上記抽出された修飾関係の中に妥当な修飾関係が存在し
   ない場合に上記ＴＯ不定詞句がＴＯ不定詞句の文頭側の
   語句内の要素を修飾する可能性を棄却し、上記抽出され
   た修飾関係の中に妥当な修飾関係が存在し上記依存関係
   総合判断部により最も適当な修飾関係を選択できた場合
   に、上記選択された修飾関係に対応する上記修飾し得る
   要素を上記ＴＯ不定詞句の最も適当な修飾先とするステ
   ップとからなることを特徴とする請求項３に記載の構文
   解析制御方式。