Przedmiotem wynalazku jest srodek chwastobój¬ czy, zwlaszcza do odchwaszczania buraków, zawie¬ rajacy mieszanine trzech znanych substancji czyn¬ nych.Zwalczania chwastów w burakach dokonuje sie przy pomocy róznych herbicydów, które jednak nde dzialaja zadawalajaco. Znany z opisu patentowego RFN nr 1 105 232 chloridazon czyli l-fenylo-4-ami- no-5-chloro-pirydazon-6 jest herbicydem stosowa¬ nym do tego celu. Substancja ta ma jednak te wa¬ de, ze nie niszczy wystarczajaco wielu gatunków chwastów wystepujacych na plantacjach buraków.Znany jest równiez z opisu patentowego Stanów Zjednoczonych Ameryki nr 3 235 360 lenacil, czyli 3K:ykloheksylo-5,6-trójmetyienouracyl jako herbicyd przydatny zwlaszcza do odchwaszczania buraków.Jego dzialanie chwastobójcze nie jest równiez za¬ dawalajace przy niszczeniu niektórych gatunków chwastów a zwiekszenie dawki lentacilu dla popra¬ wy skutecznosci jest niebezpieczne dla buraków i prowadfci do ujemnego wplywu nastepczego na inne kultury rolne przychodzace na dane pole w ra¬ mach rotacji plodozmianowej. Znane jest równiez stosowanie mieszanin chloridazonu z lenacilem do zwalczania chwastów w burakach, jednakze dobra efektywnosc dzialania uzyskuje sie tylko przy wy¬ sokich dawkach obu tych substancji czynnych.Znany z opisu patentowego Stanów Zjednoczo¬ nych Ameryki nr 2 655 445 diuron czyli N-<3,4-dwu- 10 15 20 25 chlorofenylo)N',N'-dwumetylomocznik i z opisu pa¬ tentowego Stanów Zjednocz. Ameryki nr 2 655 447 fenuron, czyli N-fenylo-N\N'Hdwumetylomocznik nie sa herbicydami zalecanymi do zwalczania chwastów w burakach, a jako totalnie dzialajace srodki zalecane sa do zwalczania zbednej roslin¬ nosci na terenach nieuzytkowanych rolniczo. Bu¬ raki z uwagi na duza wrazliwosc na wysokie daw¬ ki tych herbicydów nie sa chronione przy pomocy jednoskladnikowych preparatów.Nieoczekiwanie stwierdzono, ze mieszanina skla¬ dajaca sie z chloridazonu i lenacilu z dodatkiem zwiazku o wzorze przedstawionym na rysunku, w którym n stanowi liczbe calkowita 0—2' w ilosci 1—30% waig. calkowitej ilosci substancji aktywnej wykazuje lepsze dzialanie chwastobójcze niz po¬ szczególne substancje czynne przy jednoczesnym braku ubocznego wplywu fitotoksycznego na bura¬ ki. Ponadto dodatek w niewielkiej ilosci zwiazku o wzorze przedstawionym na rysunku poazerza- spektoim dzialania srodka. Srodek chwastobójczy wedlug wynalazku dobrze zwalcza chwasty przy stosowaniu w niskich dawkach, nie uszkadza bu¬ raków i nie wywiera ujtemnegó wplywu nastep¬ czego. Ma to duze znaczenie praktyczne, zwlaszcza przy bezprzerywkowej technologii uprawy buraków przy której wymagana jest eliminacja jak najwiek¬ szej ilosci gatunków chwastów bez hamowania roz¬ woju buraków. 129 900129 900 3 ' 4 Przyklady wyników zwalczania chwastów w bu- ku w warunkach szklarniowych i polowych przed- rakach przy zastosowaniu srodka wedlug wynalaz- stawiono w tabelach 1 do 3.Tabela 1 Skutecznosc srodka wg wynalazku w zwalczaniu chwastów oraz dzialanie uboczne na buraki (doswiadczenie szklarniowe zabieg przedwschodowy) Obiekt 1 2 3 4 5 6 7 8 1 1 Herbicyd Chloridazon + lenacil + diuron Chloridazon + lenacil + diuron Chloridazon + lenacil + diuron Chloridazon + lenacil Chloridazon + lenacil Chloridazon + lenacil Diuron Diuron Dawki subst. czyn. kg/ha 1,425 0,400 0,200 1,500 0,375 0,125 1,000 0,250 0,084 2,400 0,600 1,600 0,400 i 1,070 0,270 2,000 0,200 | Uszkodzenia roslin w skali 0—4 . burak 0 0 0 0 0 0 2 I 0 rdest kolan¬ kowaty 4 3^l 3-^l 3^ 3^4 3 3—4 2 rumian polny 4 ' 4 3 2—3 2—3 2—3 3^ 1 szarlat szorstki 3 3 3 2—3 2—3 2—3 2 1 . chwast- nica jedno¬ stronna 2 2 2 2 2 2 2 1 1 komosa biala 3—4 3^4 3 3 3 3 3 I 2 Skala 0—4 oznacza: 0 — brak dzialania, 4 — calkowite zniszczenie.Srodek wg wynalazku dzialal w warunkach 45 sowany w niskich dawkach byl malo efektywny szklarniowych wysoce skutecznie zarówno na ru- w odniesieniu do chwastów, natomiast w dawce mian polny, rdest kolankowaty, komose biala nie 2,000 kg/ha byl fitotoksyczny dla buraków, uszkadzajac jednoczesnie buraków. Sam diuron sto- Tabela 2 Skutecznosc srodka wg wynalazku w zwalczaniu chwastów oraz dzialanie uboczne na buraki (doswiadczenie szklarniowe — zabieg przedwschodowy) Obiekt | 1 1 Herbicyd 2 Chloridazon + lenacil + fenuron Dawka subst. czyn. kg/ha 3 ¦ 1,425 0,400 0,200 Uszkodzenie roslin w skali 0—4 1 burak 4 0 rdest kolan¬ kowaty 5 4 rumian polny 6 4 szarlat szorstki 7 3 chwast- nica jedno¬ stronna 8 3 komosa biala 0 1 3^4 iI 129 900 1 1 2 3 l 4 l 5 6 7 8 1 ! 2 Chloridazon + lenacil + fenuron Chloiridazon 4 lenaciJ -f- fenuron Chloridazon -|- lenacil Chloridazon + lenacil Chloridazon + lenacil Fenuron Fenuron 5 3 1,500 0,375 0,125 1,000 0,250 0,084 2,400 0,600 1,500 0,375 1,070 0,270 2,000 0,200 1 4 0 0 0 0 0 2 0 5 4 4 3 3-^ 3 2—3 2 fi 4 3^4 3-^l 3^ 3 3 2 7 3 3 2—3 2 2 2—3 1 6 8 3 3 3 2—3 3 3 1—2 9 I 3^1 d 3^* 3 3 3 I 3 2 Skala 0—4 oznacza: 0 — brak dzialania, 4 — calkowite zniszczenie.Srodek wg wynalazku dzialal w warunkach szklarniowych wysoce skutecznie na rdest kolan¬ kowaty, rumian polny, komose biala oraz skutecz¬ niej na szarlat szorstki niz mieszanina dwuskladni¬ kowa. Fenuron- stosowany sam w niskich daw¬ kach byl malo skuteczny natomiast w dawce wy¬ sokiej wykazywal dzialanie fitotoksyczne na bu¬ raki.Tabela 3 Skutecznosc srodka wg wynalazku w przedwschodowym zwalczaniu niektórych gatunków chwastów wystepujacych na plantacji buraka cukrowego (doswiadczenie polowe) i Herbicydy - 1 Chloridazon I + lenacil 1 + fenuron Chloridazon + lenacil + diuron Chloridazon + lenacil Kontrola 1 (bez herbi¬ cydu) Dawka kg/ha preparat 4 4 4 0 subst. czyn. 2,00 0,60 0,168 2,00 0,50 0,168 2,00 0,50 0 Ilosc chwastów na ms w sztukach 1 komosa biala 3 8 12 99 przetacz- nik perski 0 1 1 32 tasznik pospolity 0 0 2 25 gwiazd- nica pospolita 1 3 3 23 hniec bialy 0 0 1 14 | Podsumowujac, srodek wedlug wynalazku lepiej niu zwalczaja chwasty, a zwiekszenie ich dawki zwalczal rdest, rumian i komoce niz mieszanina poprawia skutecznosc, lecz równoczesnie oddzialy- chloridazonu z lenacilem (tab. 1 i 2). Diuron lub wuje fitotoksycznie na buraki. Srodek wg wyna- lenuron stosowane w niskiej dawce w slabym stop- M lazku w dawkach substancji czynnych podanych129 900 pod poz. 1 zadawalajaco zwalczal gatunki chwa¬ stów, lepiej niz mieszanina chloridazonu z lenaci- lem w najwyzszej dawce (poz. 4 tab. 1 i 2). Srodek wg wynalazku zwalczal równiez lepdej chwastnice jezeli w sklad jego wchodzil fenuron. W doswiad¬ czeniu polowym fenuronu lub diuronu do mieszaniny chloridazonu z lenacilem zdecydowanie poprawia efektywnosc dzialania zarówno na komose biala, przetacznik perski, gwiazdnice pospolita oraz bniec bialy.Srodek wg wynalazku moze byc wytwarzany i stosowany w postaci znanych preparatów handlo¬ wych takich jak proszki zawiesinowe, koncentraty zawiesinowe, skoncentrowane proszki do opylania, pasty albo tabletka. W tym celu substancje biolo¬ gicznie czynne miesza sie z odpowiednimi nosni¬ kami mineralnymi lub organicznymi takimi jak kaolin, krzemionka syntetyczna lub kopalna, ben¬ tonit, talk, maczka z kory drewna lub luipdn orze¬ chów wloskich oraz srodkami powierzchndowo-czyn- nymi, emulgatorami, dyspergatorami i/albo zwilza- czami takimi jak: sole amonowe albo sole metali alkalicznych lub zdem alkalicznych, kwasów ligni- nosulfonowych, pochodne alkilo lub arylosulfono- we, pochodne N-metylotauryny, albo produkty ad- dycji tlenku etylenu do alkoholi tluszczowych albo wyzszych amin aromatycznych lub alifatycznych.Do preparatów mozna wprowadzac równiez inne dodatki takie jak: srodki buforujace, zageszczaja¬ ce, zwiekszajace przyczepnosc albo przeciwpienia- ce lub barwniki.Nizej zamieszczone przyklady ilustruja blizej spo¬ sób wytwarzania srodka wg wynalazku.Przyklad I. Preparat w formie proszku za¬ wiesinowego zawierajacy 66,7% substancji czynnej otrzymuje sie przez zmielenie w gniotowniku obie¬ gowym 62,5 czesci wagowych 80% chloridazonu technicznego, 13,3 czesci wagowych 95% lenacilu technicznego i 4,4 czesci wagowych 95% diuronu techniczneg z dodatkiem 3 czesci wagowych Sapo- genu T (sc:3 metylotauryny) oraz 3 czesci wago¬ wych Klut; -iu (sole kwasów ligninosulfonowych) a takze 13,2 czesci wagowych ziemi okrzemkowej jako nosnika. Rozdrobnienie tak przygotowanego zestawu nastepuje w dezyntegratorze tarczowo^ palcowym Alpine. Otrzymuje sie srodek o skladzie substancji czynnej 50% chloridazonu, 12,5 lenacilu i 4,2% diuronu. 5 Przyklad II. Preparat w formie proszku za¬ wiesinowego zawierajacy 66,7% substancji czynnej: otrzymuje sie przez zmieszanie w mieszalniku ze- towym 62,5 czesci wagowych 8Q% chloridaizonu technicznego, 13,3 czesci wagowych 95% lenacilu lt technicznego, 4,4 czesci wagowych 95% fenuronu technicznego z dodatkiem 3 czesci Klutanu (sole kwasów ligninosulfonowych), 5 czesci wagowych Rokafenolu N-8 (alkilofenole zawierajace grupy oksyetylenowe) oraz 11 czesci wagowych talku ja-* u ko nosnika. Rozdrobnienie tak przygotowanego ze^ stawu nastepuje w mlynie steujmieniowo-powdetirz- nym. -Otrzymuje sie srodek o zawartosci substan¬ cji czynnej 50% chloridazonu, 12,5% lenacilu ii 4,2% fenuronu. 20 Przyklad III. Preparat w formie granulatu zawierajacy 6,6% substancji czynnej otrzymuje sie; przez zmieszanie 6,2 czesci wagowych 80% chlori¬ dazonu technicznego, 1,3 czesci wagowych 95% le¬ nacilu technicznego, 0,4 czesci wagowych 95% fe- 25 nuronu technicznego, 12 czesci wagowych bentoni¬ tu, 5 czesci wagowych klutanu (sole kwasów ligni¬ nosulfonowych) i 75 czesci wagowych gliny i mie¬ lenie w mlynie kulowym. Otrzymany proszek zwil¬ za sie dostatecznie wooa w mieszalniku granula- 30 torze a nastepnie granuluje. Otrzymany surowy granulat suszy sie i otrzymuje sie preparat zawie¬ rajacy substancje czynna w ilosci: chloodazon ok. 5%, lenacil ok. 1,2% i fenuron ok. 0,4%.Zastrzezenie patentowe 3f Srodek chwastobójczy, zwlaszcza do zwalczania chwastów w burakach zawierajacych jako substan¬ cje czynna^ mieszanine l-fenylo-4-amino-5-chloropj" rydazonu-6-(chloridazon) z 3-cykloheksylo-5,6-trój- 40 metylenouracylem (lenacil), znamienny tym, ze za¬ wiera dodatkowo zwiazek o wzorze ogp^ym przed¬ stawionym na rysunku, w któ:rym n stanowi licz¬ be calkowita 0—2, w ilosci 1—30% wagowych cal¬ kowitej ilosci substancji aktywnej.NH-C-N n=0-2 PZGraf. Koszalin A-135 85 A-4 Cena 100 zl PLThe subject of the invention is a herbicide, in particular for weeding beet, containing a mixture of three known active substances. The control of weeds in beet is carried out with the aid of various herbicides, which nevertheless work satisfactorily. The chloridazone, or 1-phenyl-4-amino-5-chloro-pyridazone-6, known from German Patent Specification No. 1,105,232 is a herbicide used for this purpose. This substance, however, has the disadvantage that it does not sufficiently destroy many species of weeds found in beet plantations. It is also known from US Pat. No. 3,235,360 lenacil, i.e. 3K: yklohexyl-5,6-trimethyenuracil as a useful herbicide, especially its herbicidal action is also not satisfactory in the destruction of some weed species, and increasing the dose of lentacil to improve effectiveness is dangerous for beet and leads to a negative after-effect on other agricultural crops coming to a given field during rotation crop rotation. It is also known to use mixtures of chloridazone with lenacil to control weeds in beet, but good effectiveness is obtained only with high doses of both active substances. Known from the United States Patent No. 2,655,445 diuron, i.e. N-<3 , 4-di-chlorophenyl) N ', N'-dimethylurea and from the US Pat. No. 2,655,447 fenuron, or N-phenyl-N \ N'H-dimethylurea, are not recommended herbicides for weed control in beet, and as total effective agents they are recommended for the control of redundant vegetation in unused agricultural land. Due to their high sensitivity to high doses of these herbicides, crampons are not protected by single-component preparations. Surprisingly, it was found that a mixture consisting of chloridazone and lenacil with the addition of a compound of the formula shown in the figure, in which n is a number total 0-2 'in the amount of 1-30% of the weight. of the total amount of active ingredient, it exhibits a better herbicidal action than the individual active ingredients, with no phytotoxic side effects on beetroot. In addition, a small amount of the addition of a compound of the formula shown in the figure shows the spectrum of the agent's action. The herbicide according to the invention is good at controlling weeds when applied in low doses, does not damage the pest and has no negative after-effects. This is of great practical importance, especially in the case of non-stop beet growing technology, where it is required to eliminate as many species of weeds as possible without inhibiting the growth of the beet. 129 900 129 900 3 '4 Examples of the results of combating weeds in beech under greenhouse and field precursors using the agent according to the invention are shown in Tables 1 to 3. Table 1 Effectiveness of the agent of the invention in controlling weeds and side effect on beet ( greenhouse experience pre-emergence treatment) Object 1 2 3 4 5 6 7 8 1 1 Herbicide Chloridazone + lenacil + diuron Chloridazone + lenacil + diuron Chloridazone + lenacil + diuron Chloridazone + lenacil Chloridazone + lenacil Chloridazone Dienacil Substance. act. kg / ha 1.425 0.400 0.200 1.500 0.375 0.125 1.000 0.250 0.084 2.400 0.600 1.600 0.400 and 1.070 0.270 2.000 0.200 | Plant damage on a scale of 0-4. beetroot 0 0 0 0 0 0 2 I 0 elbow knotweed 4 3 ^ l 3- ^ l 3 ^ 3 ^ 4 3 3-4 2 field chamomile 4 '4 3 2-3 2-3 2-3 2-3 3 ^ 1 rough quack 3 3 3 2–3 2–3 2–3 2 1. one-sided weed 2 2 2 2 2 2 2 1 1 white quinoa 3–4 3 ^ 4 3 3 3 3 3 I 2 Scale 0-4 means: 0 - no effect, 4 - complete destruction. The agent according to the invention worked under low dose conditions, it was ineffective in greenhouses and highly effective both for weeds, while in the dose of field, knotweed and white quinoa, it was not 2,000 kg / ha phytotoxic to beet, while damaging beetroots. Diuron alone is Table 2 Weed control efficacy of the measure according to the invention and beet side effect (greenhouse experiment - pre-emergence treatment) Object | 1 1 Herbicide 2 Chloridazone + lenacil + fenuron Dose subst. act. kg / ha 3 ¦ 1.425 0.400 0.200 Plant damage on a scale of 0-4 1 beetroot 4 0 knotweed 5 4 field chamomile 6 4 coarse quack 7 3 one-sided weed 8 3 white quinoa 0 1 3 ^ 4 iI 129 900 1 1 2 3 l 4 l 5 6 7 8 1! 2 Chloridazone + lenacil + fenuron Chloiridazone 4 lenaciJ -f- fenuron Chloridazone - | - lenacil Chloridazone + lenacil Chloridazone + lenacil Fenuron Fenuron 5 3 1.500 0.375 0.125 1.000 0.250 0.084 2.400 0.600 1.500 0.375 0 1.070 2 0 0 0.000 0 070 2 0 0 0.000 0 070 2 0 0 0.000 0 5 4 4 3 3- ^ 3 2—3 2 fi 4 3 ^ 4 3- ^ l 3 ^ 3 3 2 7 3 3 2—3 2 2 2—3 1 6 8 3 3 3 2—3 3 3 1 —2 9 I 3 ^ 1 d 3 ^ * 3 3 3 I 3 2 Scale 0—4 means: 0 - no effect, 4 - complete destruction. The agent according to the invention worked in greenhouse conditions highly effective on knotweed, field chamomile , quinoa is white and is more effective against coarse charlat than a binary mixture. Fenuron, used alone in low doses, was ineffective, while in high doses it showed a phytotoxic effect on beetles. Table 3 Effectiveness of the agent according to the invention in pre-emergence control of some species of weeds occurring in the sugar beet plantation (field experiment) and herbicides - 1 Chloridazone I + lenacil 1 + fenuron Chloridazone + lenacil + diuron Chloridazone + lenacil Control 1 (without herbicide) Dose kg / ha formulation 4 4 4 0 substance. act. 2.00 0.60 0.168 2.00 0.50 0.168 2.00 0.50 0 Number of weeds per ms in pieces 1 white quinoa 3 8 12 99 Persian speedway 0 1 1 32 common grass fish 0 0 2 25 stars- common 1 3 3 23 white hyrax 0 0 1 14 | To sum up, the agent according to the invention is better at combating weeds, and increasing their dose fights knotweed, chamomile and firewood than the mixture improves its effectiveness, but at the same time it interferes with chloridazone and lenacil (Table 1 and 2). Diuron or beet phytotoxic. The agent according to the invention of lenuron is used in a low dose in a mild degree of drug in the doses of active substances given in 129 900 under item 1 satisfactorily fought against weed species, better than the mixture of chloridazone with lenacil in the highest dose (item 4, tables 1 and 2). The agent according to the invention also fought sticky weeds if it contained fenuron. In the field experiment, fenuron or diuron in a mixture of chloridazone with lenacil significantly improves the effectiveness of both quinoa, Persian swede, starfish and white runny. The agent according to the invention can be produced and used in the form of known commercial preparations, such as wettable powders. , suspension concentrates, concentrated dusts, pastes or tablets. For this purpose, the biologically active substances are mixed with suitable mineral or organic carriers, such as kaolin, synthetic or fossil silica, bentonite, talcum, wood bark or dry walnut flour and surfactants. , emulsifiers, dispersants and / or wetting agents, such as: ammonium or alkali metal or alkali metal salts, lignosulfonic acids, alkyl or arylsulfonic derivatives, N-methyl taurine derivatives, or ethylene oxide addition products to fatty alcohols or higher aromatic or aliphatic amines. Other additives can also be added to the preparations, such as: buffering agents, thickeners, increasing adhesion, or antifoams or dyes. The examples below illustrate the preparation of the agent according to the invention. in the form of a suspension powder, containing 66.7% of the active substance, are obtained by grinding in a crusher, both In the brain, 62.5 parts by weight 80% technical chloridazone, 13.3 parts by weight 95% technical lenacil and 4.4 parts by weight 95% technical diuron with the addition of 3 parts by weight Sapogen T (sc: 3 methyltaurine) and 3 parts by weight May Klut; -iu (salts of lignin sulfonic acids) as well as 13.2 parts by weight of diatomaceous earth as a carrier. The fragmentation of the set prepared in this way takes place in an Alpine disc-finger disintegrator. A preparation is obtained with the active ingredient composition of 50% chloridazone, 12.5% lenacil and 4.2% diuron. 5 Example II. Preparation in the form of a suspension powder containing 66.7% of the active substance: obtained by mixing 62.5 parts by weight of 8Q% technical chloridaizone, 13.3 parts by weight 95% lenacil technical lt, 4.4 parts by weight in a sodium mixer. 95% technical fenuron with the addition of 3 parts of Klutan (salts of lignosulfonic acids), 5 parts by weight of Rokafenol N-8 (alkylphenols containing oxyethylene groups) and 11 parts by weight of talc as * at the end of the carrier. The fragmentation of the joint prepared in this way takes place in the steam-injection mill. - An agent is obtained with an active ingredient content of 50% chloridazone, 12.5% lenacil and 4.2% fenuron. 20 Example III. A preparation in the form of granules containing 6.6% of the active ingredient is obtained; by mixing 6.2 parts by weight, 80% technical chloridazone, 1.3 parts by weight, 95% technical grade, 0.4 parts by weight, 95% technical phenomena, 12 parts by weight bentonite, 5 parts by weight of clutan (salts of lignosulfonic acids) and 75 parts by weight of clay and grinding in a ball mill. The resulting powder is wetted sufficiently wetted in the granulator mixer and then granulated. The obtained raw granules are dried to obtain a preparation containing the active substances in the amount of: chloro-azone about 5%, lenacil about 1.2% and fenuron about 0.4%. Patent claim 3f A herbicide, especially for controlling weeds in beetroots containing as active ingredients a mixture of 1-phenyl-4-amino-5-chloropyrydazone-6- (chloridazone) with 3-cyclohexyl-5,6-trimethylenuracil (lenacil), characterized by It additionally contains a compound of formula OGP as shown in the figure, in which n is an integer of 0-2, in the amount of 1 to 30% by weight of the total amount of active substance. NH-CN n = 0- 2 PZGraf. Koszalin A-135 85 A-4 Price PLN 100 PL