WO2014128321A1 - Método para el tratamiento y control de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas y composiciones que comprenden extractos naturales y formulaciones fitofortificantes y/o fungicidas para aplicar en dicho método - Google Patents

Método para el tratamiento y control de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas y composiciones que comprenden extractos naturales y formulaciones fitofortificantes y/o fungicidas para aplicar en dicho método Download PDF

Info

Publication number
WO2014128321A1
WO2014128321A1 PCT/ES2014/070064 ES2014070064W WO2014128321A1 WO 2014128321 A1 WO2014128321 A1 WO 2014128321A1 ES 2014070064 W ES2014070064 W ES 2014070064W WO 2014128321 A1 WO2014128321 A1 WO 2014128321A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
formulation
extract
fungicide
plant
phosphite
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Ceased
Application number
PCT/ES2014/070064
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Enrique Gómez Hernández
Juan José MASCARÓS TORRES
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Decco Worldwide Post Harvest Holdings BV
Original Assignee
Decco Worldwide Post Harvest Holdings BV
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Decco Worldwide Post Harvest Holdings BV filed Critical Decco Worldwide Post Harvest Holdings BV
Priority to EP14753970.4A priority Critical patent/EP2959778B1/en
Priority to ES14753970T priority patent/ES2728010T3/es
Priority to US14/768,473 priority patent/US10004235B2/en
Publication of WO2014128321A1 publication Critical patent/WO2014128321A1/es
Priority to IL240470A priority patent/IL240470A/en
Anticipated expiration legal-status Critical
Priority to ZA2015/06613A priority patent/ZA201506613B/en
Priority to CR20150478A priority patent/CR20150478A/es
Ceased legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N59/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing elements or inorganic compounds
    • A01N59/26—Phosphorus; Compounds thereof
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N35/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a carbon atom having two bonds to hetero atoms with at the most one bond to halogen, e.g. aldehyde radical
    • A01N35/02—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a carbon atom having two bonds to hetero atoms with at the most one bond to halogen, e.g. aldehyde radical containing aliphatically bound aldehyde or keto groups, or thio analogues thereof; Derivatives thereof, e.g. acetals
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N57/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic phosphorus compounds
    • A01N57/10—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic phosphorus compounds having phosphorus-to-oxygen bonds or phosphorus-to-sulfur bonds
    • A01N57/12—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic phosphorus compounds having phosphorus-to-oxygen bonds or phosphorus-to-sulfur bonds containing acyclic or cycloaliphatic radicals
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N65/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing material from algae, lichens, bryophyta, multi-cellular fungi or plants, or extracts thereof
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N65/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing material from algae, lichens, bryophyta, multi-cellular fungi or plants, or extracts thereof
    • A01N65/08—Magnoliopsida [dicotyledons]
    • A01N65/24—Lauraceae [Laurel family], e.g. laurel, avocado, sassafras, cinnamon or camphor
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
    • A23B—PRESERVATION OF FOODS, FOODSTUFFS OR NON-ALCOHOLIC BEVERAGES; CHEMICAL RIPENING OF FRUIT OR VEGETABLES
    • A23B2/00—Preservation of foods or foodstuffs, in general
    • A23B2/70—Preservation of foods or foodstuffs, in general by treatment with chemicals
    • A23B2/725—Preservation of foods or foodstuffs, in general by treatment with chemicals in the form of liquids or solids
    • A23B2/729—Organic compounds; Microorganisms; Enzymes
    • A23B2/733—Compounds of undetermined constitution obtained from animals or plants
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
    • A23B—PRESERVATION OF FOODS, FOODSTUFFS OR NON-ALCOHOLIC BEVERAGES; CHEMICAL RIPENING OF FRUIT OR VEGETABLES
    • A23B7/00—Preservation of fruit or vegetables; Chemical ripening of fruit or vegetables
    • A23B7/14—Preserving or ripening with chemicals not covered by group A23B7/08 or A23B7/10
    • A23B7/153—Preserving or ripening with chemicals not covered by group A23B7/08 or A23B7/10 in the form of liquids or solids
    • A23B7/154—Organic compounds; Microorganisms; Enzymes
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
    • A23B—PRESERVATION OF FOODS, FOODSTUFFS OR NON-ALCOHOLIC BEVERAGES; CHEMICAL RIPENING OF FRUIT OR VEGETABLES
    • A23B7/00—Preservation of fruit or vegetables; Chemical ripening of fruit or vegetables
    • A23B7/14—Preserving or ripening with chemicals not covered by group A23B7/08 or A23B7/10
    • A23B7/153—Preserving or ripening with chemicals not covered by group A23B7/08 or A23B7/10 in the form of liquids or solids
    • A23B7/157—Inorganic compounds
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
    • A23V—INDEXING SCHEME RELATING TO FOODS, FOODSTUFFS OR NON-ALCOHOLIC BEVERAGES AND LACTIC OR PROPIONIC ACID BACTERIA USED IN FOODSTUFFS OR FOOD PREPARATION
    • A23V2002/00—Food compositions, function of food ingredients or processes for food or foodstuffs

Definitions

  • the present invention belongs to the field of the chemical industry, more specifically to the area of agricultural chemistry and horticulture, such as the development of compositions and methods for the post-harvest treatment of fruits and vegetables.
  • Fungicides are subjected to a lot of pollutant pressure that causes problems of little efficacy and resistance.
  • the result of all the above is that there are more and more problems of rotting, resistance and therefore of customer complaints, as well as every time there are higher demands in certain markets that the fruits have the least possible number of fungicide residues or are treated with products (such as food additives, plant extracts, products recognized as GRAS, elicitors, etc.) with the least environmental and toxicological impact possible, minimizing the application of synthetic fungicides.
  • the object of this invention is to obtain an alternative method of protection against postharvest rot where it is required under or nonexistent use of synthetic fungicides, or as a combined treatment to reduce the use of synthetic fungicides or for the control or inhibition of resistance incidents in normal treatments.
  • the present invention relates to the control of post-harvest diseases of fruits and vegetables with the joint use of compositions with synergistic effects, comprising the joint application of a fortifying formulation (elicitor) based on phosphite salts and / or a fungicidal formulation of synthesis of the family of phosphonates or aluminum salts of ethyl phosphonic acid (such as Fosetil-AI), with a main formulation that is a formulation based on plant extracts.
  • the application of the formulations is carried out in drain, bath or spray, separately or jointly (in the same composition), in the line of preparation in post-harvest treatments of fruits and vegetables, having also achieved a stable and suitable composition for these purposes which is composed of the formulations mentioned above. Description of the invention
  • the main object of this invention is therefore a method for the post-harvest treatment of fruits and / or vegetables which comprises applying simultaneously and in combination: a first formulation, aqueous or in the form of emulsifiable concentrate, comprising at least one plant extract and which is applied in solution in water at a non-phytotoxic concentration, and
  • a second formulation in the form of emulsifiable concentrate, of soluble liquid or of concentrated suspension and which is applied in aqueous solution, selected from the group consisting of:
  • plant extract is understood as the active ingredients extracted from plants, fruits and vegetables in general, and which are usually essential oils of the type aldehydes, terpenes or phenols.
  • Non-phytotoxic concentration is understood to be the appropriate concentration to which the plant extract can be applied in combination with the other formulations to achieve the proposed objectives, to that concentration of the extract at which no significant deterioration is detected. of the fruits and / or vegetables on which it is applied.
  • non-significant deterioration means the concentration of extract equal to or below which no staining or burning of the fruit occurs due to the corrosive effect of the treatment.
  • the appropriate dose depends on the plant extract used in the formulation, so it can vary greatly depending on its composition; for example, the appropriate dose for an extract of cinnamon or any other containing cinnamaldehyde is equal to or less than 1500 ppm, while for other extracts containing mostly eugenol, the non-phytotoxic concentration is equal to or less than 500 ppm.
  • the present invention was proposed to solve this problem in several ways.
  • the first was combining the formulation of the plant extract at non-phytotoxic concentrations (for example, less than 500 ppm for eugenol, less than 1500 for cinnamon extract, which contains a minimum of 70% cinnamaldehyde) with other natural products or elicitors (phyto-fortifiers) so that synergistic effectiveness achieved levels similar to those achieved with phytotoxicity problems, but without these occurring.
  • the second was the search for products that allowed reducing the phytotoxicity problems caused by plant extracts. Such phytotoxicity problems are generally caused by oxidation, given the chemical characteristics of the products used (phenols, aldehydes, terpenes, etc.).
  • the object of the invention is the application by means of drain, bath or spray of formulations comprising natural extracts and reductive formulations.
  • a synergistic effect of fungicidal efficacy in the control of fruit and vegetable diseases as well as the reducing effect of the elicitor (phosphite salt) and / or phosphonate-based synthesis fungicide, which reduce the phytotoxic oxidative effect of plant extracts.
  • the basis of the invention thus consists in the synergy that takes place as a result of the joint application of the components, in such a way that they have sufficient fungicidal efficacy, avoiding all possible phytotoxicity problems that may arise due to the plant extract.
  • phosphite salts not only have a phyto-fortifying or elicitor effect (favoring the defenses against fungi of the fruit itself), but also chemically have a reducing character, that is, they oxidize, so with their oxidation in The presence of oxidants (as is the case with natural extracts) can protect the skin from the fruits of the potential phytotoxicity produced by them, giving a synergistic effect between both components.
  • oxidants as is the case with natural extracts
  • a synthesis fungicide of a very similar chemical structure, the salts of ethyl phosphonic acid also has a reducing character that helped to achieve the absence of any phytotoxic effect by oxidation of natural extracts in its application.
  • the joint application of phosphite phosphite salts and / or fungicidal salts of the phosphonate family is promoted by the present invention to reduce the oxidizing effect of natural extracts.
  • said joint action provided a synergistic effect in the control of postharvest diseases that also helped to reduce the application dose of natural extracts from 5000 ppm to less than 1500 ppm and preferably between 500-1500 ppm, so that the risk of phytotoxicity is further reduced, providing good efficacy. This as will be seen in the examples has been demonstrated and forms the basis of the invention.
  • the formulations described herein can be applied mixed with coatings and waxes commonly applied for this type of edible products.
  • the formulations mixed with the coatings and waxes are applied by spray.
  • a second object of the present invention is a composition for the control and treatment of postharvest or dessert diseases collection of fruits and / or vegetables as described above, that is:
  • aqueous or in the form of an emulsifiable concentrate comprising at least one plant extract and applied in solution in water at a non-phytotoxic concentration
  • a second formulation in the form of emulsifiable concentrate, of soluble liquid or of concentrated suspension and which is applied in aqueous solution, selected from the group consisting of:
  • a phyto-fortifying formulation containing at least one phosphite salt ⁇ a fungicidal formulation containing at least one synthesis fungicide of the phosphonate family; Y
  • this alternative means for the control of diseases of dessert-collection of fruits and vegetables consists on the one hand in the joint, synergistic treatment of a first component, which is a formulation based on plant extracts, with a second component that is a phyto-fortifier (elicitor) of the fostito salt family.
  • this synergistic treatment can also be the result of the joint application of a composition comprising the first component mentioned, which contains plant extracts, plus a second component which is a formulation based on a fungicide of the phosphonate family, such as, for example, the salts of ethyl phosphonic acid.
  • a composition comprising the first component mentioned, which contains plant extracts, plus a second component which is a formulation based on a fungicide of the phosphonate family, such as, for example, the salts of ethyl phosphonic acid.
  • a composition comprising the first component mentioned, which contains plant extracts, plus a second component which is a formulation based on a
  • compositions of interest phosphite salts on the one hand and salts of the phosphonate family such as ethyl phosphonic acid on the other, offer efficacy in the control of postharvest diseases of fruits and / or vegetables , such as citrus fruits, so the joint application of natural extract formulations with elicitor and / or fungicidal formulations offered a simultaneous solution to both problems, lack of efficacy and phytotoxicity problems.
  • a final object of the invention is the use of the composition defined in any of its forms and compositions for the treatment of post-harvest diseases of fruits and / or vegetables. Detailed description of the invention
  • said application by means of drain, bath and spray can be carried out in one or more applications on the pieces to be treated after collection, although in the most preferred case with a single one is sufficient. More preferably, the formulations are applied before 48 hours after collection, preferably immediately after collection, with a time of application of the formulations between 30 seconds and 1 minute, the most preferred time being 40 seconds.
  • the first formulation is an emulsifiable concentrated formulation. Also preferably, it contains the plant extract in a percentage by weight of the total formulation comprised between 1 and 50%, more preferably 30%.
  • the plant extract may be an extract selected from the group consisting of clove extract, cinnamon extract, citrus extract, garlic extract and other similar vegetables and plants, or any combination thereof.
  • Said plant extract which may be of the family of aldehydes, phenols or terpenes of plant origin is preferably an extract containing mostly eugenol, such as clove extract, although it is more preferably a plant extract containing cinnamaldehyde (aldehyde). cinnamic), as is cinnamon extract.
  • Cinnamon extract has as a major component cinnamaldehyde in more than 70% in concentration.
  • Cinnamaldehyde is an aldehyde known as cinnamaldehyde, used industrially as a perfume and flavoring agent.
  • cinnamaldehyde used industrially as a perfume and flavoring agent.
  • Cinnamaldehyde being the main active ingredient of cinnamon extract, and this is a synthetic product existing in the industry, and is used extensively in the food industry, its use has great advantages in determining the combination of synergic lower use concentrations effectively , without phytotoxicity and without harmful effects on the fruit (such as phytotoxicity production).
  • the first formulation based on plant extracts that is applied in the post-harvest treatment method contains the plant extract in an amount by weight / volume of the total composition equal to or less than 500 ppm of eugenol when it is an extract that It contains eugenol as a major component, this is in more than 60% of the extract composition, such as clove extract, or citrus extract or garlic extract, while said amount is equal to or less than 1500 ppm cinnamaldehyde when it is a plant extract with a composition greater than 70% in cinnamaldehyde, as is the case of cinnamon extract.
  • an extract that It contains eugenol as a major component this is in more than 60% of the extract composition, such as clove extract, or citrus extract or garlic extract
  • said amount is equal to or less than 1500 ppm cinnamaldehyde when it is a plant extract with a composition greater than 70% in cinnamaldehyde, as is the case of cinnamon extract.
  • the plant extract containing the cinnamaldehyde as a major component is present in a proportion between 500 and 1500 ppm including both limits, this range being more preferably 900-1500 ppm.
  • the formulation contains the plant extract in a specific percentage of 1000ppm. It should be noted that the amount of this component can be given both in relation to the amount of extract and in relation to the amount of the active compound it contains, in this case cinnamaldehyde, since it is known that an amount of 1500 ppm of extract Cinnamon contains approximately 1000 ppm cinnamaladehyde.
  • the first formulation may in some cases comprise a combination of plant extracts, such as the extract containing cinnamaldehyde mentioned, thymol, eugenol and menthol, among others.
  • the second formulation contains the active agent, that is the phyto-fortifying component or the synthetic fungicidal component in a percentage by weight / volume of the composition between 1500 and 2000 ppm including both limits, although when it is a phyto-fortifying formulation said percentage by weight is more preferably comprised between 1600 and 2000ppm, being more preferably even 1800ppm, and when it is a formulation based on a synthesis fungicide of the phosphonate family, it is preferably contained in the formulation in a percentage in weight / volume of the composition between 1500 and 2000ppm including both limits, the range of 1800-2000ppm being more preferable and being more preferably still 1800ppm.
  • the second aqueous formulation is constituted by both formulations, the phyto-fortifier and the fungicide, then it contains said formulations in the percentages indicated above for each of them separately.
  • the first formulation may further comprise other elements such as surfactants, emulsifiers and solvents.
  • the first formulation may contain polysorbates, such as Polysorbate 80; copolymers such as Pluronic®, which is a triblock copolymer of formula HO (CH2CH2O) 20 (CH2CH (CH3) O) 70 (CH2CH2O) 20H and having a molecular weight of approximately 5800 Da; a solvent, such as propylene glycol; or other emulsifiers such as Polyethylene Glycol 400 Dioleate.
  • polysorbates such as Polysorbate 80
  • copolymers such as Pluronic®, which is a triblock copolymer of formula HO (CH2CH2O) 20 (CH2CH (CH3) O) 70 (CH2CH2O) 20H and having a molecular weight of approximately 5800 Da
  • a solvent such as propylene glycol
  • other emulsifiers such as Polyethylene Glycol 400 Dioleate.
  • the first formulation has the following elements in part by volume of the total formulation:
  • Vegetable extract 1-50% w / v
  • the solvent may be selected from the group consisting of water, ethylene glycol and propylene glycol, with more preferably propylene glycol.
  • Polysorbate 80 apparently is of selection since the technical literature indicates that it allows a penetrability of the plant extract in the tissues that reduces its oxidizing effect, and therefore its phytotoxicity. However, as indicated in the examples, the phytotoxic effect at effective doses persists in its application in drencher, which is corrected by the present invention.
  • the first formulation comprises cinnamon extract as a plant extract, and specifically comprises an equivalent proportion of cinnamaldehyde containing said extract comprised between 0.8% and 40% w / v, such that the following specific formulation results:
  • the phosphite salt it contains is preferably selected from the group consisting of potassium phosphite, calcium phosphite and sodium phosphite and any combination thereof; although potassium phosphite and calcium phosphite salt are preferred over all.
  • Said phyto-fortifying formulation may further comprise other elements such as surfactants (ionic and non-ionic), pH regulators, water or the like, resulting in a specific formulation such as the following: - Phosphite salts: 10-60%
  • Nonionic surfactant 0-10%
  • the fungicidal synthesis element of the phosphonate family can be selected from the group consisting of potassium phosphonate, aluminum phosphonate, calcium phosphonate and the salts of ethyl phosphonic acid. More preferably, it is selected from the salts of ethyl phosphonic acid, being more preferably still from the family of aluminum salts of ethyl phosphonic acid. In the most preferred case of all, the fungicide is Fosetil-AI (tri (ethyl phosphonate) aluminum).
  • Said fungicidal formulation may comprise together with the synthesis fungicide other elements such as ionic and non-ionic surfactants, dispersants, thickeners, solvents and other similar elements.
  • the fungicidal formulation is as follows, partly by volume of the total formulation:
  • Ionic surfactants 0-10%
  • Nonionic surfactants 0-10%
  • Dispersants 0-10%
  • the solvent may be selected from the group consisting of water, ethylene glycol and propylene glycol, with more preferably propylene glycol. Numerous combinations of components were studied in the present invention, and it was observed that the best combination in terms of the properties sought was the joint application of a potassium phosphite formulation as a phyto-fortifying or phosphoryl-al formulation as a fungicidal formulation with an emulsifiable concentrated formulation. of cinnamon extract, whose applications on fruits and vegetables showed a very good behavior in the control of diseases, with total absence of phytotoxicity at the doses determined synergistic, as demonstrated in the proposed examples.
  • the joint application of the formulations described per se presents sufficient fungicidal properties to be applied together as long as the pressure of the diseases due to fungi and bacteria is not very high, making in this case the total substitution of the use of fungicides of synthesis different from those described (from the family of salts of ethyl phosphonic acid).
  • the pressure of the diseases is a subjective term that depends on the exporter of the product, in the scope of the present report it is understood by "not very high” that the level of daily rotten detected in the plant is lower than the average annual rot in the plant when conventional treatment was performed and is being controlled by the treatment of the invention.
  • the fungicidal formulation described above in any of its variants additionally includes a second synthesis fungicide usually used in post-collection but which does not belong to the ethyl phosphonic acid salt family.
  • a second synthesis fungicide usually used in post-collection but which does not belong to the ethyl phosphonic acid salt family.
  • thiabendazole imazalil, orthophenylphenol, fludioxonil, pyrimethanil, propiconazole, tebuconazole, quaternary ammonium salts, DDAC, DDAC carbonate, guazatine, among others.
  • this second fungicide is added, it should be done at lower or normal doses of use (that is, at a quarter or a half of the normal dose indicated on the commercial product label), taking advantage of the effect synergistic of the combination of the coating and increasing the residue of synthetic fungicides little.
  • the risks of phytotoxicity production are very important, it is possible to meet the objectives set for the present invention thanks to the addition of the phyto-fortifier and / or fungicide, preferably in the form of a phosphorous acid salt (such as potassium phosphite) or preferably an ethyl phosphonic acid (fosetyl-al) salt, respectively.
  • the method for the treatment of post-harvest diseases of fruits and / or vegetables has two main embodiments: in the first, the formulations are applied by drain, bath or spray separately but simultaneously.
  • the aforementioned formulations in any of their variants, are part of a single composition, that is, they are parts or components of a composition developed for the treatment of diseases by the method described.
  • the first formulation is in this case the first component of the composition, which contains the plant extract in the amounts and percentages indicated above.
  • the second formulation constitutes the second component, which contains a phyto-fortifying formulation, a fungicidal formulation or a combination of both as described.
  • the first component that is the first formulation contains the plant extract in a percentage by weight of the total formulation comprised between 1 and 50%, more preferably 30%.
  • the plant extract may be an extract selected from the group consisting of clove extract, cinnamon extract, citrus extract, garlic extract and other similar vegetables and plants, or any combination thereof.
  • Said plant extract which can be of the family of aldehydes, phenols or terpenes of plant origin is preferably an extract that contains mostly (that is more than 70%) eugenol, such as clove extract, although it is more preferably a plant extract that contains mostly, that is, in more than 70%, cinnamaldehyde (cinnamic aldehyde), such as cinnamon extract.
  • eugenol such as clove extract
  • the first component based on plant extracts that is applied in the post-harvest treatment method contains the plant extract in an amount by weight / volume of the total of the first formulation equal to or less than 500 ppm when it is an extract containing mostly eugenol, such as clove extract, while said amount is equal to or less than 1500 ppm when it is a plant extract that contains cinnamaldehyde, as is cinnamon extract in the preferred case.
  • the plant extract containing mostly cinnamaldehyde is present in a proportion between 500 and 1500ppm including both limits, this range being more preferably 900-1500ppm.
  • the formulation contains the plant extract in a specific percentage of 1000ppm.
  • the first component may in some cases comprise a combination of plant extracts, such as the extract containing cinnamaldehyde mentioned, thymol, eugenol and menthol, among others.
  • the second component contains the active agent, that is the phyto-fortifying component or the fungicidal synthesis component in a percentage by weight / volume of the formulation between 1500 and 2000 ppm including both limits, although when it is a phyto-fortifying formulation said percentage by weight is more preferably comprised between 1600 and 2000ppm, being more preferably even 1800ppm, and when it is a formulation based on a synthesis fungicide of the phosphonate family, it is preferably contained in the formulation in a percentage in formulation weight / volume between 1500 and 2000ppm including both limits, the range of 1800-2000ppm being more preferable and even more preferably 1800ppm.
  • the second aqueous component is constituted by both formulations, the phyto-fortifier and the fungicide, then it contains said formulations in the percentage
  • the first component may further comprise other elements such as surfactants, emulsifiers and solvents.
  • it may contain polysorbates, such as Polysorbate 80; copolymers such as Pluronic®, which is a triblock copolymer of formula HO (CH2CH2O) 20 (CH2CH (CH3) O) 70 (CH2CH2O) 20H and having a molecular weight of approximately 5800 Da; a solvent, such as propylene glycol; or other emulsifiers such as Polyethylene Glycol Dioleate 400.
  • the first component has the following elements in part by volume of the total component:
  • Vegetable extract 1-50% w / v
  • the solvent may be selected from the group consisting of water, ethylene glycol and propylene glycol, with more preferably propylene glycol.
  • the first component comprises cinnamon extract as a plant extract, and specifically an equivalent proportion of cinnamaldehyde containing said extract comprised between 0.8% and 40% w / v, such that the following specific formulation results:
  • the phosphite salt it contains is preferably selected from the group consisting of potassium phosphite, calcium phosphite and sodium phosphite and any combination thereof; although potassium phosphite and calcium phosphite salt are preferred over all.
  • Said phyto-fortifying formulation may further comprise other elements such as surfactants (ionic and non-ionic), pH regulators, water or the like, resulting in a specific formulation such as the following: - Phosphite or phosphonate salts: 10-60%
  • Nonionic surfactant 0-10%
  • the fungicidal synthesis element of the phosphonate family can be selected from the group consisting of potassium phosphonate, aluminum phosphonate, calcium phosphonate and the salts of ethyl phosphonic acid. More preferably, it is selected from the salts of ethyl phosphonic acid, being more preferably still from the family of aluminum salts of ethyl phosphonic acid. In the most preferred case of all, the fungicide is Fosetil-AI (tri (ethyl phosphonate) aluminum).
  • Said fungicidal formulation may comprise together with the synthesis fungicide other elements such as ionic and non-ionic surfactants, dispersants, thickeners, solvents and other similar elements.
  • the fungicidal formulation is as follows, partly by volume of the total component:
  • Ionic surfactants 0-10%
  • Nonionic surfactants 0-10%
  • Dispersants 0-10%
  • the solvent may be selected from the group consisting of water, ethylene glycol and propylene glycol, with more preferably propylene glycol.
  • the fungicidal formulation described above in any of its variants additionally includes a second synthesis fungicide usually used in post-collection but which does not belong to the ethyl phosphonic acid salt family (by example, thiabendazole, imazalil, orthophenylphenol, fludioxonil, pyrimethanil, propiconazole, tebuconazole, quaternary ammonium salts, DDAC, DDAC carbonate, guazatine, among others).
  • a second synthesis fungicide usually used in post-collection but which does not belong to the ethyl phosphonic acid salt family (by example, thiabendazole, imazalil, orthophenylphenol, fludioxonil, pyrimethanil, propiconazole, tebuconazole, quaternary ammonium salts, DDAC, DDAC carbonate, guazatine, among others).
  • this second fungicide is added, it should be done at lower or normal doses of use (that is, at a quarter or a half of the normal dose indicated on the commercial product label), taking advantage of the synergistic effect of the coating combination and increasing little the synthetic fungicide residue.
  • the risks of phytotoxicity production are very important, it is possible to meet the objectives set for the present invention thanks to the addition of the phyto-fortifier and / or fungicide, preferably in the form of a phosphorous acid salt (such as potassium phosphite) or preferably an ethyl phosphonic acid (fosetyl-al) salt, respectively.
  • Figure 1 Photographs showing the existence of severe toxicity produced in the fruit when a composition based solely on cinnamaldehyde is applied according to Example 1.
  • Figure 2 Photographs showing the phytotoxicity produced in the fruit when a cinnamonyl-based composition is applied as a vegetable extract combined with synthetic fungicides according to Example 2.
  • the fruit to be treated was orange "Navelina” and mandarin orange “Clemenules”.
  • the product was applied by industrial drain in the storage center of the pieces of fruit to be treated, with a single post-harvest application for 30 seconds, 24 hours after harvesting. Subsequently, the fruit was introduced in a chamber at room temperature for more than a month. It has been proven that all fruits presented to a greater or lesser extent spotted and phytotoxicity. As can be seen in Tables 1 and 2, the formulated based on plant extracts used has proven in its application in drainage at the doses applied its effectiveness in the control of citrus fruit rot. However, the phytotoxicity produced makes its commercial use unfeasible.
  • Example 2 Test of determination of the efficacy and phytotoxicity of a composition of postharvest treatment based on cinnamic Aldehyde 30% at low doses combined with synthetic fungicides.
  • Example 3 Compositions according to the present invention. Several compositions are described below in accordance with that described in the present invention, which have been tested on the same kinds of fruits as in the previous Examples but which, unlike these, have shown no phytotoxicity. In brackets the concentration of active matter used in the postharvest treatment composition is exposed:
  • Phyto-fortifying formulation which contains 50% potassium phosphite at the application dose of 0.3-0.35% (1500-1800ppm potassium phosphite) + plant extract, which is cinnamon extract (30% cinnamaldehyde) at the dose of application of 0.17% -0.34% (500-1 OOOppm cinnamaldehyde)
  • Fungicidal formulation containing fosetyl-al acid (45%) at the application dose of 0.33-0.45% (1500-2000ppm of fosetyl-AI) + plant extract, as described for the above formulation ** (500-1 OOOppm cinnamaldehyde)
  • Fungicidal formulation as described in the previous formulation (1500-2000ppm of fosetyl-AI) + plant extract, as described above (500-10OOppm of cinnamaldehyde) + Guazatine 20% at the application dose of 0.5%
  • Example 4 Application of a postharvest treatment composition according to the present invention. Industrial test in a citrus manufacturing warehouse in Murcia, with a variety of lemon.

Landscapes

  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Wood Science & Technology (AREA)
  • Zoology (AREA)
  • Chemical & Material Sciences (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Agronomy & Crop Science (AREA)
  • Plant Pathology (AREA)
  • Dentistry (AREA)
  • Environmental Sciences (AREA)
  • Polymers & Plastics (AREA)
  • Microbiology (AREA)
  • Food Science & Technology (AREA)
  • Chemical Kinetics & Catalysis (AREA)
  • General Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Mycology (AREA)
  • Biotechnology (AREA)
  • Natural Medicines & Medicinal Plants (AREA)
  • Inorganic Chemistry (AREA)
  • Pest Control & Pesticides (AREA)
  • Agricultural Chemicals And Associated Chemicals (AREA)
  • Botany (AREA)
  • Cultivation Of Plants (AREA)

Abstract

La presente invención tiene por objeto un método para el control y el tratamiento de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas mediante aplicación simultánea y combinada de una primera formulación, acuosa o en forma de concentrado emulsionable, que comprende un extracto vegetal y que se aplica en solución acuosa; y una segunda formulación, en forma de concentrado emulsionable, líquido soluble o suspensión concentrada y que se aplica en disolución acuosa, seleccionada entre: una formulación fitofortificante que contiene al menos una sal de fosfito; una formulación fungicida que contiene al menos un fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos, preferentemente de las sales del ácido etil-fosfónico; o una combinación de ambas. Cada formulación puede ser una composición diferente o formar parte de una sola composición. Es por tanto otro objeto de la presente invención dicha composición de protección postcosecha de frutas y hortalizas constituida por la combinación de los componentes antes indicados.

Description

MÉTODO PARA EL TRATAMIENTO Y CONTROL DE ENFERMEDADES DE POSTRECOLECCIÓN DE FRUTAS Y HORTALIZAS Y COMPOSICIONES QUE COMPRENDEN EXTRACTOS NATURALES Y FORMULACIONES FITOFORTIFICANTES
Y/O FUNGICIDAS PARA APLICAR EN DICHO MÉTODO
DESCRIPCIÓN
Campo de la técnica La presente invención pertenece al campo de la Industria química, más concretamente al área de la química agrícola y la Horticultura, como es el desarrollo de composiciones y métodos para el tratamiento post-cosecha de frutas y hortalizas.
Estado de la técnica anterior a la invención
Las frutas y hortalizas, en especial los frutos cítricos, pero también las manzanas, peras, melocotones, frutas tropicales, entre otros, necesitan tras su recolección y durante el período de comercialización (período conocido como post-cosecha o post-recolección, que es el tiempo transcurrido desde esa recolección hasta la llegada al consumidor final), tratamientos fungicidas para evitar su podredumbre, puesto que las pérdidas producidas por dichos fenómenos de putrefacción harían económicamente inviable su comercialización. La solución existente, empleada durante muchos años es la aplicación de los tratamientos fungicidas de post-cosecha. Los tratamientos fungicidas que se aplican habitualmente son a base de productos químicos de síntesis siendo los más utilizados el imazalil, el tiabendazol, la guazatina, y el ortofenilfenol entre otros con el objeto de controlar la incidencia de podredumbres. Dado el amplio espectro de enfermedades que afectan a los cultivos en la postcosecha, sobre todo a los cítricos y la dificultad de aplicar las medidas adecuadas, como puede ser la rotación de tratamientos o la mezcla de los mismos, se corre el riesgo de que se produzcan fenómenos de resistencias o de baja eficacia de los fungicidas. Si adicionalmente en algunos mercados la presión comercial de los supermercados está provocando que cada vez más se limite el número de tratamientos (de fungicidas de síntesis) a aplicar, de manera que sólo se permite en muchas ocasiones trabajar con uno de ellos (generalmente el imazalil) que además de no controlar todo el espectro de enfermedades, su uso en solitario está provocando el desarrollo de resistencias. Por si fuera poco, estas cadenas de distribución, están obligando a que los residuos de los fungicidas que autoricen presenten un residuo que sea la mitad o un tercio del admitido. Esto está provocando, además de graves problemas fitosanitarios, una gran desventaja comparativa con países terceros más lejanos, puesto que dichos países pueden tratar a las dosis adecuadas, dado que el tiempo de transporte de la fruta permite la degradación y la reducción del residuo.
A estos factores se suma el hecho de que existen pocas materias activas autorizadas en postcosecha, por lo que la rotación de los tratamientos es muy corta y se tienen más posibilidades de aparición de resistencias que en otros mercados fitosanitarios. Además la condición de "ambiente confinado" de cámaras y almacenes favorece el desarrollo exponencial de las mismas.
Además, las condiciones de aplicación en recintos cerrados hace que estos tratamientos tengan muchas particularidades que los distinguen de los habituales tratamientos fitosanitarios, fundamentalmente desde el punto de vista de toxicidad, pero adicionalmente sufren la exacerbación de problemas que también tienen su incidencia en otro tipo de tratamientos fitosanitarios, como son los tratamientos de fungicidas de precosecha, en el campo como son los problemas de resistencias, esto es, de pérdida de eficacia o de pérdida de sensibilidad de los organismos objeto de su control:
Debido a su uso en recintos confinados son más proclives a la pérdida de eficacia, lo que viene en llamarse aparición de resistencias a eficacia de los fungicidas.
Debido a ser un mercado reducido sólo hay registradas un número pequeño de materias activas, por lo que el punto anterior es un grave problema de difícil solución. - Existe una gran presión por parte de las cadenas de supermercados en exigencias de ausencia de podrido unida a una a veces contradictoria presión de limitación al máximo de los productos fitosanitarios de síntesis a emplear en postcosecha (en almacenes de confección de frutas y hortalizas). Estos están limitando al máximo el número de materias activas aplicables e incluso limitan el residuo a un porcentaje del valor admitido por la reglamentación. Esto favorece la aparición de resistencias, tratamientos incompletos y falta de eficacia.
Los fungicidas se ven sometidos a mucha presión contaminante que producen problemas de poca eficacia y aparición de resistencias. El resultado de todo lo anterior es que cada vez existen más problemas de podrido, aparición de resistencias y por ende de reclamaciones de clientes, así como cada vez hay mayores exigencias en ciertos mercados de que los frutos tengan el menor número posible de residuos de fungicidas o sean tratados con productos (como los aditivos alimentarios, extractos vegetales, productos reconocidos como GRAS, elicitores, etc..) con el menor impacto ambiental y toxicológico posible, reduciendo al mínimo la aplicación de fungicidas de síntesis.
En este sentido, se ha planteado en el pasado la aplicación de extractos vegetales por medio de aplicaciones en disolución acuosa o mezcladas con ceras, los cuales han aportado en la experimentación un aceptable nivel de eficacia, pero que a dosis efectivas son claramente fitotóxicos, debido a sus propiedades oxidantes que dañan la piel de los frutos. Precisamente los problemas de fitotoxicidad producidos por las formulaciones de extractos vegetales han detenido o ralentizado el uso de este tipo de productos naturales en aplicación acuosa (drencher, baño o spray en línea de tratamiento), debido a la alta oxidación de los tejidos producidos por estos extractos esenciales, normalmente terpenos, aldehidos o fenoles. Como se verá en el siguiente apartado, se ha comprobado que este efecto oxidante puede ser reducido por la aplicación conjunta del extracto vegetal con un reductor, que a su vez pueda aportar eficacia sistémica, tal y como queda demostrado en la presente invención. Por tanto, unido a los problemas anteriormente comentados, los requerimientos especiales que la invención pretende resolver son:
• Empleo al mínimo de fungicidas de síntesis, pero consiguiendo los objetivos de control del podrido.
· Empleo si es posible, de los fungicidas de síntesis a dosis inferiores a las empleadas habitualmente (a un cuarto o mitad de dosis de las especificadas en la etiqueta del producto, siendo preferentemente a mitad de dosis), para reducir el nivel de residuos pero sin aparición de resistencias y con control del podrido.
• Colaborar en el control y la inhibición en la aparición de resistencias a los fungicidas de síntesis que se pudieran emplear, aún en el caso que las dosis de aplicación fueran inferiores a las establecidas.
• Búsqueda del efecto sinérgico de la aplicación conjunta de fitofortificantes y/o elicitores con formulaciones concentradas emulsionables de extractos vegetales que permiten elevar la eficacia obtenida y del mismo modo evitar la aparición de resistencias.
• Búsqueda de control del efecto fitotóxico de los extractos vegetales, por medio de la aplicación conjunta con fitofortificantes y/o fungicidas de síntesis con conocido carácter reductor.
En vista de lo anterior, el objeto de esta invención es obtener un método alternativo de protección contra las podredumbres de postcosecha en donde sea requerido bajo o inexistente uso de fungicidas de síntesis, o como tratamiento combinado para reducir el uso de los fungicidas de síntesis o para el control o inhibición de las incidencias de resistencias en tratamientos normales. Básicamente, la presente invención se refiere al control de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas con el empleo conjunto de composiciones con efectos sinérgicos, comprendiendo la aplicación conjunta de una formulación fortificante (elicitor) a base de sales de fosfito y/o una formulación fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos o de las sales de aluminio del ácido etil fosfónico (como puede ser por ejemplo el Fosetil-AI), con una formulación principal que es una formulación a base de extractos vegetales. La aplicación de las formulaciones se realiza en drencher, baño o spray, de forma separada o conjunta (en una misma composición), en la línea de confección en tratamientos postcosecha de frutas y hortalizas, habiéndose conseguido además una composición estable y adecuada para estos fines que se compone de las formulaciones anteriormente citadas. Descripción de la invención
El objeto principal de esta invención es por tanto un método para el tratamiento postcosecha de frutas y/o hortalizas que comprende aplicar simultáneamente y de forma combinada: una primera formulación, acuosa o en forma de concentrado emulsionable, que comprende al menos un extracto vegetal y que se aplica en solución en agua a concentración no fitotóxica, y
una segunda formulación, en forma de concentrado emulsionable, de líquido soluble o de suspensión concentrada y que se aplica en solución acuosa, seleccionada dentro del grupo compuesto por:
■ una formulación fitofortificante que contiene al menos una sal de fosfito;
■ una formulación fungicida que contiene al menos un fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos; y
■ una combinación de ambas formulaciones;
sobre la fruta y/o la hortaliza mediante una de las formas seleccionadas dentro del grupo formado por drencher, baño y spray. En el ámbito de la presente invención se entiende por extracto vegetal a los principios activos extraídos de plantas, frutos y vegetales en general, y que suelen ser generalmente aceites esenciales del tipo aldehidos, terpenos o fenoles. Se entiende por "concentración no fitotóxica", que es la concentración adecuada a la que se puede aplicar el extracto vegetal en combinación con el resto de formulaciones para alcanzar los objetivos propuestos, a aquella concentración del extracto a la que no se detecta ningún deterioro significativo de las frutas y/o hortalizas sobre las que se aplica. Se entiende a su vez por "deterioro no significativo" a la concentración de extracto igual o por debajo de la cual no se produce ningún manchado o quemado de la fruta debido al efecto corrosivo del tratamiento. La dosis adecuada depende del extracto vegetal empleado en la formulación, por lo que puede variar enormemente dependiendo de su composición; así por ejemplo la dosis adecuada para un extracto de canela o cualquier otro que contenga cinamaldehído es igual o inferior a 1500 ppm, mientras que para otros extractos que contienen mayoritariamente eugenol, la concentración no fitotóxica es igual o inferior a 500 ppm.
En el estado de la técnica se ha comprobado que las formulaciones desarrolladas a base de extractos vegetales son del tipo concentrado emulsionable dadas las características físico- químicas de dichos extractos vegetales. Es sabido que los extractos naturales, dada su estructura química y su grupo químico predominante (aldehidos, fenoles, terpenos... ), presenta una importante capacidad fungicida. Sin embargo, esta capacidad queda anulada por el agresivo carácter fitotóxico del propio extracto. De esta forma, una dosis eficaz de extractos vegetales es fitotóxica y, sin embargo, una dosis no fitotóxica resulta poco eficaz o de nula eficacia.
Es por esto que la aplicación en solitario en drencher, baño o spray de una formulación de extractos naturales a dosis altas (las dosis que se han mostrado eficaces son de 5000 ppm) proporciona un gran control de las enfermedades de postcosecha de frutos cítricos. Sin embargo, el efecto oxidante debido a la naturaleza química de los extractos naturales hace que produzcan simultáneamente una importante fitotoxicidad (ver Ejemplo 1); este efecto se ha constatado en todos los extractos vegetales. Por tanto, no parece viable la aplicación aislada de extractos vegetales, pese a la eficacia que han demostrado en tratamientos postcosecha.
De igual manera, también se ha comprobado que dosis inferiores de los extractos vegetales combinadas con fungicidas de síntesis para intentar incrementar la eficacia del producto reduciendo los riesgos de fitotoxicidad no consiguen tampoco evitar riesgos de fitotoxicidad (ver Ejemplo 2). Así, se ha comprobado que a dosis de más de 1000 ppm, cuando se aplica el extracto vegetal sin reductor (fosfito o fosfonato) y mezclado con algunos fungicidas de síntesis, como la guazatina o el procloraz, produce fitotoxicidad.
Sin embargo, el empleo conjunto mediante drencher, baño o spray de la formulación principal a base de extractos vegetales con otras formulaciones que comprenden uno o más agentes reductores que presentan actividad elicitora (por ejemplo, sales de fosfito) o fungicida (un fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos, preferentemente de las sales del ácido etil-fosfónico) ha demostrado, a las dosis adecuadas de tratamiento que se describirán más adelante (preferentemente entre 500 ppm y 1000 ppm), eficacia suficiente (ver Ejemplo 4) y ausencia de fitotoxicidad incluso en combinación con otros fungicidas de síntesis (ver Ejemplo 3).
Sin embargo, mediante la presente invención se planteó resolver este problema de varias maneras. La primera fue combinando la formulación del extracto vegetal a concentraciones no fitotóxicas (por ejemplo, menos de 500 ppm para el eugenol, menos de 1500 para el extracto de canela, que contiene un mínimo de 70% de cinamaldehído) con otros productos naturales o elicitores (fitofortificantes) de manera que la efectividad sinérgica consiguió alcanzar niveles similares a los conseguidos con problemas de fitotoxicidad, pero sin que estos se produjeran. La segunda fue la búsqueda de productos que permitieron reducir los problemas de fitotoxicidad producidos por los extractos vegetales. Tales problemas de fitotoxicidad son generalmente producidos por oxidación, dadas las características químicas de los productos empleados (fenoles, aldehidos, terpenos, etc). Es conocido que los elicitores de la familia de las sales de fosfito, como son el fosfito potásico o el cálcico junto a otros, tienen tendencia a oxidarse a fosfato, esto es, tienen carácter reductor. Lo mismo ocurre con los fungicidas de la familia de los fosfonatos, como pueden ser por ejemplo las sales de ácido etilfosfónico, y más concretamente el fosetil-al. Por tanto, este carácter reductor fue muy beneficioso, cuando se aplicó conjuntamente con formulaciones de extractos naturales, puesto que su propia oxidación redujo el efecto oxidante en la piel de los frutos producida por los extractos naturales.
Por lo tanto, el objeto de la invención es la aplicación mediante drencher, baño o spray de formulaciones que comprenden extractos naturales y formulaciones con carácter reductor. Con la aplicación conjunta y simultánea lo que se consigue es un efecto sinérgico de eficacia fungicida en el control de las enfermedades de frutas y hortalizas, a la vez que el efecto reductor del elicitor (sal de fosfito) y/o del fungicida de síntesis a base de fosfonatos, que reducen el efecto oxidante fitotóxico de los extractos vegetales. El fundamento de la invención consiste pues en la sinergia que tiene lugar como resultado de la aplicación conjunta de los componentes, de tal manera que presentan suficiente eficacia fungicida, evitando todos los posibles problemas de fitotoxicidad que se pudieran presentar debido al extracto vegetal.
Se ha visto que las sales de fosfito no sólo tienen un efecto fitofortificante o elicitor (favorecer las defensas contra los hongos del propio fruto), sino que también tienen químicamente un carácter reductor, esto es, se oxidan, por lo que con su oxidación en presencia de oxidantes (como es el caso de los extractos naturales) puede proteger a la piel de los frutos de la fitotoxicidad potencial producida por los mismos, dándose un efecto sinérgico entre ambos componentes. Asimismo, un fungicida de síntesis de estructura química muy similar, las sales del ácido etil-fosfónico, tiene también un carácter reductor que ayudó a conseguir la ausencia de cualquier efecto fitotóxico por oxidación de los extractos naturales en su aplicación. Por tanto, se promueve mediante la presente invención la aplicación conjunta de las sales fitofotificantes de fosfito y/o las sales fungicidas de la familia de los fosfonatos para reducir el efecto oxidante de los extractos naturales. Del mismo modo, dicha acción conjunta proporcionó un efecto sinérgico en el control de las enfermedades de postcosecha que del mismo modo ayudó a reducir la dosis de aplicación de los extractos naturales de 5000 ppm a menos de 1500 ppm y preferiblemente entre 500- 1500 ppm, de manera que el riesgo de fitotoxicidad aún se reduzca más, aportando una buena eficacia. Esto como se verá en los ejemplos ha sido demostrado y constituye la base de la invención.
En una realización preferida del método, las formulaciones aquí descritas pueden aplicarse mezcladas con recubrimientos y ceras comúnmente aplicadas para este tipo de productos comestibles. En este caso, las formulaciones mezcladas con los recubrimientos y ceras se aplican mediante spray.
Una opción del método consiste en combinar las formulaciones antes comentadas en una sola composición, de tal forma que dicha composición englobaría la formulación a base de extracto vegetal con la formulación fungicida y/o la formulación fitofortificante. En este caso, el método comprende aplicar una única composición. Como consecuencia, es un segundo objeto de la presente invención una composición para el control y tratamiento de enfermedades de postcosecha o postrecolección de frutas y/o hortalizas como se describe anteriormente, es decir:
una primera formulación, acuosa o en forma de concentrado emulsionable, que comprende al menos un extracto vegetal y que se aplica en solución en agua a concentración no fitotóxica, y
una segunda formulación, en forma de concentrado emulsionable, de líquido soluble o de suspensión concentrada y que se aplica en solución acuosa, seleccionada dentro del grupo compuesto por:
■ una formulación fitofortificante que contiene al menos una sal de fosfito; ■ una formulación fungicida que contiene al menos un fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos; y
■ una combinación de ambas formulaciones.
De acuerdo con la descripción anterior, este medio alternativo para el control de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas consiste por un lado en el tratamiento conjunto, sinérgico, de un primer componente, que es una formulación a base de extractos vegetales, con un segundo componente que es un fitoforticante (elicitor) de la familia de las sales de fostito. Por otro lado, este tratamiento sinérgico también puede ser resultado de la aplicación conjunta de una composición que comprende el primer componente mencionado, que contiene extractos vegetales, más un segundo componente que es una formulación a base de un fungicida de la familia de los fosfonatos, como pueden ser por ejemplo las sales del ácido etil fosfónico. Es posible asimismo incluir ambas, la formulación fitofortificante y la formulación fungicida, en la composición junto al componente que contiene el extracto vegetal, reforzando los efectos de ambas sobre el producto a tratar y sobre el extracto que los acompaña.
Estas formulaciones utilizadas en la composición objeto de interés, sales de fosfito por un lado y sales de la familia de los fosfonatos como es el ácido etil-fosfónico por otro, ofrecen eficacia en el control de las enfermedades de postcosecha de frutas y/o hortalizas, como son los cítricos, por lo que la aplicación conjunta de formulaciones de extractos naturales con formulaciones elicitoras y/o fungicidas ofreció una solución simultánea a ambos problemas, falta de eficacia y problemas de fitotoxicidad.
Un último objeto de la invención es el uso de la composición definida en cualquiera de sus formas y composiciones para el tratamiento de enfermedades postcosecha de frutas y/o hortalizas. Descripción detallada de la invención
En lo que se refiere al método de aplicación de la composición descrita en cualquiera de las variantes que se describen a continuación para el tratamiento postcosecha de enfermedades en frutas y/o hortalizas, dicha aplicación mediante drencher, baño y spray se puede realizar en una o más aplicaciones sobre las piezas a tratar tras su recolección, aunque en el caso más preferido con una única es suficiente. Más preferentemente, se aplican las formulaciones antes de 48 horas después de la recolección, preferiblemente de manera inmediata después de la recolección, con un tiempo de aplicación de las formulaciones comprendido entre 30 segundos y 1 minuto, siendo el tiempo más preferido de 40 segundos.
En un caso preferido de la invención, la primera formulación es una formulación concentrada emulsionable. También preferentemente, contiene el extracto vegetal en un porcentaje en peso del total de la formulación comprendido entre 1 y 50%, siendo más preferentemente del 30%.
En general, el extracto vegetal puede ser un extracto seleccionado dentro del grupo compuesto por extracto de clavo, extracto de canela, extracto de cítricos, extracto de ajo y otros vegetales y plantas similares, o cualquier combinación de ellos. Dicho extracto vegetal, que puede ser de la familia de los aldehidos, los fenoles o los terpenos de origen vegetal es preferiblemente un extracto que contiene mayoritariamente eugenol, como es el extracto de clavo, aunque es más preferentemente un extracto vegetal que contiene cinamaldehído (aldehido cinámico), como es el extracto de canela. Debe anotarse aquí que a pesar de que el eugenol se extrae también de la hoja de la canela, cuando en el presente escrito se cita el extracto de canela debe entenderse, como se entiende en el campo técnico, que dicho extracto es el que se extrae del tronco de la canela, y es el que realmente huele a canela debido a su alto contenido en cinamaldehído, que es el que aporta tal olor. El extracto de canela tiene como componente mayoritario el cinamaldehído en más de un 70% en concentración.
En efecto, en el extracto de canela el componente mayoritario es un aldehido conocido como cinamaldehído, empleado industrialmente como perfume y agente saborizante. Según la bibliografía, más de 80% del extracto de canela está compuesto de este aldehido natural, siendo el resto de los componentes, de una manera mucho más minoritaria, el timol, el eugenol y otros. Siendo el cinamaldehído el ingrediente activo principal del extracto de canela, y éste es un producto de síntesis existente en la industria, y es empleado exhaustivamente en la industria alimentaria, su uso presenta grandes ventajas al determinar la combinación de concentraciones de uso menores sinérgicas con eficacia, sin fitotoxicidad y sin efectos perniciosos sobre la fruta (como por ejemplo producción de fitotoxicidad).
Preferentemente, la primera formulación a base de extractos vegetales que se aplica en el método de tratamiento postcosecha contiene el extracto vegetal en una cantidad en peso/volumen del total de la composición igual o inferior a 500 ppm de eugenol cuando se trata de un extracto que contiene eugenol como componente mayoritario, esto es en más del 60% de la composición del extracto, como es el extracto de clavo, o el extracto de cítricos o el extracto de ajo, mientras que dicha cantidad es igual o inferior a 1500 ppm de cinamaldehído cuando se trata de un extracto vegetal con una composición mayor del 70% en cinamaldehído, como es en el caso preferido el extracto de canela. En este último caso, el extracto vegetal que contiene como componente mayoritario el cinamaldehído está presente en una proporción comprendida entre 500 y 1500ppm incluidos ambos límites, siendo más preferentemente este intervalo de 900-1500ppm. En el caso más preferido de todos, la formulación contiene el extracto vegetal en un porcentaje específico de 1000ppm. Debe tenerse en cuenta que la cantidad de este componente puede darse tanto en relación con la cantidad de extracto como en relación con la cantidad del componete activo que contiene, en este caso el cinamaldehído, ya que se conoce que una cantidad de 1500 ppm de extracto de canela contiene aproximadamente 1000 ppm de cinamaladehído.
La primera formulación puede comprender en algunos casos una combinación de extractos vegetales, como puede ser el extracto que contiene cinamaldehído mencionado, el timol, el eugenol y el mentol, entre otros.
También preferentemente, la segunda formulación contiene el agente activo, esto es el componente fitofortificante o el componente fungicida de síntesis en un porcentaje en peso/volumen de la composición comprendido entre 1500 y 2000 ppm incluidos ambos límites, aunque cuando se trata de una formulación fitofortificante dicho porcentaje en peso está más preferentemente comprendido entre 1600 y 2000ppm, siendo más preferentemente aún de 1800ppm, y cuando es una formulación a base de un fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos, éste está preferentemente contenido en la formulación en un porcentaje en peso/volumen de la composición comprendido entre 1500 y 2000ppm incluidos ambos límites, siendo más preferible el intervalo de 1800-2000ppm y siendo más preferiblemente aún de 1800ppm. Cuando la segunda formulación acuosa está constituida por ambas formulaciones, la fitofortificante y la fungicida, entonces contiene dichas formulaciones en los porcentajes antes indicados para cada una de ellas por separado.
La primera formulación puede comprender además otros elementos como surfactantes, emulsionantes y disolventes. Por ejemplo, junto al extracto vegetal la primera formulación puede contener polisorbatos, como el Polisorbato 80; copolímeros como el Pluronic©, que es un copolímero tribloque de fórmula HO(CH2CH2O)20(CH2CH(CH3)O)70(CH2CH2O)20H y que presenta un peso molecular de aproximadamente 5800 Da; un disolvente, como el propilenglicol; u otros emulsificantes como el Dioleato de polietilenglicol 400.
En una realización particular de la invención, la primera formulación presenta los siguientes elementos en parte en volumen de la formulación total:
Extracto vegetal: 1-50% p/v
- Polisorbato 80: 5-20% p/v
- Pluronic©: 5-20% p/v
- Dioleato de polietilenglicol 400: 10-50% p/v
- Disolvente: quantum satis (qs)
El disolvente puede ser seleccionado dentro del grupo compuesto por agua, etilenglicol y propilenglicol, siendo más preferiblemente propilenglicol. El uso del Polisorbato 80 aparentemente es de selección puesto que la literatura técnica indica que permite una penetrabilidad del extracto vegetal en los tejidos que reduce su efecto oxidante, y por ende, su fitotoxicidad. Sin embargo, como se indica en los ejemplos, el efecto fitotóxico a las dosis efectivas persiste en su aplicación en drencher, lo que consigue corregirse mediante la presente invención.
En una realización más particular, la primera formulación comprende extracto de canela como extracto vegetal, y concretamente comprende una proporción equivalente del cinamaldehído que contiene dicho extracto comprendida entre 0.8% y 40% p/v, de tal forma que resulta la siguiente formulación específica:
- Cinamaldehído: 0.8-40% p/v - Polisorbato 80: 5-20% p/v
- Pluronic: 5-20% p/v
- Dioleato de polietilenglicol 400: 10-50% p/v
Disolvente: qs
En cuanto a la formulación fitofortificante o elicitora, la sal de fosfito que contiene es preferentemente seleccionada dentro del grupo compuesto por fosfito potásico, fosfito cálcico y fosfito sódico y cualquier combinación de los mismos; si bien son preferidas sobre todas la sal de fosfito potásico y de fosfito cálcico.
Dicha formulación fitofortificante puede comprender además otros elementos como son tensioactivos (iónicos y no iónicos), reguladores de pH, agua o similares, resultando en una formulación específica como la que sigue: - Sales de fosfito: 10-60%
Tensioactivo no iónico: 0-10%
- Regulador de pH: 0-10%
- Agua: qs Respecto a la formulación fungicida, el elemento fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos puede ser seleccionado dentro del grupo compuesto por fosfonato potásico, fosfonato de aluminio, fosfonato cálcico y las sales del ácido etil-fosfónico. Más preferentemente, es seleccionado entre las sales del ácido etil-fosfónico, siendo más preferentemente todavía de la familia de las sales de aluminio del ácido etil-fosfónico. En el caso más preferido de todos, el fungicida es el Fosetil-AI (tri(etilfosfonato) de aluminio). Dicha formulación fungicida puede comprender junto al fungicida de síntesis otros elementos como son tensioactivos iónicos y no iónicos, dispersantes, espesantes, disolventes y otros elementos similares. En una realización específica, la formulación fungicida es la siguiente, en parte en volumen del total de la formulación:
- Fosetil-AI: 20-50%
Tensioactivos iónicos: 0-10%
Tensioactivos no iónicos: 0-10%
Dispersantes: 0-10%
- Espesantes: 0-1 %
Disolvente: qs El disolvente puede ser seleccionado dentro del grupo compuesto por agua, etilenglicol y propilenglicol, siendo más preferiblemente propilenglicol. Se estudiaron numerosas combinaciones de componentes en la presente invención, y se observó que la mejor combinación en cuanto a las propiedades buscadas fue la aplicación conjunta de un formulado de fosfito potásico como formulación fitofortificante ó de fosetil-al como formulación fungicida con una formulación concentrada emulsionable de extracto de canela, cuyas aplicaciones sobre frutas y hortalizas presentaron un muy buen comportamiento en el control de las enfermedades, con ausencia total de fitotoxicidad a las dosis que se determinaron sinérgicas, como se demuestra en los ejemplos propuestos.
En definitiva, queda probado que la aplicación conjunta de las formulaciones descritas per se presenta suficientes propiedades fungicidas para ser aplicados conjuntamente mientras la presión de las enfermedades debidas a hongos y bacterias no sea muy alta, realizando en este caso la sustitución total del empleo de fungicidas de síntesis diferentes a los descritos (de la familia de las sales del ácido etil-fosfónico). Aunque este criterio, la presión de las enfermedades, es un término subjetivo que depende del exportador del producto, en el ámbito de la presente memoria se entiende por "no muy alta" que el nivel de podrido diario detectado en la central es inferior a la media de podrido anual en la central cuando se realizaba un tratamiento convencional y está siendo controlado por el tratamiento de la invención. A la inversa, fuerte presión de enfermedades se entiende cuando el nivel de podrido determinado en la central es superior al nivel de podrido medio anual de la central cuando se aplicaba un tratamiento convencional debido a que la fruta presenta peor condición o por las condiciones climatológicas; dado que en el efecto de las enfermedades pueden afectar otros factores además del tratamiento de la invención, puede que se haga necesario el apoyo con el uso adicional de fungicidas de síntesis.
Así, en el caso concreto de fuerte presión de enfermedades es posible que la formulación fungicida descrita anteriormente en cualquiera de sus variantes incluya adicionalmente un segundo fungicida de síntesis empleado habitualmente en postrecolección pero que no pertenece a la familia de las sales del ácido etil-fosfónico (por ejemplo, tiabendazol, imazalil, ortofenilfenol, fludioxonil, pirimetanil, propiconazol, tebuconazol, sales de amonios cuaternarios, DDAC, DDACarbonato, guazatina, entre otros). Si se añade este segundo fungicida, debe hacerse a dosis inferiores o normales de uso (es decir, a un cuarto o media de la dosis normal indicada en la etiqueta del producto comercial), aprovechando el efecto sinérgico de la combinación del recubrimiento e incrementando poco el residuo de fungicidas de síntesis. En estos casos, a pesar de que los riesgos de producción de fitotoxicidad son muy importantes, es posible cumplir los objetivos planteados para la presente invención gracias a la adición del fitofortificante y/o del fungicida, preferentemente en forma de una sal de ácido fosforoso (como el fosfito potásico) o preferentemente una sal de ácido etil fosfónico (fosetil-al), respectivamente. Como se ha dicho, esta tendencia a la fitotoxicidad es debida a las especiales características de los extractos vegetales, generalmente aldehidos, terpenos y/o fenoles, oxidantes agresivos de los tejidos de los frutos y vegetales, que hacen que esta aplicación puede producir un efecto pernicioso de fitotoxicidad, que se incrementa cuando se mezcla con otros fungicidas de síntesis. Sin embargo, y como ya se ha demostrado también otro efecto beneficioso de la invención, aparte de su actividad sinérgica en el control de las enfermedades, es el carácter reductor de los fitofortificantes a base de sales de ácido fosfórico (preferentemente el fosfito potásico y cálcico), o de los fungicidas de síntesis a base de sales de ácido etil fosfónico (como el fosetil-AI), que reduce en gran medida este efecto de oxidación puesto que como reductores evitan la oxidación de los tejidos, con lo que se reduce el problema de la fitotoxicidad debido a la aplicación de extractos vegetales.
Como se ha comentado en el apartado anterior, el método para el tratamiento de enfermedades postcosecha de frutas y/o verduras presenta dos realizaciones principales: en la primera, las formulaciones se aplican mediante drencher, baño o spray de forma separada pero simultáneamente. En una segunda realización, las formulaciones antes comentadas, en cualquiera de sus variantes, forman parte de una única composición, es decir, son partes o componentes de una composición desarrollada para el tratamiento de enfermedades mediante el método descrito.
Todas las variantes de las formulaciones comentadas anteriormente al definir el método se aplican a esta composición objeto de interés, aunque como es obvio las formulaciones son en este caso componentes del producto. Así, la primera formulación es en este caso el primer componente de la composición, que contiene el extracto vegetal en las cantidades y porcentajes antes indicados. La segunda formulación constituye el segundo componente, que contiene una formulación fitofortificante, una formulación fungicida o una combinación de ambas tal cual se han descrito. En un caso preferido, el primer componente que es la primera formulación contiene el extracto vegetal en un porcentaje en peso del total de la formulación comprendido entre 1 y 50%, siendo más preferentemente del 30%. El extracto vegetal puede ser un extracto seleccionado dentro del grupo compuesto por extracto de clavo, extracto de canela, extracto de cítricos, extracto de ajo y otros vegetales y plantas similares, o cualquier combinación de ellos. Dicho extracto vegetal, que puede ser de la familia de los aldehidos, los fenoles o los terpenos de origen vegetal es preferiblemente un extracto que contiene mayoritariamente (esto es más del 70% de) eugenol, como es el extracto de clavo, aunque es más preferentemente un extracto vegetal que contiene mayoritariamente, esto es, en más de un 70%, cinamaldehído (aldehido cinámico), como es el extracto de canela. Preferentemente, el primer componente a base de extractos vegetales que se aplica en el método de tratamiento postcosecha contiene el extracto vegetal en una cantidad en peso/volumen del total de la primera formulación igual o inferior a 500 ppm cuando se trata de un extracto que contiene mayoritariamente eugenol, como es el extracto de clavo, mientras que dicha cantidad es igual o inferior a 1500 ppm cuando se trata de un extracto vegetal que contiene cinamaldehído, como es en el caso preferido el extracto de canela. En este último caso, el extracto vegetal que contiene mayoritariamente cinamaldehído está presente en una proporción comprendida entre 500 y 1500ppm incluidos ambos límites, siendo más preferentemente este intervalo de 900-1500ppm. En el caso más preferido de todos, la formulación contiene el extracto vegetal en un porcentaje específico de 1000ppm.
El primer componente puede comprender en algunos casos una combinación de extractos vegetales, como puede ser el extracto que contiene cinamaldehído mencionado, el timol, el eugenol y el mentol, entre otros. También preferentemente, el segundo componente contiene el agente activo, esto es el componente fitofortificante o el componente fungicida de síntesis en un porcentaje en peso/volumen de la formulación comprendido entre 1500 y 2000 ppm incluidos ambos límites, aunque cuando se trata de una formulación fitofortificante dicho porcentaje en peso está más preferentemente comprendido entre 1600 y 2000ppm, siendo más preferentemente aún de 1800ppm, y cuando es una formulación a base de un fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos, éste está preferentemente contenido en la formulación en un porcentaje en peso/volumen de la formulación comprendido entre 1500 y 2000ppm incluidos ambos límites, siendo más preferible el intervalo de 1800-2000ppm y siendo más preferiblemente aún de 1800ppm. Cuando el segundo componente acuoso está constituido por ambas formulaciones, la fitofortificante y la fungicida, entonces contiene dichas formulaciones en los porcentajes antes indicados para cada una de ellas por separado.
El primer componente puede comprender además otros elementos como surfactantes, emulsionantes y disolventes. Por ejemplo, junto al extracto vegetal, puede contener polisorbatos, como el Polisorbato 80; copolímeros como el Pluronic©, que es un copolímero tribloque de fórmula HO(CH2CH2O)20(CH2CH(CH3)O)70(CH2CH2O)20H y que presenta un peso molecular de aproximadamente 5800 Da; un disolvente, como el propilenglicol; u otros emulsificantes como el Dioleato de polietilenglicol 400. En una realización particular de la invención, el primer componente presenta los siguientes elementos en parte en volumen del total de componente:
Extracto vegetal: 1-50% p/v
- Polisorbato 80: 5-20% p/v
- Pluronic©: 5-20% p/v
- Dioleato de polietilenglicol 400: 10-50% p/v
Disolvente: quantum satis (qs)
El disolvente puede ser seleccionado dentro del grupo compuesto por agua, etilenglicol y propilenglicol, siendo más preferiblemente propilenglicol.
En una realización más particular, el primer componente comprende extracto de canela como extracto vegetal, y concretamente una proporción equivalente del cinamaldehído que contiene dicho extracto comprendida entre 0.8% y 40% p/v, de tal forma que resulta la siguiente formulación específica:
- Cinamaldehído: 0.8-40% p/v
- Polisorbato 80: 5-20% p/v
- Pluronic: 5-20% p/v
- Dioleato de polietilenglicol 400: 10-50% p/v
Disolvente: qs
En cuanto al segundo componente, concretamente respecto a la formulación fitofortificante o elicitora, la sal de fosfito que contiene es preferentemente seleccionada dentro del grupo compuesto por fosfito potásico, fosfito cálcico y fosfito sódico y cualquier combinación de los mismos; si bien son preferidas sobre todas la sal de fosfito potásico y de fosfito cálcico. Dicha formulación fitofortificante puede comprender además otros elementos como son tensioactivos (iónicos y no iónicos), reguladores de pH, agua o similares, resultando en una formulación específica como la que sigue: - Sales de fosfito o fosfonatos: 10-60%
Tensioactivo no iónico: 0-10%
- Regulador de pH: 0-10%
- Agua: qs
Respecto a la formulación fungicida del segundo componente, el elemento fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos puede ser seleccionado dentro del grupo compuesto por fosfonato potásico, fosfonato de aluminio, fosfonato cálcico y las sales del ácido etil- fosfónico. Más preferentemente, es seleccionado entre las sales del ácido etil-fosfónico, siendo más preferentemente todavía de la familia de las sales de aluminio del ácido etil- fosfónico. En el caso más preferido de todos, el fungicida es el Fosetil-AI (tri(etilfosfonato) de aluminio). Dicha formulación fungicida puede comprender junto al fungicida de síntesis otros elementos como son tensioactivos iónicos y no iónicos, dispersantes, espesantes, disolventes y otros elementos similares. En una realización específica, la formulación fungicida es la siguiente, en parte en volumen del total de componente:
- Fosetil-AI: 20-50%
Tensioactivos iónicos: 0-10%
Tensioactivos no iónicos: 0-10%
Dispersantes: 0-10%
Espesantes: 0-1 %
Disolvente: qs
El disolvente puede ser seleccionado dentro del grupo compuesto por agua, etilenglicol y propilenglicol, siendo más preferiblemente propilenglicol.
Se estudiaron numerosas combinaciones de componentes en la presente invención, y se observó que la mejor combinación en cuanto a las propiedades buscadas fue la aplicación conjunta de un formulado de fosfito potásico como formulación fitofortificante ó de fosetil-al como formulación fungicida con una formulación concentrada emulsionable de extracto de canela, cuyas aplicaciones sobre frutas y hortalizas presentaron un muy buen comportamiento en el control de las enfermedades, con ausencia total de fitotoxicidad a las dosis que se determinaron sinérgicas, como se demuestra en los ejemplos propuestos.
En el caso concreto de fuerte presión de enfermedades es posible que la formulación fungicida descrita anteriormente en cualquiera de sus variantes incluya adicionalmente un segundo fungicida de síntesis empleado habitualmente en postrecolección pero que no pertenece a la familia de las sales del ácido etil-fosfónico (por ejemplo, tiabendazol, imazalil, ortofenilfenol, fludioxonil, pirimetanil, propiconazol, tebuconazol, sales de amonios cuaternarios, DDAC, DDACarbonato, guazatina, entre otros). Si se añade este segundo fungicida, debe hacerse a dosis inferiores o normales de uso (es decir, a un cuarto o media de la dosis normal indicada en la etiqueta del producto comercial), aprovechando el efecto sinérgico de la combinación del recubrimiento e incrementando poco el residuo de fungicidas de síntesis. En estos casos, a pesar de que los riesgos de producción de fitotoxicidad son muy importantes, es posible cumplir los objetivos planteados para la presente invención gracias a la adición del fitofortificante y/o del fungicida, preferentemente en forma de una sal de ácido fosforoso (como el fosfito potásico) o preferentemente una sal de ácido etil fosfónico (fosetil-al), respectivamente.
Breve descripción de las Figuras Figura 1 : Fotografías que muestran la existencia de una severa toxicidad producida en la fruta al aplicarse una composición a base únicamente de cinamaldehído de acuerdo con el Ejemplo 1.
Figura 2: Fotografías que muestran la fitotoxicidad producida en la fruta al aplicarse una composición a base de cinamladehído como extracto vegetal combinado con fungicidas de síntesis de acuerdo con el Ejemplo 2.
Ejemplos Con objeto de contribuir a una mejor comprensión de la invención, y de acuerdo con una realización práctica de la misma, se acompaña como parte integrante de esta descripción una serie de ejemplos donde, con carácter ilustrativo y nunca limitativo de la invención, se trata de comparar el resultado obtenido al aplicar sobre frutas recolectadas una composición de tratamiento postcosecha a base de extracto vegetal únicamente (Ejemplo 1), una composición a base de extracto vegetal con fungicidas de síntesis convencionales en dosis normales de uso (comerciales) (Ejemplo 2) y composiciones de acuerdo con la presente invención (Ejemplos 3 y 4).
Así, para la selección de la combinación de tratamientos sinérgicos de fitofortificantes a base de sales de fosfito o fungicidas de la familia de los fosfonatos, concretamente de sales del ácido etil-fosfónico se estudió la eficacia por separado y conjunta, así como la selectividad (presencia / ausencia de fitotoxicidad) de los extractos naturales, que dada su estructura química y su grupo químico predominante (aldehidos, fenoles, terpenos... ) presenta una importante capacidad fungicida, como son los extractos de clavo, canela, cítricos y otros vegetales y plantas. En todos los casos, como se demostró, la capacidad fungicida del extracto vegetal quedó anulada por el agresivo carácter fitotóxico del propio extracto. Así, se demuestra que se han desarrollado en el pasado formulaciones para aplicar por baño, cuyas dosis han tenido que ser modificadas para evitar problemas de fitotoxicidad, hasta el punto que dichas dosis no son eficaces, por lo que dichas aplicaciones no han tenido utilidad y han desaparecido. Se ha comprobado efectivamente, a fines de esta invención, que el empleo de dosis eficaces son fitotóxicas y sin embargo, las dosis no fitotóxicas, son, sin embargo, poco eficaces o de nula eficacia. Del mismo modo ha ocurrido, como se ha explicado, con la formulación que se ha desarrollado para su aplicación en drencher, baño o spray en línea de aplicación. Ejemplo 1. Ensayo de determinación de la eficacia y fitotoxicidad de una composición de tratamiento postcosecha a base de Aldehido cinámico 30% a dosis altas (1500ppm).
La fruta a tratar fue naranja "Navelina" y mandarina "Clemenules". El producto se aplicó mediante drencher industrial en la central de almacenamiento de las piezas de fruta a tratar, con una única aplicación postcosecha durante 30 segundos, a 24 horas de la recolección. Posteriormente se introdujo la fruta en una cámara a temperatura ambiente durante más de un mes. Se ha comprobado que todos los frutos presentaron en mayor o menor medida manchado y fitotoxicidad. Como puede observarse en las Tablas 1 y 2, el formulado a base de extractos vegetales empleado ha demostrado en su aplicación en drencher a las dosis aplicadas su eficacia en el control de las podredumbres de frutos cítricos. Sin embargo, la fitotoxicidad producida hace inviable su uso comercial.
Tabla 1. Resultados del análisis para la naranja "Navelina"
Figure imgf000022_0001
Tabla 2. Resultados del análisis para la mandarina "Clemenules
Figure imgf000022_0002
Ejemplo 2. Ensayo de determinación de la eficacia y fitotoxicidad de una composición de tratamiento postcosecha a base de Aldehido cinámico 30% a dosis bajas combinado con fungicidas de síntesis.
Se ha comprobado que todas las combinaciones del extracto vegetal empleado sobre las mismas clases de frutas que en el Ejemplo 1 con fungicidas de síntesis dieron problemas de fitotoxicidad, tal y como se muestra en las fotografías de la Figura 2.
Ejemplo 3. Composiciones de acuerdo con la presente invención. A continuación se describen varias composiciones de acuerdo con lo descrito en la presente invención, que se han ensayado sobre las mismas clases de frutas que en los Ejemplos anteriores pero que, a diferencia de estos, han mostrado ausencia de fitotoxicidad. Entre paréntesis se expone la concentración de materia activa empleada en la composición de tratamiento postcosecha:
Formulación fitofortificante, que contiene fosfito potásico al 50% a la dosis de aplicación de 0,3-0,35% (1500-1800ppm de fosfito potásico) + extracto vegetal, que es extracto de canela (cinamaldehído 30%) a la dosis de aplicación de 0, 17%-0,34% (500-1 OOOppm de cinamaldehído)
Formulación fungicida, que contiene ácido fosetil-al (45%) a la dosis de aplicación de 0,33-0,45% (1500-2000ppm de fosetil-AI) + extracto vegetal, como se ha descrito para la formulación anterior** (500-1 OOOppm de cinamaldehído)
Formulación fungicida, como se ha descrito en la formulación anterior (1500- 2000ppm de fosetil-AI) + extracto vegetal, como se ha descrito anteriormente (500- 10OOppm de cinamaldehído)+ Guazatina 20% a la dosis de aplicación de 0,5%
(1 OOOppm de guazatina)
Ninguno de los tratamientos presentaron fitotoxicidad en naranjas, mandarinas, satsumas, clemenvillas, limones y clemenules, esto es, un amplio muestreo de las variedades de cítricos comercializadas.
Ejemplo 4. Aplicación de una composición de tratamiento postcosecha de acuerdo con la presente invención. Ensayo industrial en almacén de confección de cítricos en Murcia, con una variedad de limón.
En el proceso, se introdujeron en la cámara de desverdización 20 palets (aproximadamente 20 Tm de limones) sin tratar y 20 palets tratados en drencher con Cinamaldehído 30% al 0.2% (600ppm de cinamaldehído) y con Fosfito potásico 50% al 0.3% (1800ppm).
A los 7 días de desverdizado, los resultados fueron los siguientes:
Fruta control, sin tratar: 56% podrido por Penicillium digitatum
- Fruta tratada: 5% podrido por Penicillium Digitatum.
Eficacia del tratamiento (Abbott*) = 91 %
Número de fitotoxicidad es del tratamiento: 0%.
Conclusiones: El tratamiento combinado de una composición constituida por cinamaldehído 30% y Fosfito potásico 50% en drencher ha demostrado una alta eficacia en el control de las podredumbres de postcosecha en limones, demostrándose el efecto sinérgico del tratamiento. Asimismo, el efecto reductor del fortificante ha permitido controlar la oxidación de los frutos producida por el extracto vegetal (cinamaldehído, también llamado aldehido cinámico), no produciéndose ningún tipo de manchado de los frutos.

Claims

REIVINDICACIONES
1. Un método para el tratamiento y control de enfermedades postcosecha de frutas y/o hortalizas que comprende aplicar simultáneamente y de forma combinada:
- una primera formulación, acuosa o en forma de concentrado emulsionable, que comprende al menos un extracto vegetal y que se aplica en solución en agua a concentración no fitotóxica, y
una segunda formulación, en forma de concentrado emulsionable, de líquido soluble o de suspensión concentrada y que se aplica en solución acuosa, seleccionada dentro del grupo compuesto por:
■ una formulación fitofortificante que contiene al menos una sal de fosfito;
■ una formulación fungicida que contiene al menos un fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos; y
■ una combinación de ambas formulaciones;
sobre la fruta y/o la hortaliza mediante una de las formas seleccionadas dentro del grupo formado por drencher, baño y spray.
2. El método de la reivindicación anterior, donde las formulaciones se aplican una sola vez sobre la fruta y/o hortaliza tras su recolección, antes de 48 horas de la recolección, con un tiempo de aplicación de las formulaciones comprendido entre 30 segundos y 1 minuto, incluidos ambos límites.
3. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 ó 2, donde la primera formulación contiene el extracto vegetal en una concentración comprendida entre el 1 % y el 50%, incluidos ambos límites.
4. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 3, donde el extracto vegetal es seleccionado dentro del grupo compuesto por un extracto de clavo, un extracto de cítricos, un extracto de ajo, un extracto de canela y cualquier combinación de ellos.
5. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 4, donde la primera formulación contiene el extracto vegetal en una cantidad en peso/volumen del total de la formulación igual o inferior a 500 ppm de eugenol cuando el extracto es un extracto de clavo, de cítricos o de ajo.
6. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 4, donde la primera formulación contiene el extracto vegetal en una cantidad en peso/volumen del total de la formulación igual o inferior a 1500 ppm de cinamaldehído cuando el extracto es un extracto de canela.
7. El método según la reivindicación anterior, donde la primera formulación contiene el extracto de canela en una cantidad en peso/volumen del total de la formulación comprendida entre 500 ppm y 1500 ppm de cinamaldehído.
8. El método según la reivindicación anterior, donde la primera formulación presenta los siguientes elementos en parte en volumen del total de formulación: extracto vegetal: 1-50% p/v
- polisorbato 80: 5-20% p/v
copolímero tribloque de fórmula HO(CH2CH2O)20(CH2CH(CH3)O)70(CH2CH2O)20H y que presenta un peso molecular de aproximadamente 5800 Da: 5-20% p/v
dioleato de polietilenglicol 400: 10-50% p/v.
disolvente: qs
9. El método según una cualquiera de las reivindicaciones 1 , 2, 3, 4, 6, 7 y 8, donde el extracto vegetal es un extracto de canela, y donde la primera formulación comprende una proporción equivalente de cinamaldehído que contiene dicho extracto comprendida entre 0.8% y 40% p/v, de tal forma que se define por la siguiente formulación: - Cinamaldehído: 0.8-40% p/v
- Polisorbato 80: 5-20% p/v
copolímero tribloque de fórmula
HO(CH2CH2O)20(CH2CH(CH3)O)70(CH2CH2O)20H y que presenta un peso molecular de aproximadamente 5800 Da: 5-20% p/v: 5-20% p/v
- Dioleato de polietilenglicol 400: 10-50% p/v
Disolvente: qs
10. El método según una cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde la sal de fosfito que contiene la formulación fitofortificante es seleccionada dentro del grupo compuesto por fosfito potásico, fosfito cálcico, fosfito sódico y cualquier combinación de los mismos.
1 1. El método de una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 10, donde la formulación fitofortificante presenta la siguiente composición: - Sales de fosfito: 10-60%
Tensioactivo no iónico: 0-10%
- Regulador de pH: 0-10%
- Agua: qs
12. El método según una cualquiera de las reivindicaciones anteriores, donde el fungicida de síntesis que está contenido en la formulación fungicida es seleccionado dentro del grupo compuesto por fosfonato potásico, fosfonato de aluminio, fosfonato cálcico, las sales del ácido etil-fosfónico y cualquiera de sus combinaciones.
13. El método según la reivindicación anterior, donde el fungicida de síntesis es fosetil-AI.
14. El método según una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 13, donde la formulación fungicida es la siguiente en parte en volumen del total de la formulación fungicida: - Fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos' 20-50%
Tensioactivos iónicos: 0-10%
Tensioactivos no iónicos: 0-10%
Dispersantes: 0-10%
Espesantes: 0-1 %
- Disolvente: qs
15. Una composición para llevar a cabo el método de tratamiento y control de enfermedades postcosecha de frutas y/o hortalizas descrito en una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 14, caracterizada por que comprende:
- una primera formulación, acuosa o en forma de concentrado emulsionable, que comprende al menos un extracto vegetal y que se aplica en solución en agua a concentración no fitotóxica, y
una segunda formulación, en forma de concentrado emulsionable, de líquido soluble o de suspensión concentrada y que se aplica en solución acuosa, seleccionada dentro del grupo compuesto por:
■ una formulación fitofortificante que contiene al menos una sal de fosfito; ■ una formulación fungicida que contiene al menos un fungicida de síntesis de la familia de los fosfonatos; y
■ una combinación de ambas formulaciones.
PCT/ES2014/070064 2013-02-20 2014-01-29 Método para el tratamiento y control de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas y composiciones que comprenden extractos naturales y formulaciones fitofortificantes y/o fungicidas para aplicar en dicho método Ceased WO2014128321A1 (es)

Priority Applications (6)

Application Number Priority Date Filing Date Title
EP14753970.4A EP2959778B1 (en) 2013-02-20 2014-01-29 Method for the treatment and control of post-harvest diseases in fruits and vegetables and compositions comprising natural extracts and plant-strenghtening and/or fungicidal formulations for use in said method
ES14753970T ES2728010T3 (es) 2013-02-20 2014-01-29 Método para el tratamiento y control de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas y composiciones que comprenden extractos naturales y formulaciones fitofortificantes y/o fungicidas para su uso en dicho método
US14/768,473 US10004235B2 (en) 2013-02-20 2014-01-29 Method for the treatment and control of post-harvest diseases in fruits and vegetables and compositions comprising natural extracts and plant-strengthening and/or fungicidal formulations for use in said method
IL240470A IL240470A (en) 2013-02-20 2015-08-10 A method for the treatment and control of post-harvest diseases in fruits and vegetables and preparations containing natural extracts and formulations that strengthen plants or fungicides for use in the method
ZA2015/06613A ZA201506613B (en) 2013-02-20 2015-09-08 Method for the treatment and control of post-harvest diseases in fruits and vegetables and compositions comprising natural extracts and plant-strenghtening and/or fungicidal formulations for use in said method
CR20150478A CR20150478A (es) 2013-02-20 2015-09-11 Método para el tratamiento y control de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas y composiciones que comprenden extractos naturales y formulaciones fitofortificantes y/o fungicidas para aplicar en dicho método.

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
ESP201330227 2013-02-20
ES201330227A ES2498840B1 (es) 2013-02-20 2013-02-20 Método para el tratamiento y control de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas y composiciones que comprenden extractos naturales y formulaciones fitofortificantes y/o fungicidas para aplicar en dicho método

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2014128321A1 true WO2014128321A1 (es) 2014-08-28

Family

ID=51390530

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/ES2014/070064 Ceased WO2014128321A1 (es) 2013-02-20 2014-01-29 Método para el tratamiento y control de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas y composiciones que comprenden extractos naturales y formulaciones fitofortificantes y/o fungicidas para aplicar en dicho método

Country Status (11)

Country Link
US (1) US10004235B2 (es)
EP (1) EP2959778B1 (es)
CL (1) CL2015002324A1 (es)
CR (1) CR20150478A (es)
ES (2) ES2498840B1 (es)
GT (1) GT201500228A (es)
IL (1) IL240470A (es)
PT (1) PT2959778T (es)
TR (1) TR201908307T4 (es)
WO (1) WO2014128321A1 (es)
ZA (1) ZA201506613B (es)

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2023288294A1 (en) 2021-07-16 2023-01-19 Novozymes A/S Compositions and methods for improving the rainfastness of proteins on plant surfaces
WO2023225459A2 (en) 2022-05-14 2023-11-23 Novozymes A/S Compositions and methods for preventing, treating, supressing and/or eliminating phytopathogenic infestations and infections

Families Citing this family (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
ES2705378A1 (es) * 2017-09-22 2019-03-22 Decco Worldwide Post Harvest Holdings B V Metodo para el tratamiento y control de fisiopatias de postcosecha de frutas mediante recubrimientos comestibles.
AR123577A1 (es) * 2020-09-24 2022-12-21 Upl Ltd Composición fungicida
CN112889910A (zh) * 2021-02-06 2021-06-04 广西臻笛生物科技有限公司 一种植物源营养液及其制备方法与应用

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
ES2278052T3 (es) * 2001-10-04 2007-08-01 STATE OF ISRAEL, MINISTRY OF AGRICULTURE & RURAL DEVELOP., AGRIC. RES. ORG. (A.R.O.), VOLCANI CENTER Formulacion microbicida que comprende aceites esenciales o sus derivados.
FR2913177A1 (fr) * 2008-05-13 2008-09-05 Xeda Internat Sa Nouveau procede de traitement des fruits ou de legumes par l'ion phosphoreux et les compositions correspondantes
WO2012069576A2 (fr) * 2010-11-24 2012-05-31 Xeda International Nouveau procédé de traitement de produits végétaux avant ou après récolte par l'acide phosphonique et une huile essentielle
ES2387488A1 (es) * 2012-06-28 2012-09-24 Biofungitek, Sociedad Limitada Composición protectora contra enfermedades de plantas y frutos que comprende sales de carbonato y agentes aceptadores de pares de electrones

Family Cites Families (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
ES2163999B1 (es) * 1999-11-11 2003-03-01 Inabonos Sa Composicion de origen natural para controlar la patologia post-cosecha de frutas y hortalizas y metodo de aplicacion.
FR2909524B1 (fr) 2006-12-07 2009-05-15 Xeda Internat Sa Nouveau procede de traitement des fruits ou de legumes par l'ion phosphoreux et les compositions correspondantes
EP2036438A1 (en) 2007-09-12 2009-03-18 Bayer CropScience AG Post-harvest treatment

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
ES2278052T3 (es) * 2001-10-04 2007-08-01 STATE OF ISRAEL, MINISTRY OF AGRICULTURE & RURAL DEVELOP., AGRIC. RES. ORG. (A.R.O.), VOLCANI CENTER Formulacion microbicida que comprende aceites esenciales o sus derivados.
FR2913177A1 (fr) * 2008-05-13 2008-09-05 Xeda Internat Sa Nouveau procede de traitement des fruits ou de legumes par l'ion phosphoreux et les compositions correspondantes
WO2012069576A2 (fr) * 2010-11-24 2012-05-31 Xeda International Nouveau procédé de traitement de produits végétaux avant ou après récolte par l'acide phosphonique et une huile essentielle
ES2387488A1 (es) * 2012-06-28 2012-09-24 Biofungitek, Sociedad Limitada Composición protectora contra enfermedades de plantas y frutos que comprende sales de carbonato y agentes aceptadores de pares de electrones

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
See also references of EP2959778A1 *

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2023288294A1 (en) 2021-07-16 2023-01-19 Novozymes A/S Compositions and methods for improving the rainfastness of proteins on plant surfaces
WO2023225459A2 (en) 2022-05-14 2023-11-23 Novozymes A/S Compositions and methods for preventing, treating, supressing and/or eliminating phytopathogenic infestations and infections

Also Published As

Publication number Publication date
CL2015002324A1 (es) 2016-07-01
ZA201506613B (en) 2017-01-25
IL240470A0 (en) 2015-09-24
US20160000089A1 (en) 2016-01-07
TR201908307T4 (tr) 2019-06-21
IL240470A (en) 2017-09-28
US10004235B2 (en) 2018-06-26
PT2959778T (pt) 2019-06-04
ES2498840B1 (es) 2015-09-04
EP2959778A4 (en) 2016-01-06
ES2498840A1 (es) 2014-09-25
EP2959778B1 (en) 2019-03-27
ES2728010T3 (es) 2019-10-21
CR20150478A (es) 2015-12-07
EP2959778A1 (en) 2015-12-30
GT201500228A (es) 2017-09-21

Similar Documents

Publication Publication Date Title
ES3030261T3 (en) Use of phytosanitary composition comprising essential oils that potentiate antifungal activity
ES2278052T5 (es) Formulación microbicida que comprende citral.
ES2728010T3 (es) Método para el tratamiento y control de enfermedades de postrecolección de frutas y hortalizas y composiciones que comprenden extractos naturales y formulaciones fitofortificantes y/o fungicidas para su uso en dicho método
ES2732553T3 (es) Nuevo procedimiento de tratamiento de productos vegetales precosecha o poscosecha con ácido fosfónico y un aceite esencial
ES2749227T3 (es) Uso de hidroxiapatita como transportador de sustancias bioactivas para tratar las enfermedades del tronco de la vid
JP6375240B2 (ja) ゼニゴケ防除組成物およびゼニゴケの防除方法
JP7077337B2 (ja) １－アミノ－１－シクロプロパンカルボン酸配合物
ES2439616B2 (es) Formulacion de recubrimiento que comprende cinamaldehído y aditivos alimentarios fungiestáticos
ES2705378A1 (es) Metodo para el tratamiento y control de fisiopatias de postcosecha de frutas mediante recubrimientos comestibles.
BR112020003023A2 (pt) composições e métodos para inibir patógenos de plantas
ES2358658B1 (es) Formulación a base de aditivos alimentarios fungiest�?ticos para el control de enfermedades de postrecolección y método para su aplicación.
Fatemi et al. Study of the effect of Thymus vulgaris and hot water treatment on storage life of orange (Citrus sinensis CV. Valencia)
EP3886582A1 (en) Synergistic preservative compositions, process for preparing the same and method of use thereof
WO2012077140A1 (en) Composition for the treatment of fruit and vegetable products
CN103798362A (zh) 盐酸特比萘芬在柑橘采后防腐保鲜中的应用
JP5201678B2 (ja) 切花延命剤
RU2621034C2 (ru) Тотальная борьба с сорными растениями на не имеющих сельскохозяйственного значения территориях
CA3246292A1 (en) MIXTURE FOR ANTIFUNGAL, ANTIBACTERIAL AND ANTIVIRAL TREATMENT
US20140221204A1 (en) Eco-Plant Aid
CN107232477A (zh) 一种用天然植物花、叶、皮提取物复合制成的保鲜剂
CN106234442A (zh) 一种荔枝杀菌剂及其制备方法
EP3732965B1 (en) Use of a flower thinning composition
CN112889913A (zh) eurycolactone F在食品保鲜中的应用
US20170015603A1 (en) Grove Guard
JP2000290119A (ja) 野菜、果物、花木等植物の防カビ、害虫忌避、発芽抑制、鮮度保持機能を持つ水性組成物

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 14753970

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

DPE1 Request for preliminary examination filed after expiration of 19th month from priority date (pct application filed from 20040101)
WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2014753970

Country of ref document: EP

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 240470

Country of ref document: IL

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 14768473

Country of ref document: US

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: CR2015-000478

Country of ref document: CR

WWP Wipo information: published in national office

Ref document number: CR2015-000478

Country of ref document: CR

WWR Wipo information: refused in national office

Ref document number: CR2015-000478

Country of ref document: CR