BRPI0713937A2

BRPI0713937A2 - método para notificação baseado na exceção da condição de um aparelho

Info

Publication number: BRPI0713937A2
Application number: BRPI0713937-3A
Authority: BR
Inventors: Donald R Lamontagne
Original assignee: Arizona Public Service Co
Priority date: 2006-07-05
Filing date: 2007-07-04
Publication date: 2012-12-18
Also published as: US7647202B2; CA2656636C; WO2008006008A2; JP2012239375A; ZA200900200B; EP2047395A4; KR20090031929A; US20090009351A1; CA2656636A1; PL2047395T3; JP2009543231A; CN101512533A; WO2008006008A3; EP2047395A2; ES2694231T3; EP2047395B1; CN101512533B; JP5563013B2

Abstract

MéTODO PARA NOTIFICAçãO BASEADO NA EXCEçãO DA CONDIçãO DE UM APARELHO. A presente invenção refere-se a um sistema (30) que inclui um instrumento de análise (34) e um instrumento de notificação (38) para a notificação seletiva de uma condição (72) de um aparelho (26) monitorado por meio de um dispositivo de monitoramento (28). Um método executado pelo sistema (30) recebe (116) elementos de dados (58) provenientes do dispositivo de monitoramento (28), processa (118) os elementos de dados (58) com o objetivo de detectar a condição (72) do aparelho (26), e determina que a condição (72) define uma exceção (74) em relação à condição normal (70) do aparelho (26). Um primeiro alerta (60) da condição (72) é transmitido (146) à parte responsável (59) em uma primeira ocorrência de determinação da exceção (74), e a transmissão de um segundo alerta (60) é impedido (140) em uma segunda ocorrência subsequente de determinação da exceção (74). Além disso, a comunicação da condição normal (70) do aparelho (26) é impedida.

Description

Relatório Descritivo da Patente de Invenção para "MÉTODO PARA NOTIFICAÇÃO BASEADO NA EXCEÇÃO DA CONDIÇÃO DE UM APARELHO".

CAMPO TÉCNICO

A presente invenção refere-se ao campo de sistemas de monito-

ramento de defeito e gerenciamento de transformador. Mais especificamen- te, a presente invenção se refere à notificação seletiva das condições de defeito em sistemas de transformador. TÉCNICA ANTERIOR A transmissão de energia elétrica é um processo do fornecimen-

to da eletricidade aos consumidores. Em geral, a expressão "transmissão de energia elétrica" se refere à transferência em grande quantidade de energia elétrica de um local para outro, por exemplo, entre uma usina elétrica e uma subestação próxima a uma área povoada. Devido à grande quantidade de energia envolvida, a transmissão elétrica, em geral, ocorre em tensões ele- vadas (11 Okv ou acima). Os transformadores são usados nas subestações para diminuir a tensão até uma tensão mais baixa para distribuição aos usu- ários comerciais e residenciais.

Os principais transformadores de tensão são abastecidos com um fluido, tipicamente de uma origem de óleo mineral, que geralmente atua com meio dielétrico, um isolante, e um agente de transferência de calor. Du- rante o uso normal, este fluido tipicamente é submetido à degradação lenta para produzir gases que acumulam no óleo. Quando há uma pane elétrica no transformador, estes gases são gerados mais rapidamente. Cada uma das diversas condições de defeito possíveis em um transformador gera cer- tos gases essenciais e um padrão de distribuição desses gases. Portanto, o caráter da condição de defeito que origina os gases pode ser averiguado pela determinação dos vários gases presentes no fluido do transformador e suas quantidades.

A análise de gás dissolvido (DGA) é uma técnica de manutenção

preditiva largamente empregada no monitoramento do acúmulo e da taxa de geração de gases no fluido do transformador, a fim de avaliar a operação dos transformadores. Um programa apropriado de análise de gás dissolvido pode ser ajustado dependendo do local do transformador, da natureza de seu uso, e do estado crítico da unidade. Além disso, quando uma condição de defeito é detectada, a freqüência de amostragem pode ser aumentada para que se determine o quão rapidamente os gases estão sendo gerados e, portanto, o possível grau de seriedade do problema, de modo que uma me- dida apropriada possa ser praticada antes que a unidade sofra dano adicio- nal. Ademais, considera-se essencial manter um histórico de cada unidade, de modo que se possa determinar se quaisquer gases são resíduos de uma condição prévia de defeito ou se decorrem de uma recente condição de de- feito em desenvolvimento.

As unidades de análise de gás dissolvido on-line podem fornecer a análise de múltiplos gases, por exemplo, hidrogênio (H2), oxigênio (O2)1 monóxido de carbono (CO), dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), aceti- Ieno (C2H2), etileno (C2H4) e etano (C2H6). As amostras podem ser retiradas periodicamente, por exemplo, a cada quatro horas, de cada transformador que é monitorado. Esta taxa da amostragem aumenta de forma desejável, por exemplo, para uma freqüência de hora em hora, se limiares predefinidos para um gás individual, ou se a taxa de mudança para um gás individual, forem alcançados. Em uma concessionária de serviços públicos que geren- cia diversos transformadores, esta taxa de amostragem produz um excesso de amostras de dados, devendo cada uma delas ser analisada.

A natureza humana e a carga de trabalho podem de forma outra fazer com que indivíduos responsáveis adiem a análise de um grupo de a- mostras devido à natureza repetitiva das amostras provenientes das unida- des de monitoramento DGA online. A utilidade de um sistema de monitora- mento online, portanto, pode ser destruída quando uma enorme quantidade não é examinada em tempo hábil. Consequentemente, a concessionária de serviços públicos é tipicamente confrontada com uma quantidade diminuta de informações para uma variedade de aparelhos, pois não consegue cole- tar e filtrar de modo adequado os dados em informações úteis e gerenciá- veis. Sob tais circunstâncias, certas condições podem permanecer encober- tas até a ocorrência de um fato catastrófico.

As concessionárias de serviços públicos estão interessadas em maximizar de modo seguro o uso de seus ativos, minimizando os custos dos clientes fornecendo energia ininterrupta, e protegendo os acionistas que in- vestem na concessionária de serviços públicos. O uso adequado da análise de gás dissolvido pode fornecer uma ferramenta poderosa de monitoramento contínuo em um programa de manutenção de transformador. Todavia, a efi- cácia da análise de gás dissolvido é limitada pela capacidade de disseminar propriamente os resultados da análise de gás dissolvido. Assim sendo, o que se necessita é uma técnica para a disseminação efetiva dos dados da análi- se de gás dissolvido. DESCRIÇÃO DA INVENÇÃO

Consequentemente, uma vantagem da presente invenção é o fornecimento de um método e de um sistema destinados à notificação seleti- va de uma condição de um aparelho.

Outra vantagem da presente invenção é o fornecimento de um método e de um sistema que proporcionem a notificação apenas durante uma primeira ocorrência da condição de defeito detectada, e impede a notifi- cação da mesma condição. Outra vantagem da presente invenção é que um método e sis-

tema são fornecidos para promover a notificação de uma condição de defeito apenas à parte ou partes responsáveis.

As vantagens acima e as demais da presente invenção são con- duzidas de um modo por um método de notificação seletiva de uma condi- ção de um aparelho monitorado por um dispositivo de monitoramento. O mé- todo requer receber elementos de dados provenientes do dispositivo de mo- nitoramento; processar os elementos de dados para detectar a condição do aparelho e determinar que a condição define uma exceção em relação a uma condição normal do aparelho. Um primeiro alerta da condição é trans- mitido para uma parte responsável na primeira ocorrência de determinação da exceção. A transmissão de um segundo alerta em uma segunda ocorrên- cia da determinação da exceção é impedida, sendo que a segunda ocorrên- cia ocorre subseqüentemente a primeira ocorrência.

As vantagens acima e as demais da presente invenção são con- duzidas de outro modo por um sistema de notificação seletiva de cada apa- relho de uma pluralidade de aparelhos, cada um deles é monitorada por um dispositivo de uma pluralidade de dispositivos. O sistema inclui um analisa- dor configurado para se comunicar com cada um dos dispositivos da plurali- dade de dispositivos de monitoramento, de modo que, para cada um dos dispositivos de monitoramento, o analisador recebe os elementos de dados provenientes do dispositivo de monitoramento, processa os elementos de dados para detectar a condição de um dos aparelhos associados dos apare- lhos, e determina se a condição define uma condição normal ou de exceção em relação à condição normal. O sistema inclui ainda um instrumento de notificação em comunicação com o analisador. O instrumento de notificação transmite um primeiro alerta da condição à parte responsável em uma pri- meira ocorrência de determinação da exceção. O instrumento de notificação impede a transmissão de um segundo alerta da condição em uma segunda ocorrência de determinação da exceção, a segunda ocorrência ocorre sub- seqüentemente à primeira ocorrência, e o instrumento de notificação impede a comunicação com a parte responsável mediante a determinação da condi- ção normal.

BREVE DESCRIÇÃO DOS DESENHOS

Um entendimento mais completo da invenção pode ser extraído referindo-se à descrição detalhada e às reivindicações quando consideradas em associação às figuras, onde números de referência iguais se referem a itens similares em todas as figuras, e:

A figura 1 mostra um diagrama de bloco de uma porção das ins- talações de uma concessionária de energia elétrica em que a análise dos elementos dos dados e a notificação baseada em exceção das condições de defeito ocorrem de acordo com uma modalidade preferencial da presente invenção.

A figura 2 mostra um diagrama de um primeiro pacote exemplifi- cativo de elementos de dados produzido por um dispositivo de monitoramen- to durante o monitoramento de um dos aparelhos da figura 1;

A figura 3 mostra um diagrama de um segundo pacote exemplifi- cativo de elementos de dados produzido por um dispositivo de monitoramen- to durante o monitoramento de um dos aparelhos da figura 1;

A figura 4 mostra um diagrama de um alerta fornecido para uma

parte responsável de uma exceção a uma condição normal de um dos apa- relhos da figura 1;

A figura 5 mostra um diagrama de um banco de dados da lista de contatos das partes responsáveis associadas à pluralidade de exceções possíveis em um dos aparelhos da figura 1;

A figura 6 mostra um diagrama de um banco de dados da exce- ção mantida por um instrumento de notificação do sistema de processamen- to da figura 1;

A figura 7 mostra um fluxograma de um processo de análise de dados executado por um instrumento de análise do sistema de processa- mento da figura 1;

As figuras 8a-b mostram um fluxograma de um processo de noti- ficação de acordo com a presente invenção; e

A figura 9 mostra um fluxograma de um subprocesso monitor de notificação do processo de notificação das figuras 8a-b. MELHOR MODO PARA REALIZAÇÃO DA INVENÇÃO

A presente invenção confere um método e sistema de notifica- ção baseada em exceção para notificar seletivamente uma parte responsá- vel de um exceção, isto é, de uma condição de defeito e do nível de severi- dade, em um aparelho. O método e o sistema de notificação são descritos junto com o monitoramento das condições de defeito em transformadores de alta tensão (EHV) localizados em subestações de uma concessionária de energia elétrica. O monitoramento é realizado pelas unidades de análise de gás dissolvido (DGA), sendo que uma ou mais das unidades DGA executam o monitoramento online de cada um dos transformadores. O instrumento de notificação de acordo com a presente invenção comunica um alerta de uma exceção para uma parte responsável apropriada sem sobrecarregar a parte ou partes responsáveis com informações desnecessárias ou repetitivas. De- ve ficar visível na discussão em continuação, que a presente invenção pode ser prontamente adaptada a uma variedade de ambientes, nos quais são coletadas e analisadas vastas quantidades de dados, e nos quais apenas a notificação seletiva dos dados analisados precisa ser comunicada aos indi- víduos apropriados.

A figura 1 mostra um diagrama de bloco de uma porção das ins- talações da concessionária de energia elétrica 20 em que a análise dos ele- mentos dos dados e a notificação baseada em exceção das condições de defeito ocorrem de acordo com a modalidade preferencial da presente in- venção. As instalações 20 incluem uma pluralidade de subestações 22, das quais apenas duas são mostradas. As subestações 22 adicionais são repre- sentadas pela elipse 24. Uma pluralidade de aparelhos, na forma de trans- formadores 26, é localizada em cada uma das subestações 22. Apenas três transformadores 26 são mostrados em cada uma das subestações 22 para fins de simplicidade ilustrativa. Todavia, é preciso compreender que cada uma das subestações 22 pode incluir uma série de transformadores 26, co- mo é do conhecimento dos indivíduos versados na técnica.

Cada um dos transformadores 26 é monitorado por um ou mais de uma unidade de uma pluralidade de unidades analisadoras de gás dissol- vido (DGA) 28. As unidades DGA 28 monitoram o fluido do transformador, tipicamente originária de óleo mineral. As unidades DGA 28 monitoram, por exemplo, oito gases que são um produto da degradação do fluido do trans- formador a base de óleo mineral. Estes oito gases podem incluir hidrogênio (H2), oxigênio (O2)1 monóxido de carbono (CO), dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), acetileno (C2H2), etileno (C2H4) e etano (C2H6).

As instalações 20 incluem ainda um sistema de processamento em comunicação com as unidades DGA 28 através de uma rede de co- municação 32. Em uma modalidade preferencial, o sistema de processa- mento 30 pode estar situado em um centro de controle energético (não mos- trado) operado pelas instalações da concessionária de energia elétrica 20. Entretanto, o sistema de processamento 30, como alternativa, pode ser ter- ceirizado para instalações de monitoramento contratada de terceiros.

O sistema de processamento 30 inclui uma primeira unidade de processamento, na forma de um instrumento de análise 34 que executa o processo de análise 36. O sistema de processamento 30 inclui ainda uma segunda unidade de processamento, na forma de um instrumento de notifi- cação 38 que executa o processo de notificação 40, e um instrumento de chamada seletiva 42 opcional. Os indivíduos versados na técnica percebe- rão que o instrumento de análise 34, o instrumento de notificação 38 e o ins- trumento de chamada seletiva 42 não precisam ser unidades físicas distin- tas. A configuração específica do sistema de processamento 30 depende, ao menos em parte, da complexidade das instalações 20, do número de unida- des DGA 28 que fornecem dados ao sistema de processamento 30, e da quantidade de dados que é processada.

O instrumento de notificação 38 está em comunicação com os elementos da memória que possui armazenado em si um banco de dados da lista de contato 44 e um banco de dados de exceção 46. Os indivíduos ver- sados na técnica de configuração de banco de dados perceberão que o ban- co de dados da lista de contato 44 e o banco de dados de exceção 46 po- dem assumir uma ampla gama de formas. Um cronômetro de reconhecimen- to (ACK) 50 e um cronômetro de distribuição (DISP) 52 também estão em comunicação com o instrumento de notificação 38. A comunicação entre os vários elementos do sistema de processamento 30 é obtida por meio de uma estrutura de barramento 54.

As instalações 20 incluem ainda dispositivos de notificação 56. Os dispositivos de notificação 56 podem ser dispositivos de comunicação portátil, como pagers, telefones celulares, assistentes pessoais digitais ou combinações desses. Como alternativa, os dispositivos de notificação 56 podem ser computadores de mesa ou quaisquer outros meios de produção de mensagem eletrônica para usuários dos dispositivos de notificação 56. Os dispositivos de notificação 56 estão preferencialmente em comunicação com o sistema de processamento 30 através de uma rede de comunicação 32. A rede de comunicação 32 pode se comunicar através de técnicas con- vencionais sem fio e/ou com fio, as quais são de conhecimento profundo dos indivíduos versados na técnica.

Cada um dos dispositivos de notificação 56 é designado, ou as- sociado, para partes responsáveis 59 particulares. Nesta ilustração, as par- tes responsáveis 59 incluem uma equipe de manutenção, uma equipe de gerenciamento intermediário e uma equipe operacional. O termo "parte res- ponsável" aqui usado se refere a um ou mais indivíduos que são responsá- veis pelos transformadores 26 nas subestações 26 particulares, possuem maior discernimento das medidas corretivas necessárias às condições de defeito particulares, e/ou possuem um nível de autoridade apropriado para tomar decisões concernentes aos transformadores 26. As partes responsá- veis 59 serão discutidas em maior detalhe junto à figura 5.

Em geral os analisadores DGA 28 recolhem amostras de fluido nos transformadores 26 e monitoram os gases dissolvidos no fluido amos- trado. As amostras podem ser tomadas nominalmente a cada quatro horas. Entretanto, a taxa de amostragem pode aumentar a cada hora, se forem ob- tidos limiares predefinidos para um gás individual ou uma taxa de mudança para um gás individual. O monitoramento de gás dissolvido nas unidades DGA 28 exigem a medição de uma quantidade de cada um dos gases conti- dos no fluido do transformador. Estas medições são subseqüentemente co- municadas como elementos dos dados 58 ao instrumento de análise 34 a- través de uma rede de comunicação 32. A comunicação dos elementos dos dados 58 provenientes das unidades DGA 28 pode ocorrer automaticamente antes e/ou em resposta a um sinal de chamada seletiva comunicado a partir do instrumento de chamada seletiva 42. Como alternativa, os elementos dos dados 58 podem ser obtidos manualmente. Tais medições manuais podem ser inseridas manualmente no sistema de processamento 30 através de uma metodologia convencional de entrada de dados. Os elementos dos dados 58 são analisados pelo instrumento de análise 34, e os resultados da análise são fornecidos a partir do instrumento de notificação 38 para um ou mais dispositivos de notificação 56 designados para uma ou mais partes respon- sáveis 59 na forma de um alerta 60. Uma vez recebido, uma parte responsá- vel primária (discutida abaixo) envia um reconhecimento (ACK) 61 do rece- bimento do alerta 60. Os detalhes da notificação e do reconhecimento, de acordo com a presente invenção, são fornecidos junto às figuras 8a-b e 9.

Com referência às figuras 2 e 3, a figura 2 mostra um primeiro pacote exemplificativo 62 dos elementos dos dados 58 produzidos por uma das unidades DGA 28 (figura 1) que monitoram um dos transformadores 26 (figura 1) e a figura 3 mostra um diagrama de um segundo pacote exemplifi- cativo 63 dos elementos dos dados 58 produzidos pela unidade DGA 28 que monitora o transformador 26. Cada um dos pacotes 62 e 63 inclui de modo desejável um identificador de transformador 64, aqui mostrado como "TA01" identificando um dos transformadores 28. Cada um dos pacotes 62 e 63 in- clui ainda elementos dos dados 58 como valores 66 para cada um dos gases de uma série de gases 68 que são monitorados pela unidade DGA 28. In- formações adicionais, não mostradas aqui, podem ser incluídas, como ho- ra/data coletados, taxa de variação de cada gás 68, demais gases não lista- dos no presente, e assim por diante.

O primeiro e o segundo pacote 62 e 63 são aqui ilustrados para retratar as informações que podem ser fornecidas a partir das unidades DGA 28 (figura 1) para o sistema de processamento 30 (figura 1) para análise e subsequente notificação seletiva de acordo com a presente invenção. A con- figuração particular dos elementos dos dados 58 e do primeiro e o segundo pacote 62 e 63, respectivamente, para transmissão podem assumir uma va- riedade de formas e a transmissão pode ser realizada através de uma varie- dade de técnicas conhecidas pelos indivíduos versados na técnica. A figura 2 em geral mostra o primeiro pacote 62 que representa

uma condição normal 70, em que o transformador 28, identificado pelo "TA01" se comporta normalmente. A condição normal 70 pode ser determi- nada quando valores 66 para cada um dos gases 68 incidem dentro de limi- tes prestabelecidos que definem a condição normal 70, como um nível de "Condição 1". Estes limites prestabelecidos podem ser fornecidos em um padrão industrial reconhecido, como o Padrão IEE C57.104-1991 "Guia IEEE para a Interpretação de Gases Gerados em Transformadores Imersos em Oleo".

Em contraste, a figura 3 em geral mostra o segundo pacote 63 que representa uma condição anormal 72, em que o transformador 28, iden- tificado pelo "TA01" se comporta anormalmente. A condição anormal 72 po- de ser determinada quando alguns ou todos os valores 66 para os gases 68 se elevam a níveis de condição mais crítica. Neste exemplo, o nível de mo- nóxido de carbono (CO) se eleva a um valor acima dos limites normais dese- jados. Consequentemente, o termo "condição anormal 72" aqui utilizado se refere a uma situação conforme monitorada pelas unidades DGA 28 (figura 1) em que os valores 66 para os gases 68 não estão dentro dos limites nor- mais.

A figura 4 mostra um diagrama de alerta 60 fornecido para um ou mais partes responsáveis 59 (figura 1) de uma exceção 74 a uma condi- ção normal 70 (figura 2) de um dos transformadores 26 (figura 1). Conforme mencionado brevemente acima, os elementos dos dados 58 são analisados pelo instrumento de análise 34 para revelar uma exceção 74, isto é, a condi- ção anormal 72 específica, atualmente experimentada em um dos transfor- madores 26. O alerta 60 é aqui utilizado para comunicar a exceção 74.

O alerta 60 aqui ilustrado para retratar as informações concer- nentes à exceção 74 que pode ser fornecida a partir do instrumento de noti- ficação 38 (figura 1) para uma ou mais partes responsáveis 59 de acordo com a presente invenção. A configuração particular do alerta 60 pode assu- mir uma variedade de formas para aqueles versados na técnica.

O alerta 60 inclui o identificador de transformador 64. O alerta 60 comunica ainda a exceção 74, e pode opcionalmente incluir valores 66 para os gases 68. A exceção 74 define uma condição de defeito 76 e um nível de severidade 78 em um dos transformadores 26. A condição de defeito 76 i- dentifica um tipo de defeito 80 e o local do defeito 82. Assim, em sua totali- dade, a exceção 74 fornece às partes responsáveis 59 um nível elevado de detalhes concernentes às anormalidades dentro de um dos transformadores 26, isto é, o tipo de defeito 80, o local do defeito 82, e o nível de severidade 78 do tipo de defeito 80 particular em um local de defeito 82 particular. A figura 5 mostra um diagrama do banco de dados da lista de contato 44 das partes responsáveis 59 associadas com uma pluralidade de exceções 74 (combinação das condições de defeito 76 e do nível de severi- dade 78) possíveis nos transformadores 26 (figura 1). O banco de dados da lista de contato 44 é aqui ilustrado para retratar a associação entre as exce- ções 74 e as partes responsáveis 59 de acordo com a presente invenção. Aqueles indivíduos versados na técnica de gerenciamento e configuração de banco de dados perceberão que o banco de dados da lista de contato 44 pode assumir uma gama de formas. O banco de dados da lista de contato 44 inclui uma ou mais par-

tes responsáveis 59 associadas a cada tipo de defeito 80, local do defeito 82 e nível de severidade 78. O banco de dados da lista de contato 44 fornece o instrumento de notificação 38 (figura 1) com as informações necessárias pa- ra transmitir o alerta 60 (figura 1) para uma ou mais partes responsáveis 59 apropriadas. Apenas uma porção do banco de dados da lista de contato 44 é aqui mostrada de forma breve, com elipses que representam informações adicionais retidas no banco de dados da lista de contato 44.

Neste cenário exemplificativo, cinco tipos de defeito 80 podem ser reconhecidos através da análise dos valores 66 (figura 2) dos gases 68 (figura 2). Os cinco tipos de defeito 80 incluem superaquecimento, óleo de superaquecimento, baixa descarga de energia, centelhamento, e degrada- ção da celulose. Além disso, cinco locais de defeito 82 podem ser reconhe- cidos através da análise dos valores 66 dos gases 68. Os cinco locais de defeito 82 incluem o comutador de derivação em carga, tanque (inclusive os parafusos de montagem e lâminas do núcleo), fiós (entre bobinas, enrola- mento e buchas, etc.), enrolamento ou outro (como blindagem de estática, sistema de resfriamento, etc.) Neste cenário exemplificativo, seis níveis de severidade 78 podem ser reconhecidos. Os seis níveis de severidade 78 estão na faixa de um (elevado) a seis (normal). Um nível de severidade 78 de "6" para qualquer um dos tipos de defeito 80 e dos locais de defeito 82 indica uma condição normal 70, conforme representado pela entrada 83. Consequentemente, existem cento e vinte e cinco exceções 74 possíveis aqui exemplificadas.

As partes responsáveis 59 são aqueles indivíduos que precisam ser notificados da exceção 74 e/ou condição normal 70. Neste exemplo, três níveis de notificação das partes responsáveis 59 são associados com exce- ções 74 particulares. Estes três níveis de notificação das partes responsá- veis 59 incluem uma equipe de manutenção 84, uma equipe de gerencia- mento intermediário 86 e uma equipe operacional 88. Diversas outras equi- pes, isto é, partes responsáveis 59, podem ser associadas com as exceções 74 particulares dependendo do tamanho e da complexidade das instalações da concessionária de energia elétrica 20 (figura 1), o tamanho total da orga- nização das operações e manutenção, as condições de defeito 76 particula- res e assim por diante. Por exemplo, pode haver diferentes indivíduos que formam as equipes operacionais, gerenciamento intermediário e manuten- ção para diferentes tipos de defeito 80, locais de defeito 82 e/ou níveis de severidade 78 para tais diferentes tipos de defeito 80 e locais de defeito 82.

A notificação, entretanto, não exige necessariamente uma res- posta de cada uma das partes responsáveis 59 de que foram notificadas. Em vez disso, uma resposta e uma distribuição de exceção 74 pode ser res- ponsabilidade direta de uma das partes responsáveis 59 em particular, de acordo com os procedimentos e políticas da concessionária 20 (figura 1), estando outras partes responsáveis 59 simplesmente cientes da exceção 74.

Os níveis de notificação das partes responsáveis 59 dentro do banco de dados da lista de contato 44 variam na medida em que o nível de severidade 78 intensifica. Em uma modalidade preferencial, esta variação se refere a uma cadeia organizacional de autoridade dentro das instalações da concessionária de energia elétrica 20 (figura 1). Por exemplo, quando qual- quer uma das condições de defeito 76 estiver no nível de severidade 78 de "5" ou "6", apenas a equipe de manutenção 84 exige a notificação da exce- ção 74 e a notificação seletiva da condição normal 70 (discutida abaixo). To- davia, quando qualquer uma das condições de defeito 76 estiver no nível de severidade 78 de "4" ou "3" (isto é, indicando que a condição de defeito 76 é de média seriedade), tanto a equipe de manutenção 84 quanto a equipe de gerenciamento intermediário 86 e a equipe operacional 88 exigem notifica- ção. Assim, a conscientização organizacional aumenta na medida em que a seriedade da condição de defeito 76 aumenta.

O banco de dados da lista de contato 44 pode ainda incluir par- tes responsáveis substitutas 90. Em geral, o instrumento de notificação 38 (figura 1) é capaz de enviar alerta 60 para as partes responsáveis substitutas 90 se o alerta 60 não for respondido através do reconhecimento 61 (figura 1) pela partes responsáveis 90.

Pela utilização das partes responsáveis substitutas 90, a redun- dância pode ser fornecida, de modo que as condições de defeito 76 muito provavelmente não passarão despercebidas e não solucionadas.

Muito embora cinco tipos de defeito 80 e cinco tipos de locais de defeito 82 sejam discutidos junto ao banco de dados da lista de contato 44, um indivíduo versado na técnica reconhecerá que poderia haver mais ou menos do que cinco tipos de defeito 80 e mais ou menos do que cinco tipos de locais de defeito 82 identificados. Além disso, muito embora apenas seis níveis de severidade 78 sejam aqui delineados, um indivíduo versado na técnica perceberá que poderia haver mais ou menos do que seis níveis de severidade identificados. A figura 6 mostra um diagrama de banco de dados de exceção

46 mantido pelo instrumento de notificação 38 (figura 1) do sistema de pro- cessamento 30 (figura 1). O banco de dados de exceção 46 é mostrado em um formato simplificado para fins ilustrativos. Os indivíduos versados na téc- nica de gerenciamento e configuração de banco de dados perceberão que o banco de dados de exceção 46 pode assumir uma variedade de configura- ções.

O banco de dados de exceção 46 inclui uma seção de reconhe- cimento 92 e uma seção de distribuição 94. Em geral, quando o alerta 60 é enviado a umas ou mais partes responsáveis 59 (figura 1), o instrumento de notificação 38 aguarda o reconhecimento 61 (figura 1) proveniente de uma das partes responsáveis 59, cuja resposta é exigida pelos procedimentos e políticas da concessionária 20 e afeta a distribuição de exceção 74 (figura 4) especificada no alerta 60. Neste exemplo particular, muito embora as partes responsáveis 59 em mais de um nível de especificação possa receber o aler- ta 60 de acordo com o banco de dados da lista de contato 44 (figura 5), re- quer-se da equipe de manutenção 84 (figura 5) a remessa do reconhecimen- to 61.

Do mesmo modo, o reconhecimento 61 indica que um ou mais indivíduos da equipe de manutenção 84 recebeu o alerta 60. O reconheci- mento 61 pode estar na forma de um recebimento de retorno convencional ao alerta 60 enviado de acordo com um protocolo de e-mail, ou algum outro sistema de mensagem encaminhado de volta para o instrumento de notifica- ção 38, comunicando que a parte responsável 59 está reconhecendo o re- cebimento do alerta 60. Como alternativa, o reconhecimento 61 pode estar na forma de entrada de dados por um membro da equipe de manutenção 84 no banco de dados de exceção 46. Tal reconhecimento, ou ausência dele, é salvo na seção de reconhecimento 92. Em seguida ao aviso de recebimento do alerta 60 da equipe de manutenção 84, o instrumento de notificação 38 (figura 1) aguarda a distribuição de exceção 74 (figura 4) pela equipe de ma- nutenção 84. Ou seja, a equipe de manutenção 84 é responsável por lidar de modo conclusivo com a exceção 74, e que a conclusão ou distribuição fica retida na seção de distribuição 94.

O banco de dados de exceção 46 em geral inclui um campo i- dentificador do alerta 96 para armazenamento de um identificador 98 rela- cionado a um alerta 60 particular e um campo de identificação de exceção 100 para o armazenamento de informações referentes a uma exceção parti- cular das exceções 74. As informações referentes a uma exceção particular das exceções 74 pode incluir um identificador de transformador 101 (por e- xemplo, TA01), tipo de defeito 80 (por exemplo, superaquecimento), local de defeito 82 (por exemplo, fios) e nível de severidade 78 (por exemplo, 5).

A seção de reconhecimento 92 inclui um campo data/hora 102 para armazenamento de data e hora 104 em que o alerta 60 foi enviado, um campo de reconhecimento 106 para indicar se o reconhecimento 61 (figura 1) do recebimento de alerta 60 (figura 6) foi recebido no instrumento de noti- ficação 38, e um campo recebedor de reconhecimento 108 para o armaze- namento de identificação particular de um reconhecimento das partes res- ponsáveis 59. Neste caso, um indivíduo, (por exemplo, o USUÁRIO 001) da equipe de manutenção 84 (MAN.) reconhece o recebimento de alerta 60 (x ALERTAI).

A seção de distribuição 94 inclui um campo de data /hora 110 para armazenamento da data e hora 112 em que a exceção 74 foi disposta e para armazenamento da parte responsável 59 que dispõe da exceção 74, (por exemplo, o USUÁRIO 001) e o campo de distribuição 113 para retenção de uma distribuição 114. Outra informação que pode ser retida no banco de dados de exceção 46 inclui, por exemplo, um programa para teste e/ou repa- ro, um programa de manutenção preditiva, e assim por diante. Exemplos de algumas disposições incluem "o monitoramento normal e contínuo", "sus- pensão para o teste elétrico" "continuidade do monitoramento, realização de manutenção conforme programado", "parada para reparo" e assim por dian- te.

As informações fornecidas no banco de dados de exceção 46 podem ser utilizadas na manutenção do histórico de cada um dos transfor- madores 26, de modo que as determinações possam ser feitas quanto à agi- Iidade às exceções 74, se o nível de severidade da exceção 74 aumenta ou diminui a partir da exceção 74 anterior, se a exceção 74 está se modificando em termos de condição de defeito 76 (figura 3), e assim por diante. As infor- mações fornecidas no banco de dados de exceção 46 também podem ser utilizadas para investigar a persistência ou continuidade da exceção 74, de modo que a metodologia de notificação (discutida abaixo) possa reenviar o alerta 60 à parte responsável 59 e/ou partes responsáveis substitutas 90 (figura 5) com mais freqüência à medida que o nível de severidade indicar maior seriedade da exceção 74. A população do banco de dados de exceção 46 e seu uso serão discutidos junto com a figura 9. A figura 7 mostra um fluxograma do processo de análise 36 exe-

cutado pelo instrumento de análise 34 (figura 1). O processo de análise 36 é executado pelo instrumento de análise 34 para obter resultados que possam ser usados para determinar se os transformadores 26 estão operando nor- malmente, isto é, em condição normal 70 (figura 2), ou anormalmente, isto é, em condição anormal 72 (figura 3), e a exceção específica das exceções 74 (figura 4) que causa a condição anormal 72. O processo de análise 36 será descrito junto com o recebimento e a análise de um dos primeiro e segundo pacotes 62 e 63, respectivamente, (figuras 2 e 3) dos elementos dos dados 58. Todavia, é preciso compreender que através da execução do processo de análise 36, o instrumento de análise 34 pode processar elementos dos dados 58 provenientes de múltiplos transformadores 26 (figura 1) em base quase contínua, na medida em que os elementos dos dados 58 são recebi- dos das unidades DGA 28 (figura 1).

O processo de análise 36 começa com a tarefa 116. Na tarefa 116, o instrumento de análise 34 recebe um dos primeiro e segundo pacotes 62 e 63 dos elementos dos dados 58 provenientes de uma das unidades DGA 28.

Em resposta ao recebimento dos elementos dos dados 58 na tarefa 116, executa-se uma tarefa 118. Na tarefa 118, o instrumento de aná- lise 34 processa elementos dos dados 58 para detectar uma condição, isto é, uma dentre a condição normal 70 (figura 1) ou condição anormal 72 (figu- ra 3) causada por uma das exceções 74 (figura 4) para um dos transforma- dores 26 em particular, monitorado pela unidade DGA 28.

Qualquer um dos padrões da indústria ou das técnicas de análi- se desenvolvidas podem ser utilizadas pelo instrumento de análise 34 na tarefa 118. Os métodos padrões da indústria para análise de gás dissolvido incluem a análise de gás essencial baseada em regra, a razão de Rogers, razão de Doernenburg, razão CIGRE, método Duval, e nomografia de gás. Estes métodos podem ser implantados independentemente ou com rede lógica difusa ou rede neural para preservar as informações sobre a estabili- dade de cada um dos resultados do diagnóstico. Outra técnica de análise desenvolvida adequada é um instrumento de análise que inclui uma rede neural artificial operando em paralelo com um sistema especializado, basea- do em norma. Independente do método de análise específico empregado, o objetivo de tal método é fornecer um algoritmo de acurácia elevada que efe- tivamente faça a distinção dos elementos dos dados 58 problemáticos a par- tir dos elementos dos dados 58 normais ou não modificados, de modo a criar a possibilidade para uma metodologia de notificação "baseada em exceção". Mais ainda, o algoritmo deveria ser capaz de reconhecer com acurácia as condições de defeito 76, isto é, os tipos de defeito 80 (figura 4) e os locais de defeito (figura 4), assim como estar capacitado a caracterizar a seriedade de cada uma das condições de defeito, isto é, o nível de severidade 78 (figura 4).

Em nível ideal, a execução da tarefa 118 detecta uma condição de um dos transformadores 26, isto é, uma dentre uma condição normal 70 (figura 2) e uma condição anormal 72 (figura 3), exibindo uma das exceções 74 (figura 5). Quando a tarefa 118 determina a condição anormal 72, o ins- trumento de análise 34 identifica ainda o tipo de defeito 80, o local do defeito 82 e o nível de severidade 78 de uma das exceções 74.

Em resposta à tarefa 118, uma tarefa 120 é executada. Na tarefa 120, o instrumento de análise 34 comunica a condição ao instrumento de notificação 38. Em seguida à tarefa 120, dá-se a saída do processo de análi- se 36 dos dados.

A figura 8a-b mostra um fluxograma de um processo de notifica- ção 40 de acordo com a presente invenção. O processo de notificação 40 é executado pelo instrumento de notificação 38 (figura 1) para notificar às par- tes responsáveis 59 (figura 1) que precisam ser notificadas, tipicamente a- penas na primeira ocorrência de uma das exceções 74 (figura 5). Uma vez que a unidade DGA 28 (figura 1) se encaminha para outra amostra de ele- mentos dos dados 58 (figura 1) em, por exemplo, quatro horas ou menos, a probabilidade de que a amostra venha a indicar a mesma exceção 74 é alta. Portanto, o instrumento de notificação 38 notifica apenas uma vez uma dada exceção das exceções 74, salvo quando surgirem questões associadas ao reconhecimento da notificação e/ou associadas à distribuição da exceção 74, discutida abaixo. O processo de notificação 40 é executado independen- te da amostragem dos elementos dos dados 58 ocorrer online ou através de amostragem manual e da entrada manual dos elementos dos dados no sis- tema de processamento 30 (figura 1).

Em resposta à execução do processo de notificação 40 com e- Iementos dos dados inseridos manualmente 58, um programa de manuten- ção preditiva (não mostrado) pode ser ajustado, e as recomendações e as informações de manutenção poderiam incluir a qualidade do óleo, a condi- ção do transformador (condição normal ou de defeito), local e tipo de defeito e o momento em que uma nova amostra deve ser tomada. O programa de manutenção preditiva, inclusive o intervalo de amostra, poderia ser comuni- cada à parte responsável 59 (figura 1), para um sistema computadorizado de gerenciamento da manutenção e assim por diante. Portanto, os programado- res e planejadores de trabalho poderiam então expedir ordens de serviço para efetuar a amostragem de um transformador 26 em particular (figura 1) no intervalo seguinte recomendado.

O processo de notificação 40 começa com uma tarefa 122. Na tarefa 122, o instrumento de notificação 38 recebe uma condição de um transformador 26 em particular; Ou seja, o processo de notificação 40 rece- be os resultados do processo de análise 36 (figura 7). Em resposta à tarefa 122, uma tarefa de consulta 126 é execu-

tada. Na tarefa de consulta 126, o instrumento de notificação 38 determina se a condição recebida define uma primeira ocorrência de uma das exce- ções 74 (figura 4). Neste exemplo, o instrumento de notificação 38 revisa os resultados recebidos na tarefa 122 para determinar se qualquer possível condição de defeito 76 (figura 5) exibe um nível de severidade 78 (figura 5) inferior a "6". É preciso lembrar que o nível de severidade 78 de grau seis indica condição normal 70 (figura 2) para qualquer uma das possíveis condi- ções de defeito 76. Assim, o nível de severidade 78 inferior ao grau seis, isto é, os níveis de severidade de um a cinco indicam uma condição anormal 72 (figura 3) para uma das exceções 74 (figura 5). Consequentemente, a tarefa de consulta 126 busca qualquer condição de defeito 76 (figura 5) para a qual um valor numérico do nível de severidade 78 é um, dois, três, quatro ou cin- co.

A execução do processo 40 na tarefa de consulta 126 filtra uma série de situações em que a notificação às partes responsáveis 59 (figura 5) pode ser indesejada. Tais situações podem incluir operações nominais do transformador 28, uma ocorrência subsequente do recebimento de uma das exceções 74, e a diminuição de um dos níveis de severidade 78 antes da expiração de um intervalo de banda morta. Portanto, a execução da tarefa de consulta 126 impede a transmissão de notificações repetitivas das mes- mas exceções 74 ou notificações desnecessárias da condição normal 70. Quando a tarefa de consulta 126 determina que a condição re-

cebida não define uma primeira ocorrência de uma das exceções 74 (figura 4), o processo de notificação 40 prossegue para a tarefa de consulta 128 (discutida abaixo). Entretanto, quando uma primeira ocorrência de uma das exceções 74 é determinada na tarefa de consulta 126, isto é, o nível de se- veridade 78 difere de seis, o processo 40 prossegue para a tarefa de consul- ta 130.

Na tarefa de consulta 130, o instrumento de notificação 38 (figu- ra 1) determina se a severidade de uma das exceções 74 identificadas na tarefa de consulta 126 é crescente em relação à exceção 74 anterior corres- pondente, averiguada na iteração anterior do processo de notificação 40. A implicação da tarefa de consulta 130 é que, embora a condição de defeito 76 (figura 5), isto é, uma combinação do tipo de defeito 80 e do local de defeito 82, possa permanecer inalterada, sua severidade em termos de nível de se- veridade 78 é crescente. Quando a tarefa de consulta 130 determina que a seriedade de

uma das condições de defeito 76 é crescente, isto é, um valor numérico do nível de severidade 78 é decrescente, o processo de notificação 40 prosse- gue para a tarefa 132 (mostrada na figura 8). Na tarefa 132, o alerta 60 (figu- ra 4), que especifica uma das exceções 74 (isto é, a combinação do tipo de defeito 80, do local do defeito 82 e do nível de severidade 78), é gerado. No entanto, quando é produzida uma determinação de que a primeira ocorrên- cia de umas das exceções 74 não representa um aumento de severidade, isto é, um decréscimo correspondente no valor numérico do nível de severi- dade 78, em relação à exceção 74 anterior, o processo de notificação 40 prossegue para a tarefa de consulta 134.

Na tarefa de consulta 134, o instrumento de notificação 38 de- termina se a exceção 74 inclui um novo tipo de defeito 80 (figura 5). Tal de- terminação pode ser feita acessando o banco de dados de exceção 46 (figu- ra 6) para determinar se um alerta 60 anterior especificando uma das exce- ções 74 foi transmitido com o mesmo tipo de defeito 80. Quando o instru- mento de notificação 38 determina na tarefa de consulta 138 que uma das exceções 74 indica um diferente tipo de defeito 80, isto é, uma primeira ocor- rência de um novo problema, o processo de notificação 40 prossegue nova- mente para a tarefa 132 para gerar um alerta 60 especificando uma das ex- ceções 74 (combinação do tipo de defeito 80, local do defeito 82 e nível de severidade 78). Entretanto, quando se produz uma determinação de que a primeira ocorrência de uma das exceções 74 não define um novo tipo de defeito 80, o processo de notificação 40 prossegue para a tarefa de consulta 136.

Na tarefa de consulta 136, o instrumento de notificação 38 de- termina se a exceção 74 inclui um novo local de defeito 82 (figura 5). Tal de- terminação pode ser feita acessando o banco de dados de exceção 46 (figu- ra 6) para determinar se um alerta 60 anterior especificando uma das exce- ções 74 foi transmitido com o mesmo local de defeito 82. Quando o instru- mento de notificação 38 determina na tarefa de consulta 136 que uma das exceções 74 indica um diferente local de defeito 82, isto é, uma primeira o- corrência de um novo problema, o processo de notificação 40 prossegue novamente para a tarefa 132 para gerar um alerta 60 especificando uma das exceções 74 (combinação do tipo de defeito 80, local do defeito 82 e nível de severidade 78). Entretanto, quando se produz uma determinação de que a primeira ocorrência de uma das exceções 74 não define um novo tipo de defeito 80, o processo de notificação 40 prossegue para a tarefa de consulta 138.

Na tarefa 138, chega-se à conclusão de que uma das exceções 74 exibe um decréscimo de seriedade (isto é, um valor numérico para o nível de severidade 78 mais elevado do que uma das exceções 74 anteriores cor- respondentes, verificada na iteração prévia do processo de notificação 40). Através das tarefas 126, 130, 134 e 136, a metodologia de eliminação é im- plantada para determinar se uma primeira ocorrência de uma exceção 74 completamente nova foi identificada (tipo de defeito 80 e/ou local de defeito 82), ou uma das condições de defeito 76 (figura 5) permanece inalterada em relação à amostra anterior, porém a seriedade de uma exceção 74 desco- berta anteriormente é crescente (isto é, o valor numérico do nível de severi- dade 78 está diminuindo). Se uma das exceções 74 não exibir aqueles indi- cadores, a tarefa 138 conclui que uma das exceções 74 exibe um decrésci- mo de seriedade (muito embora permaneça em um dos níveis de severidade 78 em qualquer dos valores numéricos de um a cinco).

Na tarefa 138, inicia-se um elemento de cronômetro banda mor- ta (não mostrado) do sistema de processamento 30 (figura 1). Uma banda morta é um intervalo em que não ocorrem ações para uma das exceções 74 em particular. Os elementos dos dados 58 (figura 1) provenientes da unida- de DGA 28 (figura 1) tipicamente acompanham o nível de carga de um de seus transformadores 26 associados (figura 1). Consequentemente, os valo- res 66 (figura 2) dos gases 68 (figura 2) podem sofrer ascensões e declínios em base diária e sazonal. Estes dados podem acionar um novo nível de se- veridade 78 e se reposicionar em resposta às amostras de dados subse- quentes 58. A fim de suprimir a notificação em cada mudança no nível de severidade 78 quando o transformador 26 está em uma condição essencial- mente estática, a banda morta é utilizada. A banda morta exige que o nível de severidade 78 permaneça abaixo de limiares particulares por um período de tempo especificado, antes que o instrumento de notificação 38 venha a agir mediante o nível de severidade 78 decrescente.

Em seguida à iniciação do cronômetro da banda morta, o pro- cesso de notificação 40 prossegue para a tarefa 140 (mostrada na figura 8b). Na tarefa 140, o instrumento de notificação 38 suprime a comunicação para qualquer uma das partes responsáveis 59 (figura 4) concernente à situação atual de um dos transformadores 26 (figura 1). Em seguida à tarefa 140, uma iteração do processo de notificação 40 é completada e dá-se a saída do processo 40. Naturalmente, o recebimento e a análise subsequente dos e- Iementos dos dados 58 (figura 1) no instrumento de análise 34 (figura 1) do sistema de processamento 30 (figura 1) resultarão em iterações adicionais do processo de notificação 40.

De volta à tarefa de consulta 126, pode surgir uma situação em que a condição não define uma primeira ocorrência de uma das exceções 74. Tais situações podem incluir uma condição normal 72 do transformador 28 (todos os níveis de severidade dotados de valor numérico equivalente a seis); uma ocorrência subsequente de recebimento de uma das exceções 74 (nível de severidade 78 é qualquer valor numérico na faixa de um a cinco e as partes responsáveis 59 foram previamente notificadas); ou um retorno de um dos níveis de severidade 78, que exibem um valor numérico de uma cin- co, de volta ao nível de severidade equivalente a seis. Consequentemente, uma resposta negativa para a tarefa de consulta 126 resultou na progressão para a tarefa de consulta 128.

Na tarefa de consulta 128, se produz uma determinação se o nível de severidade 78 retornou ao normal (isto é, nível de severidade 78 equivalente a seis) em relação a uma das correspondentes exceções 74 an- teriores. Ou seja, a tarefa de consulta 128 monitora a situação em que existe um retorno de um dos níveis de severidade 78, de um a cinco, de volta ao nível de severidade equivalente a seis (normal) para uma das exceções 74 previamente identificadas. Quando se produz uma determinação na tarefa de consulta 128, indicando que o nível de severidade 78 retornou ao normal, o processo de notificação 40 prossegue para a tarefa de consulta 141.

Na tarefa de consulta 141, se produz uma determinação indi- cando se o cronômetro da banda morta para esta exceção 74 em particular foi anteriormente iniciado. Quando o cronômetro da banda morta não tiver sido ainda iniciado, o processo 40 prossegue para a tarefa 138 para iniciar o cronômetro da banda morta e subseqüentemente completar esta atual itera- ção do processo 40. Novamente, esta banda morta é imposta de modo a impedir que a parte responsável 59 receba alertas 60 inconvenientes (figura 1) quando a condição do transformador estiver em transição entre dois ní- veis distintos de severidade 78, e quando mudanças de carga diárias estive- rem provavelmente causando a ascensão e o declínio nos níveis de gás.

Todavia, quando se produz uma determinação na tarefa de con-

sulta 141 indicando que o cronômetro da banda morta foi previamente inicia- do para esta situação correspondente a uma das exceções 74 anteriores, o processo de notificação 40 prossegue para a tarefa de consulta 142 (mos- trada na figura 8b).

Na tarefa de consulta 142, o instrumento de notificação 38 de-

termina se a banda morta, isto é, o intervalo de tempo previamente ajustado, expirou. Quando o instrumento de notificação 38 determina na tarefa de consulta 142 que a banda morta não expirou, o controle do programa pros- segue para a tarefa 140 para suprimir a comunicação a qualquer uma das partes responsáveis 59, e subseqüentemente sai da atual iteração do pro- cesso de notificação 40.

Todavia, quando o instrumento de notificação 38 determina na tarefa de consulta 142 que a banda morta expirou, o processo de controle prossegue para a tarefa 132 onde o alerta 60 (figura 4) é gerado para infor- mar às partes responsáveis 59 a redução de severidade.

De volta à tarefa de consulta 128, quando a tarefa de consulta 128 certifica que o nível de severidade 78 não retornou ao normal (isto é, seis) em relação a uma das correspondentes exceções 74 anteriores, o transformador 76 está operando nominalmente ou umas das exceções 74 recebidas é uma ocorrência subsequente ao recebimento de uma mesma exceção 74. Nos dois casos, a notificação às partes responsáveis 59 deve ser suprimida de modo seletivo, evitando uma notificação desnecessária e/ou repetitiva. Consequentemente, o controle do programa prossegue para a tarefa de consulta 143 (mostrada na figura 8b). Na tarefa de consulta 143, determina-se se houve o recebimento

de uma ocorrência subsequente da mesma exceção 74. Quando se determi- na que a ocorrência subsequente da mesma exceção 74 não foi recebida, isto é, que o transformador 26 está operando nominalmente, o processo de notificação prossegue até a tarefa 140 onde a comunicação da condição normal 70 é suprimida e subseqüentemente dá-se a saída do processo 40. Entretanto, quando é feita uma determinação na tarefa de consulta 143 de que uma ocorrência subsequente da mesma exceção 74 foi recebida, o pro- cesso de notificação 40 prossegue para a tarefa de consulta 144.

Na tarefa de consulta 144, é produzida uma determinação se o cronômetro da banda morta foi previamente iniciado. Ou seja, a tarefa de consulta 144 determina se uma primeira ocorrência de uma das exceções 74 causou a iniciação do cronômetro da banda morta na tarefa de consulta 138. Quando e produzida uma determinação de que o cronômetro da banda mor- ta foi previamente ajustado, o processo 40 prossegue novamente para a ta- refa 140 para suprimir a comunicação às partes responsáveis 59 (figura 1) e sai do processo 40. Todavia, quando uma determinação é produzida de que o cronômetro da banda morta foi previamente ajustado, o processo 40 pros- segue para a tarefa de consulta 142 para determinar se a banda morta expi- rou, permitindo desta forma a geração do alerta 60 na tarefa 132, ou não expirou, suprimindo desta forma a notificação na tarefa 140. Consequente- mente, as tarefas de processamento 144 e 142 revelam a) uma ocorrência subsequente de uma das exceções 74 previamente identificadas, a qual exi- biu uma severidade crescente (tarefa de consulta 130), um novo tipo de de- feito (tarefa de consulta 134) e/ou um novo local do defeito (tarefa de consul- ta 136) ou b) uma ocorrência subsequente de uma das exceções 74 previa- mente identificadas, cuja severidade diminuiu e se o intervalo de banda mor- ta expirou.

As operações descritas acima geram o alerta 60 na tarefa 132 mediante uma primeira ocorrência de uma das exceções 74 ou mediante o decréscimo em seriedade de uma das exceções 7 em seguida a um interva- lo de banda morta apropriado. Em resposta à tarefa 132, uma tarefa 145 é realizada.

Na tarefa 145, o instrumento de notificação 38 acessa o banco de dados da lista de contato (figura 5) para selecionar uma ou mais partes responsáveis 59 associadas a uma das exceções 74 em particular detecta- da. Em seguida à seleção de uma ou mais partes responsáveis 59 na tarefa 145, o controle do programa prossegue para a tarefa 146.

Na tarefa 146, o instrumento de notificação 38 transmite um dos alertas 60 (figura 1) gerados na tarefa 132 par uma ou mais das partes res- ponsáveis 59 selecionadas.

Em resposta à tarefa 146, uma tarefa 147 é realizada. Na tarefa 147, o instrumento de notificação 38 executa um subprocesso monitor da notificação para monitorar o reconhecimento 61 (figura 1) proveniente de uma das partes responsáveis 59 selecionada do recebimento do alerta 60 e para monitorar a distribuição 114 (figura 6) da exceção 74. Em seguida à tarefa 147, uma iteração do processo de notificação 40 é completada e dá- se a saída do processo 40. Naturalmente, outras condições anormais 72, as quais caracterizam exceções 74 para outros transformadores 26 (figura 1), resultarão em iterações adicionais do processo de notificação 40.

O processo de notificação 40 é descrito em associação com a definição e a identificação de uma subsequente ou primeira ocorrência de uma das exceções 74 para clareza ilustrativa. Todavia, deve ficar claro que um dos transformadores 26 pode estar exibindo múltiplas exceções 74 du- rante a única iteração do processo de análise de dados 38 (figura 7). Como alternativa, pode haver outra situação em que exista um decréscimo de se- veridade para uma outra exceção 74 previamente identificada. Consequen- temente, as várias etapas de processamento do processo de notificação 40 podem ser executadas para cada uma das múltiplas exceções 74 que po- dem estar presentes na condição do transformador 26 (figura 1), resultando do processo de análise de dados 36 (figura 7) e recebidos na tarefa 122. A iteração repetida das etapas de processamento acima descritas poderiam resultar na atualização do alerta 60 na tarefa 132 para refletir múltiplas con- dições de defeito 76 (figura 4), cada uma delas com seu próprio nível de se- veridade 78 associado, uma combinação dos níveis de severidade 78, ou uma única relação dos mais sérios níveis de severidade 78.

Além disso, o processo de notificação 40 foi descrito de forma gradual e explícita para transmitir o entendimento da presente invenção. Os indivíduos versados na técnica perceberão que existe grande variação nas operações do processo de notificação 40 que poderiam produzir resultados comuns àqueles produzidos acima. Tais resultados comuns são a notifica- ção de uma primeira ocorrência de uma exceção 74 (tipo de defeito/local do defeito/nível de severidade) para as partes responsáveis 59, a notificação de uma severidade decrescente de uma das exceções 74 em seguida a um in- tervalo de banda morta apropriado, supressão das ocorrências subsequen- tes da mesma exceção 74, e supressão de comunicação para as partes res- ponsáveis quando o transformador 26 estiver operando nominalmente. A dita notificação seletiva minimiza enormemente a quantidade de dados que de- vem ser revisados pelo indivíduo humano.

A figura 9 mostra um fluxograma de um subprocesso monitor da notificação 148 do processo de notificação 40 (figuras 8a-b). O subprocesso monitor da notificação 148 é realizado em resposta à transmissão do alerta 60 (figura 1) para uma das partes responsáveis 59 (figura 1). A atenção deve ser direcionada ao banco de dados de exceção 46 (figura 6) associado ao subprocesso 148 a fim de melhor compreender as atividades do subproces- so monitor da notificação 148. O subprocesso 148 começa com uma tarefa 150. Na tarefa 150,

o instrumento de notificação 38 inicia o cronômetro de reconhecimento 50 (figura 1). O cronômetro de reconhecimento 50 mede uma janela, ou um pe- ríodo de tempo durante o qual uma predeterminada parte responsável 59 particular deve reconhecer o recebimento de alerta 60. O cronômetro de re- conhecimento 50 é iniciado quando o alerta 60 é transmitido para a parte responsável 59 na tarefa 146 do processo de notificação 40.

Em seguida à tarefa 150, uma tarefa 152 é realizada. Na tarefa 152, o instrumento de notificação 38 monitora o reconhecimento 61 (figura 1) proveniente de uma das partes responsáveis 59 exigido para reconhecer o alerta 60 de acordo com a política e os procedimentos da concessionária 20 (figura 1).

Uma tarefa de consulta 154 é executada em associação à tarefa 152. Na tarefa de consulta 154, o instrumento de notificação 38 determina se o reconhecimento 61 é recebido. Quando o reconhecimento 61 é recebido na tarefa de consulta 154, uma tarefa 156 é realizada. Todavia, quando o instrumento de notificação 38 verifica na tarefa de consulta 154 que o reco- nhecimento 61 não foi recebido, o subprocesso 148 prossegue para a tarefa de consulta 160.

Na tarefa 156, o reconhecimento 61 é registrado na seção de reconhecimento 92 do banco de dados de exceção 46. Conforme mostrado no banco de dados de exceção 46 (figura 6), um primeiro alerta 60 (ALERTA 1) de uma primeira entrada 188 (figura 6) revela que o reconhecimento 61 foi recebido, exemplificado pelo caracter Ύ" que é colocado no campo de reco- nhecimento 106. Em seguida à tarefa 156, o subprocesso monitor da notifi- cação 148 prossegue para a tarefa 158, que é a primeira de uma série de atividades de distribuição, a ser discutida abaixo. Na tarefa de consulta 160, em seguida ao não recebimento do

reconhecimento 61, o instrumento de notificação 38 determina se o cronô- metro de reconhecimento 50 está expirado. Em outras palavras, a tarefa de consulta 160 verifica se o intervalo exigido para o aviso de recebimento de alerta 60 expirou. Quando o cronômetro de reconhecimento 50 não estiver expirado, o controle do programa prossegue para uma tarefa 162.

Na tarefa 162, o instrumento de notificação 38 retransmite o aler- ta 60 para uma das partes responsáveis 59 selecionadas. O subprocesso 148 então faz um circuito de volta à tarefa 152 para continuar monitorando o reconhecimento 61. A tarefa 162 pode ser executada periodicamente dentro do intervalo de tempo medido pelo cronômetro de reconhecimento 50 para retransmitir o alerta 60.

Com referência ao banco de dados 46 (figura 6) associado às tarefas 160 e 162, o alerta 60 (ALERTA 3), identificado em uma terceira en- trada 164, revela que o reconhecimento 61 não foi recebido, exemplificado pelo caracter "N" que é colocado no campo de reconhecimento 106. Conse- quentemente, através da execução da tarefa 162, o alerta 60 (ALERTA 3) é retransmitido para uma das partes responsáveis 59 selecionadas, isto é, pa- ra a equipe de manutenção 88, conforme representado pela quarta entrada 166 no banco de dados de exceção 46.

Quando o cronômetro de reconhecimento 50 estiver expirado na tarefa 160, o controle do programa prossegue para uma tarefa de consulta 168. Na tarefa de consulta 168, o instrumento de notificação 38 determina se o alerta 60 deve ser encaminhado para uma das partes responsáveis 59 se- guintes. Quando o alerta 60 não é passado adiante na tarefa de consulta 168, a tarefa 170 é executada. Na tarefa 170, um defeito de notificação pode ser postado. Este alerta de defeito de notificação pode ser registrado no banco de dados de exceção 46 e/ou pode ser enviado a um chefe ou admi- nistrador do centro de controle para correção imediata. Em seguida à tarefa 170, dá-se a saída do subprocesso monitor da notificação 148. No entanto, quando é produzida uma determinação na tarefa de consulta 168 de que o alerta 60 deve ser passado adiante, o subprocesso 148 prossegue para a tarefa 172.

Na tarefa 172, o instrumento de notificação 38 pode selecionar uma parte responsável seguinte a partir do banco de dados da lista de con- tato 44 (figura 5). Neste cenário, a parte responsável seguinte é a parte res- ponsável substituta 90 predeterminada (figura 5). A tarefa 174, realizada conjuntamente com a tarefa 172, faz com

que o instrumento de notificação 38 encaminhe o alerta 60 para uma parte responsável 59 seguinte, selecionada na tarefa 172, isto é, uma parte res- ponsável substituta 90. Em seguida à tarefa 174, o controle do programa faz um circuito de volta para a tarefa 150 para iniciar o cronômetro de reconhe- cimento 50 (figura 1) e monitorar o reconhecimento 61 (figura 1).

A intenção das atividades de notificação supra descritas é garan- tir que um recebedor pretendido, isto é, uma das partes responsáveis 59, receba efetivamente o alerta 60 de uma das exceções 74 (figura 5). Uma vez que o reconhecimento 61 seja recebido e registrado no banco de dados de exceção 46 (figura 6), na tarefa 156, aquela parte responsável 59 é agora responsável pela distribuição da exceção 74 particular. Consequentemente, as atividades de notificação do subprocesso monitor da notificação 148 de- signa a responsabilidade pela exceção 74 em particular para a parte respon- sável 59, e que deve agora adotar as medidas necessárias de acordo com os procedimentos desenvolvidos pela concessionária de energia elétrica 20 (figura 1).

Conforme mencionado brevemente acima, as atividades de dis-

tribuição para uma das exceções 74 em particular (figura 5) são executadas em seguida ao registro do reconhecimento 61 (figura 1) na seção de reco- nhecimento 92 (figura 6) do banco de dados de exceção 46 (figura 6) na ta- refa 156. Portanto, em seguida à tarefa 156, o subprocesso monitor da noti- ficação 148 prossegue para a tarefa 158, que é a primeira em uma série de atividades de distribuição.

Na tarefa 158, o instrumento de notificação 38 inicia o cronôme- tro de distribuição 52 (figura 1). O cronômetro de distribuição 52 mede uma janela, ou um período de tempo durante o qual o instrumento de notificação 38 deve receber a distribuição 114. O cronômetro de distribuição 52 é inicia- do quando o reconhecimento 61 (figura 1) é recebido pelo instrumento de notificação 38 na tarefa 156.

Em seguida à tarefa 158, uma tarefa 178 é realizada. Na tarefa 178, o instrumento de notificação 38 monitora o recebimento da distribuição 114 (figura 6) proveniente de uma das partes responsáveis 59 para a qual o alerta 60 foi transmitido e do qual o reconhecimento 61 é recebido.

Uma tarefa de consulta 180 é executada em associação à tarefa 180. Na tarefa de consulta 180, o instrumento de notificação 38 determina se a distribuição 114 é recebida. Quando a distribuição 114 é recebida na tarefa de consulta 180, uma tarefa 182 é realizada. Todavia, quando o instrumento de notificação 38 certifica na tarefa de consulta 180 que a distribuição 114 não foi recebida, o subprocesso 148 prossegue para a tarefa de consulta 184.

Na tarefa 182, a distribuição 114 é registrada na seção de distri- buição 94 do banco de dados de exceção 46. Conforme mostrado no banco de dados de exceção 46 (figura 6), uma primeira entrada 188 revela que a distribuição 114 foi registrada, exemplificado pela frase "CONTINUAR O MONITORAMENTO NORMAL" que é colocada no campo de distribuição 113. Do mesmo modo, uma quinta entrada 190 revela que a distribuição 114 foi registrada, exemplificado pela frase "CONTINUAR O MONITORAMEN- TO, EXECUTAR A MANUTENÇÃO CONFORME PROGRAMADO". Em se- guida à tarefa 182, o subprocesso monitor da notificação 148 sai para o aler- ta 60 em particular.

Na tarefa de consulta 184, em seguida ao não recebimento da distribuição 114 na tarefa 180, o instrumento de notificação 38 determina se o cronômetro de distribuição 52 (figura 1) está expirado. Em outras palavras, a tarefa de consulta 184 verifica se o intervalo exigido para a distribuição de uma das exceções 74 registradas no banco de dados de exceção 46 (figura 6) expirou. Quando o cronômetro de distribuição 52 não está expirado, o controle do programa faz um circuito de volta para a tarefa 178 para continu- ar a monitorar a distribuição 114. Entretanto, quando o cronômetro de distri- buição 52 tiver expirado, o subprocesso monitor da notificação 148 prosse- gue para uma tarefa 186.

Na tarefa 186 em seguida à expiração do cronômetro de distribu- ição 52 (figura 1), o instrumento de notificação 38 lembra uma das partes responsáveis 59 selecionadas sobre o alerta 60. A tarefa 186 pode ser cum- prida pela retransmissão do alerta 60 às partes responsáveis 59 ou pela transmissão de algumas outras mensagens que identificam o alerta 60. Um alerta de defeito de distribuição pode ser postado. Este alerta de defeito de distribuição pode ser registrado no banco de dados de exceção 46 e/ou pode ser enviado para um chefe ou gerente do centro de controle para correção imediata. Em seguida à tarefa 186, o controle do programa faz um circuito de volta para a tarefa 158 para reiniciar o cronômetro de distribuição 52 e moni- torar a distribuição 114 (figura 6).

Do mesmo modo, a execução do processo de notificação 40 (fi- guras 8a-b) e o subprocesso monitor da notificação 148 (figura 9) garantem a responsabilidade da adoção das medidas apropriadas no evento de condi- ções anormais 72 (figura 3) que ocorram nos transformadores monitorados 26 (figura 1) mantidos no interior das instalações da concessionária de ener- gia elétrica 20 (figura 1).

Em suma, a presente invenção ensina um método e sistema destinado à notificação seletiva de uma condição de um aparelho. A notifica- ção seletiva se baseia na notificação das partes responsáveis apropriadas mediante uma primeira ocorrência de uma exceção a uma condição normal do aparelho. A presente invenção fornece a notificação para as partes res- ponsáveis apropriadas para múltiplas condições de defeito e múltiplos níveis de severidade das ditas condições de defeito. Todavia, a menos que a con- dição de defeito (tipo de defeito e local de defeito) ou o nível de severidade mudem, o instrumento de notificação não envia um alerta, de modo que uma notificação redundante pode ser evitada. Ou seja, muito embora o instru- mento de notificação esteja em estado de alerta, a notificação pode ser su- primida porque as partes responsáveis conhecedoras ainda estão conscien- tes da condição de alerta. Além disso, a presente invenção emprega meca- nismos de reconhecimento de notificação e de distribuição da condição de defeito para garantir a responsabilidade dos funcionários e a resolução dos problemas. O diagnóstico preciso e a notificação eficiente das condições de defeito nos transformadores podem produzir economia significativa em ter- mos de postergação de investimentos adicionais das unidades de reposição, esquivar-se de despesas em decorrência da interrupção não planejada (co- mo energia alternativa, limpeza do ambiente, danos colaterais e ao consu- midor, e aumento de seguro).

Muito embora as modalidades preferenciais da invenção tenham sido ilustradas e descritas em detalhe, ficará visível para aqueles versados na técnica que várias modificações podem ser produzidas sem fugir do espí- rito da invenção ou do escopo das reivindicações anexas. Por exemplo, as etapas do processo aqui discutidas podem ser adotadas com grande número de variações e podem ser executadas em ordem diferente daquela apresen- tada. Ademais, o número de níveis das partes responsáveis, durações para a janela de reconhecimento, janela de distribuição e banda morta podem ser variadas com a complexidade do sistema, severidade da exceção, preferên- cia do usuário e similares.

Claims

1. Método (40) para a notificação seletiva de uma condição de um aparelho (26) monitorado por um dispositivo de monitoramento (28) que compreende: receber (116) elementos de dados (58) provenientes do dito dis- positivo de monitoramento (28); processar (40) os ditos elementos de dados (58) para detectar a dita condição do dito aparelho (26); determinar (126) que a dita condição define uma exceção (74) em relação a uma condição normal (70) do dito aparelho (26); transmitir (146) um primeiro alerta (60) sobre a dita condição pa- ra uma parte responsável (59) na primeira ocorrência de determinação da dita exceção (74); e impedir (140) a transmissão de um segundo alerta (60) em uma segunda ocorrência da determinação da dita exceção (74), sendo que a dita segunda ocorrência ocorre subseqüentemente a dita primeira ocorrência.

2. Método (40), de acordo com a reivindicação 1, que compre- ende ainda: certificar-se (143) de que a dita condição é a dita condição nor- mal (70) do dito aparelho (26); e impedir (140) a comunicação da dita condição normal (70) a dita parte responsável (59).

3. Método (40), de acordo com a reivindicação 1, que compre- ende ainda: associar (44) as partes responsáveis (59) separadas a uma plu- ralidade de condições de defeito (76) possíveis no dito aparelho (26); e determinar (145) a partir da dita exceção (74) uma das ditas condições de defeito (76), de modo que a dita operação de transmissão (146) selecione a dita parte responsável (59) associada a uma dita condição de defeito (76) das ditas partes responsáveis (59) separadas.

4. Método (40), de acordo com a reivindicação 3, em que a dita determinação proveniente da dita operação de exceção (126) inclui a identi- ficação (134) de um tipo de defeito (80) da dita uma condição de defeito (76), de modo que a dita operação de transmissão (146) seleciona (145) a dita parte responsável (59) associada ao dito tipo de defeito (80).

5. Método (40), de acordo com a reivindicação 3, em que a dita determinação proveniente da dita operação de exceção (126) inclui a identi- ficação (136) de um local de defeito (82) da dita uma condição de defeito (76), de modo que a dita operação de transmissão (146) selecione (145) a dita parte responsável (59) associada ao dito local do defeito (82).

6. Método (40), de acordo com a reivindicação 1, que compre- ende ainda: associar (44) as ditas partes responsáveis (59) separadas com níveis de severidade (78) para uma condição de defeito (76) possível no dito aparelho (26); e determinar (130) a partir da dita exceção (74) um dos ditos ní- veis de severidade (78), de modo que a dita operação de transmissão (146) seleciona (145) a dita parte responsável (59) associada ao dito um nível de severidade (78) das partes responsáveis (59) separadas.

7. Método (40), de acordo com a reivindicação 1, em que os di- tos elementos de dados (58) são os primeiros elementos de dados (62), a dita exceção (74) é uma primeira exceção, e o dito método (40) compreende ainda: receber (116) os segundos elementos de dados (63) provenien- tes do dito dispositivo de monitoramento (28); processar (118) os ditos segundos elementos de dados (63) pa- ra detectar uma segunda condição do dito aparelho (26); determinar (126) que a dita segunda condição é uma segunda exceção que difere da primeira exceção (74); e transferir (146) um terceiro alerta (60) sobre a dita segunda con- dição mediante a determinação da dita segunda exceção.

8. Método (40), de acordo com a reivindicação 7, em que a dita operação de transferência (146) transfere o dito terceiro alerta para uma se- gunda parte responsável (59) associada à condição de defeito (76) possível no dito aparelho (26), a dita condição de defeito (76) é definida pela dita se- gunda exceção.

9. Método (40), de acordo com a reivindicação 7, em que a dita primeira exceção (74) define um primeiro nível de severidade (78) de uma condição de defeito (76) possível no dito aparelho (26), a dita segunda exce- ção (74) define um segundo nível de severidade (78) da dita condição de defeito (76), e a dita operação de transferência (146) transfere o dito terceiro alerta a uma segunda parte responsável (59) associada ao dito segundo ní- vel de severidade (78).

10. Método (40), de acordo com a reivindicação 9, que compre- ende ainda: determinar (130) que o dito segundo nível de severidade (78) indica uma seriedade maior da dita condição de defeito (76) do que o primei- ro nível de severidade (78); e identificar (145) a dita segunda parte responsável como aquela que possui maior autoridade do que a dita parte responsável na cadeia de autoridade predeterminada (84, 86, 88).

11. Método (40), de acordo com a reivindicação 7, em que a dita primeira exceção (74) define um primeiro nível de severidade (78) de uma condição de defeito (76) possível no dito aparelho (26), a dita segunda exce- ção (74) define um segundo nível de severidade (78) da dita condição de defeito (76), e o dito método compreende ainda: determinar (130) que o dito segundo nível de severidade (78) indica uma seriedade menor da dita condição de defeito (76) do que o pri- meiro nível de severidade (78); e retardar (138) a dita operação de transferência até que a dita condição de defeito (76) seja detectada no dito segundo nível de severidade para uma duração predefinida.

12. Método (40), de acordo com a reivindicação 1, que compre- ende ainda: receber (154) um reconhecimento (61) de recebimento do dito primeiro alerta (60) da parte responsável (59); e registrar 156) o dito reconhecimento (61) de recebimento em um banco de dados de reconhecimento (92).

13. Método (40), de acordo com a reivindicação 1, que compre- ende ainda: certificar-se (154) da ausência do reconhecimento de recebimen- to do dito primeiro alerta (60) da parte responsável (59); e retransmitir (162) periodicamente o dito primeiro alerta (60) em resposta a dita operação de certificação (154).

14. Método (40), de acordo com a reivindicação 1, que compre- ende ainda: certificar-se (154) da ausência do reconhecimento de recebimen- to do dito primeiro alerta (60) emitido pela dita parte responsável (59); e encaminhar (174) o dito primeiro alerta (60) a uma segunda par- te responsável (59) em resposta a dita operação de certificação (154).

15. Método (40), de acordo com a reivindicação 14, que com- preende ainda a realização da dita operação de encaminhamento (174) em seguida à expiração de uma janela de reconhecimento (160), sendo que a dita janela de reconhecimento (160) fornece um intervalo durante o qual a dita parte responsável (59) deve reconhecer o dito primeiro alerta.

16. Método (40), de acordo com a reivindicação 1, que compre- ende ainda: receber (180) uma distribuição (114) da dita exceção (74) da dita parte responsável (59); e reter a dita distribuição (114) em um banco de dados de distribu- ição (113).

17. Método (40), de acordo com a reivindicação 1, que compre- ende ainda: falhar (180) em receber uma distribuição (114) da dita exceção (74) da dita parte responsável (59); e lembrar (186) a dita parte responsável (59) do dito primeiro aler- ta (60).

18. Método (40), de acordo com a reivindicação 1, em que o dito aparelho (26) é um de uma pluralidade de aparelhos (26), sendo que o dito dispositivo de monitoramento (28) é um de uma pluralidade de dispositivos de monitoramento (28), e o dito método (40) compreende ainda a realização das ditas operações de recebimento, processamento, determinação, trans- missão e impedimento para cada aparelho da dita pluralidade de aparelhos (28) em um sistema de processamento comum (30).

19. Método (40), de acordo com a reivindicação 1, em que o dito aparelho (26) é um transformador mantido por uma empresa de serviços de utilidade pública (20), o dispositivo de monitoramento (28) é uma unidade de monitoramento de gás dissolvido, os ditos elementos de dados (58) são os valores atuais dos gases dissolvidos no óleo do transformador, e o dito mé- todo (40) compreende ainda a realização das ditas operações de recebimen- to, processamento, determinação, transmissão, e impedimento em um sis- tema de processamento (30) da dita empresa de serviços de utilidade públi- ca (20).

20. Sistema (30) para a notificação seletiva de uma condição de cada aparelho de uma pluralidade de aparelhos, cada um dos ditos apare- lhos (26) é monitorado por dispositivo de uma pluralidade de dispositivos de monitoramento (28), e o dito sistema compreende: um analisador (34) configurado para se comunicar com cada um dos dispositivos da pluralidade de dispositivos de monitoramento (28), de modo que, para cada um dos ditos dispositivos de monitoramento (28), o dito analisador (34) recebe (116) os elementos de dados (58) provenientes do dito dispositivo de monitoramento (28), processa (118) os ditos elementos de dados (58) para detectar a dita condição de um aparelho associado dos ditos aparelhos (26), e determina que a dita condição define uma condição normal (70) ou de exceção (74) à dita condição normal (70); e um instrumento de notificação (38) em comunicação com o dito analisador (34), o dito instrumento de notificação (38) transmite um primeiro alerta (60) da dita condição à parte responsável (59) em uma primeira ocor- rência de determinação (126) da dita exceção (74), e o dito instrumento de notificação (38) impede (140) a transmissão de um segundo alerta (60) da dita condição em uma segunda ocorrência de determinação (126) da dita exceção (74), a dita segunda ocorrência ocorre subsequente à dita primeira ocorrência, e o dito instrumento de notificação (38) impede (14) a comunica- ção com a dita parte responsável (59) mediante a determinação da dita con- dição normal (70).

21. Sistema (30), de acordo com a reivindicação 20, que com- preende ainda um banco de dados da lista de contatos (44) em comunicação com o dito instrumento de notificação (38) para associação das partes res- ponsáveis (59) separadas com condições de defeito (76) possíveis nos ditos aparelhos (26), a dita exceção (74) define uma das condições de defeito (76), e o dito instrumento de notificação (38) seleciona (145) a dita parte res- ponsável (59) associada a uma dita condição de defeito (76) das ditas partes responsáveis (59) separadas.

22. Sistema (30), de acordo com a reivindicação 21, em que o banco de dados da lista de contatos (44) estabelece uma cadeia de autori- dade das ditas partes responsáveis (59) separadas para uma pluralidade de níveis de severidade (78) da dita condição de defeito (76), a dita exceção (74) define um dos níveis de severidade (78), e o dito instrumento de notifi- cação (38) seleciona (145) a dita parte responsável (59) associada a um dos ditos níveis de severidade (78).

23. Sistema (30), de acordo com a reivindicação 20, que com- preende ainda um banco de dados de reconhecimento (92) em comunicação com o dito instrumento de notificação (38) para o registro de um reconheci- mento (61) de recebimento da dita parte responsável (59) acerca do dito primeiro alerta (60).

24. Sistema (30), de acordo com a reivindicação 20, que com- preende ainda um banco de dados de distribuição (113) que se comunica com o dito instrumento de notificação (38) para reter uma distribuição (114) da dita exceção (74) da parte responsável (59).

25. Método (40) para a notificação seletiva de uma condição de um aparelho (26) monitorada por um dispositivo de monitoramento (28) que compreende: receber (116) elementos de dados (58) provenientes do dito dis- positivo de monitoramento (28); processar os ditos elementos de dados (58) para detectar a dita condição do dito aparelho (26); determinar (126) que a dita condição define uma exceção (74) em relação a uma condição normal (70) do dito aparelho (26); transmitir (146) um primeiro alerta (60) sobre a dita condição para uma parte responsável (59) na primeira ocorrência da determinação da dita exceção (74); e impedir (140) a transmissão de um segundo alerta (60) em uma segunda ocorrência da determinação da dita exceção (74), sendo que a dita segunda ocorrência ocorre subseqüentemente a dita primeira ocorrência. revelar (154) um reconhecimento (61) de recebimento do dito primeiro alerta (60) ou uma ausência do dito reconhecimento (61) emitido pela dita parte responsável (59); mediante a revelação do dito reconhecimento (61), registrar (156) o dito reconhecimento (61) no banco de dados de notificação (46), e mediante a ausência do dito reconhecimento (61), retransmitir periodicamente (162) o dito primeiro alerta (60) à dita parte responsável (59).

26. Método (40), de acordo com a reivindicação 25, que com- preende ainda: certificar-se (143) de que a dita condição é a dita condição nor- mal (70) do dito aparelho (26); e impedir (14) a comunicação da dita condição normal (70) a dita parte responsável (59).

27. Método (40), de acordo com a reivindicação 25, em que os elementos de dados (58) são os primeiros elementos de dados (62), a dita exceção (74) é uma primeira exceção, sendo que o dito método (40) com- preende ainda: receber (116) os segundos elementos de dados (63) provenien- tes do dito dispositivo de monitoramento (28); processar (118) os ditos segundos elementos de dados (63) pa- ra detectar uma segunda condição do dito aparelho (26); determinar (126) que a dita segunda condição é uma segunda exceção que difere da primeira exceção (74); e transferir (146) um terceiro alerta (60) sobre a dita segunda con- dição mediante a determinação da dita segunda exceção (74).

28. Método (40), de acordo com a reivindicação 25, que com- preende ainda encaminhar (174), mediante a ausência do dito reconheci- mento (61), o dito primeiro alerta (60) para uma segunda parte responsável (59) em seguida à expiração de uma janela de reconhecimento (50), sendo que a dita janela de reconhecimento fornece um intervalo durante o qual a dita parte responsável (59) deve reconhecer o dito primeiro alerta (60).

29. Método (40), de acordo com a reivindicação 25, que com- preende ainda: distinguir (180) um recebimento de uma distribuição (114) da dita exceção (74) emitido pela parte responsável (59) ou a falha no recebimento da dita distribuição (114); mediante o recebimento da dita distribuição (114), reter (182) a dita distribuição (114) em um banco de dados de notificação (46); e mediante a dita falha no recebimento da dita distribuição (114), lembrar (186) a dita parte responsável (59) do dito primeiro alerta (60).