EP0524232B1 - Procede de lutte contre les torpilles - Google Patents

Procede de lutte contre les torpilles Download PDF

Info

Publication number
EP0524232B1
EP0524232B1 EP91907573A EP91907573A EP0524232B1 EP 0524232 B1 EP0524232 B1 EP 0524232B1 EP 91907573 A EP91907573 A EP 91907573A EP 91907573 A EP91907573 A EP 91907573A EP 0524232 B1 EP0524232 B1 EP 0524232B1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
torpedo
decoy
trap
lure
noise
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Expired - Lifetime
Application number
EP91907573A
Other languages
German (de)
English (en)
Other versions
EP0524232A1 (fr
Inventor
Roger Leclercq
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Thales SA
Original Assignee
Thomson CSF SA
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Thomson CSF SA filed Critical Thomson CSF SA
Publication of EP0524232A1 publication Critical patent/EP0524232A1/fr
Application granted granted Critical
Publication of EP0524232B1 publication Critical patent/EP0524232B1/fr
Anticipated expiration legal-status Critical
Expired - Lifetime legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • BPERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B63SHIPS OR OTHER WATERBORNE VESSELS; RELATED EQUIPMENT
    • B63GOFFENSIVE OR DEFENSIVE ARRANGEMENTS ON VESSELS; MINE-LAYING; MINE-SWEEPING; SUBMARINES; AIRCRAFT CARRIERS
    • B63G9/00Other offensive or defensive arrangements on vessels against submarines, torpedoes, or mines
    • B63G9/02Means for protecting vessels against torpedo attack

Definitions

  • the present invention relates to methods which make it possible to fight against torpedoes, more particularly by attracting them towards a fictitious goal distant from the boat on which they were fired.
  • the risk is not zero because we can very well, using a relatively basic logic, when the torpedo has passed the buoy redirect it by making it describe a circle towards another source which may be the carrier ship . Furthermore, if the carrier ship is part of the escort of a convoy, there is a great risk that the torpedo after passing the lure will be guided towards one of the ships of the convoy, since these ships remain in principle relatively grouped.
  • US Patent 4,215,630 describes a system of this kind in which a missile is launched on the path taken by a torpedo in front of it.
  • This missile includes an acoustic rocket which monitors the approach of the torpedo and detonates the missile when this torpedo passes closer.
  • nothing is planned to choose an adequate recurrence frequency for the rocket.
  • FIG. 1 a lure 1 which has been dropped by a carrier building after detection of the arrival of a torpedo 3.
  • This lure is positioned by means of a float 50 and a rope 51 to low immersion under the wake 53 of the carrying building, on the one hand to prevent the torpedo from distinguishing it from the carrying building by locating too much immersion and on the other hand to have sufficient immersion to avoid being drowned in the wake whose acoustic characteristics are very different from those of the marine environment.
  • the torpedo 3, initially fired against the carrier building is attracted to the lure 1 along a trajectory 4 which is shown to be substantially rectilinear in the vicinity of the lure, the torpedo having then joined its attack immersion. After passing as close as possible to the lure at a distance d, the torpedo continues its course if nothing else happens.
  • the lure 1 comprises electronic equipment making it possible to generate acoustic noise in a frequency range corresponding to the operating frequency bands of the torpedo seeker, for example between 15 and 80 kHz. Hydrophones not shown make it possible to emit these acoustic signals in a substantially isotropic manner in the sea.
  • the lure 1 also comprises an explosive charge which makes it possible to destroy, or at least to neutralize, the torpedo by exploding when the latter passes close enough to the lure.
  • this charge is arranged so as to generate, during the explosion, a substantially isotropic shock wave within a radius sufficient to destroy or neutralize the torpedo in the majority of cases.
  • the explosive charge may consist of 150 kg of a powerful explosive, which makes it possible to obtain a radius of neutralization of the torpedo of the order of 10 to 15 m. We can then call this device "decoy-trap".
  • the active sonar also has a high repetition frequency, consistent with the maximum target range, for example around twenty transmissions per second.
  • a cadence allows, taking into account a torpedo speed which can reach in the known models 25 m / s, to obtain a sufficient number of echoes, for example 5 to 10, to be able to determine the instant of passage at the nearest point, known by the abbreviation CPA, and thus cause the charge to explode at this instant.
  • the sonar uses the Doppler effect on the received echoes, which is a function of the radial speed between the sonar and the torpedo. Given the large difference in the Doppler shift, resulting from the choice of a high operating frequency and a narrow spectrum of the signal transmitted in pure frequency, this Doppler shift remains large and determinable until shortly before passing in the CPA, or in a known way it becomes null.
  • the torpedo is very close to the CPA and it is then legitimate to trigger the explosion of the charge which, taking into account the different delays of the organs in question, and possibly with the addition of 'a small delay, causes very noticeably at the CPA.
  • such an active sonar can be brought to detect fish or marine animals, dolphins for example, which pass near the lure and whose the dimensions and speed characteristics are close to those of torpedoes.
  • the lure is equipped with detection means making it possible to detect the noise radiated by the torpedo.
  • detection means include a set of hydrophones placed on the decoy so as to provide substantially omnidirectional reception coverage, and a receiver connected to these hydrophones and covering a wide but sufficiently low frequency band, a few kHz at most, so as not to not be bothered by the clean emission of the lure.
  • the minimum reception range of this device is defined for a low-noise torpedo and in the most unfavorable sea conditions (force 6 for example), so as to correspond substantially to the range of the active sonar.
  • These detection means intervene in the logic for igniting the explosive charge so as to inhibit this ignition, which is normally caused by the reception of the active sonar, as long as the detection means do not receive a radiated noise corresponding to a torpedo.
  • the variation in the noise reception level is measured, so that it is not recognized as coming from a torpedo that when it has a positive gradient corresponding to the approach of this torpedo towards the lure, while of course the level of noise radiated by the carrier building remains substantially constant.
  • FIG. 2 A second solution, which only works in the case of the towed trap lure, is shown in FIG. 2. It consists in towing behind the load-bearing vessel 10, in addition to the trap lure 1, a device 11 for listening to the noise radiated by the torpedo. This device is towed so as to be located between the lure and the boat at a distance 1 from the latter while the lure is at a distance L. In this way, by placing the hydrophones in the listening device 11 so to cover an area 12 surrounding the lure and in which the boat is not located, the noise caused by it is not received by the listening device and therefore does not interfere with it.
  • Such a device makes it possible to activate the active sonar of the lure-trap only after having detected the noise radiated in the field of action 12 of the listening device.
  • the torpedo is attracted to the lure which has been put into permanent operation in a preventive manner without torpedo alert information, and when it enters the zone 12 it is detected by the device 11 which activates the sonar of the lure via signals passing through the trailer cables.
  • These trailer cables also make it possible to supply electrical power to the decoy trap and the listening device, and to transmit various signals, such as particularly the signals for monitoring the various functions of the decoy and the listening device.
  • the effective authorization to ignite the charge explosive by the active sonar is transmitted only in the presence of radiated noise detected by the listening device 11.
  • the trap decoys thus described can be used in different ways, both to protect surface vessels and submarines.
  • two techniques can be distinguished:
  • the autonomous lure-trap which can be released from the rear of the building and which is implemented after a torpedo alert obtained according to ordinary techniques, most often starting from the detection of the noise radiated by the torpedo.
  • a decoy trap includes, as shown schematically in Figure 1, a main body of cylindrical shape terminated by two truncated cones.
  • the cylindrical part 54 contains the explosive charge, while the end cone trunks 55 and 56 contain the electronic equipment comprising the organs of the acoustic decoy, the active sonar and possibly the radiated noise detector.
  • This electronic equipment is connected to hydrophones such as 7 distributed adequately over the surface of these truncated cones to obtain the desired receptivity characteristics.
  • the emitter of the acoustic lure is advantageously at the end of the lower cone 56 in the form of a ball comprising acoustic transducers giving a substantially spherical radiation pattern, except upwards which is immaterial since the torpedo will not come not over there.
  • this lure-trap from the building, for example, we use a device similar to underwater grenade launchers and the activation of the lure is done at this time, taking into account a set of safety devices that allow not not cause the explosion by detecting the building width.
  • the fires include, for example, mechanical safety which is extracted at launch using a metal cable called armament wire connected to the building, hydrostatic safety which is triggered when the lure-trap has reached its operating immersion , and security electronic which provides a time delay allowing the carrier building to move away.
  • Such a trap lure is not only effective against acoustic torpedoes, but also against so-called wake torpedoes which raise the wake of the building. In fact, as it is dropped into the wake at a low immersion below it, it can detect the torpedo when it passes nearby, the wake having limited dimensions both in the horizontal plane and in immersion, which are mostly ordinary buildings within the detection limits as determined above.
  • the lure-trap is towed behind the building in a systematic manner when one is in a dangerous zone and without waiting for there to be a torpedo alert.
  • This trap lure then being towed by a boat must navigate at a relatively low immersion, for example 10 to 15 m, and it is therefore preferable to give it buoyancy and hydrodynamic characteristics favoring this towing. For this, it is given a substantially neutral buoyancy and it is fitted with a control system operating on the basis of the indications of a pressure sensor which indicates the immersion reached. These control means then allow for example to adjust the fins fixed on the main body, which allow to maintain the desired immersion. As in the previous example, the main body includes the explosive charge, the acoustic lure and the active sonar. Depending on whether or not a "fish" 11 is used making it possible to detect the noise radiated by the torpedoes, a radiated noise detector is included in the lure or not.
  • this lure is intended to be recovered on board the carrier vessel, it is provided with specific security systems which are reversible so as to be able to recover it without risk of explosion. Control signals transmitted by the trailer cable make it possible to activate and deactivate these means of security. As additional security, the operating status of these security means is monitored by circuits located in the decoy and the results of this monitoring are relayed to the boat via the towing cable.
  • the most advantageous method consists in using a trap decoy adapted to be launched using the torpedo tubes of the submarine. marine.
  • the structure of such a lure can be similar to that of the first embodiment described above, but it is preferable to construct it in such a way that the buoyancy is substantially neutral as in the second embodiment in order to allow it to float between two waters, substantially at the submerged level of the submarine when it has dropped it.
  • an advantageous improvement consists in distributing the masses inside the lure in such a way that it is held in a vertical position and in providing it with a small propeller located at one of its extremities and being able to function in a reversible manner, so as to drive it up or down depending on whether the real buoyancy in operational conditions will tend to make it go up or down.
  • the lure when it is ejected from the tube the lure should normally be found at the rear of the submarine when it progresses, to prevent it from hitting the submarine during overtaking, at the risk of triggering a accidental explosion.
  • the lure can be fitted with slightly offset fixed fins so that, taking advantage of the speed acquired during launch, the lure deviates slightly from its direction and deviates from the trajectory of the submarine.
  • the lure is of course provided with a set of safety devices similar to those which have been provided in the first mode of implementation described above, but since immersion safety is no longer useful in this case, it can advantageously be replaced by a mechanical delay which authorizes the arming of the detonators only after a fixed term.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Aviation & Aerospace Engineering (AREA)
  • Measurement Of Velocity Or Position Using Acoustic Or Ultrasonic Waves (AREA)

Abstract

L'invention concerne les procédés qui permettent de leurrer les torpilles se dirigeant vers un bateau (10). Elle consiste à munir un leurre (1) connu avec une charge explosive (6) et un sonar (7) permettant de détecter le passage de la torpille (3) à proximité du leurre. On fait exploser la charge lorsque la torpille passe au plus près et cette explosion entraîne la destruction de la torpille. Elle permet de compléter l'opération de leurrage par une opération de destruction.

Description

  • La présente invention se rapporte aux procédés qui permettent de lutter contre les torpilles, plus particulièrement en les attirant vers un but fictif éloigné du bateau sur lequel elles ont été tirées.
  • Il est connu dans l'art militaire de leurrer l'ennemi en lui présentant de fausses cibles qu'il confond avec les vraies et sur lesquelles il concentre son tir, ce qui ne présente pas de risques pour la vraie cible. C'est ainsi que les avions peuvent larguer des artifices qui brûlent en émettant beaucoup d'infrarouges, ce qui attire les missiles guidés par infrarouge. Dans le domaine naval on sait aussi leurrer les torpilles, en particulier celles du type passif, en larguant une bouée qui émet des signaux acoustiques ressemblant à ceux du navire porteur, mais à un niveau nettement supérieur à ces derniers. La torpille se dirige vers cette bouée, et lorsqu'elle arrive à proximité de celle-ci le bâtiment s'est suffisamment éloigné pour diminuer considérablement les risques d'être touché. Le risque n'est toutefois pas nul car on peut très bien, à l'aide d'une logique relativement sommaire, lorsque la torpille a dépassé la bouée la réorienter en lui faisant décrire un cercle vers une autre source qui pourra être le navire porteur. Par ailleurs si le navire porteur fait partie de l'escorte d'un convoi, le risque est grand que la torpille après avoir dépasé le leurre ne se guide vers l'un des navires du convoi, puisque ces navires restent par principe relativement groupés.
  • Le brevet US 4,215,630 décrit un système de ce genre dans lequel un missile est lancé sur la trajectoire empruntée par une torpille en avant de celle-ci. Ce missile comprend une fusée acoustique qui surveille l'approche de la torpille et fait exploser le missile quand cette torpille passe au plus près. Néanmoins rien n'est prévu pour choisir une fréquence de récurrence adéquate pour la fusée.
  • Les caractéristiques de la revendication indépendante définissent le mode préférentiel d'exécution de l'invention.
  • D'autres particularités et avantages de l'invention apparaîtront clairement dans la description suivante faite à titre d'exemple non limitatif au regard des figures annexées qui représentent :
    • la figure 1, une vue de côté d'un leurre attirant une torpille pour la détruire ; et
    • la figure 2, une vue de dessus d'un bâtiment remorquant un leurre et des moyens de surveillance et d'alerte.
  • On a représenté sur la figure 1 un leurre 1 qui a été largué par un bâtiment porteur après détection de l'arrivée d'une torpille 3. Ce leurre est positionné par l'intermédiaire d'un flotteur 50 et d'un filin 51 à une faible immersion sous le sillage 53 du bâtiment porteur, pour d'une part éviter que la torpille ne le distingue du bâtiment porteur en repérant une immersion trop importante et d'autre part avoir une immersion suffisante pour éviter d'être noyé dans le sillage dont les caractéristiques acoustiques sont très différentes de celles du milieu marin. La torpille 3, initialement tirée contre le bâtiment porteur, est attirée par le leurre 1 selon une trajectoire 4 qui est représentée sensiblement rectiligne au voisinage du leurre, la torpille ayant alors rejoint son immersion d'attaque. Après être passé au plus près du leurre à une distance d, la torpille continue sa route si rien d'autre ne se passe.
  • Le leurre 1 comprend un matériel électronique permettant de générer des bruits acoustiques dans une gamme de fréquences correspondant aux bandes de fréquences de fonctionnement des autodirecteurs de torpille, par exemple comprises entre 15 et 80 kHz. Des hydrophones non représentés permettent d'émettre ces signaux acoustiques de manière sensiblement isotrope dans la mer.
  • Selon l'invention, le leurre 1 comprend en outre une charge explosive qui permet de détruire, ou pour le moins de neutraliser, la torpille en explosant lorsque cette dernière passe suffisamment près du leurre. Par rapport au matériel électronique cette charge est disposée de manière à engendrer lors de l'explosion une onde de choc sensiblement isotrope dans un rayon suffisant pour détruire ou neutraliser la torpille dans la majorité des cas. A titre d'exemple, la charge explosive peut être constituée de 150 kg d'un explosif puissant, ce qui permet d'obtenir un rayon de neutralisation de la torpille de l'ordre de 10 à 15 m. On peut alors appeler ce dispositif "leurre-piège".
  • Selon l'invention on a muni le leurre 1 d'un matériel de détection constitué essentiellement d'un sonar actif qui comprend un ensemble d'hydrophones supplémentaires 7 répartis sur la paroi du leurre de manière à constituer un sonar omnidirectionnel permettant de détecter le passage de la torpille. La fréquence de fonctionnement de ce sonar est choisie relativement haute, par exemple de l'ordre de 400 kHz, pour que le fonctionnement du sonar actif ne soit pas gêné par l'émission propre du leurre acoustique. Outre cette raison principale, d'autres considérations conduisent à retenir une telle fréquence haute de fonctionnement :
    • la portée maximale recherchée étant faible, de l'ordre de 2 à 3 fois la distance léthale de la charge, soit environ 40m, les impulsions émises doivent être très courtes, d'une durée de quelques ms par exemple ;
    • il faut éviter de détecter la torpille sur des échos croisés à des distances double ou triple de la portée maximale visée, ce qui est obtenu par l'absorption élevée de l'eau de mer dans la gamme de fréquences ainsi utilisée ;
    • il est également nécessaire d'éviter que d'autres leurres mis à l'eau séquentiellement dans le temps à plusieurs centaines de mètres les uns des autres ne viennent perturber réciproquement leur fonctionnement, ce qui est également obtenu par l'absorption du signal du sonar dans l'eau de mer.
  • Corrélativement à cette caractéristique, le sonar actif présente aussi une fréquence de répétition élevée, cohérente avec la portée maximale visée, soit par exemple une vingtaine d'émissions par seconde. Une telle cadence permet, compte tenu d'une vitesse de la torpille qui peut atteindre dans les modèles connus 25 m/s, d'obtenir un nombre d'échos suffisant, par exemple 5 à 10, pour pouvoir déterminer l'instant de passage au point le plus près, connu sous l'abréviation CPA, et provoquer ainsi l'explosion de la charge à cet instant.
  • Il est important de déterminer ce CPA pour obtenir une efficacité maximale du leurre-piège en faisant exploser ce dernier lorsque la distance torpille/leurre est minimale. Pour déterminer cet instant, on mesure la vitesse de variation de la distance, et lorsque celle-ci tombe en dessous d'un seuil déterminé le sonar provoque l'ordre de mise à feu de la charge.
  • Il est également nécessaire de discriminer les échos provenant de la torpille des échos parasites renvoyés par la surface de la mer et par le sillage, qui se trouvent dans le champ d'action du sonar. Pour cela le sonar utilise l'effet Doppler sur les échos reçus, qui est fonction de la vitesse radiale entre le sonar et la torpille. Compte tenu de l'écart important du décalage Doppler, provenant du choix d'une fréquence de fonctionnement élevée et d'un spectre étroit du signal émis en fréquence pure, ce décalage Doppler demeure important et déterminable jusqu'à peu de temps avant le passage au CPA, ou de manière connue il devient nul. Lorsque donc la discrimination n'est plus possible, la torpille se trouve très près du CPA et il est alors légitime de déclencher l'explosion de la charge qui, compte tenu des différents retards des organes en cause, et éventuellement avec l'adjonction d'une petite temporisation, se provoque très sensiblement au CPA.
  • Avec ces caractéristiques, un tel sonar actif peut être amené à détecter des poissons ou des animaux marins, des dauphins par exemple, qui passent à proximité du leurre et dont les caractéristiques de dimensions et de vitesse sont proches de celles des torpilles.
  • Le risque de provoquer ainsi une explosion intempestive peut être considéré comme acceptable lorsque le leurre-piège mis en oeuvre après une alarme torpille dans le bâtiment porteur a une durée de fonctionnement limitée dans le temps, ce qui est le cas lorsque l'on le largue sans espoir de le récupérer.
  • Ce risque est par contre inacceptable dans le cas où la durée de fonctionnement est importante, ce qui est en particulier le cas lorsque le leurre-piège est remorqué derrière le bateau porteur afin d'être utilisé en mode préventif sans information d'alerte torpille.
  • On peut résoudre ce problème à l'aide d'au moins deux types de solution :
  • Dans une première solution, valable aussi bien dans le cas du leurre largué que dans celui du leurre remorqué, on équipe le leurre de moyens de détection permettant de détecter le bruit rayonné par la torpille. Ces moyens de détection comprennent un ensemble d'hydrophones placés sur le leurre de manière à assurer une couverture de réception sensiblement omnidirectionnelle, et un récepteur relié à ces hydrophones et couvrant une bande de fréquences large mais suffisamment basse, quelques kHz au maximum, pour ne pas être gêné par l'émission propre du leurre.
  • La portée minimale de réception de ce dispositif est définie pour une torpille peu bruyante et dans des conditions de mer les plus défavorables (force 6 par exemple), de manière à correspondre sensiblement à la portée du sonar actif. Ces moyens de détection interviennent dans la logique de mise à feu de la charge explosive de manière à inhiber cette mise à feu, qui est normalement provoquée par la réception du sonar actif, tant que les moyens de détection ne reçoivent pas un bruit rayonné correspondant à une torpille.
  • En outre, pour éviter que le bruit rayonné par le bâtiment porteur ne soit confondu avec le bruit d'une torpille, on mesure la variation du niveau de réception du bruit, de manière à ce qu'il ne soit reconnu comme provenant d'une torpille que lorsqu'il présente un gradiant positif correspondant à l'approche de cette torpille vers le leurre, alors que bien entendu le niveau du bruit rayonné par le bâtiment porteur reste sensiblement constant.
  • Une deuxième solution, qui ne fonctionne que dans le cas du leurre piège remorqué, est représentée sur la figure 2. Elle consiste à remorquer derrière le bâtiment porteur 10, outre le leurre piège 1, un dispositif 11 d'écoute du bruit rayonné par la torpille. Ce dispositif est remorqué de manière à être situé entre le leurre et le bateau à une distance 1 de celui-ci alors que le leurre est à une distance L. De cette manière, en disposant les hydrophones dans le dispositif d'écoute 11 de manière à couvrir une zone 12 entourant le leurre et dans laquelle ne se trouve pas le bateau, le bruit provoqué par celui-ci n'est pas reçu par le dispositif d'écoute et ne le gêne donc pas.
  • Un tel dispositif permet de n'activer le sonar actif du leurre-piège qu'après avoir détecté le bruit rayonné dans le champ d'action 12 du dispositif d'écoute. La torpille est attirée par le leurre qui a été mis en fonctionnement permanent de manière préventive sans information d'alerte torpille, et lorsqu'elle pénètre dans la zone 12 elle est détectée par le dispositif 11 qui active le sonar du leurre par l'intermédiaire de signaux qui transitent par les câbles de remorque. Ces câbles de remorque permettent également d'alimenter en énergie électrique le leurre-piège et le dispositif d'écoute, et de transmettre divers signaux, tels que particulièrement les signaux de surveillance des différentes fonctions du leurre et du dispositif d'écoute. De la même manière que dans la première solution, l'autorisation effective de mise à feu de la charge explosive par le sonar actif n'est transmise qu'en présence de bruit rayonné détecté par le dispositif d'écoute 11.
  • Les leurres-pièges ainsi décrits peuvent être mis en oeuvre de différentes manières, tant pour protéger les bâtiments de surface que les sous-marins. En ce qui concerne la protection des bâtiments de surface on peut distinguer deux techniques :
  • Tout d'abord le leurre-piège autonome larguable par l'arrière du bâtiment et qui est mis en oeuvre après une alerte torpille obtenue selon des techniques ordinaires, à partir le plus souvent de la détection du bruit rayonné par la torpille. Un tel leurre-piège comprend, comme représenté de manière schématique sur la figure 1, un corps principal de forme cylindrique terminée par deux troncs de cône. La partie cylindrique 54 renferme la charge explosive, tandis que les troncs de cône d'extrémités 55 et 56 renferment le matériel électronique comportant les organes du leurre acoustique, du sonar actif et éventuellement du détecteur de bruit rayonné. Ce matériel électronique est raccordé à des hydrophones tels que 7 répartis de manière adéquate sur la surface de ces troncs de cône pour obtenir les caractéristiques de réceptivité voulues. L'émetteur du leurre acoustique se trouve avantageusement à l'extrémité du cône inférieur 56 sous la forme d'une boule comportant des transducteurs acoustiques donnant un diagramme de rayonnement sensiblement sphérique, sauf vers le haut ce qui est sans importance puisque la torpille ne viendra pas par là.
  • Pour larguer ce leurre-piège depuis le bâtiment, on utilise par exemple un dispositif analogue aux lance-grenades sous-marines et l'activation du leurre se fait à cet instant, compte tenu d'un ensemble de dispositifs de sécurité qui permettent de ne pas provoquer l'explosion par la détection du bâtiment largueur. Les mises à feu comprennent par exemple une sécurité mécanique qui est extraite au lancement à l'aide d'un câble métallique dit fil d'armement relié au bâtiment, une sécurité hydrostatique qui se déclenche lorsque le leurre-piège a atteint son immersion de fonctionnement, et une sécurité électronique qui apporte une temporisation permettant au bâtiment porteur de s'éloigner.
  • Un tel leurre-piège est non seulement efficace contre des torpilles acoustiques, mais également contre les torpilles dites de sillage qui remontent le sillage du bâtiment. En effet comme il est largué dans le sillage à une faible immersion en-dessous de celui-ci, il peut détecter la torpille lors de son passage à proximité, le sillage ayant des dimensions limitées tant dans le plan horizontal qu'en immersion, qui se situent pour la plupart des bâtiments ordinaires à l'intérieur des limites de détection telles que déterminées plus haut.
  • Dans un autre mode de mise en oeuvre, correspondant à la figure 2, on remorque le leurre-piège derrière le bâtiment de manière systématique lorsque l'on est dans une zone dangereuse et sans attendre qu'il y a ait une alerte torpille.
  • Ce leurre-piège étant alors remorqué par un bâteau doit naviguer à une immersion relativement faible, par exemple 10 à 15 m, et il est donc préférable de lui donner des caractéristiques de flottabilité et d 'hydrodynamisme favorisant ce remorquage. Pour cela on lui donne une flottabilité sensiblement neutre et on le muni d'un système de pilotage fonctionnant à partir des indications d'un capteur de pression qui indique l'immersion atteinte. Ces moyens de pilotage permettent alors par exemple de régler des ailerons fixés sur le corps principal, qui permettent de maintenir l'immersion souhaitée. Comme dans l'exemple précédent le corps principal comporte la charge explosive, le leurre acoustique et le sonar actif. Selon que l'on utilise ou non un "poisson" 11 permettant de détecter le bruit rayonné par les torpilles, on inclut ou non dans le leurre un détecteur de bruit rayonné. En outre, comme ce leurre est destiné à être récupéré à bord du bâtiment porteur, on le muni de systèmes de sécurité spécifiques qui sont réversibles afin de pouvoir le récupérer sans risque d'explosion. Des signaux de commande transmis par le câble de remorque permettent d'activer et de désactiver ces moyens de sécurité. A titre de sécurité supplémentaire, l'état de fonctionnement de ces moyens de sécurité est surveillé par des circuits situés dans le leurre et les résultats de cette surveillance sont retransmis vers le bateau par l'intermédiaire du câble de remorquage.
  • Pour protéger à l'aide d'un tel dispositif les sous-marins contre les torpilles destinées à les attaquer, la méthode la plus intéressante consiste à utiliser un leurre-piège adapté pour être lancé à l'aide des tubes lance torpilles du sous-marin.
  • La structure d'un tel leurre peut être semblable à celle du premier mode de mise en oeuvre décrit plus haut, mais il est préférable de le construire de telle manière que la flottabilité soit sensiblement neutre comme dans le deuxième mode de mise en oeuvre afin de lui permettre de flotter entre deux eaux, sensiblement au niveau d'immersion du sous-marin lorsqu'il l'a largué. Une telle flottabilité étant très difficile à obtenir, un perfectionnement intéressant consiste à répartir les masses à l'intérieur du leurre de telle manière qu'il se tienne en position verticale et à le munir d'une petite hélice située à l'une de ses extrémités et pouvant fonctionner de manière réversible, de façon à l'entraîner vers le haut ou vers le bas selon que la flottabilité réelle en conditions opérationnelles tendra à le faire remonter ou descendre.
  • De même lorsqu'il est éjecté du tube le leurre doit normalement se retrouver à l'arrière du sous-marin lorsque celui-ci progresse, pour éviter qu'il ne vienne heurter le sous-marin pendant le dépassement, au risque de déclencher une explosion accidentelle. Pour cela on peut munir le leurre d'ailerons fixes légèrement désaxés de manière à ce que, profitant de la vitesse acquise lors du lancement, le leurre dévie légèrement de son erre et s'écarte de la trajectoire du sous-marin.
  • Le leurre est bien entendu muni d'un ensemble de sécurités semblables à celles qui ont été prévues dans le premier mode de mise en oeuvre décrit plus haut, mais comme la sécurité à l'immersion n'est plus utile dans ce cas on peut avantageusement la remplacer par une temporisation mécanique qui n'autorise l'armement des détonateurs qu'au bout d'une durée déterminée.

Claims (11)

  1. Procédé de lutte contre les torpilles, du type consistant à attirer la torpille (3) par un leurre (1) émettant un signal acoustique de leurrage, à munir ce leurre d'une charge explosive (54), à détecter (7) le passage de la torpille à proximité du leurre en utilisant un sonar actif (7) placé dans le leurre (1) et à faire alors exploser la charge explosive lors de ce passage pour détruire la torpille, après avoir surveillé la diminution de la distance entre la torpille (3) et le leurre (1) pour déclencher l'explosion lors du passage de la torpille au plus près du leurre, caractérisé en ce que la fréquence de récurrence des émissions du sonar actif (7) est choisie pour permettre d'obtenir un nombre d'échos suffisants sur la torpille pour à la fois déterminer ce passage au plus près, et éviter une détection à grande distance par échos croisés.
  2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que, le signal acoustique de leurrage étant émis dans la bande de fréquences de réception des autodirecteurs de torpilles, la fréquence de fonctionnement du sonar actif (7) est située au-dessus de la fréquence du signal acoustique de leurrage avec un écart suffisant pour ne pas être perturbé par les signaux de leurrage.
  3. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 et 2, caractérisé en ce que ledit sonar (7) est sensiblement omnidirectionnel et que l'on utilise l'effet doppler sur les échos provenant de la torpille (3) pour discriminer celle-ci des échos dus à la surface de l'eau (2) et au sillage du bâtiment (53).
  4. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que l'on détecte en outre le bruit rayonné par la torpille (3) pour n'autoriser l'explosion de la charge destructrice qu'en présence de ce bruit rayonné, ce qui permet d'éviter le déclenchement de cette explosion sur la détection d'un poisson ou d'un mammifère marin.
  5. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que l'on détecte ce bruit rayonné avec une caractéristique de réception sensiblement omnidirectionnelle, dans une bande de fréquences inférieures à la bande d'émission du leurre acoustique pour ne pas être perturbée par cette dernière, et que le seuil de réception est réglé pour correspondre à une portée sensiblement égale à la portée du sonar actif pour une torpille peu bruyante et une mer forte.
  6. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, caractérisé en ce que le leurre-piège est autonome et qu'on le largue à l'arrière du bâtiment porteur.
  7. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisé en ce que l'on remorque le leurre-piège à faible immersion sous le sillage du batiment porteur (53) à l'aide d'un câble de remorque derrière ce bâtiment porteur.
  8. Procédé selon l'une quelconque des revendications à 1 à 7, caractérisé en ce que l'on utilise des sécurités permettant d'éviter de faire exploser le leurre-piège sur la détection du bâtiment porteur.
  9. Procédé selon la revendication 8, caractérisé en ce que l'on utilise une sécurité à armement mécanique déclenchée lors du largage, une sécurité hydrostatique déclenchée par la pression correspondant à l'immersion de fonctionnement, et une sécurité par temporisation déterminant un délai de sécurité entre l'instant de largage et l'instant de mise en route.
  10. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, caractérisé en ce que le leurre-piège est remorqué derrière le bâtiment porteur et que celui-ci remorque en outre entre le leurre-piège et lui-même un dispositif (11) permettant de détecter le bruit rayonné par la torpille et de commander la mise en route du sonar actif du leurre-piège.
  11. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, caractérisé en ce que l'on éjecte le leurre-piège par le tube lance torpille d'un sous-marin et que l'on utilise des moyens permettant de maintenir ce leurre-piège en flottabilité sensiblement nulle à une immersion correspondant à celle du sous-marin.
EP91907573A 1990-04-13 1991-04-03 Procede de lutte contre les torpilles Expired - Lifetime EP0524232B1 (fr)

Applications Claiming Priority (3)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR9004809 1990-04-13
FR9004809A FR2660907B1 (fr) 1990-04-13 1990-04-13 Procede de lutte contre les torpilles.
PCT/FR1991/000267 WO1991016234A1 (fr) 1990-04-13 1991-04-03 Procede de lutte contre les torpilles

Publications (2)

Publication Number Publication Date
EP0524232A1 EP0524232A1 (fr) 1993-01-27
EP0524232B1 true EP0524232B1 (fr) 1994-06-08

Family

ID=9395773

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP91907573A Expired - Lifetime EP0524232B1 (fr) 1990-04-13 1991-04-03 Procede de lutte contre les torpilles

Country Status (4)

Country Link
EP (1) EP0524232B1 (fr)
DE (1) DE69102429T2 (fr)
FR (1) FR2660907B1 (fr)
WO (1) WO1991016234A1 (fr)

Families Citing this family (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
FR2769580B1 (fr) 1997-10-09 1999-12-31 Lacroix Soc E Dispositif de leurrage a l'encontre des torpilles a remontee de sillage
FR2835619B1 (fr) * 2002-02-05 2004-04-02 Thales Sa Systeme de localisation passive d'un objet mobile sous-marin
RU2513880C2 (ru) * 2012-06-07 2014-04-20 Открытое акционерное общество "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" (ОАО "ТНИИС") Способ защиты подводной лодки от широкополосной мины-торпеды
FR3001436B1 (fr) * 2013-01-28 2015-02-27 Dcns Engin sous marin du type comportant un logement de reception de moyens formant balise largable

Family Cites Families (8)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US4270479A (en) * 1947-12-24 1981-06-02 The United States Of America As Represented By The Secretary Of The Navy Torpedo guards
US4227476A (en) * 1954-10-14 1980-10-14 The United States Of America As Represented By The Secretary Of The Navy Detection streamer
US4216534A (en) * 1960-06-28 1980-08-05 The United States Of America As Represented By The Secretary Of The Navy Decoying acoustic homing torpedoes
US4313181A (en) * 1962-08-29 1982-01-26 The United States Of America As Represented By The Secretary Of The Navy Torpedo countermeasure
US4215630A (en) * 1978-03-06 1980-08-05 General Dynamics Corporation Pomona Division Anti-ship torpedo defense missile
US4262595A (en) * 1978-10-12 1981-04-21 The Singer Company Anti torpedo device
FR2514319A1 (fr) * 1981-10-09 1983-04-15 Tournay Omer Engin tactique sous-marin repondeur d'echo
DE3539743A1 (de) * 1985-11-08 1987-05-14 Krupp Gmbh Verfahren zum abstrahlen von stoerschall

Also Published As

Publication number Publication date
WO1991016234A1 (fr) 1991-10-31
DE69102429T2 (de) 1994-09-29
FR2660907B1 (fr) 1995-07-21
DE69102429D1 (de) 1994-07-14
EP0524232A1 (fr) 1993-01-27
FR2660907A1 (fr) 1991-10-18

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP0787095B1 (fr) Procede et systeme de destruction d'objets sous-marins, notamment de mines sous-marines
US11279455B1 (en) Countermeasures apparatus and method
FR2534012A1 (fr) Arme anti-sous-marins
US6766745B1 (en) Low cost rapid mine clearance system
EP0273787B1 (fr) Mine à tir indirect d'attaque de véhicule blindé
CH646250A5 (fr) Mecanisme de propulsion par hydro-impulsions d'une arme destinee a operer sous l'eau.
EP0524232B1 (fr) Procede de lutte contre les torpilles
EP0654401B1 (fr) Procédé de protection d'un navire contre un attaquant et dispositif de protection correspondant
FR2518734A1 (fr) Systeme de defense de zone a effet de saturation
EP0388264A1 (fr) Marqueur d'objectif pour attirer des projectiles munis d'un autodirecteur
EP0811853B1 (fr) Procédé de conduite et de protection d'un navire
CA2046570A1 (fr) Procede de lutte contre les torpilles
FR2916292A1 (fr) Procede, dispositif de protection contre des personnes penetrant sous l'eau
RU2733732C1 (ru) Способ защиты надводного корабля и судна от поражения торпедой
US5099746A (en) Method and device for discovering and destructing submarine vessels from an aircraft
EP1000312B1 (fr) Munition de contre mesure
RU2857905C2 (ru) Способ поражения подводного объекта летательным аппаратом
RU2788510C2 (ru) Реактивный плавающий подводный снаряд
RU2746085C1 (ru) Способ защиты надводного корабля от торпеды
KR930007756A (ko) 어뢰 파괴 방법
FR2947914A1 (fr) Procede de contre-mesure anti-torpille filoguidee et bouee pour la mise en oeuvre de ce procede.
FR2613062A1 (fr) Procede et dispositif pour le comptage d'explosions multiples rapprochees
Slocombe THE CHALLENGE OF PROTECTING SHIPS FROM EVOLVING THREATS.
FR2775769A1 (fr) Canon, vehicule et procede de destruction d'un objet predetermine
NO172516B (no) Fremgangsmaate og anordning til aa oppdage og oedelegge undervannsfartoeyer fra et luftfartoey

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

17P Request for examination filed

Effective date: 19920909

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): DE GB IT

17Q First examination report despatched

Effective date: 19930730

RAP1 Party data changed (applicant data changed or rights of an application transferred)

Owner name: THOMSON-CSF

GRAA (expected) grant

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009210

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: B1

Designated state(s): DE GB IT

ITF It: translation for a ep patent filed
REF Corresponds to:

Ref document number: 69102429

Country of ref document: DE

Date of ref document: 19940714

GBT Gb: translation of ep patent filed (gb section 77(6)(a)/1977)

Effective date: 19940624

PLBE No opposition filed within time limit

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009261

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: NO OPPOSITION FILED WITHIN TIME LIMIT

26N No opposition filed
PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: GB

Payment date: 19990318

Year of fee payment: 9

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: DE

Payment date: 19990320

Year of fee payment: 9

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: GB

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20000403

GBPC Gb: european patent ceased through non-payment of renewal fee

Effective date: 20000403

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: DE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20010201

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: IT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES;WARNING: LAPSES OF ITALIAN PATENTS WITH EFFECTIVE DATE BEFORE 2007 MAY HAVE OCCURRED AT ANY TIME BEFORE 2007. THE CORRECT EFFECTIVE DATE MAY BE DIFFERENT FROM THE ONE RECORDED.

Effective date: 20050403