ES2311695T3 - Cebos hermeticamente sellados para termitas subterraneas. - Google Patents

Abstract

Recipiente de cebo herméticamente sellado que comprende una matriz de cebo dentro de un recinto resistente a la intemperie, comestible por las termitas que sella herméticamente dicha matriz de cebo dentro de dicho recinto de manera que dicho cebo no se expone a la humedad ambiental cuando dicho recipiente de cebo se utiliza en el medio ambiente, en el que dicha matriz de cebo comprende un producto tóxico para termitas y un material de celulosa, y en el que dicho recinto está realizado en un material que resulta preferido por las termitas.

Description

Cebos herméticamente sellados para termitas subterráneas.

Antecedentes de la invención

La introducción del primer sistema de cebo para termitas comercial, SENTRICON®, en 1995 cambió drásticamente el panorama de las prácticas de control de termitas subterráneas. Las aplicaciones de insecticida de suelo tradicionales en el último medio siglo utilizan normalmente 100-200 galones (o 5-10 kg de principio activo) de pesticida para matar termitas subterráneas del suelo en la proximidad inmediata de la casa tratada. Debido a que la colonia de termitas subterráneas puede contener un sistema de galerías que se extiende hasta 300 pies desde una casa infestada, los tratamientos del suelo (a pesar de la cantidad de insecticida aplicada) casi nunca impactan a la colonia entera. Por otro lado, un programa de monitorización-colocación de cebos tal como SENTRICON® puede eliminar la colonia entera. Véase el documento WO 93/23998.

Este tipo de sistema se basa en una monitorización periódica, rutinaria. Se colocan en primer lugar en el suelo estaciones que contienen dispositivos de monitorización para detectar las termitas. Cuando se encuentran termitas en una estación, se sustituye el dispositivo de monitorización por cebos que contienen una pequeña cantidad de insecticida tal como hexaflumurón. Se deja que las termitas continúen alimentándose con los cebos, que distribuye el principio activo por toda la población de la colonia hasta que se elimina la colonia entera. Debido al enfoque específico del objetivo, sólo se necesitan unos pocos gramos de hexaflumurón para eliminar una colonia que puede contener varios cientos de miles de termitas (Su 1994, J. Econ. Entomol. 87:389-397).

Debido a su bajo impacto medioambiental, el hexaflumurón fue el primer compuesto en registrarse en la Iniciativa de pesticidas de riesgo reducido de la EPA. El sistema SENTRICON® fue el receptor del premio de química verde presidencial de la EPA en 2000.

Diversos otros sistemas de colocación de cebos para termitas subterráneas, tanto productos propuestos como comerciales, también utilizan el enfoque de monitorización-colocación de cebos. La patente US nº 5.329.726 (Thorne et al.), por ejemplo, adoptó una fase de "diagnóstico" antes de la colocación del cebo. La patente japonesa nº 63-151033 (System Maintenance, Inc.) describe un sistema en el que se colocó en el suelo en primer lugar una carcasa de madera que contenía otro detector de madera para atraer a las termitas y se sustituyó el detector por un material de insecticida cuando se encontraron termitas en la carcasa de madera. La patente US nº 5.950.356 (Nimocks & David) describe un aparato que comprende una carcasa, con una abertura, que contiene cebos no tóxicos para detectar termitas. Se colocan cebos tóxicos en la carcasa sin retirar los cebos no tóxicos cuando se detectan termitas en la carcasa. La patente US nº 5.937.571 (FMC Corp.) describe una estación de cebo resistente a la alteración que contiene cebos de celulosa. La estación presenta una pluralidad de aberturas para permitir que las termitas accedan al cebo de celulosa impregnado con un producto tóxico de acción lenta. La patente US nº 4.043.073 se refiere a un recipiente rígido que aloja material de cebo para termitas u otras plagas, en el que el cebo presenta un material odorífero en él para señalizar a los seres humanos cuándo ha sido atacado el recipiente por las plagas. La patente US nº 6.100.805 se refiere a un tubo con forma de punta para la detección de termitas. Está presente un bucle conductor entre dos bloques de madera dentro del tubo.

Los cebos a base de celulosa (para monitorizar y/o el suministro de producto tóxico) se degradan rápidamente en el entorno, ya que se colocan en el suelo y se exponen a elementos exteriores (lluvia, fluctuación de temperatura, alta humedad y factores bióticos tales como descomposición por hongos y otros insectos). Esto necesita una frecuente inspección en el sitio y la sustitución de estos cebos de celulosa. Estos sistemas están destinados tanto a un control preventivo como reparador, y se basan en un programa de monitorización rutinario (principalmente para detectar termitas de modo que puedan aplicarse cebos tóxicos). La inspección manual, en el sitio requerida actualmente para mantener estos sistemas es también el elemento más laborioso y costoso de los sistemas. Además, el procedimiento de monitorización en el sitio resulta virtualmente poco práctico cuando el sistema ha de utilizarse para proteger, por ejemplo, una ciudad entera o grandes zonas agrícolas. La protección de toda la ciudad de New Orleans y/o de Ellis Island serían ejemplos. Es sabido que las termitas subterráneas dañan la caña de azúcar, los árboles de caucho y las palmeras del aceite, por ejemplo; se necesitan miles de estaciones para un control eficaz de las poblaciones de termitas en una plantación agrícola. Las estaciones colocadas en la plantación tienden a perderse en la inmensidad del terreno y la inspección de un gran número de estaciones de este tipo no es práctica ni rentable.

Otra categoría de procedimientos de colocación de cebos para termitas está destinada al control reparador, es decir, va a utilizarse después de que se encuentren las termitas. Tal como con muchos sistemas a nivel del suelo utilizados normalmente en programas de monitorización-colocación de cebos, se aplican cebos para el control reparador sólo cuando están presentes termitas. La técnica anterior utilizó generalmente o bien una carcasa exterior rígida con aberturas para permitir que las termitas accedan a un producto tóxico y/o bien un bloque de madera/celulosa, expuesto (con un producto tóxico). Se describió una estación de superficie compuesta por una bolsa de plástico que podía volver a cerrarse que contenía matriz de cebo por Su et al. (1997, J. Econ. Entomol. 90:809-817). Esta estación presenta una abertura para permitir que las termitas accedan a los cebos. Se colocó este sistema directamente sobre infestaciones activas de termitas subterráneas en una casa o árbol para permitir el consumo inmediato del cebo por las termitas. La patente US nº 5.778.596 (Henderson & Chen) describe un sistema de colocación de cebo de doble cámara elaborado que se coloca en la proximidad de poblaciones de termitas de modo que las termitas pueden colocarse en la primera cámara (que contiene alimento no tóxico) y por tanto se condicionan previamente antes de entrar en la segunda cámara (que contiene cebo/alimento tóxico). La patente US nº 6.058.646 (Bishoff et al.) se refiere a un sistema de superficie que emplea una pluralidad de carcasas de estación intercambiables que contienen cebos para termitas. Las carcasas presentan orificios que permiten que las termitas obtengan acceso inmediato a los cebos y pueden apilarse múltiples estaciones una encima de otra mientras que se mantiene un acceso continuo de las termitas a los cebos. Estos sistemas requieren una inspección periódica para la sustitución del cebo. Por tanto, con el funcionamiento manual como en los sistemas a nivel del suelo, son inevitables las costosas visitas en el sitio por los técnicos.

Las carcasas de cebo típicas utilizadas actualmente proporcionan aberturas para que las termitas accedan a los cebos. No se prevé la protección eficaz de los cebos a base de celulosa de los elementos medioambientales tales como la lluvia, alta humedad, fluctuación de temperatura y otros factores bióticos (tales como descomposición por hongos asociada a menudo con la madera y otros materiales de cebo que contienen celulosa). El documento WO 93/23998 describe un revestimiento de cebo, pero que es principalmente para facilitar un manejo fácil del cebo.

Incluso con sistemas de monitorización-colocación de cebos que utilizan un cebo que puede retirarse fácilmente para minimizar la alteración de túneles de forrajeo, otro problema continuado es la "evitación de la estación" por especies de termitas particularmente "tímidas" tales como Reticulitermes virginicus en Norteamérica, o R. speratus en Asia. Es conocido que estas especies son sumamente sensibles a las alteraciones y presentan una tendencia a permanecer lejos de los sitios de alimentación que se alteran de cualquier forma. Para estas especies, el procedimiento de monitorización-colocación de cebos puede ser menos eficaz debido a que una vez que las estaciones se abren y se colocan los cebos, a menudo no regresan las termitas (al menos durante un periodo prolongado) a las estaciones para consumir los cebos.

Breve sumario de la invención

La invención proporciona un cebo de celulosa que está herméticamente sellado con un material no biodegradable a través del cual las termitas pueden formar un túnel o masticarlo. Debido a que el cebo está herméticamente sellado ("cebo HS") en un recinto resistente a la intemperie, puede permanecer en el entorno durante periodos prolongados hasta que se produce la alimentación por las termitas. No sólo está protegido el cebo, el entorno también está protegido del producto tóxico debido a que el producto tóxico está completamente secuestrado hasta que es encontrado por termitas en forrajeo.

Los cebos de control de termitas de la invención objeto, que son de larga duración en el entorno, no se conocían hasta la fecha en la técnica y no estaban disponibles comercialmente. Una ventaja que la invención objeto puede proporcionar es una gran reducción en el trabajo asociado con la utilización de cebos para termitas. Los envases de cebo de la invención pueden utilizarse y permanecerán en buen estado hasta que los encuentren las termitas. Por tanto, se evita la reaplicación periódica.

Además, este sistema de cebo novedoso no requiere monitorización. Tales cebos pueden colocarse en grandes cantidades en lugares en los que la monitorización no es práctica y/o económica. Los envases de cebo objeto pueden distribuirse en una gran cantidad en campos agrícolas o en una gran zona tal como una ciudad entera para la gestión de poblaciones regionales de termitas subterráneas. En algunas formas de realización, puede utilizarse monitorización electrónica; sin embargo, esto no se requiere. También pueden utilizarse formas de realización de la invención objeto por propietarios (en base individual), con una aplicación en una única etapa, sin la monitorización rutinaria laboriosa realizada actualmente por profesionales del control de plagas.

La invención objeto también proporciona ventajas sorprendentes asociadas con la derivación de la inspección y sustitución de cebos; la invención objeto elimina la "evitación de la estación" por algunas especies de termitas. Por tanto, la invención objeto también se refiere ampliamente al control de termitas particularmente "tímidas", tales como Reticulitermes speratus y Reticulitermes virginicus. Utilizando los dispositivos y procedimientos particular y sorprendentemente ventajosos de la invención objeto, pueden controlarse ahora termitas anteriormente no controlables.

Las envueltas de la invención objeto pueden utilizarse con o sin una carcasa de estación rígida.

En una forma de realización, se aloja un cebo HS de la invención objeto en una carcasa de estación robusta, duradera, en la que la carcasa presenta orificios de acceso para las termitas y la carcasa protege al cebo HS, que puede estar compuesto por un material blando/flexible, de la rotura física. Tales disposiciones, con un inserto de cebo HS que permanece intacto durante periodos de tiempo prolongados en el entorno, no se conocían ni se habían sugerido hasta la fecha.

Resultó sorprendente encontrar que un cebo completamente sellado, en el que el material de sello es duradero en el entorno, pudiese proporcionar todavía un excelente control de las termitas. La utilización de este enfoque era antinatural, ya que la técnica hasta la fecha favorecía una carcasa exterior rígida con aberturas para permitir el acceso de las termitas al cebo.

Aunque la invención objeto podría parecer ser inicialmente una solución sencilla a un problema muy difícil, esto debería ser un testimonio de la ingeniosa naturaleza de esta invención. El éxito sorprendente e inesperado de esta solución aparentemente sencilla también se demuestra de manera concreta en los ejemplos presentados a continuación, que muestran un éxito donde otros sistemas fallaron. Existe de manera bastante aparente una gran necesidad de tales soluciones, ya que están usándose actualmente para el control de las termitas enfoques comerciales más costosos y complejos. La invención objeto proporciona diversas mejoras.

Breve descripción de los dibujos

La figura 1 representa diversos ejemplos de cebos herméticamente sellados (HS). Figura 1A: un cebo (1) cilíndrico a base de celulosa herméticamente envuelto y sellado por todos los lados con una lámina (2) de polietileno de célula cerrada. Figura 1B: Un cebo HS con sección transversal comprimida. Figura 1C: Cebo HS con envoltura (3) de plástico o alambre de modo que las mellas provocadas por las envolturas proporcionan una textura deseable para que las termitas inicien la formación de un túnel. Figura 1D: cebo HS con textura (4) de ranura para fomentar la masticación por las termitas. Figura 1E: cebo HS tal como en la figura 1A alojado en una estación (5) robusta y duradera con orificios (6) de acceso para las termitas para la protección de la rotura física. Un extremo de la carcasa de la estación puede ser de forma cónica para su inserción vertical en el suelo.

La figura 2 representa que el cebo HS puede instalarse, por ejemplo, verticalmente en el suelo (figura 2A), en una zanja poco profunda cerca de la superficie del suelo (figura 2B) o colocarse sobre la superficie del suelo (figura 2C).

La figura 3 representa un cebo de celulosa dentro de un tubo de cebo HS; el cebo permaneció seco e intacto 1 año tras su colocación en el suelo en condiciones de campo.

La figura 4 representa que las termitas formaron túneles fácilmente a través de la envoltura de polietileno de célula cerrada del cebo HS y consumieron cebos de celulosa del interior (figura 4A) pero que el cebo de celulosa dentro de los tubos de cebo HS de los que no se alimentaron las termitas permanecieron secos e intactos durante el experimento de campo (figura 4B).

La figura 5 representa la actividad de las termitas tal como se mide mediante varias estaciones de monitorización activas (estaciones que muestran pruebas de actividad de alimentación de las termitas) antes, durante y tras la aplicación de cebos HS en un sitio con infestación conocida de las termitas subterráneas del este (figura 5A; EST1; Reticulitermes flavipes) y dos sitios infestados con las termitas subterráneas de Formosa (figuras 5B y 5C; FST1, FST2; Coptotermes formosanus). Dos flechas representan la colocación (1ª flecha) y retirada (2ª flecha) de los cebos HS.

Descripción detallada de la invención

La invención objeto proporciona un cebo herméticamente sellado (HS), que comprende cebo para termitas que está completamente sellado con un material resistente a la intemperie ("duradero") (también denominado en la presente memoria "envuelta" o "recinto") que es también suficientemente blando para que se penetre por la actividad de las termitas tales como alimentación, masticación, formación de túneles o excavación. Por "herméticamente sellado" debe entenderse que el material resistente a la intemperie utilizado para alojar el cebo proporciona protección del cebo frente a factores medioambientales (tales como lluvia, alta humedad, fluctuación de temperatura y otros factores bióticos tales como descomposición por hongos) durante periodos de tiempo prolongados (por ejemplo, de seis meses a uno a seis años o así o más). Esta expresión también significa que el cebo contenido está sellado de manera relativamente permanente. Es decir, una bolsita de plástico que puede volver a cerrarse no está "herméticamente sellada", porque un "sello" de bolsita de plástico no es permanente y no es lo suficientemente fuerte o lo suficientemente ajustado para sellar un cebo interno de modo que se proteja de la humedad, descomposición y similares durante periodos de tiempo prolongados en el entorno.

Por tanto, la invención objeto incluye un recipiente de cebo herméticamente sellado que comprende una matriz de cebo dentro de un recinto resistente a la intemperie, comestibles por las termitas que sella herméticamente dicha matriz de cebo dentro de dicho recinto de modo que dicho cebo no está expuesto a la humedad medioambiental cuando dicho recipiente de cebo se utiliza en el entorno, en el que dicha matriz de cebo comprende un producto tóxico para termitas y un material de celulosa, y en el que dicho recinto está compuesto por un material que se prefiere por las termitas. El material del recinto (o envuelta) tampoco debe romperse fácilmente por la actividad de otros organismos perforantes del suelo, tales como lombrices, hormigas, larvas de coleópteros y otros insectos que destruyen la madera tales como hormigas carpinteras, coleópteros pulverizadores de madera, coleópteros perforadores de la corteza, inquilinos de la madera y similares. Por tanto, puede decirse que el material se "prefiere por las termitas".

Al contrario que las carcasas de cebo de la técnica anterior que están compuestas por un material rígido/robusto, las envueltas de la invención objeto pueden estar compuestas preferentemente por un material blando/flexible. Los materiales adecuados para su utilización como las envueltas/ recintos se los comen las termitas/son comestibles para las termitas. Tales materiales pueden incluir polietileno de célula cerrada, poliestireno expandido (Styrofoam®), polipropileno expandido, polietileno texturizado (ArtForm®), vinilo, resina de poliol de diisocianato polimérico (Insta-Foam®), papel absorbente con refuerzo de polietileno, caucho celular, caucho esponjoso y similares. Muchos tipos de materiales a base de polímero, con o sin celulosa, pueden utilizarse para este fin. Otros ejemplos incluyen láminas de felpa, bloques de espuma, materiales de empaquetado, aislante y láminas de protección de mesa de laboratorio. Estos materiales poseen las características deseadas que son resistentes a factores medioambientales tales como la lluvia, alta humedad, fluctuación de temperatura y otros factores bióticos tales como descomposición por hongos. Sin embargo, las texturas blandas, similares a espuma de estos materiales se prefieren únicamente por las termitas para la excavación y formación de túneles. Experimentos de campo mostraron de manera coherente que otros organismos perforadores del suelo o insectos destructores de la madera (que no son termitas) no excavaban ni formaban túneles en estos materiales.

Las envueltas pueden utilizarse sin una carcasa de estación rígida. Sin embargo, cuando se colocan próximas a la superficie del suelo, puede utilizarse una cubierta rígida o una carcasa duradera con orificios de acceso para las ermitas para proteger el cebo HS de las alteraciones provocadas por actividades humanas. Una pieza semicircular de tubería de PVC es un ejemplo de una cubierta que puede utilizarse. La cubierta también puede utilizarse para marcar la ubicación del cebo HS. No se requiere una cubierta pero podría ser útil cuando los cebos se utilizan alrededor de edificios y estructuras similares.

En una forma de realización, se sella herméticamente un cebo a base de celulosa, con forma tubular por todos los lados con una lámina de polietileno de célula cerrada (figura 1A). El cebo HS puede colocarse en el suelo (figura 2A) a cualquier profundidad para simular una pieza de madera en el suelo para termitas subterráneas.

Otra forma de realización es un cebo HS con una sección transversal comprimida u oval (figura 1B); éste puede colocarse sobre (figura 2C) o próximo a la superficie del suelo en una zanja poco profunda (figura 2B). La forma comprimida facilita enterrarlo en una zanja poco profunda y evita que el cebo HS ruede cuando se coloca sobre la superficie del suelo. Estas configuraciones simulan ramas de madera caída, troncos u otros materiales de celulosa tales como esquejes de caña de azúcar próximos o sobre la superficie del suelo, que se forrajean por termitas subterráneas en la naturaleza. Por ejemplo, van a enterrarse cebos HS en el suelo (figuras 2A o 2B) para especies de Coptotermes o Reticulitermes debido a que forrajean bajo tierra. Para algunas especies de Heterotermes, van a colocarse cebos HS sobre la superficie del suelo (figura 2C) porque estas especies tienden a buscar materiales de celulosa sobre la superficie del suelo. Pueden seleccionarse como objeto todos los tipos de termitas subterráneas e isópteros con la invención objeto, incluyendo termitas subterráneas de los géneros Reticulitermes, Coptotermes, Heterotermes, Odontotermes, Microcerotermes, Amitermes, Mactrotermes, y Nasutitermes.

En algunas formas de realización preferidas, puede envolverse plástico o alambre sobre el cebo HS de modo que las mellas provocadas por las envolturas proporcionan una textura deseable para que las termitas inicien la formación de túneles (figura 1C). Otra alternativa es crear ranuras o texturas similares en la superficie de un cebo HS para fomentar la masticación de las termitas (figura 1D). Para evitar la rotura física, los cebos HS pueden alojarse en carcasas robustas y duraderas con orificios de acceso para las termitas (figura 1E).

El cebo para termitas se impregna preferentemente con productos tóxicos de acción lenta y no repelentes, preferentemente tal como se define por Su et al. (1982, J. Econ. Entomol. 75:188-193) para el control de la población de termitas subterráneas. Los ejemplos de tales productos tóxicos son hexaflumurón, noviflumurón, sulfluramid, diflubenzurón o dihaloalquilarilsulfona.

En algunas formas de realización preferidas, puede utilizarse monitorización electrónica. Véanse, por ejemplo, las patentes US nº 5.815.090; 6.052.066; las formas de realización mostradas en la patente US nº 6.100.805; y el documento US 09/260.961 (Nan-Yao Su, "Dimensionally Stable Sensor for Monitoring Termite Activity"). El solicitante ignora ejemplos anteriores de monitorización electrónica de un envase de cebo flexible tal como se describe en la presente memoria (sin una carcasa rígida/robusta). De hecho, los materiales utilizados anteriormente para la monitorización electrónica podrían dañarse fácilmente sin algún tipo de soporte robusto/rígido. Una rotura o agrietamiento del detector (por la curvatura de la carcasa del cebo, por ejemplo) daría como resultado una indicación positiva falsa de actividad de termitas. En cualquier caso, sorprendente y ventajosamente no se requiere monitorización (electrónica o de otra forma). Por tanto, la invención objeto proporciona un envase de cebo flexible en el que no se requieren componentes rígidos.

Sin embargo, si se desea, determinadas formas de realización de la invención objeto pueden hacer utilización de carcasas de estación robustas (rígidas), duraderas. Por ejemplo, en un tipo de forma de realización preferida, la aplicación objeto se aloja en una carcasa de estación robusta, duradera, en la que la carcasa de estación presenta orificios de acceso para las termitas. Por tanto, los cebos HS de la invención objeto (véase, por ejemplo, la figura 1E) pueden adaptarse para su inserción en carcasas de estación tales como las del documento WO 93/23998 y las patentes US nº 6.397.516 y nº 6.370.812. Preferentemente, el cebo de HS para su utilización en tales formas de realización puede retirarse sin alterar sustancialmente los túneles de forrajeo de termitas que conducen a la estación. Las formas de realización en las que el cebo HS está adaptado para ajustarse de manera que pueda retirarse (que pueda retirarse sin alterar significativamente a las termitas en forrajeo) dentro de una carcasa de estación son mucho más duraderas que los tubos de cebo anteriores. Pueden utilizarse opcionalmente componentes de monitorización electrónica en estas formas de realización.

En otras formas de realización, la propia carcasa rígida puede sellarse herméticamente dentro de una envuelta externa de la invención objeto. Tales formas de realización (con o sin monitorización electrónica) resultan convenientes para el envasado, transporte, manejo, montaje y utilización. También es posible que la envuelta externa de la invención objeto no aloje toda la carcasa de estación. Por ejemplo, la parte superior de la carcasa de estación puede dejarse sin envolver para permitir la inspección periódica, si se desea. Tales formas de realización todavía sellarían y protegerían las partes de cebo (de la exposición al suelo, por ejemplo). Cualquiera de estas formas de realización puede permanecer en un estado sin alterar durante largos periodos de tiempo en el entorno expuesto. Por tanto, la invención objeto incluye una carcasa de estación duradera, en la que un componente de cebo está dentro de la carcasa de estación, y en la que la estación está completa o parcialmente sellada dentro de un revestimiento exterior de la invención objeto. El revestimiento exterior está preferentemente ajustado de manera estrecha a la carcasa de estación, (es decir, el revestimiento exterior presenta una forma que se corresponde con toda o parte de la carcasa interior, rígida). Este es el tipo de ajuste que puede lograrse mediante procedimientos similares a envoltura por contracción. Sin embargo, los materiales de sellado/revestimiento exterior de la invención objeto pueden distinguirse de los materiales de envasado/transporte, los últimos de los cuales no están concebidos para que las termitas los coman y no resultan adecuados para sellar/proteger el cebo/carcasa durante periodos prolongados de exposición medioambiental. Tales materiales de envasado son por tanto no "duraderos". También al contrario que los materiales de empaquetado, los materiales para su utilización según la invención objeto se "prefieren por las termitas/son comestibles por las termitas".

El sello/revestimiento exterior de la invención objeto también puede impregnarse con un producto semioquímico según la solicitud provisional US 60/366.830 (presentada el 22 de marzo de 2002; Nan-Yao Su, titulada "A Semiochemical Reservoir to Attract Subterranean Termites Tunneling in Soil"). El cebo HS de la invención objeto también puede utilizarse junto con las pastillas de polímero pequeñas del documento US 60/366.830. Cuando se unen a o se colocan en el suelo adyacente a un cebo HS, los productos semioquímicos de las pastillas penetran en el suelo adyacente. Esto crea un gradiente semioquímico duradero para atraer termitas hacia la vecindad del cebo HS. Tales pastillas también pueden unirse o asociarse de otra forma con los cebos objetos. Sin embargo, las envueltas y los materiales de cebo sellado de la invención objeto pueden estar libres de productos semioquímicos y/o materiales olorosos que pueden detectarse por seres humanos.

Los envases de cebo objeto pueden distribuirse en una gran cantidad en campos agrícolas y en grandes zonas tales como ciudades enteras para la gestión de la población regional de termitas subterráneas. El recinto también puede estar compuesto por materiales de polímero concebidos para descomponerse a un intervalo de tiempo deseado.

En algunas formas de realización preferidas, puede utilizarse monitorización electrónica del/de los envase(s) de cebo, pero no se requiere. También pueden utilizarse monitores que están separados de los envases de cebo objeto en sistemas de la invención objeto. Tales monitores podrían oscilar desde simples estacas de madera hasta estaciones de monitorización electrónica más elaboradas. La monitorización electrónica (o de otra forma) es más adecuada para, pero no se limita a, la protección de estructuras individuales (o un grupo de estructuras o una zona) por profesionales. La invención objeto, por otra parte, proporciona un sistema de control de las termitas que funciona eficazmente cuando otros sistemas no son posibles o económicamente prácticos. Esto se trata con mayor detalle a continuación en la sección de ejemplos.

Por tanto, la invención objeto incluye un sistema o procedimiento de control de las termitas (reducción o eliminación de una población de termitas) que comprende la utilización de un gran número de cebos HS para proteger una ciudad entera, una gran zona agrícola y otras grandes zonas. Estos sistemas pueden utilizarse también para proteger islas enteras (de pequeñas a grandes). Tales utilizaciones no eran prácticas (o posibles) con sistemas anteriores, especialmente sistemas que se basan en la monitorización. Por tanto, la invención objeto incluye un sistema en el que, por ejemplo, se utilizan aproximadamente 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 200, 300, 400, 500, 600, 700, 800, 900, 1.000, 1.500, 2.000, 2.500, 3.000, 5.000 o más (y diversas combinaciones de los mismos) cebos HS en ubicaciones sistemáticas (una cuadrícula, por ejemplo) para proteger una zona entera tal como una ciudad. Tales sistemas no se conocían anteriormente.

Los cebos objeto también pueden utilizarse por propietarios, con una aplicación en una única etapa, sin la monitorización rutinaria laboriosa realizada actualmente por profesionales del control de plagas.

La invención objeto también proporciona ventajas sorprendentes asociadas con la derivación de la inspección y sustitución de cebos; la invención objeto elimina la "evitación de la estación" por algunas especies de termitas. Los procedimientos de control anteriores no eran eficaces contra estas termitas "tímidas". Esto y la sorprendente capacidad de la invención objeto para controlar termitas "tímidas" se demuestra de manera concreta a continuación en la sección de ejemplos. Por tanto, la invención objeto también se refiere ampliamente al control de termitas particularmente "tímidas", incluyendo ciertos miembros del género Reticulitermes, tales como Reticulitermes flavipes speratus y Reticulitermes flavipes virginicus. La mayoría de los miembros del género Heterotermes también son particularmente tímidos. Los miembros del género Odontotermes son posiblemente los más tímidos de todos. Los procedimientos y dispositivos particular y sorprendentemente ventajosos de la invención objeto pueden optimizarse para aplicaciones particulares.

Todas las patentes, solicitudes de patentes, solicitudes provisionales y publicaciones mencionadas o citadas en la presente memoria se incorporan como referencia en su totalidad en el grado que no resulten contradictorias con las enseñanzas explícitas de esta memoria descriptiva.

A continuación se proporcionan ejemplos que ilustran procedimientos para poner en práctica la invención. Estos ejemplos no deben interpretarse como limitativos. Todos los porcentajes son en peso y todas las proporciones de mezcla de disolvente son en volumen a menos que se indique lo contrario.

Ejemplo 1 Prueba de durabilidad

Se colocaron veinte cebos HS que contenían cebos de celulosa (similares a los mostrados en la figura 1A, figura 3 y figura 4) en el suelo durante 12 meses para someter a prueba su durabilidad. Estos cebos HS se prepararon a partir de láminas de aproximadamente 3 mm de grosor de láminas de polietileno de célula cerrada parcialmente enrolladas para formar tubos huecos que presentan un diámetro de aproximadamente 3 centímetros y una longitud de aproximadamente 20 centímetros. Se colocó en cada tubo un cebo tóxico tal como se muestra en la figura 1A y figura 3. La costura de la lámina de polietileno y los tapones para los extremos del mismo material de polietileno se pegaron en caliente para sellar los cebos.

Se realizó la prueba en el suelo en condiciones al aire libre en el sur de Florida. No había actividad de termitas conocida en el suelo para este sitio de prueba. Se plantaron en el suelo diez estacas de madera como comparación. Tras 12 meses de exposición, se abrieron por corte los cebos HS para examinar el estado de los materiales de cebo para termitas. En todos los casos, el material de cebo de celulosa se mantuvo seco e intacto (figura 3), mientras que las estacas de madera se descompusieron gravemente por hongos y en algunos casos se dañaron por coleópteros destructores de madera. También se encontraron organismos perforadores del suelo tales como lombrices en estacas húmedas y gravemente descompuestas. Los resultados demuestran que la envoltura de polietileno de célula cerrada proporcionó protección de los cebos de celulosa frente a factores medioambientales tales como la lluvia, alta humedad, fluctuación de temperatura y otros factores bióticos tales como descomposición por hongos, otros organismos perforadores del suelo y otros insectos destructores de madera.

Ejemplo 2 Prueba A de eficacia de campo

Los residentes de una vivienda unifamiliar notaron termitas que formaban enjambres por los armarios de la cocina en la primavera de dos años consecutivos (1996 y 1997). Una inspección estrecha reveló infestaciones adicionales de la termita subterránea, R. virginicus, en otros componentes de madera de esta casa. Se colocaron estacas de madera (1'' x 1,5'' x 12'') en el suelo en el patio trasero para detectar actividad de termitas. Cuando las estacas de reconocimiento se infestaron con termitas, se instalaron estaciones de monitorización bajo tierra similares a las descritas por Su & Scheffrahn (1986, Sociobiology 12:299-304). En el verano de 1997, se encontró actividad de termitas en dos estaciones de monitorización. Las termitas formaron enjambres de nuevo en la cocina en la primavera de 1998. Se instalaron más estaciones entre ese momento y el verano de 1999, pero en todos los casos las termitas no regresaron a las estaciones una vez que se habían abierto para la inspección. Se realizaron observaciones similares en la madera infestada en la casa y en otras estacas de madera en el suelo; y las termitas no regresaron a las ubicaciones cuando se alteraron. Los resultados están de acuerdo con experiencias anteriores con algunas infestaciones de R. virginicus cuando se utilizaron estaciones SENTRICON®. En tales incidentes, R. virginicus presentaba una tendencia a evitar estaciones cuando las estaciones se abrían para la sustitución del cebo, dando como resultado en algunos casos un suministro del cebo prolongado (e incluso el fallo).

Se colocaron ocho cebos HS en la configuración de la figura 1C de manera vertical en el suelo (figura 2A) alrededor de la casa en septiembre de 1999; no se alteraron hasta julio de 2.000. La propia matriz de cebo era similar a la utilizada en sistemas SENTRICON® y contenía hexaflumurón al 0,5%. Se observó actividad de termitas en la casa y apilamientos de mantillo próximos a la casa en octubre y diciembre de 1.999, pero desde enero de 2000, no se han encontrado termitas en ninguna de las estacas de reconocimiento, estaciones de monitorización, en la casa y en otros materiales del paisaje cerca de la casa. Las termitas no formaron enjambres en la primavera de 2.000. En julio de 2.000, cuando había estado ausente la actividad de termitas del sitio durante más de siete meses, se retiraron los ocho cebos HS del suelo para su inspección. Se observaron pruebas de alimentación de termitas en dos cebos HS (figura 4A). Se consumió más del 80% de los cebos de celulosa en el cebo HS, pero no se encontraron termitas vivas en los cebos HS. El cebo de celulosa en los seis cebos HS de los que no se habían alimentado las termitas se mantuvieron secos e intactos (figura 4B). Debido a que las termitas consumieron los cebos en algún momento entre septiembre de 1999 y julio de 2000, y debido a que no se ha observado actividad de termitas entre enero de 2000 - febrero de 2003, se concluyó que la población de R. virginicus que había infestado esta casa durante más de cuatro años se eliminó tras el consumo de los cebos HS de la invención objeto.

Ejemplo 3 Prueba B de eficacia de campo

Se observaron infestaciones de termitas subterráneas y enjambres primaverales en una vivienda unifamiliar durante tres años (1.997-1.999). A pesar de los repetidos tratamientos del suelo, la actividad de las termitas persistía; la empresa de control de plagas en contrato de tratamiento sospechaba la presencia de la termita subterránea de Formosa, Coptotermes formosanus. Un reconocimiento con estacas realizado en el verano de 1999 reveló una alta actividad de la termita subterránea del este, R. flavipes, pero no se encontró C. formosanus en este sitio. En agosto de 1999, dos estaciones de monitorización albergaban actividad de termitas; en octubre el número de estaciones activas aumentó hasta cinco (figura 5A, EST1). Esta población de R. flavipes mantuvo este nivel de actividad durante todo el invierno de 1999 hasta la primavera de 2.000 durante la cual se observó otro enjambre de termitas. El 1 de marzo de 2000, se instalaron 25 cebos HS que contenían hexaflumurón al 0,5% similares a la figura 1C en el suelo alrededor de esta casa. El 17 de abril de 2.000, las termitas recogidas de las cinco estaciones de monitorización contenían una proporción alta de manera anómala de reproductoras secundarias (una indicación de la alteración de la población por el hexaflumurón). Todas las termitas recogidas el 17 de abril murieron enseguida cuando se mantuvieron en condiciones de laboratorio; obra indicación de que esta población había consumido y estaba afectada por el hexaflumurón. El 31 de mayo de 2000, sólo se recogieron 79 termitas de una estación; las restantes cuatro estaciones no mostraron ningún signo de actividad de termitas (es decir, sin termitas o alimentación de termitas). De las 79 termitas recogidas, 46 eran reproductoras secundarias; 33 trabajadoras mostraron signos de efectos del hexaflumurón tales como movimientos lentos y coloración de mármol. Desde agosto de 2.000, no se ha detectado actividad de termitas en ninguna de las estaciones de monitorización (figura 5A, EST1). De los 25 cebos HS instalados el 21 de marzo, dos se consumieron por las termitas (figura 4A) y 23 estaban sin tocar (figura 4B). Como con el ejemplo 1, el cebo de celulosa en los 23 cebos HS que no se comieron las termitas se mantuvieron secos e intactos. Debido a que las termitas consumieron los cebos en algún momento entre marzo y agosto de 2.000, y debido a que no se ha encontrado actividad de termitas desde entonces, se concluyó que la población de R. flavipes que había infestado esta casa desde 1997 se eliminó tras consumir los cebos de hexaflumurón.

Ejemplo 4 Prueba C de eficacia de campo

Se observó actividad de termitas subterráneas en vallas de madera y palos de madera sobrantes en el suelo del patio trasero por el propietario de una vivienda unifamiliar. Las termitas recogidas de la madera infestada confirmaron la presencia de la termita subterránea de Formosa, C. formosanus. La casa se ubica en el sureste urbano de Florida en el que se ha notificado la presencia de la termita subterránea de Formosa desde 1980. Muchas casas en esta zona se han invertido y dañado gravemente por esta especie de termita destructiva. Se realizó el reconocimiento con estacas en el invierno de 2000, y en la primavera de 2001, se establecieron dos estaciones de monitorización bajo tierra. También se registró una fuerte actividad de formación de enjambres de C. formosanus en este sitio en la primavera de 2001. En mayo de 2.001, se colocaron catorce cebos HS similares a la figura 1C de manera horizontal próximos a la superficie del suelo (figura 2B) y se cubrieron con piezas semicirculares de tubería de PVC para evitar roturas involuntarias de los cebos HS por el residente. En julio de 2.001, se observó alimentación de C. formosanus en un cebo HS y se sustituyó por otro cebo HS en agosto (figura 5B, FST1). El cebo HS recuperado en enero de 2.002 también se consumió de nuevo fuertemente. Desde enero de 2.002, no se ha detectado actividad de termitas en este sitio y se retiraron todos los cebos HS del sitio en junio de 2.002. Los cebos HS que no se consumieron por las termitas permanecieron intactos (figura 3) incluso tras trece meses de exposición en el campo. Se concluyó que tras el consumo de dos cebos HS entre mayo de 2.001 y enero de 2.002, se eliminó esta población de C. formosanus.

Ejemplo 5 Prueba C de eficacia de campo

Se observaron alados en enjambre de C. formosanus en esta casa cada primavera desde 2.000 hasta 2.002. Esta casa se ubica en la misma zona que la del ejemplo 4. Se encontraron graves daños por termitas en las vigas de soporte del techo de esta vivienda unifamiliar. Tras el reconocimiento con estacas a finales de 2.001, se instalaron estaciones de monitorización bajo tierra y una o dos estaciones albergaron actividad de C. formosanus durante la mayor parte de 2002 (figura 5C, FST2). En abril de 2.002, se colocaron quince cebos HS similares a la figura 1C de manera horizontal cerca de la superficie del suelo (figura 2B) y se cubrieron con piezas semicirculares de tubería de PVC como la del ejemplo 4. Tras el consumo de un cebo HS en junio de 2.002, la actividad de C. formosanus declinó abruptamente, y desde octubre de 2.002 no se ha encontrado actividad de termitas en esta propiedad (figura 5C, FST2). El cebo HS invertido que se retiró en agosto de 2.002 se consumió fuertemente por C. formosanus. De nuevo, los cebos HS que no se dañaron por las termitas permanecieron intactos (figura 3) en las condiciones de campo durante varios meses. Esta población de C. formosanus que había infestado y provocado graves daños a la casa desde 1.999 se eliminó tras el consumo de un cebo HS.

Claims (23)

1. Recipiente de cebo herméticamente sellado que comprende una matriz de cebo dentro de un recinto resistente a la intemperie, comestible por las termitas que sella herméticamente dicha matriz de cebo dentro de dicho recinto de manera que dicho cebo no se expone a la humedad ambiental cuando dicho recipiente de cebo se utiliza en el medio ambiente, en el que dicha matriz de cebo comprende un producto tóxico para termitas y un material de celulosa, y en el que dicho recinto está realizado en un material que resulta preferido por las termitas.

2. Recipiente de cebo según la reivindicación 1, en el que dicho recinto está realizado en un material flexible, no rígido.

3. Recipiente de cebo según la reivindicación 1, siendo dicho recipiente de cebo es tubular.

4. Recipiente de cebo según la reivindicación 1, en el que dicho recipiente de cebo está adaptado para ajustarse dentro de una carcasa de estación rígida, duradera.

5. Recipiente de cebo según la reivindicación 1, estando dicho recipiente de cebo está dentro de una carcasa de estación rígida, duradera.

6. Recipiente de cebo según la reivindicación 1, en el que dicho recipiente de cebo comprende además uno o más componentes de monitorización para señalizar la presencia de actividad de alimentación de termitas.

7. Recipiente de cebo según la reivindicación 2, en el que dicho recinto es cilíndrico, presentando dos extremos, y comprende una pared cilíndrica y dos tapas extremas, en el que dicho recinto está herméticamente sellado en cada extremo por dichas tapas, y dicha pared y dichas tapas extremas están realizadas en un material resistente al agua, comestible por las termitas.

8. Recipiente de cebo según la reivindicación 7, en el que dicha pared está realizada en una lámina de polietileno que presenta cuatro bordes en el que dos bordes opuestos están herméticamente sellados entre sí para formar un cilindro.

9. Recipiente de cebo según la reivindicación 8, en el que dicha lámina de polietileno es de aproximadamente 3 milímetros de grosor.

10. Recipiente de cebo según la reivindicación 1, en el que se forman ranuras en dicho recinto para fomentar la mordedura de las termitas.

11. Recipiente de cebo según la reivindicación 1, en el que dicho sellado hermético puede mantenerse, ausente de alimentación por termitas, durante por lo menos un año mientras se expone a las condiciones medioambientales.

12. Recipiente de cebo según la reivindicación 1, en el que dicho recipiente de cebo comprende además una carcasa de estación rígida dentro de dicho recinto.

13. Recipiente de cebo según la reivindicación 1, en el que dicho recipiente de cebo está realizado más atractivo para las termitas mediante una feromona.

14. Recipiente de cebo según la reivindicación 13, en el que dicho recinto está impregnado con una feromona.

15. Recipiente de cebo según la reivindicación 13, en el que dicha feromona se presenta mediante un depósito semioquímico polimérico.

16. Recipiente de cebo según la reivindicación 13, en el que dicho depósito de producto semioquímico polimérico es una pastilla polimérica impregnada con una feromona, y dicha pastilla está unida a dicho recinto.

17. Procedimiento de reducción o eliminación de una población de termitas, en el que dicho procedimiento comprende la etapa que consiste en colocar por lo menos un recipiente de cebo herméticamente sellado en una ubicación que resulta accesible para las termitas, en el que dicho recipiente de cebo comprende una matriz de cebo dentro de un recinto resistente a la intemperie, comestible por las termitas que sella herméticamente dicha matriz de cebo; en el que dicha matriz de cebo comprende un producto tóxico para las termitas y un material de celulosa; y en el que dicho recinto está realizado en un material que resulta preferido por las termitas.

18. Procedimiento según la reivindicación 17, en el que dicho recipiente de cebo está dispuesto en un orificio formado en el suelo y enterrado.

19. Procedimiento según la reivindicación 17, en el que dicho procedimiento comprende además la etapa que consiste en marcar la ubicación de dicho recipiente de cebo con una estaca o cubierta.

20. Procedimiento según la reivindicación 17, en el que dicho recipiente de cebo está dispuesto dentro de una carcasa de estación rígida, duradera.

21. Procedimiento según la reivindicación 17, en el que dichas termitas son de un género seleccionado de entre el grupo constituido por Reticulitermes, Heterotermes y Odontotermes.

22. Procedimiento según la reivindicación 17, en el que está dispuesta una pluralidad de dichos recipientes de cebo en una patrón de cuadrícula en una zona que va a protegerse del daño por la alimentación de las termitas en el que la ubicación de dichos recipientes de cebo puede determinarse basándose en el patrón de cuadrícula para facilitar la ubicación y la retirada de uno o más de dichos recipientes de cebo.

23. Procedimiento según la reivindicación 22, en el que dicha zona es una zona agrícola.