JPH0630459Y2 - 事故統計分析用表示体 - Google Patents
事故統計分析用表示体Info
- Publication number
- JPH0630459Y2 JPH0630459Y2 JP1988080770U JP8077088U JPH0630459Y2 JP H0630459 Y2 JPH0630459 Y2 JP H0630459Y2 JP 1988080770 U JP1988080770 U JP 1988080770U JP 8077088 U JP8077088 U JP 8077088U JP H0630459 Y2 JPH0630459 Y2 JP H0630459Y2
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- accident
- accidents
- display
- displayed
- bar graph
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Expired - Lifetime
Links
Landscapes
- Time Recorders, Dirve Recorders, Access Control (AREA)
- Indicating Measured Values (AREA)
- Devices For Indicating Variable Information By Combining Individual Elements (AREA)
Description
【考案の詳細な説明】 産業上の利用分野 本考案は、事故統計数値を棒グラフで表示した事故統計
分析用表示体に関し、例えば、交通事故等の発生件数を
棒グラフで表示した用紙や、ディスプレイ装置に関す
る。
分析用表示体に関し、例えば、交通事故等の発生件数を
棒グラフで表示した用紙や、ディスプレイ装置に関す
る。
従来の技術 従来の事故統計数値の表示は、用紙等に数値をそのまま
表示したり、表にまとめて表示するのが一般的である。
また、用紙等にグラフ表示することも行われているが、
この場合には、集計した事故統計数値を、所定項目に対
応させてグラフ表示しているに過ぎない。
表示したり、表にまとめて表示するのが一般的である。
また、用紙等にグラフ表示することも行われているが、
この場合には、集計した事故統計数値を、所定項目に対
応させてグラフ表示しているに過ぎない。
考案が解決しようとする課題 このため、数値をそのまま表示したり、表にまとめて表
示した場合には、事故統計数値の多寡を視覚的に理解し
難いという欠点がある。また、グラフ表示の場合にはこ
の欠点は解消されるものの、単に所定項目に関する集計
数を示すに過ぎないので、事故統計数値を前記所定項目
以外の特定の指標、例えば曜日に関して、グラフ表示か
ら分析して理解できないという欠点がある。
示した場合には、事故統計数値の多寡を視覚的に理解し
難いという欠点がある。また、グラフ表示の場合にはこ
の欠点は解消されるものの、単に所定項目に関する集計
数を示すに過ぎないので、事故統計数値を前記所定項目
以外の特定の指標、例えば曜日に関して、グラフ表示か
ら分析して理解できないという欠点がある。
本考案は、このような欠点を解消した事故統計分析用表
示体を提供することを目的とする。
示体を提供することを目的とする。
課題を解決するための手段 １年を通じて集計された自動車事故件数等の統計数値
を、１年間を複数に分割した単位期間毎に区分けして表
示した単位期間表示部、例えば月毎に区分けして表示し
た単位期間表示部を設けるとともに、各単位期間、例え
ば各月に対応させて棒グラフで表示し、この棒グラフ内
を月曜日から日曜日までの各曜日に対応する事故統計数
値に区切って表示した曜日区分け表示部を設けたもので
ある。
を、１年間を複数に分割した単位期間毎に区分けして表
示した単位期間表示部、例えば月毎に区分けして表示し
た単位期間表示部を設けるとともに、各単位期間、例え
ば各月に対応させて棒グラフで表示し、この棒グラフ内
を月曜日から日曜日までの各曜日に対応する事故統計数
値に区切って表示した曜日区分け表示部を設けたもので
ある。
作用 事故統計数値が棒グラフで表示されているので、視覚的
に理解し易く、また、棒グラフ内を各曜日に対応する事
故統計数値に区切って表示したので、事故統計数値を曜
日に関して分析することができる。
に理解し易く、また、棒グラフ内を各曜日に対応する事
故統計数値に区切って表示したので、事故統計数値を曜
日に関して分析することができる。
実施例 以下、本考案を自動車事故の統計分析に適用した場合の
好適な実施例を添付図面に基づいて詳細に説明する。
好適な実施例を添付図面に基づいて詳細に説明する。
ここにおいて、第１図は全体平面図、第２図は第１図に
示された本考案対象グラフの拡大平面図である。
示された本考案対象グラフの拡大平面図である。
第１図に示すように、統計分析表示用紙１の上部ほぼ中
央には、「安全運転診断グラフ」と表題２が表示され、
また、その左方には統計分析対象会社等の分析結果を必
要とする会社名等を記入する社名記入欄３が設けられて
いる。そして、前記統計分析表示用紙１には、１９８７
年４月から１９８８年３月までの１年間を通じて集計し
た統計分析対象会社の事故件数４９９件が、事故種類別
事故発生率を示すレーダーグラフ４と、月別・曜日別事
故件数を示す本考案の対象である棒グラフ５と、事故形
態別・運転者年齢別事故件数を示す棒グラフ６の、３つ
のグラフによってそれぞれの表題とともに表示されてい
る。
央には、「安全運転診断グラフ」と表題２が表示され、
また、その左方には統計分析対象会社等の分析結果を必
要とする会社名等を記入する社名記入欄３が設けられて
いる。そして、前記統計分析表示用紙１には、１９８７
年４月から１９８８年３月までの１年間を通じて集計し
た統計分析対象会社の事故件数４９９件が、事故種類別
事故発生率を示すレーダーグラフ４と、月別・曜日別事
故件数を示す本考案の対象である棒グラフ５と、事故形
態別・運転者年齢別事故件数を示す棒グラフ６の、３つ
のグラフによってそれぞれの表題とともに表示されてい
る。
事故種類別事故発生率を示すレーダーグラフ４は、各軸
がそれぞれ車両事故発生率、対人事故発生率、対物事故
発生率、搭傷事故発生率、これらの各事故を合計した合
計事故発生率及び損害率を示すもので、統計分析対象会
社が存在する地区の平均値が比較対象値として正六角形
で示されている。そして、各軸の交点からの距離によっ
て平均値と比較し得るもので、事故発生率が平均値の２
分の１ならば前記距離は２分の１となり、事故発生率が
平均値の２倍ならば前記距離は２倍となる。したがっ
て、前記正六角形の内側に入っていればいるほど、事故
発生率、損害率は地区平均値よりも低く、逆に外側に出
ていればいるほど、事故発生率、損害率は地区平均値よ
りも高いことになる。各軸の先端には、その軸が示す率
の種類と、統計分析対象会社と地区平均の各具体的数値
が表示されている。なお、搭傷事故発生率の軸が破断さ
れているのは、統計分析対象会社の搭傷事故発生率0.9
％が平均値0.3％の３倍であり、前記軸の長さではこの
３倍にあたる位置を示すことができないことを表してい
る。
がそれぞれ車両事故発生率、対人事故発生率、対物事故
発生率、搭傷事故発生率、これらの各事故を合計した合
計事故発生率及び損害率を示すもので、統計分析対象会
社が存在する地区の平均値が比較対象値として正六角形
で示されている。そして、各軸の交点からの距離によっ
て平均値と比較し得るもので、事故発生率が平均値の２
分の１ならば前記距離は２分の１となり、事故発生率が
平均値の２倍ならば前記距離は２倍となる。したがっ
て、前記正六角形の内側に入っていればいるほど、事故
発生率、損害率は地区平均値よりも低く、逆に外側に出
ていればいるほど、事故発生率、損害率は地区平均値よ
りも高いことになる。各軸の先端には、その軸が示す率
の種類と、統計分析対象会社と地区平均の各具体的数値
が表示されている。なお、搭傷事故発生率の軸が破断さ
れているのは、統計分析対象会社の搭傷事故発生率0.9
％が平均値0.3％の３倍であり、前記軸の長さではこの
３倍にあたる位置を示すことができないことを表してい
る。
このレーダーグラフ４によれば、統計分析対象会社の事
故種類別の事故発生率は、車両事故発生率を除いた各項
目で地区平均値を上回っており、特に、搭傷事故発生率
が平均値よりもかなり高いとともに、損害率も平均値を
上回っていることが視覚的に容易に理解できる。
故種類別の事故発生率は、車両事故発生率を除いた各項
目で地区平均値を上回っており、特に、搭傷事故発生率
が平均値よりもかなり高いとともに、損害率も平均値を
上回っていることが視覚的に容易に理解できる。
月別・曜日別事故件数を示す棒グラフ５は、本考案の対
象となるもので、第２図に拡大して示すように、統計分
析対象会社の事故件数を１９８７年４月から１９８８年
３月までの１年間を通じて集計した４９９件を、単位期
間である月別に分けて棒グラフで表示したものである。
すなわち、横方向に年と月が区画表示された単位期間表
示部７が設けられ、各月に対応する事故件数が棒グラフ
で示されている。そして、各月別の棒グラフが曜日区分
け表示部を構成するもので、下から順に、その月の月曜
日から日曜日に至る各曜日毎に合計した事故件数で区切
られるとともに、区切られた部分には対応する曜日を示
す「月」、「火」・・・「日」の文字と事故件数を示す
数値が表示されている。また、各棒グラフの頂部外側に
は各月の合計事故件数が表示されている。したがって、
前記各月の合計事故件数の総計が４９９件になるもので
ある。
象となるもので、第２図に拡大して示すように、統計分
析対象会社の事故件数を１９８７年４月から１９８８年
３月までの１年間を通じて集計した４９９件を、単位期
間である月別に分けて棒グラフで表示したものである。
すなわち、横方向に年と月が区画表示された単位期間表
示部７が設けられ、各月に対応する事故件数が棒グラフ
で示されている。そして、各月別の棒グラフが曜日区分
け表示部を構成するもので、下から順に、その月の月曜
日から日曜日に至る各曜日毎に合計した事故件数で区切
られるとともに、区切られた部分には対応する曜日を示
す「月」、「火」・・・「日」の文字と事故件数を示す
数値が表示されている。また、各棒グラフの頂部外側に
は各月の合計事故件数が表示されている。したがって、
前記各月の合計事故件数の総計が４９９件になるもので
ある。
なお、第２図でも確認できるが、例えば、１９８７年４
月の区画表示部分に対応する棒グラフの日曜日の事故件
数は１件であるので、日曜日として区切られたスペース
から「日１件」という文字が、下段の土曜日として区切
られたスペースに重ねられて表示されている。この場
合、前記「日１件」の文字を小さく表示して日曜日とし
て区切られたスペース内に収めることも可能であるが、
少ない事故件数の曜日はさほど問題ではないという点を
考慮すると、わざわざ文字を小さく表示して、他の表示
との関係で目立たせ、特に注意を促す必要もなく、ま
た、文字の大きさが疎らであるよりも、同一大で重なっ
たほうが、全体としてグラフが見やすく、重なった文字
でも十分確認できるので、このように表示している。こ
のことは、１９８７年１１月の区画表示部分に対応する
棒グラフの水曜日の表示についても同様である。
月の区画表示部分に対応する棒グラフの日曜日の事故件
数は１件であるので、日曜日として区切られたスペース
から「日１件」という文字が、下段の土曜日として区切
られたスペースに重ねられて表示されている。この場
合、前記「日１件」の文字を小さく表示して日曜日とし
て区切られたスペース内に収めることも可能であるが、
少ない事故件数の曜日はさほど問題ではないという点を
考慮すると、わざわざ文字を小さく表示して、他の表示
との関係で目立たせ、特に注意を促す必要もなく、ま
た、文字の大きさが疎らであるよりも、同一大で重なっ
たほうが、全体としてグラフが見やすく、重なった文字
でも十分確認できるので、このように表示している。こ
のことは、１９８７年１１月の区画表示部分に対応する
棒グラフの水曜日の表示についても同様である。
この棒グラフ５によれば、月別の事故件数は７，８，９
月と１２月が多く、４月が少なく、また、曜日別の事故
件数は月曜日、土曜日、日曜日が比較的多いことが視覚
的に容易に理解できる。
月と１２月が多く、４月が少なく、また、曜日別の事故
件数は月曜日、土曜日、日曜日が比較的多いことが視覚
的に容易に理解できる。
第１図に示す事故形態別・運転者年齢別事故件数を示す
棒グラフ６は、上述のようにして集計した事故件数を、
運転者の年令層別に１９才以下、２０才〜２４才、２５
才〜２９才、３０才〜３４才、３５才〜３９才、４０才
〜４４才、４５才〜４９才、５０才〜５４才、５５才以
上の９段階に分けて棒グラフで表示したものである。す
なわち、横方向に運転者の年令層が区画表示された運転
者年令層表示部８が設けられ、各年令層に対応する事故
件数が棒グラフで示されている。そして、各年令層の棒
グラフは、事故形態別に合計した事故件数で区切られて
いる。前記事故形態は、「追突被追突」、「バック事
故」、「正面衝突」、「交差点直進中」、「右左折Ｕタ
ーン」、「自動車対自動車」、「横断歩道上」、「道路
横断中」、「自動車対人」、「自動車対物」、「自動車
単独」及びこれらのいずれの形態にも属さない「その他
事故」の１２形態に分類され、区切られた対応する事故
件数部分に事故形態を示す文字と数値が表示されてい
る。前記事故形態を表示する順序は、件数の多い順に下
から並べてある。また、各事故形態の何れかに属するも
のの発生件数が少ないものについては、各年齢層別にこ
れらをまとめて「その他」とし、事故件数を合計した数
値とともに、グラフの最上位に表示してある。さらに、
各棒グラフの頂部外側には２０才〜２４才の年令層を除
いて各年令層の合計事故件数が表示されている。前記２
０才〜２４才の年令層では、合計事故件数が１３４件と
多いために、スペースの関係上他の年令層と同様には表
示できず、棒グラフの上部を破断するとともに、事故形
態が「その他」に対応する部分に「その他」の表示を省
略して、前記合計事故件数を表示している。
棒グラフ６は、上述のようにして集計した事故件数を、
運転者の年令層別に１９才以下、２０才〜２４才、２５
才〜２９才、３０才〜３４才、３５才〜３９才、４０才
〜４４才、４５才〜４９才、５０才〜５４才、５５才以
上の９段階に分けて棒グラフで表示したものである。す
なわち、横方向に運転者の年令層が区画表示された運転
者年令層表示部８が設けられ、各年令層に対応する事故
件数が棒グラフで示されている。そして、各年令層の棒
グラフは、事故形態別に合計した事故件数で区切られて
いる。前記事故形態は、「追突被追突」、「バック事
故」、「正面衝突」、「交差点直進中」、「右左折Ｕタ
ーン」、「自動車対自動車」、「横断歩道上」、「道路
横断中」、「自動車対人」、「自動車対物」、「自動車
単独」及びこれらのいずれの形態にも属さない「その他
事故」の１２形態に分類され、区切られた対応する事故
件数部分に事故形態を示す文字と数値が表示されてい
る。前記事故形態を表示する順序は、件数の多い順に下
から並べてある。また、各事故形態の何れかに属するも
のの発生件数が少ないものについては、各年齢層別にこ
れらをまとめて「その他」とし、事故件数を合計した数
値とともに、グラフの最上位に表示してある。さらに、
各棒グラフの頂部外側には２０才〜２４才の年令層を除
いて各年令層の合計事故件数が表示されている。前記２
０才〜２４才の年令層では、合計事故件数が１３４件と
多いために、スペースの関係上他の年令層と同様には表
示できず、棒グラフの上部を破断するとともに、事故形
態が「その他」に対応する部分に「その他」の表示を省
略して、前記合計事故件数を表示している。
なお、運転者の年令が不明な事故については、１９才以
下の年令層の棒グラフの左横に「年令不明」の表題とと
もに、事故形態が示されて、各事故形態毎の件数が数値
で表示され、また合計事故件数が数値で表示されてい
る。そして、この年令不明と他の各年令層との合計事故
件数の総計が４９９件となるものである。
下の年令層の棒グラフの左横に「年令不明」の表題とと
もに、事故形態が示されて、各事故形態毎の件数が数値
で表示され、また合計事故件数が数値で表示されてい
る。そして、この年令不明と他の各年令層との合計事故
件数の総計が４９９件となるものである。
この棒グラフ６によれば、２４才以下の年令層での事故
が多く、また、各年令層に共通して、「追突被追突」、
「自動車対自動車」、「右左折Ｕターン」の事故形態が
多いことが視覚的に容易に理解できる。
が多く、また、各年令層に共通して、「追突被追突」、
「自動車対自動車」、「右左折Ｕターン」の事故形態が
多いことが視覚的に容易に理解できる。
このようにして本実施例によれば、統計分析対象会社の
１９８７年４月から１９８８年３月に至る１年間の自動
車事故４９９件に関し、事故種類別事故発生率を地区平
均値と比較表示するレーダーグラフ４と、月別・曜日別
に事故件数を比較表示する棒グラフ５と、事故形態別・
運転者年令別に事故件数を比較表示する棒グラフ６との
３つのグラフにより、３つの観点から分析して比較表示
したので、前記１年間の事故件数とその内容を多角的に
理解できるとともに、各グラフ４，５，６によって各観
点別に分析内容を理解でき、また、この理解は視覚的に
容易に行うことができる。そして、事故件数の多い月や
曜日において、あるいは事故件数の多い年令層の運転者
に対して安全運転を呼び掛け、運転者の注意を喚起でき
る。
１９８７年４月から１９８８年３月に至る１年間の自動
車事故４９９件に関し、事故種類別事故発生率を地区平
均値と比較表示するレーダーグラフ４と、月別・曜日別
に事故件数を比較表示する棒グラフ５と、事故形態別・
運転者年令別に事故件数を比較表示する棒グラフ６との
３つのグラフにより、３つの観点から分析して比較表示
したので、前記１年間の事故件数とその内容を多角的に
理解できるとともに、各グラフ４，５，６によって各観
点別に分析内容を理解でき、また、この理解は視覚的に
容易に行うことができる。そして、事故件数の多い月や
曜日において、あるいは事故件数の多い年令層の運転者
に対して安全運転を呼び掛け、運転者の注意を喚起でき
る。
なお、本考案は上述した実施例に限定されるものではな
く、例えば、レーダーグラフ４と各棒グラフ５，６を同
一の統計分析表示用紙１に表示する必要はなく、少なく
とも月別・曜日別事故件数を示す棒グラフ５と、その表
題と、統計分析対象会社等の分析結果を必要とする会社
名等を記入する社名記入欄とが表示されていれば足り
る。また、棒グラフ５の単位期間は統計数値を集計した
１年間を複数に分割したものであればよく、月に限定さ
れるものではない。さらに、この棒グラフ５内を曜日別
に区切って表示するにあたり、月曜日から日曜日まで下
から順に表示するほか、事故件数の多い曜日順に下から
表示したり、あるいは逆に上から表示してもよい。また
さらに、この棒グラフ５と他の指標、例えば時間帯、事
故発生地域等で分析したグラフを同一の統計分析表示用
紙１上に表示してもよい。さらにまた、事故統計分析表
示体は統計分析表示用紙１に限らず、電気的あるいは光
学的等の機械的手段によるディスプレイ装置における表
示体でもよい。加えて、統計分析の調査対象項目は自動
車事故に限らず、労災事故等でもよいことはいうまでも
ない。
く、例えば、レーダーグラフ４と各棒グラフ５，６を同
一の統計分析表示用紙１に表示する必要はなく、少なく
とも月別・曜日別事故件数を示す棒グラフ５と、その表
題と、統計分析対象会社等の分析結果を必要とする会社
名等を記入する社名記入欄とが表示されていれば足り
る。また、棒グラフ５の単位期間は統計数値を集計した
１年間を複数に分割したものであればよく、月に限定さ
れるものではない。さらに、この棒グラフ５内を曜日別
に区切って表示するにあたり、月曜日から日曜日まで下
から順に表示するほか、事故件数の多い曜日順に下から
表示したり、あるいは逆に上から表示してもよい。また
さらに、この棒グラフ５と他の指標、例えば時間帯、事
故発生地域等で分析したグラフを同一の統計分析表示用
紙１上に表示してもよい。さらにまた、事故統計分析表
示体は統計分析表示用紙１に限らず、電気的あるいは光
学的等の機械的手段によるディスプレイ装置における表
示体でもよい。加えて、統計分析の調査対象項目は自動
車事故に限らず、労災事故等でもよいことはいうまでも
ない。
効果 以上説明したところで明らかなように、本考案によれ
ば、棒グラフを用いて、年間を通して集計した事故統計
数値を、年間を複数に分割した単位期間毎に区分けした
うえ、各単位期間毎に曜日別に区切って表示したので、
事故統計数値の曜日別の分析内容を視覚的に容易に理解
できるという効果を奏することができる。
ば、棒グラフを用いて、年間を通して集計した事故統計
数値を、年間を複数に分割した単位期間毎に区分けした
うえ、各単位期間毎に曜日別に区切って表示したので、
事故統計数値の曜日別の分析内容を視覚的に容易に理解
できるという効果を奏することができる。
図は本考案の好適な実施例を示し、第１図は全体平面
図、第２図は第１図に示された本考案に係る棒グラフの
拡大平面図である。 １……統計分析表示用紙、３……社名記入欄、４……レ
ーダーグラフ、５，６……棒グラフ、７……単位期間表
示部、８……運転者年令層表示部
図、第２図は第１図に示された本考案に係る棒グラフの
拡大平面図である。 １……統計分析表示用紙、３……社名記入欄、４……レ
ーダーグラフ、５，６……棒グラフ、７……単位期間表
示部、８……運転者年令層表示部
Claims (1)
- 【請求項１】表題と、統計分析対象会社等の分析結果を
必要とする会社名等を記入する社名記入欄と、年間を複
数に分割した単位期間毎に区分けして表示した単位期間
表示部と、この単位期間表示部の各単位期間に対応させ
て、集計された事故統計数値を棒グラフで表示するとと
もに、この棒グラフ内を各曜日に対応する統計数値に区
切って表示した曜日区分け表示部とからなることを特徴
とする事故統計分析用表示体。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP1988080770U JPH0630459Y2 (ja) | 1988-06-18 | 1988-06-18 | 事故統計分析用表示体 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP1988080770U JPH0630459Y2 (ja) | 1988-06-18 | 1988-06-18 | 事故統計分析用表示体 |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JPH022171U JPH022171U (ja) | 1990-01-09 |
| JPH0630459Y2 true JPH0630459Y2 (ja) | 1994-08-17 |
Family
ID=31305587
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP1988080770U Expired - Lifetime JPH0630459Y2 (ja) | 1988-06-18 | 1988-06-18 | 事故統計分析用表示体 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JPH0630459Y2 (ja) |
Cited By (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2010043974A (ja) * | 2008-08-13 | 2010-02-25 | Yamato Scale Co Ltd | 計量機器用情報処理装置 |
Families Citing this family (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JPS5290390U (ja) * | 1975-12-27 | 1977-07-06 |
Family Cites Families (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JPS60166573U (ja) * | 1984-04-13 | 1985-11-05 | 日本電気株式会社 | マルチ分析グラフ作図用紙 |
-
1988
- 1988-06-18 JP JP1988080770U patent/JPH0630459Y2/ja not_active Expired - Lifetime
Cited By (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2010043974A (ja) * | 2008-08-13 | 2010-02-25 | Yamato Scale Co Ltd | 計量機器用情報処理装置 |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| JPH022171U (ja) | 1990-01-09 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Dong et al. | Identifying the factors contributing to the severity of truck-involved crashes | |
| Klauer et al. | The impact of driver inattention on near-crash/crash risk: An analysis using the 100-car naturalistic driving study data | |
| Johansson et al. | Drivers and road signs: A preliminary investigation of the capacity of car drivers to get information from road signs | |
| Shaadan et al. | Road accidents analytics with data visualization: A case study in Shah Alam Malaysia | |
| Macioszek et al. | Roundabout users subjective safety-case study from Upper Silesian and Masovian Voivodeships (Poland) | |
| Durant et al. | Policy design, social regulation, and theory building: Lessons from the traffic safety policy arena | |
| Kraus et al. | Epidemiological aspects of fatal and severe injury urban freeway crashes | |
| Ofosu et al. | A study of road traffic accidents in Saudi Arabia | |
| Williams et al. | Voluntary seat belt use among high school students | |
| Wu | Effect and influence of different factors on driver behavior when vehicles make right turns at signalized intersections | |
| JPH0630460Y2 (ja) | 事故統計分析用表示体 | |
| Boyce et al. | A TECHNOLOGY TO MEASURE MULTIPLE DRIVING BEHAVIORS WITHOUT SELF‐REPORT OR PARTICIPANT REACTIVITY | |
| DE3221398A1 (de) | Datenerfassungssystem fuer fahrzeuge | |
| Samson | Analysis of Traffic Accident in Addis Ababa: Traffic Simulation | |
| Hanowski et al. | Driver memory retention of in-vehicle information system messages | |
| Nemire | Warning signs to fasten seat belts result in higher rates of rear seat belt use in rideshare vehicles | |
| Okaidjah et al. | Use of Connected Vehicle Data to Explore the Influence of Dynamic Message Sign Displays of the Number of Road Fatalities on Adjacent Freeway Segment Vehicle Speeds | |
| Scott et al. | Statistical analysis of truck accident involvements | |
| Ponnambalam et al. | Effects of searching for street parking on driver behaviour and physiology: results from an on-road instrumented vehicle study | |
| Mubaraki | An analytical study of the characteristics of the traffic flow in Jazan region, Saudi Arabia | |
| Zepf et al. | Commuting accidents in the German chemical industry | |
| Morrison et al. | Traffic pacer | |
| Salih | Identification and Analysis of the Major Factors Contributing to Fatal Crashes in Texas | |
| Sun et al. | Study of causation mechanism and dynamic feature for typical rear end situations in china-FOT | |
| Tripathi et al. | A TILE-BASED RENDERING TRAFFIC ACCIDENT DATA ANALYSIS USING OPEN DATASETS AND VISUALIZATION TOOLS |