JPH11302575A5 - - Google Patents

Description

【０００８】
【課題を解決するための手段】
本発明者は、このような問題点を解決するために、鋭意検討を進めた結果、塗料中に特定粒子径の粉体と、特定繊維長および繊維径の単繊維の合成繊維を配合することにより、吹付けおよび鏝塗りの両方の塗装作業性、防水性や耐久性に優れた藁すさ繊維調塗料組成物を得ることができた。
すなわち、合成樹脂エマルション固形分１００重量部に対して、繊維長２〜２０ｍｍ、繊維径０．１〜２ｍｍの単繊維状合成繊維が５〜１００重量部、粒子径０．０１〜２ｍｍの粉体が５０〜１０００重量部からなり、合成繊維の平均繊維径と粉体の平均粒子径との比率が１：５〜５：１の範囲にて配合されるものである。

次に粉体としては、粒子径０．０１〜２ｍｍ、好ましくは０．５〜２ｍｍのもので、一般に体質顔料として使用される炭酸カルシウム、クレー、バライト、沈降性硫酸バリウム、炭酸バリウム、ホワイトカーボン、珪藻土、カオリン、ウォラストナイト、タルク、珪砂などである。０．０１ｍｍ以下では塗料に粘り気が生じやすくなり、鏝塗り作業性が低下する。２ｍｍ以上では吹付け時の均一性、かぶり性、隠ぺい性などが低下する。

【００１９】
【実施例】
以下に、本発明の効果を明白にするために実施例、比較例を示す。
表１に記載の原料を使用し、表２の配合に基づいて、各藁すさ繊維調塗料組成物を製造した。
【表１】
【表２】

（試験結果）
試験結果を表３に示す。

（実施例１）
表３に示したように、本発明の組成物を用いた場合、鏝塗り作業性、吹付け作業性がいずれも良好であり、また、いずれの塗膜も土塗り壁の風合いを呈した仕上り外観が選られた。

（比較例１）
粒子径０．０１〜２ｍｍの粉体量が本発明の配合量より多い比較例１は、作業性の面で鏝の延びが悪く、吹付け作業時にガンから出にくい。また、相対的に粉体が多くなりすぎるため、意匠性に劣る。

（比較例２）
平均繊維径と粉体の平均粒子径の比が本発明の範囲から外れる比較例２は、粉体の粒子径が相対的に大きすぎるため、鏝塗り作業時には鏝の延びが悪く、吹付け作業時にはガンから出にくくなり、また、藁すさ繊維調の外観が得られなかった。

（比較例３）
合成繊維量が本発明の範囲よりも少ない比較例３は、吹付け作業時の作業性は特に問題がなかったものの、鏝塗り作業時には、鏝の離れが悪く、また、繊維が少ないため藁すさ繊維調の外観が得られなかった。

（比較例４）
合成繊維量が本発明の範囲よりも多いい比較例４は、繊維が多すぎるため、鏝塗り、吹付けいずれの作業性も悪く、また、外観上の繊維が目立ちすぎ、藁すさ繊維調の外観が得られなかった。

（比較例５）
合成繊維の繊維長が本発明の範囲よりも短い比較例５は、吹付け作業時の作業性においては特に問題がなかったものの、鏝塗り作業時には、鏝離れが悪く、繊維が短すぎるため、目的とする藁すさ繊維調の外観が得られなかった。

（比較例６）
合成繊維の繊維長が本発明の範囲よりも長い比較例６は、繊維が長すぎて鏝塗り、吹付けいずれの作業性も劣り、また、藁すさがけば立った仕上りとなり目的とする藁すさ繊維調の外観が得られなかった。

（比較例７）
合成繊維として、非単繊維系のポリエステル集束繊維を用いた比較例７は、塗材作製時に集束された繊維がほぐれてしまい、吹付け作業時には特に問題がなかったものの鏝塗り作業時に鏝離れが悪く、また外観も目的とする藁すさ繊維調の外観が得られなかった。