CZ20023A3 - Kombinovaný přípravek k prevenci svalové únavy a přizpůsobení kosterního svalstva na vyčerpávající výkony - Google Patents

Description

Kombinovaný přípravek k prevenci svalové únavy a přizpůsobení kosterního svalstva na vyčerpávající výkony

Oblast techniky

Předložený vynález se týká přípravku k prevenci a léčbě svalové energetické nedostatečnosti, stavů asthenie a svalové únavy, stavů srdeční únavy a poinfarktových stavů a ke zlepšení sportovní kondice na bázi karnitinů.

Dosavadní stav techniky

O karnitinech je známo, že hrají hlavní úlohu v procesu betaodbourávání mastných kyselin při tvorbě ATP. Jsou také vybaveny důležitým antioxidačním působením, jak to demonstruje jejich ochranný účinek naproti peroxidaci lipidů buněčných fosfolipidových membrán a proti oxidativní zátěži vyvolávané v myokardiálních a endotheliálních buňkách. Toto biochemické působení karnitinů se obráží v příznivých výsledcích získávaných v klinické praxi při jejich používání při léčbě různých forem atherosklerozy, myokardiální ischemie, periferních vaskulopatií a diabetů.

Kreatinolfosfát, který je sloučeninou strukturně příbuznou kreatinfosfátu, od kterého se liší větší stabilitou a různými metabolickými a farmakodynamickými aspekty, náleží do skupiny fosfagenů, které hrají základní úlohu v procesech spojených s energetickými procesy ve svalu. Ve skutečnosti je známo, že kreatinfosfát silně působí v procesech odpovědných za syntézu ATP, který během namáhání svalů ubývá.

Kreatin, kreatinfosfát, kreatinfosfokináza, ATP a ADP jsou základními biochemickými strukturami odpovědnými za fungování svalů, zvláště za anaerobních podmínek. Kreatin je však nade všechny ostatní nepostradatelnou sloučeninou podmiňující proběhnutí zbývajících stupňů a jehož přítomnost má základní důležitost při uskutečňování fosforylace a energetických procesů spojených s ATP. Jeho podávání vede ve skutečnosti ke zvýšení jeho koncentrace ve svalech a ke zvýšení obsahu kreatinfosfátu.

K získání takového působení u lidských subjektů je nezbytné podávání vysokých dávek kreatinu, a to až do 20 g denně a více, s následnými nepříznivými vedlejšími účinky, zvláště na ledviny. I když se na kreatinfosfát může převést pouze přibližně čtvrtina podaného kreatinu, není možné kreatinfosfát podávat přímo pro jeho nestabilitu a potíže při jeho orálním podávání. Je zde tudíž zájem o využití jiného derivátu nesoucího fosfor a náležejícího do skupiny organických fosfátů, který je vybaven velkou stabilitou a dobrou tolerovatelností a také takového, který je možno podávat také orálně, jako například kreatinolfosfát, jehož podávání i v malých dávkách vyvolává podstatné zvýšení koncentrace svalového kreatinu s následnou tvorbou kreatinfosfátu. Jeho podávání působí vzrůst svalové síly lidských jedinců, což je také významné pro starší jedince, rovněž tak jako působí zmenšení asthenie a svalové slabosti u zotavujících se jedinců a obnovení výkonu srdce u jedinců, kteří prodělali infarkt.

Ještě zajímavější jsou - a to také s ohledem na jeho působení na svalovou aktivitu - výsledky pokusů, ukazující na jeho schopnost stabilizovat buněčné membrány, které jsou odolnější proti ataku reaktivních kyslíkových skupin (ROS).

Jak je známo, jedním z dopadů, které intenzivní svalová námaha může ve svalech vyvolat, jsou léze samotných svalových vláken vyvolané toxicitou kyslíku a produktů peroxidace lipidů, zatímco jeden z příznivých účinků kreatinolfosfátu spočívá v jeho schopnosti chránit toto svalstvo proti lézím vyvolaným ROS.

Přípravky obsahující karnitiny a kreatin nebo fosfokreatin jsou již známy. WO 98/43499 (Sigma-Tau) popisuje nutriční doplněk ke zlepšení přizpůsobení kosterního svalstva jedinců procházejících režimem vyčerpávajících výkonů a vyvolávajících vyčerpání a únavu asthenických jedinců, který obsahuje kombinaci L-karnitinu, acetyl-L-karnitinu a propionyl-L-karnitinu jako základní účinné složky, které mohou také obsahovat kreatin a/nebo fosfokreatin jako volitelně přidávané složky.

US patent 4,376,117 (Simes) popisuje hořečnatou sůl kreatinol-O-fosfátu, která je vhodná k léčbě a prevenci myokardiálních infarktů.

Podstata vynálezu

Nyní bylo překvapivě zjištěno, že kombinovaný přípravek sestávající z charakteristických složek:

(a) alespoň jednoho karnitinu vybíraného ze skupiny sestávající z L-karnitinu, acetyl-L-karnitinu, propionyl-L-karnitinu, butyryl-L-karnitinu, valeryl-Lkarnitinu a isovaleryl-L-karnitinu nebo jejich farmakologicky přijatelné sole, a (b) kreatinolfosfátu nebo jeho farmakologicky přijatelné sole.

je extrémně účinný při prevenci a léčbě svalové energetické nedostatečnosti, stavů asthenie a svalové únavy, stavů srdeční nedostatečnosti a poinfarktových stavů a ke zvýšení sportovního výkonu, a to pro silný a neočekávaný synergický účinek vyvolaný jeho složkami.

Přípravek může mít formu a působit jako doplňková výživa nebo jako skutečné léčivo v závislosti na tom, zda jde o podpůrné nebo preventivní působení, či přísně terapeutické působení, pro které je přípravek určen a v závislosti na jedinci, který ho má používat.

Jak karnitin, tak kreatinolfosfát [1-(2-hydroxyethyl)-1-methylguanidin-O-fosfát] jsou dobře známé pro jejich důležité metabolické a farmakologické působení, které vedlo k mnoha pozitivním farmakologickým a klinickým zjištěním.

Kombinovaný přípravek podle vynálezu lze aplikovat orálně, parenterálně, rektálně nebo transdermálně

Toxikologické zkoušky

Jak karnitiny, tak kreatinolfosfát jsou látky známé jejich malou toxicitou a dobrou tolerovatelností.

Ve zkouškách provedených na krysách byly v kombinaci podávány intraperitoneálně dávky L-karnitinu a kreatinolfosfátu odpovídající 250 mg.kg'¹ každé ze sloučenin bez jakýchkoliv známek toxicity. Podobně nebyly zjištěny žádné známky toxicity při podávání orálních dávek 750 mg.kg’¹ L-karnitinu v kombinaci se 750 mg.kg’¹ kreatinolfosfátu. I prodloužené podávání 200 mg.kg’¹ L-karnitinu s 200 mg.kg’¹ kreatinolfosfátu krysám po dobu jednoho měsíce nezpůsobilo žádnou nepříznivou toxickou reakci. Na konci zkoušky byla provedena zkouška velkého krevního obrazu a chemické zkoušky krve, které rovněž postrádaly oproti kontrolním zkouškám jakékoliv abnormality stojící za zmínku. Po autopsii nevykazoval žádný z hlavních orgánů jakékoliv nepříznivé známky. Histologické a histochemické zkoušky potvrdily tato zjištění; výsledky byly srovnatelné se zjištěními u kontrolních zvířat.

Zkouška svalové únavy

V této zkoušce byla ke zjištění, zda podávání L-karnitinu nebo kreatinolfosfátu nebo obou látek v kombinaci může zvýšit reakční dobu zkušebních zvířat v porovnání s kontrolními použita metoda popsaná Zhengem (Zheng, R. L., Acta Pharmacol. Sinica, 14, 47, 1993).

V této zkoušce dostávaly různé skupiny myší orálně dávky 200 mg.kg'¹ Lkarnitinu nebo 200 mg.kg'¹ kreatinolfosfátu nebo obě sloučeniny v kombinaci po dobu 6 dnů předcházejících zkoušce. Zvířata byla vložena do nádrže plné vody a byla měřena doba vytrvalosti v plavání.

Jak L-karnitin, tak kreatinolfosfát zvýšily dobu vytrvalosti v plavání, avšak největší účinek byl pozorován u myší, které obdržely L-karnitin v kombinaci s kreatinolfosfátem. U těchto naposledy jmenovaných zvířat byla oproti kontrolním zvířatům doba vytrvalosti v plavání skutečně významně delší, čímž byl potvrzen synergický účinek vyvolaný složkami přípravku (viz tabulka 1)·

Tabulka 1

Zkouška svalové únavy

Zkoušená látka kontrolní L-karnitin kreatinolfosfát L-karnitin + kreatinolfosfát

Doba plavání (min.) 93±8

118±14

124±11

191±19

Zkouška svalové námahové zátěže

Jak je známo, svalové námahové zátěže může při zvýšené spotřebě kyslíku a při tvorbě reaktivních kyslíkových skupin (ROS) vyvolat ve svalových vláknech léze strukturálního a zánětlivého typu. Hodnotícím měřítkem úrovně lipidové peroxidace svalu vyvolané ROS může být koncentrace malondialdehydu (MDA). V této zkoušce byla použita metoda popsaná Husainem (Husain, K., Pathophysiology, 4, 69, 1997) upravená Liem (Li, J. X., Acta Pharmacologica Sinica, 20, 126, 1999), která spočívá v namáhání krys na umělé dráze s řízenou rychlostí pásu a předem nastaveným sklonem. Tímto způsobem byly ponechány krysy běhat na pásu o rychlosti 28 m.min'¹ a sklonu přibližně 5°. Vyčerpání kontrolních zvířat podrobených zkoušce nastalo přibližně po 90 minutách.

Zkouška byla provedena s krysami, kterým bylo po dobu 6 dnů předcházejících zkoušce podáváno 200 mg.kg'¹ L-karnitinu nebo 200 mg.kg’¹ kreatinolfosfátu nebo kombinace obou sloučenin.

Pět minut, resp. 30 minut po ukončení zkoušky byla zvířata utracena a byly jim odebrány vzorky svalu gastrocnemius ke stanovení obsahu malondialdehydu (MDA) reakcí s kyselinou thiobarbiturovou metodou popsanou Ohkawou (Ohkawa, H., Anal. Biochem., 95, 351, 1979).

Výsledky této zkoušky jsou uvedeny v tabulce 2, která ukazuje, že kombinace L-karnitinu s kreatinolfosfátem vyvolává vysoce významné a neočekávané snížení koncentrace MDA ve vzorcích svalů. To ukazuje na neočekávaný synergický účinek L-karnitinu a kreatinolfosfátu v ochraně svalu proti poškození vyvolávaném reaktivními kyslíkovými skupinami (ROS) vznikajícími při svalové námahové zátěži.

Tabulka 2

Zkouška svalové námahové zátěže

Zkoušená látka	Obsah MDA ve svalu (nmol.g'1)
po 5 minutách	po 30 minutách
kontrolní	240±4	236±10
L-karnitin	218±11	216±14
kreatinolfosfát	206±16	209±12
L-karnitin + kreatinolfosfát	163±14	169±19

Zkouška obsahu ATP v papilárním svalu králíka po hypoxii

Ponecháním částí papilárního svalu králíka hypoxii lze vyvolat snížení obsahu svalového ATP. Přítomnost látek v perfuzní tekutině, které interagují s energetickým metabolismem svalu může omezit ztrátu koncentrace ATP ve svalu vyvolanou hypoxii.

Pro tuto zkoušku byla použita skupina novozélandských králíků. Králíci dostávali intravenozně 100 mg.kg'¹ L-karnitinu nebo 100 mg.kg'¹ kreatinolfosfátu nebo kombinaci obou sloučenin po dobu 3 dnů předcházejících zkoušce. Po třetím dnu podávání byla všechna zvířata včetně kontrolních utracena.

Po odstranění srdce, byly izolovány části papilárního svalu měřící 1 mm v průměru a o tloušťce 4 až 5 cm. Tyto části tkáně byly v termostatované lázni promyty roztokem 100 % nasyceným kyslíkem. Zavedením 100 % N₂ do lázně namísto O₂ byla vyvolána hypoxie a ta udržována po dobu 90 minut. Tkáně byly potom udržovány v podmínkách normálního promývání po dobu dalších 90 minut. Obsah ATP v papilárním svalu byl stanoven metodou popsanou Strehlerem (Strehler, B. L., Methods in Enzymology, III, N.Y. Acad. Press, 871, 1957).

Výsledky této zkoušky jsou uvedeny v tabulce 3, která ukazuje, že kombinace L-karnitinu s kreatinolfosfátem poskytuje neočekávaně a překvapivě vyšší stupeň ochrany proti snížení koncentrace ATP v papilárním svalu vystavenému hypoxii než to působí samotný L-karnitin a kreatinolfosfát a tím demonstrují synergický účinek obou sloučenin přítomných v přípravku.

Tabulka 3

Zkouška obsahu ATP v papilárním svalu králíka

Zkoušená látka koncentrace ATP (mol.g'¹ tkáně)

	před hypoxií	po hypoxií
kontrolní	1,49±0,29	0,39±0,046
L-karnitin	1,53±0,15	0,48±0,036
kreatinolfosfát	1,55±0,31	0,68±0,045
L-karnitin + kreatinolfosfát	1,60±0,28	1,18±0,051

Dále jsou uvedeny ilustrativní, avšak nikterak neomezující příklady přípravků podle vynálezu.

1)	L-karnitin	400 mg
	kreatinolfosfát	400 mg
2)	acetyl-L-karnitin	300 mg
	kreatinolfosfát	300 mg
3)	karnitinová směs	300 mg
	(100 mg L-karnitin, 100 mg acetyl-L-
	karnitin, 100 mg propionyl-L-karnitin)
	kreatinolfosfát	300 mg
4)	L-karnitin	200 mg
	kreatinolfosfát	200 mg
	kreatin	100 mg
	taurin	50 mg
	inisin	50 mg
	koenzym Q10	25 mg
	methionát selenu	50 pg
	vitamin E	5 mg
	beta-karoten	5 mg

5) L-karnitin 100mg kreatinolfosfát 100mg fosfokreatinin 100mg kreatin 100mg inosin 100mg vitamin C 50mg vitamin E 5mg beta-karoten 5mg koenzym Q₁₀ 25mg

6) L-karnitin 200mg kreatinolfosfát 200mg fruktoso-1,6-difosfát 200mg maltodextrin 200mg hořčík 10mg methionát selenu50 μg zinek 10mg mangan 1mg koenzym Q₁₀ 25mg

7) L-karnitin 500mg kreatinolfosfát 500mg kreatin 500mg koenzym Q_w 50mg vitamin E 10mg vitaminC 100mg beta-karoten 5mg hořčík 10mg

Farmakologicky přijatelnou solí L-karnitinu nebo alkanoyl-L-karnitinu je míněna jakákoliv sůl těchto látek s kyselinou, která nedává vznik nežádoucím

-10 toxickým nebo vedlejším účinkům. Tyto kyseliny jsou velmi dobře odborníkům ve farmacii známy.

Příklady vhodných solí, avšak nejen výhradně těchto jsou: chlorid, bromid, jodid, aspartát, kyselý aspartát, citran, kyselý citran, vínan, fosforečnan, kyselý fosforečnan, fumarát, kyselý fumarát, glycerofosfát, glukofosfát, mléčnan, maleinát, kyselý maleinát, orotát, šťavelan, kyselý šťavelan, síran, kyselý síran, trichloracetát, trifluoracetát a methansulfonát.

Seznam farmakologicky přijatelných kyselin schválených FDA je uveden v Int. J. Pharm., 33, 201 - 217, 1986; je tato publikace je sem zahrnuta jako odkaz.

Patentové nároky

1. Kombinovaný přípravek k orálnímu, parenterálnímu, rektálnímu nebo transdermálnímu podávání vyznačující se tím, že obsahuje z následujících složek:

(a) alespoň jeden karnitin vybíraný ze skupiny sestávající z L-karnitinu, acetyl-L-karnitinu, propionyl-L-karnitinu, butyryl-L-karnitinu, valeryl-Lkarnitinu a isovaleryl-L-karnitinu nebo jejich farmakologicky přijatelné sole, a (b) kreatinolfosfát nebo jeho farmakologicky přijatelné sole.

2. Přípravek podle nároku 1 vyznačující se tím, že hmotnostní poměr (a) : (b) se pohybuje od 1 : 0,1 do 1 : 1.

3. Přípravek podle nároku 1 nebo 2 vyznačující se tím, že farmakologicky přijatelná sůl složky (a) se vybírá ze skupiny obsahující chlorid, bromid, jodid, aspartát, kyselý aspartát, citran, kyselý citran, vínan, fosforečnan, kyselý fosforečnan, fumarát, kyselý fumarát, glycerofosfát, glukofosfát, mléčnan, maleinát, kyselý maleinát, orotát, kyselý šťavelan, síran, kyselý síran, trichloracetát, trifluoracetát a methansulfonát.

4. Přípravek podle kteréhokoliv z předcházejících nároků, vyznačující se tím, že dále obsahuje vitaminy, koenzymy, minerální látky, antioxidanty, cukry, aminokyseliny a proteiny.

5. Použití přípravku podle nároku 1 k přípravě doplňkové výživy k prevenci nedostatečné síly svalů, stavů asthenie a svalové únavy, stavů srdeční slabosti a poinfarktových stavů a ke zlepšení sportovní kondice.

6. Použití přípravku podle nároku 1 k přípravě léčiva k terapeutické léčbě nedostatečné síly svalů, stavů asthenie a svalové únavy, stavů srdeční slabosti a poinfarktových stavů.

iv) N-karboxymethyl-N-(karboxymethoxy) ethylundecylimidazolin

v) N-karboxymethyl-N-hydroxyethylheptadecylimidazolin vi) N-karboxymethyl-N-hydroxyethylundecylimidazolin

5. trialkylbetainy:

a) alkyl di(nižší alkyl)betainy

i) lauryl dimethyl betain ii) stearyl dimethyl betain hi) koko dimethyl betain iv) decyl dimethyl betain

6. aminoxidy:

a) alkyl di(nižší alkyl)aminoxidy

i) lauryl dimethylaminoxid ii) stearyl dimethylaminoxid

b) di(hydroxyethyl) alkylaminoxidy

i) di(hydroxyethyl) oktylaminoxidy ii) di(hydroxyethyl) dodecylaminoxidy iii) mazivo aminovaného di(hydroxyethyl) oxidu

c) di(polyhydroxyethylen) alkylaminoxidy

i) mazivo aminovaného bis(omegahydroxypolyoxyethylen)oxidu

d) nižší alkyl polyoxyethylen alkylaminoxidy

i) methyl polyoxyethylen (2 moly) kokoaminoxid

Odborníkům v tomto oboru budou známy další obecné třídy, podtřídy a druhy kvartémích amoniových solí použitelných v praxi podle vynálezu. Určité kvartémí amoniové soli budou vykazovat lepší vlastnosti než jiné a odborníci v tomto oboru snadno zoptimalizují formulace podle vynálezu výběrem vhodných kvartémích amoniových solí a změnou koncentrací složek formulace.

Povrchově aktivní látky ve formulaci podle vynálezu jsou komerčně dostupné od mnoha výrobců a jsou obecně popsány v McCutcheonově publikaci Detergents and Emulsifiers, North American Annual Edition 1996 a McCutcheonově publikaci Detergents and Emulsifiers, International Edition 1996.

Kompozice podle vynálezu volitelně obsahují navíc jednu nebo více povrchově aktivních látek vybraných ze skupiny kompatibilních neiontových povrchově aktivních látek, kationtových povrchově aktivních látek, aniontových povrchově aktivních látek a amfotemích povrchově aktivních látek. Vhodné třídy přidaných povrchově aktivních látek pro formulace, obsahující kationto-

vé a amfotemí povrchově aktivní látky, jsou neiontové povrchově aktivní látky, jak je uvedeno podle vynálezu. Vhodné neiontové povrchově aktivní látky zahrnují polyoxyethalen alkylethery, poyoxyethylen alkyl (například lauryl, myristyl, palmityl, stearyl nebo oleyl)ethery, sorbitan estery, alkylglykosidy a alkylpolyglykosidy. Další vhodné neiontové povrchově aktivní látky jsou uvedeny v U.S. patentu číslo 4,405,531. Jiné vhodné povrchově aktivní látky budou známy odborníkům v tomto oboru.

Jiné volitelně přidané povrchově aktivní látky jsou soli primárního alkylaminu C₄.Ci₈ a alkyl trimethyl amonium chloridu C₄.Ci₈, ale kompozice podle vynálezu je stabilní při skladování v přítomnosti některé z těchto povrchově aktivních látek ve vyšším než stopovém množství, například 0,1 hmota. %.

Určité výhodné kompozice podle vynálezu obsahují kationtové i neiontové povrchově aktivní látky, kationtovou povrchově aktivní látkou je methyl bis(2-hydroxyethyl)kokoamoniumchlorid a neiontovou povrchově aktivní látkou polyoxyethylen alkylether, stejně jako polyoxyethylen sekundární alkohol obsahující průměrně asi 3 až 15 molů ethylenoxidu.

Ve vodě rozpustné koncentrované formulace podle vynálezu běžně obsahují jednu nebo více povrchově aktivních látek v množství asi od 2% do 25% celkové hmotnosti. Výhodně se použije asi 5% až 20% celkové hmotnosti, ačkoli se může případně použít větší nebo menší množství. Množství a třídy povrchově aktivní látky použité v kompozici podle vynálezu jsou zvoleny pro zajištění vysokého stupně herbicidní aktivity a stabilní jednofázové homogenní směsi.

Kompozice podle vynálezu může volitelně obsahovat jiné přísady, jako například síran amonný, síran draselný, chlorid draselný, síran sodný, močovinu nebo jejich směsi. Uvažovaná kompozice může dále obsahovat synergickou, rychle zápalnou přísadu, zvlhčovadlo, další herbicid, barvivo, pigment, antikorozní látku, zahušťovadlo, dispergující látku, maskující činidlo, odpěňovací látku, přísadu proti zamrzám, snižovač bodu tuhnutí nebo jejich směs. Výhodně, přísady použité v kompozicích podle vynálezu vykazují dostatečnou rozpustnost nebo disperzibilitu v roztoku koncentrovaného vodného glyfosátu amonného při pH asi od 6 do 7, aby bylo dosaženo požadované koncentrace.

V jednom z provedení podle vynálezu je ve formulaci obsažen síran amonný, aby bylo umožněno komerční distribuce formulace ve fomě kompaktního bálem stabilní směsi. Tato formulace je uživatelem snadno použitelná a je snadno ředitelná ve vodě před použitím. Tato formulace tak odstraňuje problém míchání herbicidní formulace glyfosátu se síranem amonným před použitím.

• ·* ♦♦ · ·♦ ·♦ ♦ « · · ··· · * ·· « »· · · · ♦ φ · ·· _{d Á} < · φ φ · · ···♦ · · · ·· · Φ · · r · · · ·· ·«· φ· ·♦ · ·♦··

Může se použít komerčně dostupného hnojivá jako zdroje síranu amonného. Jiné zdroje síranu amonného, využitelné v praxi podle vynálezu, budou známy odborníkům v tomto oboru.

Do procesu výroby formulace je běžně zahrnut filtrační krok pro odstranění některých látek, které jsou běžně přítomny v některých komerčních zdrojích síranu amonného.

Síran amonný je zastoupen ve vhodném množství, asi od 5 do 40 hmotn.%, a výhodně v množství asi od 15 do 30 hmotn.%. Odborníkovi v tomto oboru bude zcela zřejmé, že použití síranu amonného ve výrazně vysokém množství v kompozicích podle vynálezu si vyžádá snížení koncentrací glyfosátu amonného a povrchově aktivní látky. Z tohoto důvodu kompozice podle výhodného provedení neobsahuje výrazné množství síranu amonného.

Pokud se ve formulaci použije další herbicid (koherbicid), je výhodné, když je ve vodě rozpustný a výhodnější je, pokud je přítomen ve formě amonné soli. Příklady vhodných koherbicidů zahrnují amonné doli acifluorfenu, asulam, benazolin, bentazon, bialaphos, bromacil, bromoxynil, chloramben, cloparalid, 2,4-D, 2,4-DB, dalapon, discamba, dichlorprop, diclofop, endothall, fenac, fenoxaprop, flamprop, fluazifop, fluoroglycofen, fomesafen, fosamin, glufosinát, haloxyfop, imazameth, imazamethabenz, imazamox, imazapyr, imazaquin, imazethapyr, ioxynil, MCPA, MCPB, mecoprop, methylarsonovou kyselinu, naptalam, nonanovou kyselinu, picloram, sulfamovou kyselinu, 2,3,6-TBA, TCA a triclopyr.

Výhodným koherbicidem je zejména amonná sůl glufosinátu.

Příklady zvláště výhodné kompozice podle vynálezu zahrnují glyfosát amomnný v množství asi od 450 do 500 g a.e./l, spolu s 4,6 až asi 5,2 hmotn.% methyl bis(2hydroxyethyljkokoamonium chloridu, asi 1,0% až 1,2 hmotn.% polyoxyethylen sekundárního alkanolu C12-C13, obsahujícího průměrně asi od 7 do 8 mol ethylenoxidu a asi 1,4 až 1,6 hmotnostními % diethylenglykolu.

Jiná názorná kompozice obsahuje glyfosát amonný v množství asi od 110 do 130g a.e./l, spolu sasi 25 až 29 hmotn. % síranu amonného, asi 0,9 až 1,4 hmotn. % methyl bis(2hydroxyethyljkokoamonium chloridu, asi 0,2 až 0,3 hmotn. % polyoxyethylen sekundárního alkanolu C12-C13, obsahujícího průměrně asi 7 až 8 mol ethylenoxidu a asi 0,4 až 0,6 hmotn. % diethylenglykolu.

Formulace podle vynálezu se mohou obecně připravit smícháním roztoku glyfosátu amonného, připraveného způsobem uvedeným výše, spolu s jinými složkami, ve vhodné směsné nádobě s míchadlem.

Vynález se také týká způsobu hubení nebo regulace nežádoucí vegetace při herbicidním použití kompozice v účinném množství, zředěním kompozice ve vodě a použitím zředěné kompozice na listy vegetace pro její zničení nebo regulaci.

Glyfosát amonný, jak je formulován v kompozici podle vynálezu, by se měl používat na listy rostlin v míře dostatečné pro zajištění požadovaného účinku. Míra aplikace se běžně vyjadřuje v množství glyfosátu a.e. na jednotkovou plochu ošetřované půdy, to znamená v gramech a.e. na hektar (g a.e./ha). Praktický význam pojmu „požadovaný účinek“ závisí na standardech a praxi těch, kteří zkoumají a vyvíjí, na trhu a použití glyfosátových produktů. Jako definice komerčně účinné míry se například uvádí množství glyfosátu a.e. aplikovaného na jednotku plochy pro dosažení trvalé a spolehlivé, alespoň 85% regulace rostlin měřením redukce růstu nebo úhynu.

Výhodné kompozice podle vynálezu vykazují zvýšený herbicidní účinek ve srovnání s komerčními standartními formulacemi glyfosátu, například s herbicidem Roundup® a herbicidem Touchdown®. „Herbicidní účinek“, jak se zde užívá, se týká jakéhokoli pozorovatelného měření regulace růstu rostlin, které může zahrnovat jeden nebo více dějů (1) vyhubení, (2) inhibici růstu, reprodukce nebo proliferace a (3) odstranění, poškození nebo jiné snížení výskytu a aktivity rostlin.

Výběr míry aplikace, která je biologicky účinná pro určitou formulaci glyfosátu, kterou je formulace podle vynálezu, závisí na zkušenosti běžného vědeckého pracovníka v zemědělství. Odborníkům v tomto oboru bude také zřejmé, že na stupeň biologického účinku prakticky dosaženého podle vynálezu budou mít vliv individuální podmínky rostlin, počasí a podmínky růstu, stejně jako specifita vybrané formulace. Použitelná míra aplikace může proto záviset na všech výše uvedených podmínkách. Obecně je známo mnoho informací o vhodné míře aplikace glyfosátových formulací. Dvě desetiletí používání glyfosátu a k němu se vztahující publikované studie přinesly mnoho informací, z kterých si uživatel zabývající se regulací plevele, může vybrat herbicidně účinnou míru aplikace glyfosátu pro určitý druh a pro určitý stav růstu v určitých podmínkách prostředí.

Mohou se použít různé způsoby aplikace zahrnující rozprášení rozhozem, sprejovám, přímé sprejování nebo stírám listů zředěnou kompozicí podle vynálezu. V závislosti na stupni požadované regulace, věku a druhu rostlin, počasí a jiných faktorech, je běžně míra glyfosátové aplikace herbicidně účinná v množství asi od 0,1 do 10 kg a.e./ha a výhodně asi od 0,25 do 2,5 kg a.e./ha, může se však použít také větší nebo menší množství.

Herbicidní kompozice glyfosátu nebo jeho derivátů se využívají pro regulaci velmi širokého spektra rostlin na celém světě. Kompozice glyfosátu amonného podle vynálezu se mohou pou- • ·* ·♦ · ·♦ ♦ · • <* · · · ♦ · · ► ·· • · · · · · · ·· ··:· *; i:í ··♦ »♦ ·· · ·· ·· žít na rostliny v herbicidně účinném množství a může se účinně regulovat jeden nebo více rostlinných druhů bez omezení z jednoho nebo více následujících rodů: Abutilon, Amaranthus, Artemisia, Asclepias, Avena, Axonopus, Borrelia, Brachiaria, Brassica, Bromus, Chenopodium, Cirsium, Commelina, Convolvulus, Cynodon, Cyperus, Digitaria, Echinochloa, Eleusine, Elymus, Equisetum, Erodium, Helianthus, Imperata, Ipomoea, Kochia, Lolium, Malva, Oraza, Ottochloa, Panicům, Paspalum, Phalaris, Phragmites, Polygonum, Portulaca, Pteridium, Pueraria, Rubus, Salsola, Setaria, Sida, Sinapis, Sorghum, Triticum, Typha, Ulex, Xanthium a Zea.

Zvláště významnými příklady druhů jednoletých širokolistých rostlin, pro které jsou určeny glyfosátové kompozice jsou bez omezení následující: mračňák {Abutilon theophrasti), druhy laskavce {Amaranthus spp.), {Borrelia spp.), řepka olejka, kanola, indiánská hořtice a podobně druhy brukve {Brassica spp.), {Commelina spp.), druhy pumpavy {Erodium, spp.), druhy slunečnice {Helianthus spp.), druhy povijnice {Ipomoea spp.), Kochia scoparia, druhy slézu {Malva spp.), divoká pohanka, rdesno a podobně {Polygonum spp.), druhy šruchovce {Portulaca spp.), druhy slanobýlu {Salsola spp.), sida {Sida spp.), divoká hořtice {Sinapis arvensis) a druhy řepeně {Xanthium spp.).

Zvláště významnými příklady druhů jednoletých úzkolistých rostlin, pro které jsou určeny glyfosátové kompozice, jsou bez omezení následující: divoký oves {Avena fatua), Axonopus spp., druhy sveřepu {Bromus tectorum), druhy rosičky {Digitaria spp.), ježatka kuří noha {Echinochloa crus-galli), svízel přítula {Eleusine indica), jednoletý jílek {Lolium multiflorum), rýže {Oryza sativa), ottochloa {Ottochloa nodosa}, druh paspalu {Paspalum notatum), druhy chrastice {Phalaris spp.), druhy béru {Setaria spp.), pýr {Triticum aestivum) a kukuřice {Zea mays').

Zvláště významnými příklady druhů víceletých širokolistých druhů, pro které jsou určeny glyfosátové kompozice, jsou bez omezení následující: druhy pelyňku {Artemisia spp.), druhy klejichy {Asclepias spp.), pcháč {Cirsium arvensé), svlačec rolní {Convolvulus arvensis) a kudzu {Pueraria spp.).

Zvláště významnými příklady druhů víceletých úzkolistých druhů rostlin, pro které jsou určeny glyfosátové kompozice, jsou bez omezení následující: druhy brachiaria {Brachiaria spp.), troskut {Cynodon dactylori), šáchor žlutý {Cyperus esculentus), šáchor nachový (C. rotundus), ]ečmem.c,Q{Elymus repens), všedobr {Imperata cylindrica), jílek vytrvaký {Lolium pereme), bér {Panicům maximum), paspal {Paspalum dilatatum), druhy rákosu {Phragmites spp.), čirok {Sorghum halepense) a druhy orobince {Typha spp.).

Jinými zvláště významnými příklady víceletých druhů, pro které jsou určeny glyfosátové kompozice, jsou bez omezení následující: druhy přesličky (Equisetum spp.), hasivka (Pteridium aquilinuni), ostružník (Rubus spp.) a hlodáš (Ulex europaeus).

Kompozice glyfosátu amonného podle vynálezu a způsob ošetření rostlin těmito kompozicemi se mohou použít u jakéhokoli výše uvedeného druhu. U určitého uvažovaného způsobu použití je kompozice podle vynálezu, obsahující glyfosát amonný a povrchově aktivní látku, aplikována na listy hospodářských rostlin geneticky transformovaných na toleranci glyfosátu a současně na listy plevele nebo nežádoucí rostliny rostoucí v těsné blízkosti těchto hospodářských rostlin. Způsob spočívá v regulaci plevele nebo nežádoucích rostlin, zatímco hospodářské rostliny zůstanou v podstatě nepoškozeny. Hospodářské rostliny geneticky transformované pro toleranci glyfosátu zahrnují ty, jejichž semena prodává firma Monsanto nebo se prodávají pod licencí firmy Monsanto pod obchodní značkou Roundup Ready®. Tyto zahrnují různé druhy bavlny, sóji, kanoly a kukuřice.

Aplikace ředěných kompozicí na listy rostlin s výhodou provádí sprejováním za použití běžných prostředků pro sprejování kapalin, například sprejovacích trysek, rozprašovačů a podobně. Kompozice podle vynálezu se mohou použít v přesných zemědělských technikách, kdy používaná zařízení mění množství glyfosátu aplikovaného na různé části půdy, v závislosti například na určitém druhu rostliny, složení půdy a podobně. V jednom z provedení takovýchto technik se využívá globální polohovací systém se sprejovacím zařízením použitelným pro aplikaci požadovaného množství zředěné kompozice na různé části půdy.

Kompozice podle vynálezu se výhodně ředí na vhodný stupeň ve vodě pro snadné sprejování za použití standartního zemědělského sprejovacího zařízení. Množství ředěné kompozice použité na jednotku půdy sprejováním se obecně nazývá „sprejovací objem“. Vhodné sprejovací objemy podle vynálezu se liší v závislosti na mnoha faktorech, zahrnujících druh rostlin. Použitelné sprejovací objemy pro aplikaci zředěné kompozice podle vynálezu na listy se mohou pohybovat v rozmezí asi od 25 do 1000 litru na hektar (1/ha), s výhodou asi 50 až 3001/ha.

Příklady provedení vynálezu

Následující příklady jsou uvedeny pro znázornění vynálezu, stejně tak i několik různých provedení podle vynálezu. Příklady jsou znázorněním nových kompozicí a způsobu jejich použití a nejsou myšleny jako omezující rozsah vynálezu. Všechna procenta jsou hmotnostní, není- li uvedeno jinak.

Kompozice v příkladech jsou vyrobeny za použití vodných roztoků glyfosátu amonného připraveného postupem popsaným níže pro roztoky 1-3. Některé kompozice podle příkladů obsahují směsi povrchově aktivních látek popsaných níže jako směsi povrchově aktivních látek A, B aC.

Roztok 1

Do 2 litrové míchané nádoby s kulatým dnem, opatřené vodním chladičem, teploměrem, dusíkovým obalem a měrnou nálevkou, se umístilo 460,23 gramů vlhkého koláče kyseliny glyfosátové (12% vody, 84,3% glyfosátový vzorek na vlhké bázi) a 248,89 gramů vody. Za stálého míchání se přidalo 290,88 gramů 25% vodného amoniaku takovou rychlostí, aby teplota reakční směsi nepřesáhla 75 °C. Reakční směs se míchala až do okamžiku, kdy se získal čirý, viskózní roztok glyfosátu amonného (38,8% glyfosátu a.e.; 481 g a.e./l). U vzorku tohoto roztoku po zředění deionizovanou vodou na asi 1% glyfosát a.e. bylo zjištěno pH 6,4. Molámí poměr amoniaku a glyfosátu byl 1,86. Roztok 1 tak obsahoval směs monoamonné a diamonné soli glyfosátu, v které je asi 86% glyfosátu ve formě diamonné soli.

Snížením množství přidané vody se postup může použít pro výrobu roztoků glyfosátu amonného s koncentraci glyfosátu asi 50% a.e.

Roztok 2

Do 2 litrové míchané nádoby s kulatým dnem, opatřené vodním chladičem, teploměrem, dusíkovým obalem a měrnou nálevkou, se umístilo 460,23 gramů vlhkého koláče kyseliny glyfosátové (12% vody, 84,3% glyfosátový vzorek na vlhké bázi) a 379,79 gramů vody. Za stálého míchání se přidalo 159,98 gramů 25% vodného amoniaku takovou rychlostí, aby teplota reakční směsi nepřesáhla 75 °C. Reakční směs se míchala až do okamžiku, kdy se získal čirý, viskózní roztok glyfosátu amonného (38,8% glyfosátu a.e.; 481 g a.e./l). U vzorku tohoto roztoku po zředění deionizovanou vodou na asi 1% glyfosát a.e. bylo zjištěno pH 4,1. Molámí poměr amoniaku a glyfosátu byl 1,02. Roztok 2 tak obsahoval glyfosát amonný, který byl téměř všechen ve formě monoamonné soli.

Roztok 3

Do 10 litrové míchané nádoby s kulatým dnem, opatřené vodním chladičem, teploměrem, dusíkovým obalem a měrnou nálevkou, se umístilo 500 gramů roztoku 1 a 968 gramů vody. Za stálého míchání se přidalo 2409 gramů kyseliny glyfosátové ve formě vlhkého koláče. Pak se přidalo 1623 gramů 25% vodného amoniaku takovou rychlostí, aby teplota reakční směsi nepřesáhla 85 °C. Změřilo se pH reakční směsi a po částech se přidalo 85 gramů 25% vodného amonia» ·* »··♦ ·»·· 19 **r ’: :: :

··»·· ·· · ·· ·· ku, až se dosáhlo pH 6,3 - 6,7. Vzorek se stanovil vysokotlakou kapalinovou chromatografií standartními metodami a navíc se přidalo dostatečné množství vody pro dosažení roztoku glyfosátu amonného s obsahem glyfosátu 41,7% a.e. nebo 525 g a.e./l.

Povrchově aktiní látky - směs A

Jedná se o směs následujícího složení:

65% methyl bis(2-hydroxyethyl)koko amoniumchlorid

15% polyoxyethylen (8) sekundární C12-C13 alkanol

20% diethylenglykol

Povrchově aktiní látky - směs B

Jedná se o směs následujícího složení:

40,7 % methyl bis(2-hydroxyethyl)koko amoniumchlorid

9,3 % polyoxyethylen (7) sekundární C12-C13 alkanol % diethylenglykol % vody

Povrchově aktiní látky - směs C

Jedná se o směs následujícího složení:

40- 44 % _methyl bis(2-hydroxyethyl)koko amoniumchlorid

9-10 % polyoxyethylen (7) sekundární C12-C13 alkanol

17-18 % diethylenglykol zbytek do 100% vody

Příklad 1

Pro přípravu vodného roztoku koncentrované kompozice podle vynálezu se do míchacího zařízení nejprve umístilo 1124 gramů roztoku 3 spolu s 31,5 gramy deionizované vody. Přidal se silikonový odpěňovač ShinEtsu™KM-90 v množství 0,6 gramů a směs se míchala až do okamžiku, kdy se získal čirý roztok. Pak se přidalo 93,8 gramů povrchově aktivní látky - směsi A a míchání pokračovalo při laboratorní teplotě až do vzniku čiré směsi. 60 minut je většinou dostatečně dlouhá doba. Tento míchací proces nevyžaduje vysokou intenzitu míchání nebo zahřívání. Pokud je třeba upravit pH do rozmezí 6,2 až 6,8, přidá se vodný amoniak (25%). Výsledná formulace je čirá nebo se může přefiltrovat, je-li třeba.

Formulace vyrobená tímto postupem dosahuje pH 6,5 a vykazuje přijatelné výsledky v testech na stabilitu při skladování. Během dvou jednoměsíčních testů na stabilitu při skladování, kdy byla teplota při jednom testu -10 °C a při druhém testu 60 °C, vykazovala formulace přijatelnou stabilitu u obou testů, a též nevykazovala výrazné odpařování amoniaku, tvorbu krystalů, separaci fází nebo jakoukoli jinou změnu vzhledu, obsahu aktivních složek nebo fyzikálních vlastností, jako například bodu zákalu.

Složení formulace z příkladu 1 s obsahem glyfosátu 470 g a.e./l vyjádřeným poměrem hmotnost/objem, bylo následující:

Složka	Hmotn. %
Roztok glyfosátu amonného (41,7% a.e)	90,00
Povrchově aktivní látka - směsi A	7,50
ShinEtsu™KM-90	0,05
Voda	2,45

Celkem 100,00

Příklad 2

Podle postupu v příkladu 1 se do míchacího zařízení umístilo 1,463 gramů roztoku 1 spolu s 32 gramy 50 % vodného roztoku amonné soli glufosinátu a 477 gramy deionizované vody. Dále se přidalo 202 gramů 99 % síranu amonného a směs se míchala až do okamžiku, kdy došlo k úplnému rozpuštění. Přidal se silikonový odpěňovač ShinEtsu™KM-90 v množství 0,6 gramů a směs se míchala až do okamžiku, kdy se získal čirý roztok. Pak se přidalo 25 gramů povrchově aktivní látky - směsi B a míchám pokračovalo při laboratorní teplotě až do vzniku čiré směsi. 60 minut je většinou dostatečně dlouhá doba. Tento proces míchání nevyžaduje vysokou intenzitu míchání nebo zahřívám. Pokud je třeba upravit pH do rozmezí 6,2 až 6,8, přidá se vodný amoniak (25%). Výsledná formulace je čirá a může se přefiltrovat, je- li třeba.

Formulace vyrobená tímto postupem dosahovala pH 6,6 a vykazovala přijatelné výsledky v podobných testech na stabilitu při skladování jako v příkladu 1.

Složení formulace z příkladu 2 bylo následující:

Složka

Hmotnostní %

Roztok glyfosátu amonného (38,8% a.e) Roztok glufosinátu amonného (50% a.i.) Povrchově aktivní látka - směs B	38,59 2,67 2,08
Síran amonný (99%) ShinEtsu™KM-90	16,84 0,05
Voda	39,77
Celkem	100,00

Příklad 3

Podle postupu v příkladu 1 se v míchacím zařízení smíchalo 297,7 gramů roztoku 3 spolu s 558,6 gramy deionizované vody, 332 gramů 99,5% síranu amonného, 0,01 gramů silikonového odpěňovače ShinEtsu™KM-90 a 31,7 gramů povrchově aktivní látky - směsi C. Tato formulace vykazovala přijatelné výsledky v podobných testech na stabilitu při skladování jako v příkladu 1.

Složení formulace z příkladu 3 s obsahem glyfosátu 120 g a.e./l, vyjádřeným poměrem hmotnost/objem, a pH 6,4 bylo následující:

Hmotn. %

Složka

Roztok glyfosátu amonného (41,7% a.e) Povrchově aktivní látka - směs C	24,09 2,60
Síran amonný (99,5%) ShinEtsu™KM-90	27,33 < 0,005
Voda	45,98

Celkem

100,00

Příklad 4

Formulace se obecně připravila podle postupu v příkladu 1 za použití roztoku glyfosátu amonného vyrobeného stejným postupem jako roztok 1, ale s koncentrací glyfosátu 45,5 % a.e. Navíc se přidal vodný amioniak pro dosažení pH 7. Formulace vykazovala přijatelnou fyzikální stabilitu v jednoměsíčních testech na stabilitu při skladování, ale zapáchala po amoniaku, z čehož bylo zřejmé, že docházelo k značnému odpařování amoniaku. Složení formulace s obsahem glyfosátu 540 g a.e./l, vyjádřeným poměrem hmotnost/objem, bylo následující:

Složka	Hmotn. %
Roztok glyfosátu amonného (45,5% a.e)	93,03
Povrchově aktivní látka - směs C	3,92
ShinEtsu™KM-90	0,08
Voda	2,97
Celkem	100,00

Příklad 5

Formulace se obecně připravila podle postupu v příkladu 1 za použití roztoku glyfosátu amonného vyrobeného stejným postupem jako roztok 1, ale s koncentrací glyfosátu 46,8% a.e. Navíc se přidal vodný amoniak pro dosažení pH 7,4. Formulace vykazovala přijatelnou fyzikální stabilitu v jednoměsíčních testech na stabilitu při skladování, ale zapáchala po amoniaku, z čehož bylo zřejmé, že docházelo k značnému odpařování amoniaku. Složení formulace s obsahem glyfosátu 470 g a.e./l, vyjádřeným poměrem hmotnost/objem, bylo následující:

Složka	Hmotnostní %
Roztok glyfosátu amonného (46,8% a.e)	79,70
Povrchově aktivní látka - směs C	5,00
Oktylamin hydrochlorid (50% ve vodě)	4,00
Síran amonný (99%) ShinEtsu™KM-90	4,55 0,05
Voda	6,70
Celkem	100,00

Příklad 6

Formulace se obecně připravila podle postupu v příkladu 4 s přídavkem vodného amoniaku pro dosažení pH 7,3. Formulace vykazovala přijatelnou fyzikální stabilitu v jednoměsíčních testech na stabilitu při skladovém, ale zapáchala po amoniaku, z čehož bylo zřejmé, že docházelo k značnému odpařování amoniaku. Složení formulace s obsahem glyfosátu 500 g a.e./l, vyjádřeným poměrem hmotnost/objem, bylo následující:

Složka	Hmotnostní %
Roztok glyfosátu amonného (45,5% a.e)	87,50
Povrchově aktivní látka - směs C	1,59
Oktylamin hydrochlorid (50% ve vodě)	6,37
ShinEtsu™KM-90	0,05
Voda	4,49
Celkem	100,00

Příklad 7

Devět formulací 7-1 až 7- 9 se připravilo na základě standartních postupů uvedených výše v příkladech 1- 3. V každé formulaci byl glyfosát amonný přítomen v množství 38% a.e. spolu s 7,5% povrchově aktivní látky - směsí A. Zbytek do 100% zaujímala voda. Devět formulací se lišilo pouze v pH, které bylo stanoveno po smíchání roztoku 1 a roztoku 2 v příslušném poměru, s dalším přídavkem 25% vodného amoniaku, pokud to bylo nezbytné.

Formulace	7-1	7-2	7-3	7-4	7-5	7-6	7-7	7-8	7-9
pH	4,0	4,5	5,0	5,5	6,0	6,5	7,0	7,5	8,0

U formulací 7-1 až 7-9 byla jednotlivě stanovena stabilita při skladování při -10°C a 60°C. Každý vzorek (50-100 ml) se umístil do samostatné láhve. Práškový glyfosát amonný (10 mg), připravený sušením vodného roztoku glyfosátu monoamonného se přidal ke každému vzorku pro „založení“ případné krystalizace u vzorku. U vzorků se stanovovala během jednoho měsíce při 10 °C a 60 °C míra odpařování amoniaku, nežádoucí změny vzhledu, růst krystalů a fázová separace. Formulace 7-1 až 7-4 (pH 5,5 nebo nižší) vykazovaly růst krystalů při skladování při -10°C. Formulace 7-8 až 7-9 (pH 7,5 nebo vyšší) vykazovaly nepřijatelnou nestabilitu při skladování při °C, což se projevovalo výrazným odpařováním amoniaku, separací fází nebo oběma jevy. Formulace 7-5, 7-6 a 7-7 (pH 6,0, 6,5 a 7,5) vykazovaly přijatelnou stabilitu při skladování v souladu s vynálezem při -10 °C i 60 °C. Přesněji, nebyla zjištěna fázová separace, výrazné odpařování amoniaku ani tvorba krystalů u žádné z teplot.

Příklad 8

Devět formulací 8-1 až 8-9 se připravilo na základě standardních postupů uvedených výše v příkladech 1-3. V každé formulaci byl glyfosát amonný přítomen v množství 38,0% a.e. spolu s 7,5% Quartamin™ D86P a povrchově aktivní látkou distearyl dimethyl amoniumchloridem firmy Kao. Zbytek do 100% zaujímala voda. Devět formulací se lišilo pouze v pH, které bylo stanoveno po smíchání roztoku 1 a roztoku 2 v příslušném poměru, s dalším přídavkem 25% vodného amoniaku, pokud to bylo nezbytné.

Formulace	8-1	8-2	8-3	8-4	8-5	8-6	8-7	8-8	8-9
PH	4,0	4,5	5,0	5,5	6,0	6,5	7,0	7,5	8,0

U formulací 8-1 až 8-9 byla jednotlivě stanovena stabilita při skladování při -10 °C a 60 °C, jak je popsáno v příkladu 7. Formulace 8-1 až 8-4 (pH 5,5 nebo nižší) vykazovaly růst krystalů při skladování při -10 °C. Formulace 8-8 a 8-9 (pH 7,5 nebo vyšší) vykazovaly nepřijatelnou nestabilitu při skladování při 60 °C, což se projevovalo výrazným odpařováním amoniaku, separací fází nebo oběma jevy. Formulace 8-5, 8-6 a 8-7 (pH 6,0, 6,5 a 7,0) vykazovaly přijatelnou stabilitu při skladování v souladu s vynálezem při -10 °C i 60 °C. Přesněji, nebyla zjištěna fázová separace, výrazné odpařování amoniaku ani tvorba krystalů u žádné z teplot.

Příklad 9

Devět formulací 9-1 až 9-9 se připravilo na základě standartních postupů uvedených výše v příkladech 1-3. V každé formulaci byl glyfosát amonný přítomen v množství 38,0% a.e. spolu s 7,5% Agrisol™ A-350H a povrchově aktivní látkou dodecyltrimethylamoniumchloridem firmy Kao. Zbytek do 100% zaujímala voda. Devět formulací se lišilo pouze v pH, které bylo stanoveno po smíchání roztoku 1 a roztoku 2 v příslušném poměru, s dalším přídavkem 25% vodného amoniaku, pokud to bylo nezbytné.

Formulace	9-1	9-2	9-3	9-4	9-5	9-6	9-7	9-8	9-9
pH	4,0	4,5	5,0	5,5	6,0	6,5	7,0	7,5	8,0

U formulací 9-1 až 9-9 byla jednotlivě stanovena stabilita při skladování při -10 °C a 60 °C, jak je popsáno v příkladu 7. Formulace 9-1 až 9-4 (pH 5,5 nebo nižší) vykazovaly růst krystalů při skladování při -10 °C. Formulace 9-8 a 9-9 (pH 7,5 nebo vyšší) vykazovaly nepřijatelnou nestabilitu při skladování při 60 °C, což se projevovalo výrazným odpařováním amoniaku, separací fází nebo oběma jevy. Formulace 9-5, 9-6 a 9-7 (pH 6,0, 6,5 a 7,0) vykazovaly přijatelnou stabilitu při skladování v souladu s vynálezem při -10 °C i 60 °C. Přesněji, nebyla zjištěna fázová separace, výrazné odpařování amoniaku ani tvorba krystalů u žádné z teplot.

Příklad 10

Devět formulací 10-1 až 10-9 se připravilo na základě standartních postupů uvedených výše v příkladech 1-3. V každé formulaci byl glyfosát amonný přítomen v množství 38,0% a.e. spolu se 7,5% 35% vodné kompozice povrchově aktivní látky dimethyldodecylaminoxidu. Zbytek do 100% zaujímala voda. Devět formulací se lišilo pouze vpH, které bylo stanoveno smícháním roztoku 1 a roztoku 2 v příslušném poměru, s dalším přídavkem 25% vodného amoniaku, pokud to bylo nezbytné.

Formulace	10-1	10-2	10-3	10-4	10-5	10-6	10-7	10-8	10-9
PH	4,0	4,5	5,0	5,5	6,0	6,5	7,0	7,5	8,0

U formulací 10-1 až 10-9 byla jednotlivě stanovena stabilita při skladování při -10 °C a 60 °C, jak je popsáno v příkladu 7. Formulace 10-1 až 10-4 (pH 5,5 nebo nižší) vykazovaly růst krystalů při skladování při -10 °C. Formulace 10-8 až 10-9 (pH 7,5 nebo vyšší) vykazovaly nepřijatelnou nestabilitu při skladování při 60 °C, což se projevovalo výrazným odpařováním amoniaku, separací fází nebo oběma jevy. Formulace 10-5, 10-6 a 10-7 (pH 6,0, 6,5 a 7,0) vykazovaly přijatelnou stabilitu při skladování v souladu s vynálezem při -10 °C i 60 °C. Přesněji, nebyla zjištěna fázová separace, výrazné odpařování amoniaku ani tvorba krystalů u žádné z teplot.

Příklad 11

Devět formulací 11-1 až 11-9 se připravilo na základě standartních postupů uvedených výše v příkladech 1-3. V každé formulaci byl glyfosát amonný přítomen v množství 38,0% a.e. spolu se 7,5% 35% vodné kompozice 96046 TX, polyoxyalkylensorbitanesterem, povrchově aktivní látkou od firmy Takemoto. Zbytek do 100% zaujímala voda. Devět formulací se lišilo pouze v pH, které bylo stanoveno po smíchání roztoku 1 a roztoku 2 v příslušném poměru, s dalším přídavkem 25% vodného amoniaku, pokud to bylo nezbytné.

Formulace	11-1	11-2	11-3	11-4	11-5	11-6	11-7	11-8	11-9
pH	4,0	4,5	5,0	5,5	6,0	6,5	7,0	7,5	8,0

U formulací 11-1 až 11-9 byla jednotlivě stanovena stabilita při skladování při -10 °C i 60 °C, jak je popsáno v příkladu 7. Formulace 11-1 až 11-4 (pH 5,5 nebo nižší) vykazovaly růst krystalů při skladování při -10 °C. Formulace 11-8 až 11-9 (pH 7,5 nebo vyšší) vykazovaly nepřijatelnou nestabilitu při skladování při 60 °C, což se projevovalo výrazným odpařováním amoniaku, separací fází nebo oběma jevy. Formulace 11-5, 11-6 a 11-7 (pH 6,0, 6,5 a 7,0) vykazovaly přijatelnou stabilitu při skladování v souladu s vynálezem při -10 °C i 60 °C. Přesněji, nebyla zjištěna fázová separace, výrazné odpařování amoniaku ani tvorba krystalů u žádné z teplot.

Příklad 12

Devět formulací 12-1 až 12-9 se připravilo na základě standartních postupů uvedených výše v příkladech 1-3. V každé formulaci byl glyfosát amonný přítomen v množství 30,0 % a.e. spolu se 6,0 % směsí A povrchově aktivních látek a 8,0 % síranu amonného. Zbytek do 100 % zaujímala voda. Devět formulací se lišilo pouze v pH, které bylo stanoveno po smíchání roztoku 1 a roztoku 2 v příslušném poměru, s dalším přídavkem 25 % vodného amoniaku, pokud to bylo nezbytné.

Formulace	12-1	12-2	12-3	12-4	12-5	12-6	12-7	12-8	12-9
pH	4,0	4,5	5,0	5,5	6,0	6,5	7,0	7,5	8,0

U formulací 12-1 až 12-9 byla jednotlivě stanovena stabilita při skladování při -10 °C a 60 °C, jak je popsáno v příkladu 7. Formulace 12-1 až 12-4 (pH 5,5 nebo nižší) vykazovaly růst krystalů při skladování při -10 °C. Formulace 12-8 až 12-9 (pH 7,5 nebo vyšší) vykazovaly nepřijatelnou nestabilitu při skladování při 60 °C, což se projevovalo výrazným odpařováním amoniaku, separací fází nebo oběma jevy. Formulace 12-5, 12-6 a 12-7 (pH 6,0, 6,5 a 7,0) vykazovaly přijatelnou stabilitu při skladování v souladu s vynálezem při -10 °C i 60 °C. Přesněji, nebyla zjištěna fázová separace, výrazné odpařování amoniaku ani tvorba krystalů u žádné z teplot.

Příklad 13

Devět formulací 13-1 až 13-9 se připravilo na základě standartních postupů uvedených výše v příkladech 1-3. V každé formulaci byl glyfosát amonný přítomen v množství 30,0 % a.e. spolu s 6,0 % Quartamin™DP a 8,0 % síranem amonným. Zbytek do 100 % zaujímala voda. Devět formulací se lišilo pouze v pH, které vylo stanoveno po smíchám roztoku 1 a roztoku 2 v příslušném poměru, s dalším přídavkem 25 % vodného amoniaku, pokud to bylo nezbytné.

Formulace	13-1	13-2	13-3	13-4	13-5	13-6	13-7	13-8	13-9
pH	4,0	4,5	5,0	5,5	6,0	6,5	7,0	7,5	8,0

U formulací 13-1 až 13-9 byla jednotlivě stanovena stabilita při skladování při -10 °C a 60 °C, jak je popsáno v příkladu 7. Formulace 13-1 až 13-4 (pH 5,5 nebo nižší) vykazovaly růst krystalů při skladování při -10 °C. Formulace 13-8 až 13-9 (pH 7,5 nebo vyšší) vykazovaly nepřijatelnou nestabilitu při skladování při 60 °C, což se projevovalo výrazným odpařováním amoniaku, separací fází nebo oběma jevy. Formulace 13-5, 13-6 a 13-7 (pH 6,0, 6,5 a 7,0) vykazovaly přijatelnou stabilitu při skladování v souladu s vynálezem při -10 °C i 60 °C. Přesněji, nebyla zjištěna fázová separace, výrazné odpařování amoniaku ani tvorba krystalů u žádné z teplot.

Příklad 14

Devět formulací 14-1 až 14-9 se připravilo na základě standartních postupů uvedených výše v příkladech 1-3. V každé formulaci byl glyfosát amonný přítomen v množství 30,0 % a.e. spolu s 6,0 % Agrisol™ A-350H a 8,0 % síranem amonným. Zbytek do 100 % zaujímala voda. Devět formulací se lišilo pouze v pH, které bylo stanoveno smícháním roztoku 1 a roztoku 2 v příslušném poměru, s dalším přídavkem 25 % vodného amoniaku, pokud to bylo nezbytné.

Formulace	14-1	14-2	14-3	14-4	14-5	14-6	14-7	14-8	14-9
pH	4,0	4,5	5,0	5,5	6,0	6,5	7,0	7,5	8,0

U formulací 14-1 až 14-9 byla jednotlivě stanovena stabilita při skladování při -10 °C i 60 °C, jak je popsáno v příkladu 7. Formulace 14-1 až 14-4 (pH 5,5 nebo nižší) vykazovaly růst krystalů při skladování při -10 °C. Formulace 14-8 až 14-9 (pH 7,5 nebo vyšší) vykazovaly nepřijatelnou nestabilitu při skladování při 60 °C, což se projevovalo výrazným odpařováním amoniaku, separací fází nebo oběma jevy. Formulace 14-5, 14-6 a 14-7 (pH 6,0, 6,5 a 7,0) vykazovaly přijatelnou stabilitu při skladování v souladu s vynálezem při -10 °C i 60 °C. Přesněji, nebyla zjištěna fázová separace, výrazné odpařování amoniaku ani tvorba krystalů u žádné z teplot.

Příklad 15

Devět formulací 15-1 ažl5-9se připravilo na základě standartních postupů uvedených výše v příkladech 1-3. V každé formulaci byl glyfosát amonný přítomen v množství 38,0% a.e. spolu se 6,0% 35% vodného dimethyldodecylaminoxidu a 8,0% síranu amonného. Zbytek do 100% zaujímala voda. Devět formulací se lišilo pouze v pH, které vylo stanoveno po smíchám roztoku 1 a roztoku 2 v příslušném poměru, s dalším přídavkem 25% vodného amoniaku, pokud to bylo nezbytné.

Formulace	15-1	15-2	15-3	15-4	15-5	15-6	15-7	15-8	15-9
PH	4,0	4,5	5,0	5,5	6,0	6,5	7,0	7,5	8,0

U formulací 15-1 až 15-9 byla jednotlivě stanovena stabilita při skladování při -10 °C a 60 °C, jak je popsáno v příkladu 7. Formulace 15-1 až 15-4 (pH 5,5 nebo nižší) vykazovaly růst krystalů při skladování při -10 °C. Formulace 15-8 až 15-9 (pH 7,5 nebo vyšší) vykazovaly nepřijatelnou nestabilitu při skladování při 60 °C, což se projevovalo výrazným odpařováním amoniaku, separací fází nebo oběma jevy. Formulace 15-5, 15-6 a 15-7 (pH 6,0, 6,5 a 7,0) vykazovaly přijatelnou stabilitu při skladování v souladu s vynálezem při -10 °C i 60 °C. Přesněji, nebyla zjištěna fázová separace, výrazné odpařování amoniaku ani tvorba krystalů u žádné z teplot.

Příklad 16

Devět formulací 16-1 až 16-9 se připravilo na základě standartních postupů uvedených výše v příkladech 1-3. V každé formulaci byl glyfosát amonný přítomen v množství 30,0% a.e. spolu se 6,0% povrchově aktivní látky 96046 TX firmy Takemoto a 8,0% síranu amonného. Zbytek do 100% zaujímala voda. Devět formulací se lišilo pouze vpH, které bylo stanoveno po smíchání roztoku 1 a roztoku 2 v příslušném poměru, s dalším přídavkem 25% vodného amoniaku, pokud to bylo nezbytné.

Formulace	16-1	16-2	16-3	16-4	16-5	16-6	16-7	16-8	16-9
PH	4,0	4,5	5,0	5,5	6,0	6,5	7,0	7,5	8,0

U formulací 16-1 až 16-9 byla jednotlivě stanovena stabilita při skladování při -10 °C a 60 °C, jak je popsáno v příkladu 7. Formulace 16-1 až 16-4 (pH 5,5 nebo nižší) vykazovaly růst krystalů při skladování při -10 °C. Formulace 16-8 až 16-9 (pH 7,5 nebo vyšší) vykazovaly nepřijatelnou nestabilitu při skladování při 60 °C, což se projevovalo výrazným odpařováním amoniaku, separací fází nebo oběma jevy. Formulace 16-5, 16-6 a 16-7 (pH 6,0, 6,5 a 7,0) vykazovaly přijatelnou stabilitu při skladování v souladu s vynálezem při -10 °C i 60 °C. Přesněji, nebyla zjištěna fázová separace, výrazné odpařování amoniaku ani tvorba krystalů u žádné z teplot.

Příklad 17

Herbicidní účinek formulací z příkladu 1,4 a 6 byl srovnán se skleníkovou studií provedenou s komerční formulací glyfosátové soli IPA s obsahem glyfosátu 360 g a.e./l, prodávané v Japonsku firmou Monsanto jako herbicid Roundup®. Každá formulace byla použita ve dvou množstvích, 5,0 a 7,5 1/ha ve sprejovacím objemu 500 1/ha, vždy na čtyři vzorky obtížně regulovatelné plevele rostoucí v nádobách. Testovanými vzorky plevele byly Commelina communis (CC) o průměrné výšce rostlin 35 cm, Polygonum longisetum (PL) o průměrné výšce rostlin 1520 cm, Rumex japonicus (RJ) o průměrné výšce rostlin 35-40 cm a Solidago altissima (SA) o průměrné výšce rostlin 15-20 cm. Každé ošetření vzorků plevele bylo provedeno opakovaně třikrát.

Pro stanovení herbicidního účinku byly všechny testované rostliny kontrolovány jedním zkušeným technikem, který stanovoval procenta inhibice a prováděl vizuální měření účinku každého ošetření srovnáním s neošetřenými rostlinami. 0% inhibice odpovídala nulovému účinku, 100% inhibice znamenala, že všechny rostliny zcela uhynuly. 85% a vyšší inhibice je ve většině případů považována za přijatelnou pro normální herbicidní použití. Rostliny ošetřeny množstvím 7,5 1/ha byly zhodnoceny za 22 dnů po ošetření (DAT); rostliny ošetřeny množstvím 5,0 1/ha byly zhodnoceny za 22 a 35 DAT.

Výsledky jako průměrné hodnoty pro každou trojici opakování jsou uvedeny v následující tabulce.

Formulace	Množství (1/ha)	10 DAT	CC	% inhibice PL	RJ	SA
Příklad 1	5,0	22	78	100	99	88
Příklad 4	5,0	22	43	73	91	80
Příklad 6	5,0	22	60	73	100	67
Roundup®	5,0	22	68	30	79	85
Příkad 1	7,5	22	57	84	98	96
Příklad 4	7,5	22	62	67	98	97
Příklad 6	7,5	22	55	62	93	85
Roundup®	7,5	22	52	50	98	94
Příklad 1	5,0	35	85	100	99	90
Příklad 4	5,0	35	55	100	100	87
Příklad 6	5,0	35	82	100	100	87
Roundup®	5,0	35	70	65	99	90

Při vyhodnocování těchto výsledků je třeba si povšimnout, že formulace z příkladů 1,4 a 6 mají obsah glyfosátu 470, 540 a 500 g a.e./l, kde herbicid Roundup® má obsah glyfosátu 360 g a.e./l. Proto při posuzování výsledků v této studii mají formulace v příkladech 1, 4 a 6 vyšší množství glyfosátu a.e. než u Roundup®. Srovnání 7,5 1/ha u Roundup® s množstvím 5,0 1/ha u formulací v příkladech 1, 4 a 6 je srovnáním téměř stejných množství a.e. (zcela shodná jsou v případě příkladu 4 a Roundup®).

Příklad 18

Herbicidní účinek formulací z příkladů 1 a 5 byl srovnán s herbicidem Roundup® ve skleníkové studii. Každá formulace byla použita v množství, 5,0 1/ha ve sprejovacím objemu 500 1/ha na šesti vzorcích obtížně regulovatelné plevele rostoucí v nádobách. Testovanými vzorky plevele byly Commelina communis (CC) o průměrné výšce rostlin 35 cm, Polygonum longisetum (PL) o průměrné výšce rostlin 15-20 cm, Rumex japonicus (RJ) o průměrné výšce rostlin 35-40 cm, Solidago altissima (SA) o průměrné výšce rostlin 15-20 cm, Trifolium repens (TR) o průměrné

výšce rostlin 15 cm a Imperata cylindrica (IC) o průměrné výšce rostlin 50 cm. Každé ošetření vzorků plevele bylo provedeno opakovaně třikrát.

Stanovém herbicidního účinku bylo provedeno jako v příkladu 17, 30 DAT.

Průměrné výsledky pro každou trojici opakovám jsou uvedeny v následující tabulce.

Formulace	Množství (1/ha)	DAT	cc	PL	%Inhibice RJ	SA	TR	IC
Příklad 1	5,0	30	20	20	94	93	98	100
Příklad 5	5,0	30	23	13	100	99	100	100
Roundup®	5,0	30	20	5	100	95	97	100

Při vyhodnocování těchto výsledků je třeba si povšimnout, že formulace z příkladů 1 a 5 mají obsah glyfosátu 470 g a.e./l, zatímco herbicid Roundup® má obsah glyfosátu pouze 360 g a.e./l. Proto při posuzování výsledků v této studii mají vyšší množství glyfosátu a.e. formulace z Příkladů 1,4 a 6 než Roundup®.

Příklad 19

Následující kompozice o pH 6,3 - 6,7 byla připravena podle obecného postupu v příkladu 1. Vykazovala přijatelnou stabilitu v testech na jednoměsíční skladování.

Složka	Hmotn. %
Roztok glyfosátu amonného (41,7% a.e)	72,92
Povrchově aktivní látka - směs A	7,30
ShinEtsu™KM-90	0,01
Síran amonný	7,62
Voda	12,15

Celkem

100,00

Příklad 20

Následující kompozice o pH 6,3 - 6,7 byla připravena podle obecného postupu v příkladu 1. Vykazovala přijatelnou stabilitu v testech na jednoměsíční skladování. Kompozice měla specifickou hmotnost 1,23. Množství glyfosátu vyjádřené poměrem hmotnost/objem činilo 460 g a.e./l.

Složka	Hmotn. %
Roztok glyfosátu amonného (41,3% a.e) Povrchově aktivní látka - směs A	90,50 7,50
ShinEtsu™KM-90	0,05
Voda	1,95
Celkem	100,00

Příklad 21

Následující kompozice o pH 6,3 - 6,7 byla připravena podle obecného postupu v příkladu 1. Vykazovala přijatelnou stabilitu v testech na jednoměsíční skladování. Kompozice měla specifickou hmotnost 1,23. Množství glyfosátu vyjádřené poměrem hmotnost/objem činilo 460 g a.e./l.

Složka	Hmotn. %
Roztok glyfosátu amonného (41,3% a.e) Povrchově aktivní látka - směs A ShinEtsu™KM-90	90,50 7,00 0,05
Voda	2,45
Celkem	100,00

Příklad 22

Půdní test s dvojím opakováním každého ošetření byl proveden na Equisetum arvense v Japonsku. Průměrná výška rostlin byla 25-30 cm. Formulace z příkladu 20 byla aplikována v množství 15 a 20 1/ha pro srovnám s herbicidem Roundup® při stejném měřítku pro posouzení výsledku. Všechny dávky byly aplikovány sprejováním objemu 500 1/ha. Stanovení herbicidního účinku bylo provedeno 10, 17, 27 a 45 DAT. Výsledky jsou uvedeny v následující tabulce.

Formulace	Množství (1/ha)	10 DAT	17 DAT	% inhibice 27 DAT	45 DAT
Příklad 20	15	51	98	99	99
Roundup®	15	28	75	96	98
Příklad 20	20	38	97	99	99
Roundup®	20	33	88	98	97

Jelikož má formulace z příkladu 20 obsah glyfosátu 460 g a.e./l, je vhodné srovnat herbicidní účinek formulace z příkladu 20 při množství 15 1/ha (6,9 kg a.e./ha) s herbicidním účinkem u Roundup® při 20 1/ha (7,2 kg a.e./ha).

Zjistilo se tak, že u Equisetum arvense v tomto pokusu formulace podle vynálezu v dávce 15 1/ha dává lepší výsledek u Roundup® v dávce 20 1/ha ve velice časných hodnoceních. Po 45 DAT vykazují všechna ošetření u Equisetum podobně účinnou regulaci.

Příklad 23

Půdní test byl proveden na Equisetum arvense v Japonsku. Průměrná výška rostliny byla 25-30 cm a hustota rostlin byla 100%. Formulace z příkladu 20 byla aplikována v množství 15,4 1/ha (7,08 kg a.e./ha) a 20 1/ha (9,2 kg a.e./ha), pro srovnání s herbicidem Roundup® v množství 20 1/ha (7,2 kg a.e./ha). Všechny dávky byly aplikovány sprejováním objemu 500Vha. Stanovém herbicidního účinku bylo provedeno 10, 21, 31, 47 a 55 DAT. Výsledky jsou uvedeny v následující tabulce.

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice 10 DAT 21 DAT 31 DAT 47 DAT 55 DAT
Příklad 20	15	15	40	85	95	95
Příklad 20	15	23	42	93	97	98

Roundup®

20

13

16

75

80

90

Zjistilo se, že u Equisetum arvense v tomto pokusu formulace podle vynálezu v dávce 15,4 1/ha předčí Roundup® v dávce 20 1/ha.

Příklad 24

Půdní test ve třech opakováních byl proveden na Equisetum arvense v Japonsku. Průměrná výška rostlin byla 25-30 cm a hustota rostlin byla 75%. Formulace z příkladu 20 a 21 byly aplikovány v množství 15 a 20 1/ha pro srovnám s herbicidem Roundup® při stejném výsledném porovnání. V tomto pokusu byly použity dvě přípravy formulace z příkladu 21 (pojmenovány jako 21-1 a 21-2 v tabulce uvedené níže). Všechny aplikace byly provedeny sprejováním objemu 5001/ha. Stanovém herbicidního účinku bylo provedeno 14, 27, 37, 47 a 45 DAT. Výsledky jsou uvedeny v následující tabulce.

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice 14DAT 27 DAT 37 DAT 45 DAT
Příklad 20	15	15	75	69	78
Příklad 20-1	15	81	69	70	74
Příklad 20-2	15	83	67	69	76
Roundup®	15	70	51	53	57
Příklad 20	20	92	89	91	94
Příklad 20-1	20	90	82	82	88
Příklad 20-2	20	87	83	83	89
Roundup®	20	80	70	69	71

Bylo zřejmé, že u Equisetum arvense v tomto polním pokusu formulace podle vynálezu v dávce 15 1/ha (6,9 kg a.e./ha) působila přinejmenším srovnatelně jako Roundup® v dávce 20 1/ha (7,2 kg a.e./ha).

Příklad 25

Půdní test ve třech opakováních byl proveden na Equisetum arvense v Japonsku. Průměrná výška rostlin byla 25-30 cm a hustota rostlin byla 75-90%. Formulace z příkladu 20 a 21 byly aplikovány v množství 15 a 20 1/ha pro srovnám s herbicidem Roundup® při stejném výsledném porovnání. V tomto pokusu byly použity dvě přípravy formulace z příkladu 21 (pojmenovány jako 21-1 a 21-2 v tabulce uvedené níže). Všechny aplikace byly provedeny sprejováním objemu 500 1/ha. Stanovení herbicidního účinku bylo provedeno 6, 13, 23, 31 a 46 DAT. Výsledky jsou uvedeny v následující tabulce.

Formulace	Množství	% inhibice
(1/ha)	6 DAT	13 DAT	23 DAT	31 DAT	46 DAT
Příklad 20	15	27	79	81	84	90
Příklad 21-1	15	19	52	60	60	66
Příklad 21-2	15	15	54	50	63	68
Roundup®	15	19	40	38	43	45
Příklad 20	20	25	78	76	79	85
Příklad 21-1	20	25	80	76	85	86
Příklad 21-2	20	23	83	81	88	91
Roundup®	20	28	58	63	65	65

Bylo zřejmé, že u Equisetum arvense v tomto polním pokusu formulace z příkladu 21 v dávce 15 1/ha (6,9 kg a.e./ha) působila přinejmenším stejně účinně jako Roundup® v dávce 20 1/ha (7,2 kg a.e./ha). Formulace z příkladu 20 a v této studii vykazovala výjimečně vysoký herbicidní účinek.

Příklad 26

Půdní test ve dvou opakováních byl proveden na Miscanthus sacchartflorus v Japonsku. Průměrná výška rostlin byla 100-140 cm a hustota rostlin byla 100%. Formulace z příkladu 20 a 21 byly aplikovány v množství 7,5 a 10 1/ha pro srovnání s herbicidem Roundup® při stejném výsledném porovnání. Všechny aplikace byly provedeny sprejováním objemu 5001/ha. Stanovém herbicidního účinku bylo provedeno 16, 25, 40, 53 a 87 DAT. Výsledky jsou uvedeny v následující tabulce.

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice 16 DAT 25 DAT 40 DAT 53 DAT 87 DAT
Příklad 20	7,5	20	59	83	93	98

Příklad 21	7,5	15	32	61	77	91
Roundup®	7,5	10	30	55	71	85
Příklad 20	10	12	63	89	96	99
Příklad 21	10	14	50	77	86	97
Roundup®	10	10	36	65	76	87

Bylo zřejmé, že u Miscanthus sacchariflorus v tomto polním pokusu formulace podle vynálezu v dávce 7,5 1/ha (3,5 kg a.e./ha) působila přinejmenším stejně dobře jako Roundup® v dávce 101/ha (3,6 kg a.e./ha).

Příklad 27

Půdní test ve dvou opakováních byl proveden na Solidago altissima a Miscanthus sinensis v Japonsku. Průměrná výška rostlin Solidago byla 60-80 cm a průměrná výška rostlin Miscanthus byla 80-120 cm. Formulace z příkladu 20 a 21 byly aplikovány v množství 7, 10 a 13 1/ha pro srovnám s herbicidem Roundup® při stejném výsledném porovnání. Všechny aplikace byly provedeny sprejováním objemu 500 1/ha. Stanovém herbicidního účinku bylo provedeno 16, 25, 40, 61 a 80 DAT u Solidago a stejným způsobem až na první stanovém u Miscanthus. Výsledky jsou uvedeny v následujících dvou tabulkách.

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice
16 DAT	25 DAT	40 DAT	61 DAT	80 DAT
Příklad 20	7	39	54	63	68	64
Příklad 21	7	48	69	69	82	84
Roundup®	7	28	32	34	48	48
Příklad 20	10	35	72	77	81	87
Příklad 21	10	35	60	74	80	89
Roundup®	10	38	60	68	79	81
Příklad 20	13	53	86	93	98	95
Příklad 21	13	45	87	90	92	93
Roundup®	13	50	77	78	85	84

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice 16 DAT 25 DAT 40 DAT 61 DAT 80 DAT
Příklad 20	7	nehodnoceno	17	30	64	68
Příklad 21	7	nehodnoceno	10	15	61	74
Roundup®	7	nehodnoceno	7	13	49	64
Příklad 20	10	nehodnoceno	19	37	81	82
Příklad 21	10	nehodnoceno	15	26	71	82
Roundup®	10	nehodnoceno	17	23	73	82
Příklad 20	13	nehodnoceno	28	74	94	90
Příklad 21	13	nehodnoceno	19	45	75	80
Roundup®	13	nehodnoceno	22	39	78	85

Příklad 28

Půdní test ve dvou opakováních byl proveden na Solidago altissima n Japonsku. Průměrná výška rostlin byla 120-130 cm a hustota rostlin byla 100%. Formulace z příkladu 20 a 21 byly aplikovány v množství 5 a 7,5 1/ha pro srovnání s herbicidem Roundup® při stejném výsledném porovnám. V tomto pokusu byly použity dvě přípravy formulace z příkladu 21 (pojmenovány jako 21-1 a 21-2 v tabulce uvedené níže). Všechny aplikace byly provedeny sprejováním objemu 1000 1/ha. Stanovém herbicidního účinku bylo provedeno 9, 17, 25, 35 a 48 DAT. Výsledky jsou uvedeny v následující tabulce.

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice
9 DAT	17 DAT	25 DAT	35 DAT	48 DAT
Příklad 20	5	27	78	98	99	100
Příklad 21-1	5	21	80	92	95	99
Příklad 21-2	5	17	44	76	81	96
Roundup®	5	10	41	66	75	91
Příklad 20	7,5	28	78	93	99	95
Příklad 21-1	7,5	19	70	87	93	97
Příklad 21-2	7,5	20	76	93	97	97
Roundup®	7,5	19	73	89	93	97

Příklad 29

Půdní test ve třech opakováních byl proveden na Rumex obtusifolius v Japonsku. Průměrná výška rostlin byla 20-30 cm a hustota rostlin byla 100%. Formulace z příkladu 20 byla aplikována v množství 2,5 a 5 1/ha pro srovnání s herbicidem Roundup® při stejném výsledném porovnání. Všechny aplikace byly provedeny sprejováním objemu 5001/ha. Stanovení herbicidního účinku bylo provedeno 12, 25 a 38 DAT. Výsledky jsou uvedeny v následující tabulce.

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice 12 DAT 25 DAT 38 DAT
Příklad 20	2,5	60	96	100
Roundup®	2,5	45	87	100
Příklad 20	5	68	96	100
Roundup®	5	53	91	100

Příklad 30

Půdní test ve dvou opakováních byl proveden na Trifolium repens, Lamium purpureum a Rumex japonicus v Japonsku. Průměrná výška rostlin Trifolium byla 20-30 cm a hustota rostlin byla 50-70%. Průměrná výška rostlin Lamium byla 30-35 cm a hustota rostlin byla 25-30%. Průměrná výška rostlin Rumex byla 15-40 cm a hustota rostlin byla 5-10%. Formulace z příkladu 20 byla aplikována v množství 2,5, 5 a 7,5 1/ha pro srovnání s herbicidem Roundup® při stejném výsledném porovnání. Všechny aplikace byly provedeny sprejováním objemu 500 Fha. Stanovém herbicidního účinku bylo provedeno 14, 22, 27 a 44 DAT u Trifolium a jen v některých z těchto časových intervalů pro Lamium a Rumex. Výsledky jsou uvedeny v následujících tabulkách.

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice u Trifolium 14DAT 22 DAT 27 DAT 44 DAT
Příklad 20	2,5	55	86	86	88
Roundup®	2,5	35	75	75	85
Příklad 20	5	55	85	85	92

Roundup®	5	35	80	84	90
Příklad 20	7,5	60	90	92	96
Roundup®	7,5	45	88	90	93

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice u Lamium 14DAT 22 DAT 27 DAT 44 DAT
Příklad 20	2,5	65	100	nehodnoceno	nehodnoceno
Roundup®	2,5	43	100	nehodnoceno	nehodnoceno
Příklad 20	5	68	99	nehodnoceno	nehodnoceno
Roundup®	5	50	100	nehodnoceno	nehodnoceno
Příklad 20	7,5	73	100	nehodnoceno	nehodnoceno
Roundup®	7,5	55	100	nehodnoceno	nehodnoceno

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice u Rumex 14DAT 22 DAT 27 DAT 44 DAT
Příklad 20	2,5	40	nehodnoceno	96	100
Roundup®	2,5	23	nehodnoceno	86	92
Příklad 20	5	53	nehodnoceno	95	98
Roundup®	5	28	nehodnoceno	89	98
Příklad 20	7,5	50	nehodnoceno	95	99
Roundup®	7,5	30	nehodnoceno	98	100

Příklad 31

Půdní test ve třech opakováních byl proveden na Trifolium repens v Japonsku. Průměrná výška rostlin byla 10-15 cm. Formulace z příkladu 20 byla aplikována v množství 5 a 7,5 1/ha pro srovnám s herbicidem Roundup® při stejném výsledném porovnání. Všechny aplikace byly provedeny sprejováním objemu 5001/ha. Stanovení herbicidního účinku bylo provedeno 12, 25 a 38 DAT. Výsledky jsou uvedeny v následující tabulce.

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice 12DAT 25 DAT 38 DAT
Příklad 20	5	80	80	94
Roundup®	5	68	60	75
Příklad 20	7,5	90	91	96
Roundup®	7,5	83	87	97

Příklad 32

Půdní test byl proveden na Artemisia princeps a Senecio vulgaris v Japonsku. Průměrná výška rostlin Artemisia byla 30- 60 cm a hustota rostlin byla 80- 95%. Průměrná výška rostlin Senecio byla 20- 50 cm a hustota rostlin byla 5-15%. Formulace z příkladu 20 a 21 byly aplikovány v množství 2,5 a 3,5 1/ha pro srovnání s herbicidem Roundup® při stejném výsledném porovnání. Všechny aplikace byly provedeny sprejováním objemu 500 1/ha. Asi za jednu hodinu po aplikaci začalo pršet a napadlo asi 5 mm srážek. Stanovení herbicidního účinku bylo provedeno 13, 28 a 54 DAT. Výsledky jsou uvedeny v následujících tabulkách.

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice u Artemisia 13DAT 28 DAT 54 DAT
Příklad 20	2,5	5	23	61
Příklad 21	2,5	7	41	76
Roundup®	2,5	2	20	31
Příklad 20	3,5	17	59	86
Příklad 21	3,5	14	47	82
Roundup®	3,5	6	21	56

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice u Senecio 13DAT 28 DAT 54 DAT
Příklad 20	2,5	28	61	93
Příklad 21	2,5	31	75	98
Roundup®	2,5	18	41	75

Příklad 20	3,5	50	79	95
Příklad 21	3,5	48	79	98
Roundup®	3,5	28	63	90

Příklad 33

Půdní test byl proveden na Lamium purpureum v Japonsku. Průměrná výška rostlin byla 45 - 50 cm a hustota rostlin byla 100%. Formulace z příkladu 20 byla aplikována v množství 3, 4,5 a 6 1/ha pro srovnání s herbicidem Roundup® při stejném výsledném porovnání. Všechny aplikace byly provedeny sprejováním objemu 500 1/ha. Stanovém herbicidního účinku bylo provedeno 13, 21 a 43 DAT. Výsledky jsou uvedeny v následující tabulce.

Formulace	Množství (1/ha)	% inhibice 13 DAT 21 DAT 43 DAT
Příklad 20	3	32	85	100
Roundup®	3	25	75	100
Příklad 20	4,5	40	95	100
Roundup®	4,5	35	98	100
Příklad 20	6	40	97	100
Roundup®	6	35	94	100

Příklad 34

Výsledky polního pokusu z příkladů 23 - 33 ukazují nečekaně vysoký stupeň herbicidního účinku formulací z příkladů 20 a 21 u různých druhů rostlin ve srovnání s herbicidem Roundup® s podobným nebo vyšším obsahem glyfosátu a.e. Pro zjištění, zda příčinou tohoto výsledku může být zvýšená translokace glyfosátu v rostlině ošetřené formulací podle vynálezu, byl proveden experiment s radioaktivním značením u Equisetum arvense.

Hlízy E. arvense byly vykopány ze země a zasazeny do 4 cm nádob a rostly 40 dnů ve skleníku před provedením experimentů. Rostliny byly ošetřeny aplikací jedné 4 μΐ kapky připraveného roztoku glyfosátu do začátku třetího přeslenu větviček nad úrovní zeminy. Po ošetření se rostliny přemístily do růstové komory s 12 hodinovou světelnou periodou, denní teplota dosahovala 28 °C, noční teplota 18 °C, relativní vlhkost byla 35 % a denní intenzita osvětlení dosahovala 12 000 lux.

Pro přípravu aplikačního roztoku se vzorek komerčního herbicidu Roundup® nebo vzorku formulace z příkladu 21 šestkrát zředil v hmotnostním poměru deionizovanou vodou. K tomuto roztoku se přidalo 0,128 pCi/mg glyfosátu-¹⁴C (Amersham, specifická radioaktivita 54 mCi/mmol). Ačkoli rostliny ošetřené formulací podle vynálezu přijaly mírně vyšší dávku čistého glyfosátu, kvůli vyššímu obsahu glyfosátu a.e. ve formulaci, než rostliny ošetřené Roundup®, obě

Rostliny byly sklizeny za 6 hodin, 1 den, 3 dny a 8 dnů po ošetření a rozděleny na nadzemní a podzemně části. Rostliny byly před vysušením omyty a spáleny v okysličovadle vzorků. Zachycoval se oxid uhličitý -¹⁴C a měřila se radioaktivita ze použití kapalinového scintilátoru. Stanovení zvýšeného množství glyfosátu bylo hodnoceno jako impulzy za minutu (cpm) z celé rostliny. Stanovém translokace bylo hodnoceno jako impulzy za minutu (cpm) pouze z podzemní části rostliny. Výsledky jsou uvedeny v následujících dvou tabulkách.

Formulace	Absorpce (cpm, x 1000, získané z celé rostliny)
	6 hodin	Iden	3 dny	8 dnů
Příklad 21	69,5	78,8	85,4	81,6
Roudup®	21,0	20,8	32,7	29,7

Formulace	Translokace (cpm, x 1000, získané z celé rostliny)
	6 hodin	1 den	3 dny	8 dnů
Příklad 21	0,4	2,4	5,6	8,8
Roundup®	0,4	0,4	2,6	2,0

V absorpci i translokaci glyfosfátu u formulace podle vynálezu uvedené v příkladu 21 bylo zjištěno vysoké zvýšení ve srovnání s komerčním standartem Roundup®. Tento překvapující výsledek představuje nečekanou výhodu alespoň jednoho provedení podle vynálezu.

Ačkoli je vynález popsán s ohledem na určitá provedení, jeho podrobnosti nejsou omezující, je proto zřejmé, že v rozsahu tohoto vynálezu mohou být provedeny různé ekvivalenty, změny a modifikace, aniž by se překročil rámec a rozsah vynálezu a takováto ekvivalentní provedení jsou proto zcela v souladu s rozsahem vynálezu.

Claims (23)

1. Vodný koncentrát herbicidní kompozice obsahující (a) herbicidně účinné množství amonné soli N-fosfonomethylglycinu, kde molámí poměr amoniaku a N-fosfonomethylglycinu dává pH asi od 6 do 7 a (b) jednu nebo více povrchově aktivních látek v množství zvyšujícím herbicidní účinek, kompozice je stabilní při skladování při všech teplotách asi od 0 °C do 40 °C v nepřítomnosti více než stopového množství soli primárního alkylaminu C4-C18 nebo C4Cisalkyl trimethyl amoniumchloridu C4-18.

2. Kompozice podle nároku 1, která je stabilní při skladování při všech teplotách asi od -10 °C do 60°C.

3. Kompozice podle nároku 1 neobsahující účinné množství povrchově aktivní látky nesoucí skupinu -(CH2)m-(C2H4O)_n-R nebo -(C₂H4o)_P-COR připojenou přímo k atomu dusíku, kde m je 0 nebo 1, n je číslo od 1 do 3 včetně, p je číslo od 1 do 18 včetně a R je C8-C22 alkyl.

4. Kompozice podle nároku 1, která má pH asi od 6,3 do 6,7.

5. Kompozice podle nároku 1, kdy koncentrace N-fosfonomethylglycinu je v rozmezí asi od 100 do 600 gramů ekvivalentu kyseliny na litr.

6. Kompozice podle nároku 1, kdy koncentrace N-fosfonomethylglycinu je v rozmezí asi od 300 do 600 gramů ekvivalentu kyseliny na litr.

7. Kompozice podle nároku 1, kdy koncentrace N-fosfonomethylglycinu je v rozmezí asi od 400 do 500 gramů ekvivalentu kyseliny na litr.

8. Kompozice podle nároku 1, kdy celková koncentrace povrchově aktivní látky činí asi 2 až 25 hmotnostních procent.

9. Kompozice podle nároku 1, kdy celková koncentrace povrchově aktivní látky činí 5 až 20 hmotnostních procent.

10. Kompozice podle nároku 1, kdy alespoň jedna povrchově aktivní látka je kationtová.

11. Kompozice podle nároku 10, kdy kationtová povrchově aktivní látka je vybrána ze skupiny sestávající z primárních, sekundárních a terciárních C₈.C₂2 alkylaminů, primárních, sekundárních a terciárních C₈.C₂2 alkylaminiových solí a kvartémí C₈.C₂₂ alkylamoniové soli.

12. Kompozice podle nároku 10, kdy kationtovou povrchově aktivní látkou je di(C₈.C₂2 alkyl) dimethylamoniová sůl.

13. Kompozice podle nároku 10, kdy kationtovou povrchově aktivní látkou je C₈.C₂₂ alkyl trimethylamoniová sůl.

14. Kompozice podle nároku 10, kdy kationtovou povrchově aktivní látkou je polyoxyethylen C₈. C₂2 alkylamoniová sůl.

15. Kompozice podle nároku 14, kdy polyoxyethylen C₈.C₂₂ alkylamoniovou solí je methyl bis(2hydroxyethyl)kokoamonium chlorid.

16. Kompozice podle nároku 10, která dále obsahuje neiontovou povrchově aktivní látku.

17. Kompozice podle nároku 16, kdy neiontovou povrchově aktivní látkou je polyoxyethylen C₈. C₂2 alkylether.

18. Kompozice podle nárou 17, kdy polyoxyethylen C₈.C₂₂ alkyletherem je polyoxyethylen sekundární alkohol obsahující průměrně asi od 3 do 15 mol ethylenoxidu.

19. Kompozice podle nároku 1, která obsahuje asi 450 až 500 gramů ekvivalentu kyseliny na litr amonné soli N-fosfonomethylglycinu, asi 4,6 až 5,2 hmotn.% methyl bis(2hydroxyethyl)kokoamonium chloridu, asi 1,0 až 1,2 hmotnostních % polyoxyethylen sekundárního alkanolu Ci₂.Cb obsahujícího asi 7 až 8 molů ethylenoxidu a asi 1,4 až 1,6 hmotn. % diethylenglykolu.

20. Kompozice podle nároku 1, která obsahuje asi 110 až 130 gramů ekvivalentu kyseliny na litr amonné soli N-fosfonomethylglycinu, asi 25 až 29 hmotn. % síranu amonného, asi 0,9 až 1,4 hmotn. % methyl bis(2-hydroxyethyl)kokoamonium chloridu, asi 0,2 až 0,3 hmotn. % polyoxyethylen sekundárního alkanolu C12.C13 obsahujícího asi 7 až 8 molů ethylenoxidu a asi 0,4 až 0,6 hmotn. % diethylenglykolu.

21. Kompozice podle nároku 1, která dále obsahuje ve vodě rozpustný koherbicid.

J·

22. Kompozice podle nároku 21, kdy koherbicidem je amonná sůl glufosinátu.

23. Způsob hubení a regulace vegetace, který zahrnuje ředění kompozice podle nároku 1 ve vodě a aplikaci zředěné kompozice na listy vegetace.