ES3036667T3 - Treating pain associated with central sensitization - Google Patents

Abstract

La invención presenta métodos para tratar el dolor, por ejemplo el dolor asociado con la sensibilización central, con fosfosulindaco y composiciones del mismo. (Traducción automática con Google Translate, sin valor legal)

Description

DESCRIPCIÓN

Tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central

CAMPO DE LA INVENCIÓN

La invención se refiere a compuestos y su uso en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central. La invención también se refiere a compuestos y su uso en el tratamiento del dolor neuropático asociado a la neuropatía periférica postraumática (NPP).

ANTECEDENTES DE LA INVENCIÓN

De acuerdo con estudios recientes, el dolor asociado con la sensibilización central es relativamente común, está presente hasta en 1 de cada 5 pacientes con dolor crónico por cualquier causa. De hecho, aproximadamente el 20% de la población adulta notifica dolor generalizado extendido asociado con sensibilización central.

El dolor asociado con la sensibilización central se produce cuando el sistema nervioso de un sujeto se encuentra persistentemente en un estado de alta actividad, dando como resultado unos umbrales disminuidos de disparo de los potenciales de acción. Por lo tanto, en este contexto, aunque el sistema nervioso periférico está proporcionando una entrada limitada, el sistema nervioso central responde como si hubiera habido una entrada periférica (es decir, el sistema nervioso central es hiperexcitable). Este estado de hipersensibilidad se conoce como "sumación temporal", y se manifiesta como sensación de dolor en respuesta a estímulos inocuos (alodinia) y respuesta sobreexagerada a estímulos dolorosos (hiperalgesia). Como la sensibilización central es el resultado de cambios en las propiedades de las neuronas en el SNC (es decir, plasticidad neuronal central), la percepción del dolor ya no está vinculada a la presencia, intensidad o duración de un estímulo periférico particular (nocivo o no). Por consiguiente, la sensibilización central está implicada en la generación y el mantenimiento del dolor, en el que la señalización del dolor se genera de manera central (es decir, debido a la hipersensibilidad de las neuronas centrales de señalización del dolor), incluso en ausencia de un estímulo periférico.

Los cambios dinámicos en las neuronas centrales (es decir, la plasticidad) que se producen en el desarrollo y mantenimiento del dolor asociado con la sensibilización central se consideran uno de los principales responsables de muchos síndromes clínicos de dolor. El dolor asociado con la sensibilización central, a veces denominado dolor centralizado o dolor central, tiene influencias tanto genéticas como ambientales que predisponen a los pacientes, y se produce en pacientes con, por ejemplo, fibromialgia, síndromes de dolor crónico, así como lesiones neurológicas como un ataque cerebral o una lesión medular. Aunque el dolor puede experimentarse como originado en la periferia, la generación del dolor se produce en sitios centrales de acción, lo que da como resultado síntomas de alodinia e hiperalgesia.

La sensibilización central puede ser un componente del dolor neuropático asociado con la neuropatía. Las neuropatías son enfermedades o anomalías del sistema nervioso, que afectan a más de 20 millones sólo en los Estados Unidos de América. De hecho, de acuerdo con estudios recientes, se observa que el dolor neuropático afecta a aproximadamente uno de cada diez adultos y la carga económica de tratar este dolor está creciendo.

Las neuropatías están asociadas con el desarrollo de dolor neuropático. El dolor neuropático puede producirse como resultado de daños en el sistema nervioso periférico o central. El dolor neuropático periférico está provocado por daños en estructuras nerviosas como las terminaciones nerviosas periféricas o nociceptores, que se vuelven extremadamente sensibles a la estimulación y que pueden generar impulsos en ausencia de estimulación. El daño puede producirse por muchas razones, como una lesión traumática (como compresión nerviosa, lesión de la médula espinal y daño nervioso después de una cirugía), tratamientos de quimioterapia, enfermedades como la diabetes, así como cánceres en estadio avanzado, virus (por ejemplo, herpes zóster o VIH).

La lesión del nervio periférico puede dar como resultado estados patológicos caracterizados por la presencia de dolor espontáneo continuo, a menudo asociado con hiperalgesia (respuesta aumentada a estímulos nocivos) y alodinia (dolor inducido por un estímulo no doloroso). La hiperalgesia y la alodinia se han relacionado con la sensibilización central, en la que las neuronas nociceptivas del SNC muestran una mayor excitabilidad debido a un umbral de estimulación reducido, desencadenado por una entrada persistente o una lesión periférica. Como se ha señalado en la presente, la sensibilización central está implicada en la generación y el mantenimiento del dolor neuropático asociado a neuropatías periféricas.

Desde una perspectiva sintomática, el dolor asociado con la sensibilización central puede provocar dolores agudos, dolores sordos, una sensación de quemazón o frío dolorosa, parestesia, pérdida de propiocepción, entumecimiento o incluso pérdida de la sensación de dolor. De manera similar, las neuropatías periféricas pueden provocar dolores agudos, dolores sordos, sensación de quemazón o frío dolorosa, parestesia, pérdida de propiocepción, entumecimiento o incluso pérdida de la sensación de dolor.

Actualmente hay una necesidad mundial de terapias adicionales para el dolor, y el dolor asociado con la sensibilización central se ha convertido en un importante problema de salud en amplias zonas de la población. Desde una perspectiva terapéutica, el dolor asociado con la sensibilización central responde a menudo a los neuromoduladores, los antiepilépticos o los antidepresivos, y no responde a los antiinflamatorios no esteroideos (AINE). Las terapias recomendadas incluyen antidepresivos tricíclicos (ATC), como la amitriptilina, inhibidores de la recaptación de serotonina y norepinefrina (IRSN), como la duloxetina o la venlafaxina, y anticonvulsivos, como la pregabalina y la gabapentina. El dolor neuropático también se ha convertido en un importante problema de salud en amplios sectores de la población. El tratamiento del dolor neuropático se intenta a menudo usando los denominados analgésicos no convencionales, como antidepresivos como la duloxetina y la amitriptilina, o antiepilépticos como la gabapentina o la pregabalina. Además, para el tratamiento y la gestión del dolor neuropático se han usado anestésicos tópicos, incluyendo la lidocaína.

A pesar de las pruebas en contra, los AINE se usan ampliamente en el tratamiento del dolor neuropático. Sin embargo, los AINE han demostrado ser ineficaces en el tratamiento del dolor neuropático, que puede estar asociado a la sensibilización central. De hecho, tras una revisión de ensayos clínicos recientes, no hubo indicios de ninguna reducción significativa del dolor con los AINE en pacientes con dolor neuropático (Moore et al. (2015) Cochrane Database of Systematic Reviews 10:1-25), y ningún resultado clínico mostró una diferencia estadísticamente significativa entre los AINE y el placebo. La Cochrane Library concluyó que los AINE no deben recomendarse para el tratamiento del dolor neuropático. Por lo tanto, la actividad antiinflamatoria de los AINE típicos no consigue generar un efecto analgésico, sobre todo cuando el dolor se genera a través de la sensibilización central o está asociado a neuropatías periféricas.

Por lo tanto, hay una fuerte necesidad de compuestos que traten la sensibilización central asociada con el dolor. Además, hay una fuerte necesidad de compuestos que traten y/o prevengan el dolor asociado con neuropatías periféricas, por ejemplo NPP y PHN, así como el dolor por migraña.

El documento WO 2008/014066 analiza compuestos inhibidores de NF<k>B. El documento WO 2019/067919 analiza la actividad antiinflamatoria del fosfosulindaco. El documento WO 2014/047592 analiza el fosfosulindaco en un modelo de dolor agudo.

SUMARIO DE LA INVENCIÓN

El inventor ha descubierto sorprendentemente que el fosfosulindaco (PS) es eficaz en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central. De hecho, los datos de múltiples modelos animales distintos que generan sensibilización central demuestran la capacidad del PS para tratar la alodinia, una manifestación de sensibilización central generada por la amplificación de señales en neuronas localizadas centralmente en respuesta a estímulos típicamente inocuos. La observación del tratamiento de la alodinia en múltiples modelos distintos, junto con las observaciones de que la PS es capaz de alcanzar los lugares de acción clave atravesando las neuronas periféricas hacia el SNC, apoyan una función del PS actuando directamente sobre la señalización neuronal implicada en la sensibilización central. Por consiguiente, la combinación de las observaciones proporcionadas en la presente proporciona un papel ampliamente aplicable para la PS como analgésico, con efectos centrales, en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central (es decir, generado en sitios centrales de acción y manifestado, por ejemplo, como alodinia).

El PS es un compuesto no esteroideo con actividad antiinflamatoria. Sin embargo, a diferencia de su compuesto de origen (el AINe sulindaco), el PS no inhibe la COX-1 y la COX-2 ni la síntesis de prostaglandinas, por lo que no es un AINE típico. Anteriormente, se ha demostrado que el PS tiene propiedades anticancerígenas y antiinflamatorias a través de su inhibición de la activación de NF-<k>B y los cambios en las ramas de señalización de MAPK, así como una actividad en el tratamiento de la artritis reumatoide en modelos de ratón inflamatorios a través de la supresión de las vías de señalización proinflamatorias clave (Mackenzie et al. (2010) Gastroenterology 139(4): 1320-32 y Mattheolabakis et al. (2013) Pharm Res 30(6): 1471-82). El documento WO 2019/067919 sugiere una actividad antiinflamatoria del PS en un modelo agudo de la enfermedad del ojo seco (DED) y sugiere que el PS disminuye la sensibilidad de la córnea en un modelo agudo. Las observaciones de reducción de la sensibilidad a un estímulo agudo, que no genera dolor persistente, no demuestran eficacia en el tratamiento del dolor asociado a sensibilización central (es decir, generado en sitios centrales de acción). Además, en este modelo agudo, el efecto del PS se observó inmediatamente, lo que sugiere una acción local de este AINE atípico similar a la actividad observada para los AINE típicos (por ejemplo, ketorolaco) en el mismo modelo. De nuevo, esta actividad periférica no demuestra la eficacia del P<s>en el tratamiento del dolor generado en los sitios centrales de acción. De hecho, las directrices clínicas en este campo recomiendan evitar el uso de los AINE para el tratamiento de todos los tipos de dolor neuropático, asociado generalmente con la sensibilización central, y se ha demostrado que el ketorolaco tiene una actividad analgésica limitada en modelos de dicho dolor. Además, en el modelo DED, se observa que el PS restablece la sensibilidad ocular suprimida, lo que sugiere un papel del PS en el aumento de la nocicepción en lugar de su reducción. Por lo tanto, estas observaciones no sugieren un papel del PS en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central, y las observaciones de la presente demuestran una actividad sin precedentes del PS en la reducción del dolor generado en los sitios de acción centrales.

El presente inventor consideró la actividad del PS en modelos animales específicos en los que se ha establecido la sensibilización central, manifestada como alodinia, y demostró una eficacia terapéutica sorprendente, equivalente a los anestésicos bloqueantes nerviosos de acción directa que son capaces de reducir el dolor asociado con la sensibilización central. Los modelos animales específicos son importantes durante el desarrollo de terapias para tratar el dolor asociado con la sensibilización central. De hecho, dada la patogénesis de este tipo de dolor, que implica alteraciones en la sensibilidad de las células localizadas centralmente, las observaciones de eficacia de un compuesto particular (por ejemplo, en un modelo de dolor agudo) no pueden indicar la utilidad de ese compuesto en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central. Por lo tanto, la eficacia de un compuesto en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central se demuestra mediante observaciones que indiquen la capacidad del compuesto para revertir las manifestaciones de la sensibilización central (por ejemplo, la alodinia) en un sistema modelo en el que se ha establecido el dolor crónico. Por consiguiente, los modelos animales usados en las primeras pruebas antes del desarrollo clínico son cruciales. Sobre la base de los modelos animales específicos de dolor generado a través de la sensibilización de las neuronas centrales (por ejemplo, la alodinia), las observaciones de la presente demuestran una eficacia sin precedentes del PS en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central.

Por lo tanto, en un primer aspecto, la invención proporciona el fosfosulindaco (PS) para su uso en el tratamiento y/o prevención del dolor neuropático asociado con la neuropatía periférica postraumática (NPP) en un sujeto, en donde PS tiene la fórmula I (PS-I):

la fórmula II (PS-II):

En algunas realizaciones, el PS es la forma de sulfóxido del PS. Por lo tanto, el PS puede tener la fórmula I (PS-I):

En otras realizaciones, el PS es la forma de sulfuro del PS. Por lo tanto, el PS puede tener la fórmula II (PS-II):

En la presente, las referencias a "fosfosulindaco" o a "PS" abarcan tanto PS-I como PS-II. Se prefiere la forma de sulfóxido del compuesto. Los compuestos de las fórmulas I y II se describen en la Patente de Estados Unidos 8.236.820.

Además, las pruebas in vivo proporcionan pruebas de la eficacia del PS en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPP, el dolor por migraña, el dolor neuropático asociado a la NPH y el dolor neuropático corneal. Experimentos adicionales en modelos animales específicos confirman estas observaciones preliminares.

El PS puede formularse en una composición farmacéutica para su uso en la invención. En algunas realizaciones, la composición farmacéutica comprende PS y uno o más excipientes farmacéuticamente aceptables. El PS se prefiere particularmente como formulación para administración tópica. El PS puede administrarse, por ejemplo tópicamente, en una zona en la que se manifiesta la sensación de dolor. En algunas realizaciones, el PS se formula para administración oral. Por consiguiente, el PS puede administrarse por vía oral. En algunas realizaciones, el PS se administra tanto por vía oral como tópica.

BREVE DESCRIPCIÓN DE LAS FIGURAS

Figura 1 - Diagrama esquemático del estudio del tratamiento para dolor asociado con la sensibilización central. Figura 2 - Efecto del PS sobre el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central.

Figura 3 - Efecto del PS sobren el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central provocada por el paclitaxel. El efecto del PS en comparación con su control de vehículo fue significativo a partir del día 5 y aumentó a partir de entonces (f, p<0,002, t, p=4,99x10'5, &, p= 1,7x 10'7, *, p=2,2x10'7.

Figura 4 - Efecto del PS sobre el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central provocada por la vincristina. El efecto del PS en comparación con su control de vehículo fue significativo el día 16 (* p=8,6x10'6). Figura 5 - Efecto del PS sobre el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central provocada por el oxaliplatino. El efecto del PS en comparación con su control de vehículo fue significativo el día 22 (* p=0,004). Figura 6 - Efecto del PS sobre el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central en comparación con el sulindaco, la lidocaína y la pregabalina. La Figura 6A se refiere a la alodinia mecánica (*, diferencias estadísticamente significativas; NS, no estadísticamente significativas). La Figura 6B se refiere a la alodinia fría (valores: media ± SEM; *, p<0,0001).

Figura 7 - Diagrama esquemático del estudio de tratamiento para el dolor asociado con la sensibilización central. STZ es estreptozotocina. PWT es prueba de umbral de retirada de la pata.

Figura 8 - Efecto del PS sobre el dolor asociado con la sensibilización central provocada por la STZ, en comparación con el vehículo.

Figura 9 - Efecto del sulindaco, la lidocaína y la pregabalina sobre el dolor asociado con la sensibilización central. Figura 10 - A) confirmación de la eficacia del sistema del modelo; B) efecto del PS sobre el tratamiento del dolor asociado con la NPP en comparación con el sulindaco y la pregabalina. El efecto del PS en comparación con su control de vehículo fue significativo el día 14 (p < 0,005).

Figura 11 - Diagrama esquemático del metabolismo del PS.

Figura 12 - Biodistribución de PS en diferentes tejidos tras su administración tópica. SN=nervio ciático. DRG = ganglios de la raíz dorsal.

Figura 13 - Biodistribución de los metabolitos del PS en diferentes tejidos tras la administración tópica del PS. SN=nervio ciático. DRG = ganglios de la raíz dorsal.

Figura 14 - A) biodistribución de PS en tejidos oculares tras la administración tópica de PS en la superficie exterior del párpado; B) niveles de sulindaco detectados en tejidos oculares como resultado de la hidrólisis de PS tras la administración en la superficie exterior del párpado.

DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA INVENCIÓN

Definiciones

Las siguientes definiciones de los tipos de dolor corresponden a la Asociación Internacional para el Estudio del Dolor (IASP). "Dolor" es una experiencia sensorial y emocional desagradable asociada o parecida a la asociada con un daño a los tejidos real o potencial. "Sensibilización central" se refiere a una capacidad de respuesta aumentada de las neuronas nociceptivas del sistema nervioso central a su entrada aferente normal o subumbral. "Sensibilización periférica" se refiere a una capacidad de respuesta aumentada y un umbral reducido de las neuronas nociceptivas de la periferia a la estimulación de sus campos receptivos. "Alodinia" es el dolor debido a un estímulo que normalmente no provoca dolor. "Hiperalgesia" es el aumento del dolor debido a un estímulo que normalmente provoca dolor. El dolor asociado con la sensibilización central puede ser generalizado o estar localizado en varias partes del cuerpo. Dada la afectación del sistema nervioso relacionado, el dolor asociado con la sensibilización central presenta síntomas que se corresponden con los observados en el dolor neuropático. Por consiguiente, los pacientes con dolor asociado con la sensibilización central pueden experimentar una o más sensaciones descritas como calor, quemazón, pulsaciones, dolores punzantes, punzadas, agudeza, calambres, dolor, hormigueo, entumecimiento o pinchazos. El dolor asociado con la sensibilización central también se asocia a cambios en el estado de ánimo, fatiga, alteraciones cognitivas, cambios en el sueño y catastrofización del dolor. Además, los pacientes con dolor asociado a la sensibilización central pueden tener dolor multifocal, problemas de memoria y comorbilidades que incluyen trastorno depresivo mayor o trastorno de ansiedad generalizada.

El "dolor neuropático" está provocado por una lesión o enfermedad del sistema nervioso somatosensorial. El dolor neuropático es una descripción clínica (y no un diagnóstico) que requiere una lesión demostrable o una enfermedad que satisfaga los criterios de diagnóstico neurológicos establecidos. Los pacientes con dolor neuropático pueden experimentar una o más sensaciones descritas como calor, quemazón, pulsaciones, dolores punzantes, punzadas, agudeza, calambres, dolor, hormigueo, entumecimiento o pinchazos. El término "lesión del sistema nervioso somatosensorial" se usa comúnmente cuando las investigaciones diagnósticas (por ejemplo, imagenología, neurofisiología, biopsias, pruebas de laboratorio) revelan una anomalía o cuando ha habido un traumatismo evidente. El término "enfermedad del sistema nervioso somatosensorial" se usa comúnmente cuando se conoce la causa subyacente de la lesión (por ejemplo, ataque cerebral, vasculitis, diabetes mellitus, anomalía genética). "Dolor neuropático periférico" es el dolor provocado por una lesión o enfermedad del sistema nervioso somatosensorial periférico. "Dolor neuropático central" es el dolor provocado por una lesión o enfermedad del sistema nervioso somatosensorial central.

Las siguientes definiciones de los tipos de cefalea corresponden a la Clasificación Internacional de Cefaleas (ICHD) 3a Edición (ICHD-3). La migraña presenta dos tipos principales "migraña sin aura", un síndrome clínico caracterizado por cefalea con características específicas y síntomas asociados; y "migraña con aura", caracterizada principalmente por los síntomas neurológicos focales transitorios que preceden habitualmente o acompañan algunas veces a la cefalea. La "migraña sin aura" (es decir, migraña común; hemicránea simple) es un trastorno de cefalea recurrente que se manifiesta en ataques que duran entre 4 y 72 horas. La cefalea típicamente tiene una localización unilateral, cualidad pulsátil, de intensidad moderada o grave, agravada por la actividad física habitual y está asociada a náuseas y/o fotofobia y fonofobia. "Migraña con aura" (es decir, migraña clásica) implica ataques recurrentes, que duran minutos, de síntomas visuales, sensoriales u otros síntomas del SNC unilaterales totalmente reversibles que habitualmente se desarrollan gradualmente y habitualmente van seguidos de cefalea y síntomas de migrañas asociados. La "migraña episódica" implicar habitualmente aproximadamente 1-2 migrañas/cefaleas al mes. La "migraña crónica" es una cefalea que se produce 15 o más días al mes durante más de tres meses y que, en por lo menos 8 días al mes, tiene características de cefalea por migraña.

En general, el término "enfermedad" se refiere a un estado de estar o de salud de un paciente o sujeto susceptible de ser tratado usando la invención.

El término "cantidad terapéuticamente eficaz" se refiere a la cantidad de un compuesto o combinación de compuestos como se describe en la presente que es suficiente para llevar a cabo la aplicación prevista.

Por consiguiente, cuando la aplicación prevista es el tratamiento de la enfermedad, la "cantidad terapéuticamente eficaz" se refiere a la cantidad de un compuesto o combinación de compuestos como se describe en la presente que es suficiente para tratar la enfermedad. Cuando la aplicación prevista es el tratamiento y/o prevención de la enfermedad, la "cantidad terapéuticamente eficaz" se refiere a la cantidad de un compuesto o combinación de compuestos como se describe en la presente que es suficiente para tratar y/o prevenir la enfermedad.

Se pretende que "excipiente farmacéuticamente aceptable" incluya todos y cada uno de los solventes, medios de dispersión, recubrimientos, agentes antibacterianos y antifúngicos, agentes isotónicos y retardadores de la absorción e ingredientes inertes incluidos en las composiciones farmacéuticas. El uso de tales excipientes farmacéuticamente aceptables para formular principios activos farmacéuticos es bien conocido en la técnica. Salvo en la medida en que cualquier excipiente farmacéuticamente aceptable convencional sea incompatible con el PS, se contempla su uso en las composiciones terapéuticas de la invención.

El uso del término "aproximadamente" al referirse a un número es opcional, y significa que el número al que se hace referencia es una aproximación dentro de la variabilidad experimental típica (o dentro del error experimental estadístico), y por tanto, el número puede variar en consecuencia.

El término "que comprende" abarca tanto "que incluye" como "que consiste en", por ejemplo, una composición "que comprende" X puede consistir exclusivamente en X o puede incluir algo adicional (por ejemplo, X Y).

Dolor asociado con la neuropatía periférica postraumática

La neuropatía periférica postraumática (NPP) puede derivarse de una serie de lesiones traumáticas de los nervios periféricos y está asociada con dolor neuropático que puede provocar desde molestias leves hasta discapacidad de por vida. Las lesiones nerviosas traumáticas pueden clasificarse en categorías (grados I-VI de Seddon y Sunderland) sobre la base de la presencia de desmielinización y la extensión del daño en los axones y los tejidos conectivos del nervio (véase Menorca et al., Hand Clin. (2013); 29(3):317-330). Las principales clasificaciones, por orden de gravedad, son neurapraxia (Grado I), axonotmesis (que abarca los Grados II-IV) y neurotmesis (Grado V). El grado VI (una adición posterior a la clasificación de Seddon y Sunderland) implica diferentes niveles de daño (Grado III-V) a lo largo del nervio.

Por supuesto, este traumatismo de un nervio periférico puede estar asociado con dolor neuropático crónico. El traumatismo puede dar como resultado una maraña de fibras neurales y tejido conectivo que se desarrolla tras la lesión nerviosa (un neuroma traumático), con la zona asociada a parestesias. El nervio dañado y los nervios circundantes pueden mostrar una expresión génica alterada que los hace hipersensibles, con desarrollo de descargas espontáneas. Por lo tanto, el traumatismo da como resultado una hipersensibilidad dolorosa a estímulos no nocivos (alodinia) o a una respuesta dolorosa exagerada a estímulos nocivos (hiperalgesia), lo que refleja una sensibilización central. El dolor neuropático traumático puede provocar que el paciente sienta sensaciones de quemazón, punzadas, crudeza, roedura o náuseas, así como entumecimiento y sensaciones de hormigueo y picazón.

El dolor neuropático asociado con la NPP es particularmente difícil de tratar. Actualmente se trata con antidepresivos tricíclicos de aminas secundarias (por ejemplo, nortriptilina, desipramina), anticonvulsivantes de ligandos a-2-5 del canal de calcio (por ejemplo, pregabalina, gabapentina), opioides, ketamina y lidocaína tópica. Además, pueden emplearse procedimientos que incluyen el bloqueo nervioso, la ablación y la neuroestimulación, diseñados para interferir, interrumpir o modular las vías del dolor. Desafortunadamente, el control del dolor no es muy satisfactorio y muchos de los tratamientos sistémicos inducen efectos secundarios importantes que llevan a una escasa adherencia al tratamiento.

Por lo tanto, hay una gran necesidad de compuestos que traten y/o prevengan el dolor asociado a las neuropatías periféricas, en particular la NPP.

El inventor ha descubierto sorprendentemente que el PS es eficaz en el tratamiento y la prevención del dolor asociado con la NPP.

Como se ha indicado en la presente, el PS es un compuesto no esteroideo con actividad antiinflamatoria. Sin embargo, a diferencia de su compuesto de origen, el AINE sulindaco, el PS no inhibe la síntesis de prostaglandinas COX-1 y COX-2, por lo que no es un AINE típico. Con anterioridad se ha demostrado que el PS tiene propiedades anticancerígenas y antiinflamatorias a través de su inhibición de la activación de NF-kB y cambios en las ramas de señalización de MAPK, así como una actividad en el tratamiento de la artritis reumatoide en modelos inflamatorios de ratón a través de la supresión de las vías de señalización proinflamatorias clave (Mackenzie et al. (2010) Gastroenterology 139(4): 1320-32 y Mattheolabakis et al. (2013) Pharm Res 30(6): 1471-82). El documento WO 2019/067919 sugiere una actividad antiinflamatoria del PS en un modelo agudo de la enfermedad del ojo seco (DED). Además, en este modelo, se observa que el PS restaura la sensibilidad ocular suprimida en la DED, lo que sugiere un papel del PS en el aumento en lugar de la reducción de la nocicepción. Aunque el PS no es un AINE típico, como se ha indicado anteriormente, demostró una actividad similar a la de los AINE cuando se administró a ojos normales en el modelo de DED. Sin embargo, estas observaciones no sugieren una función del PS en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPP. Además, las directrices clínicas en este campo recomiendan evitar el uso de AINE para el tratamiento de todos los tipos de dolor neuropático, por lo que se considera que la actividad antiinflamatoria por sí sola no es suficiente desde el punto de vista terapéutico.

No obstante, las pruebas preliminares in vivo indican la eficacia del PS en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPP. Otros experimentos en el modelo animal específico de dolor neuropático asociado con la NPP confirman estas observaciones preliminares.

Por lo tanto, la invención proporciona PS para su uso en el tratamiento y/o prevención del dolor neuropático asociado con la NPP en un sujeto.

En algunas realizaciones, el PS es la forma de sulfóxido del PS. Por lo tanto, el PS puede tener la fórmula I (PS-I):

En otras realizaciones, el PS es la forma de sulfuro del PS. Por lo tanto, el PS puede tener la fórmula II (PS-

En la presente, las referencias a "fosfosulindaco" o a "PS" abarcan tanto PS-I como PS-II. Se prefiere la forma de sulfóxido del compuesto. Los compuestos de las fórmulas I y II se describen en la Patente de Estados Unidos N° 8.236.820.

El dolor neuropático asociado con la NPP puede deberse a lesiones nerviosas traumáticas incluidas en una cualquiera o más de las clases de Seddon y Sunderland (es decir, Grado I-VI). Por ejemplo, la lesión nerviosa traumática puede ser una neurapraxia (Grado I, definida por una desmielinización focal (que provoca una conducción asíncrona o incluso un bloqueo de la conducción) sin daños en los axones ni en los tejidos conectivos). La neurapraxia puede estar provocada por una compresión o tracción leve del nervio. La lesión por compresión puede producirse en localizaciones donde los nervios atraviesan aberturas anatómicas estrechas, por ejemplo las de las extremidades superiores, incluyendo el túnel carpiano y el túnel cubital. Los nervios también pueden estar comprimidos por fragmentos desplazados de fracturas, luxación de articulaciones o expansión de hematomas.

La lesión nerviosa traumática puede ser una axonotmesis (Grado II-IV, con gravedad creciente, que implica daño del axón con endoneuro intacto (Grado II); que implica daño del axón y endoneuro con perineuro intacto (Grado III); y que implica daño del axón, endoneuro y perineuro con epineuro intacto (Grado IV)). La axonotmesis puede estar provocada por lesiones por aplastamiento que no provocan una transección completa del nervio. Tales lesiones por aplastamiento, con varios grados de daño neural, pueden producirse por una compresión traumática aguda del nervio por un objeto romo, como un bate, una pinza quirúrgica u otro objeto aplastante.

En algunos casos, la lesión nerviosa traumática puede ser neurotmesis (Grado V, definida por la transección completa de los axones y las capas de tejido conectivo en la que se observa la discontinuidad completa del nervio). Las lesiones que implican la discontinuidad completa del nervio pueden producirse debido a una laceración producida por un cuchillo, un disparo, un fragmento de cristal o como consecuencia de un accidente de coche o una complicación quirúrgica.

Por último, la lesión nerviosa traumática puede ser una combinación de cualquiera de estas clases (Grado VI).

En algunas realizaciones, la lesión nerviosa traumática es una lesión por compresión. En realizaciones particulares, la lesión nerviosa traumática es una lesión por aplastamiento. En ciertas realizaciones, el dolor neuropático asociado con la NPP es un dolor provocado por una lesión por compresión nerviosa y/o una lesión por aplastamiento nervioso. La lesión por compresión nerviosa puede estar provocada por accidentes y traumatismos; esguinces articulares (por ejemplo, de tobillo, rodilla o muñeca); artritis; fracturas óseas; espolones óseos; articulaciones dislocadas (por ejemplo, codo u hombro); hernia discal; hipotiroidismo; complicaciones quirúrgicas; tumores y/o quistes.

La lesión nerviosa traumática puede afectar a uno o más de los siguientes nervios: nervio mediano; nervio radial; nervio supraescapular; nervio cubital; nervio cutáneo femoral lateral; nervio peroneo; nervio pudendo; nervio ciático; nervio tibial; y/o el nervio espinal. El nervio espinal puede ser uno o más de los siguientes: nervio cervical; nervio torácico; nervio lumbar; nervio sacro y/o nervio coccígeo. Por consiguiente, el dolor neuropático asociado con la NPP puede estar provocado por uno o más de los siguientes: síndrome del túnel carpiano; síndrome del pronador redondo; síndrome del túnel radial; atrapamiento del nervio supraescapular; síndrome de la salida torácica; atrapamiento del nervio cubital (síndrome del túnel cubital o síndrome del canal de Guyon); meralgia parestésica; compresión del nervio peroneo; síndrome de atrapamiento del nervio pudendo; ciática; síndrome del túnel tarsiano; hernia discal cervical; hernia discal torácica; y/o hernia discal lumbar. En ciertas realizaciones, el dolor neuropático asociado con la NPP puede ser dolor provocado por una hernia discal espinal.

El dolor neuropático asociado con la NPP puede estar provocado por una hernia discal en las vértebras de la columna vertebral. Una hernia discal (disco prolapsado o hernia de disco) se produce cuando la parte exterior fibrosa del disco se rompe o desgarra, lo que provoca que el disco sobresalga de las vértebras de la columna vertebral. Tal hernia discal puede provocar la compresión de los nervios situados entre las vértebras adyacentes o incluso de la propia médula espinal. Esto puede provocar dolor, entumecimiento, hormigueo o debilidad en brazos o piernas. La compresión prolongada del disco puede provocar síntomas asociados al dolor neuropático (por ejemplo, alodinia e hiperalgesia). Una protrusión discal es menos grave que una hernia discal, pero también es una causa de dolor neuropático asociado con la NPP. La hernia (o protrusión) discal puede ser una hernia (o protrusión) discal cervical que, por ejemplo, provoca dolor en el cuello, los hombros o los brazos. La hernia (o protrusión) discal puede ser una hernia (o protrusión) discal torácica, que, por ejemplo, provoca dolor en la parte media de la espalda alrededor del nivel de la hernia (o protrusión) discal. La hernia (o protrusión) discal puede ser una hernia (o protrusión) discal lumbar que, por ejemplo, provoca dolor de espalda intermitente o continuo y/o ciática.

El dolor neuropático asociado con la neuropatía periférica postraumática, por ejemplo debido a una lesión traumática de las neuronas periféricas, puede surgir inmediatamente después de la lesión y manifestarse, por ejemplo, como dolor ardiente, punzante, crudo, roedor, persistente, enfermizo, mal localizado y a veces difuso, y está asociado con otros síntomas sensoriales. Por consiguiente, en algunas realizaciones, la invención proporciona PS para su uso en el tratamiento del dolor neuropático asociado con NPP en un sujeto. El dolor también puede aparecer con retraso después de la lesión. Por consiguiente, la invención proporciona PS para su uso en la prevención del dolor neuropático asociado con NPP en un sujeto. Como el dolor puede experimentarse tanto inmediatamente como con aparición retardada, un sujeto puede experimentar dolor inmediatamente después de la lesión que se convierte en una sensación de dolor diferente que aparece con aparición retardada. Por lo tanto, en algunas realizaciones, el PS puede usarse en el tratamiento y la prevención del dolor neuropático asociado con la NPP. De acuerdo con lo anterior, la invención proporciona el Ps para su uso en el tratamiento y/o prevención del dolor neuropático asociado con la NPP.

Sobre la base de las observaciones de la presente, el PS tiene un efecto analgésico directo sobre el dolor neuropático asociado con la NPP. El dolor neuropático asociado con la NPP puede ser dolor punzante o ardiente. En el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPP, el PS puede reducir el dolor neuropático. En algunos casos, la reducción puede ser completa, de tal manera que se elimina el dolor neuropático asociado con la NPP. En el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPP, el PS también puede reducir uno o más de los síntomas sensoriales asociados con la NPP. En la prevención del dolor neuropático asociado con la NPP, el PS puede disminuir la incidencia del dolor neuropático. En la prevención del dolor neuropático asociado con la NPP, el PS también puede disminuir la incidencia de uno o más de los síntomas sensoriales asociados a la NPP.

Los pacientes que padecen NPP describen una serie de síntomas sensoriales. Los síntomas sensoriales incluyen parestesias (por ejemplo, entumecimiento, hormigueo, pinchazos y/o formicación), sensaciones de quemazón o sensaciones punzantes. Incluso si los síntomas sensoriales experimentados por un sujeto con una lesión nerviosa traumática no se consideran dolorosos (o no alcanzan un umbral necesario para considerarse dolor per se), el PS puede reducir uno o más de los síntomas sensoriales experimentados por el sujeto, incluyendo los enumerados anteriormente. En algunos casos, la reducción puede ser completa, de tal manera que se eliminan los uno o más de los síntomas sensoriales asociados con la NPP.

Como se ha indicado anteriormente, el daño nervioso asociado con la NPP puede provocar una sobreactivación de las vías de señalización del dolor que da como resultado una sensibilización de las neuronas periféricas y/o centrales, que muestran umbrales de estimulación reducidos. Por consiguiente, los sujetos que padecen NPP pueden experimentar dolor como consecuencia de esta sensibilización, por ejemplo, experimentando dolor inducido por un estímulo no doloroso (alodinia) o experimentando un dolor intensificado en respuesta a un estímulo perjudicial (hiperalgesia). Sobre la base de las observaciones de la presente, el PS puede tener un efecto analgésico directo, por ejemplo reduciendo la señalización neuronal implicada en la sensación de dolor. Por consiguiente, el dolor neuropático asociado con la NPP puede ser consecuencia de una sensibilización central que dé como resultado alodinia y/o hiperalgesia. El PS puede reducir la señalización neuronal implicada en la sensación de dolor en un sujeto con lesión traumática del nervio periférico. El PS puede reducir el dolor generado a través de la sensibilización periférica o a través de la sensibilización central. En particular, dada su capacidad para atravesar los sitios clave de generación del dolor, el PS puede reducir el dolor generado por sensibilización central. En algunos casos, la reducción puede ser completa de manera que se elimine la generación de dolor. Así, el PS puede reducir la señalización del dolor que se produce a nivel central. Los PS pueden reducir la señalización del dolor que se produce en los nervios periféricos. El PS puede reducir la señalización del dolor que se produce en el ganglio de la raíz dorsal. El PS puede reducir la señalización del dolor que se produce en el asta dorsal de la médula espinal. Como se ha demostrado que el PS asciende por las neuronas periféricas hacia la médula espinal, el PS puede reducir la señalización del dolor que se produce en el SNC. En algunos casos, la reducción puede ser completa, de tal manera que se elimina la señalización del dolor. El dolor neuropático en un sujeto con NPP puede ser alodinia (por ejemplo, alodinia mecánica o térmica). Adicional o alternativamente, el dolor neuropático en un sujeto con NPP puede ser hiperalgesia.

El dolor neuropático en un paciente puede medirse en una escala analógica visual del dolor o usando cualquier otro método apropiado en la técnica.

Para su uso en la invención el PS puede formularse en una composición farmacéutica. En algunas realizaciones, la composición farmacéutica comprende PS y uno o más excipientes farmacéuticamente aceptables. El PS puede formularse para administración tópica, en particular para administración tópica en las cercanías o en la región del traumatismo en el cuerpo del sujeto.

En realizaciones particulares para tratar y/o prevenir el dolor asociado con la NPP, el PS puede administrarse por vía oral.

Composiciones farmacéuticas

El PS para su uso en la invención puede formularse en una composición farmacéutica adecuada para su administración a sujetos que lo necesiten, por ejemplo sujetos con NPP. Las composiciones farmacéuticas se formulan típicamente para que proporcionen una cantidad terapéuticamente eficaz de PS y pueden comprender además un excipiente farmacéuticamente aceptable. En realizaciones particulares, la composición farmacéutica que comprende PS puede formularse para su uso tópico en la invención.

El dolor asociado con la sensibilización central puede ser generalizado o producirse en varios puntos del cuerpo. El dolor puede ser difuso y extendido, o puede estar localizado en una zona desde la que se generó la señalización inicial del dolor. El dolor se manifiesta típicamente en sitios periféricos. Por lo tanto, una composición farmacéutica particularmente útil que comprende PS es aquella que pueda aplicarse directamente a las localizaciones periféricas que experimentan dolor. Por consiguiente, la composición farmacéutica que comprende PS puede formularse para administración tópica. En particular, la composición farmacéutica que comprende PS puede formularse para administración dérmica.

El dolor neuropático asociado con la NPP se percibe dentro del tejido lesionado, pero también puede ser difuso en las proximidades del lugar de la lesión. En cualquier caso, el dolor se percibe desde regiones periféricas. Por lo tanto, una composición farmacéutica particularmente útil que comprende PS es aquella que puede aplicarse directamente a las localizaciones periféricas que experimentan dolor neuropático. Además, la composición farmacéutica que comprende PS puede aplicarse a aquellas localizaciones que experimentan uno o más síntomas sensoriales de la NPP. Por consiguiente, la composición farmacéutica que comprende el PS puede formularse para administración tópica. En particular, la composición farmacéutica que comprende PS puede formularse para administración dérmica. Una única aplicación a la zona afectada puede requerir menos de aproximadamente 5 ml de la composición farmacéutica, por ejemplo aproximadamente 3 ml de la composición farmacéutica.

En algunas realizaciones, la composición farmacéutica que comprende PS puede formularse como un semisólido o un líquido. Por lo tanto, la composición farmacéutica que comprende el PS puede formularse como un crema, gel (por ejemplo, un hidrogel), loción, pomada, espuma y/o aerosol. Estas composiciones difieren en sus concentraciones relativas de aceites y agua, lo que hace que las composiciones tengan diferentes densidades. Alterar la densidad de la formulación es una manera de controlar la exposición de la zona afectada a la composición farmacéutica. Por ejemplo, una formulación menos densa, que requiera frotar hasta que se haya absorbido, puede dar como resultado un tiempo de exposición más corto. Alternativamente, una formulación más densa, que no se absorba fácilmente, puede permitir una exposición prolongada de la zona a la composición farmacéutica. El experto en la materia conoce la formulación de composiciones farmacéuticas tópicas para modificar la exposición relativa de la zona al ingrediente farmacéutico activo.

En otras realizaciones, la composición farmacéutica que comprende PS puede formularse como un parche que puede aplicarse sobre la piel. El parche puede fabricarse de tal manera que se garantice la liberación controlada de PS en la zona afectada.

En la técnica se conocen bien las formulaciones adecuadas para la administración tópica y los excipientes farmacéuticamente aceptables apropiados. En el documento WO 2019/067919 se proporcionan formulaciones ejemplares para administración tópica.

En algunas realizaciones, la formulación de PS adecuada para la administración tópica puede contener PS en una concentración de aproximadamente un 0,5% en peso a aproximadamente un 15% en peso de la composición farmacéutica. Por consiguiente, el PS puede tener una concentración del 15%, 14,5%, 14%, 13,5%, 13%, 12,5%, 12%, 11,5%, 11%, 10,5%, 10%, 9,5%, 9%, 8,5%, 8%, 7,5%, 7%, 6,5%, 6%, 5,5%, 5%, 4,5%, 4%, 3,5%, 3%, 2,5%, 2%, 1,5%, 1% o 0,5% en peso de la composición farmacéutica. Como ejemplo ilustrativo, cuando se formula como crema tópica, el PS puede estar a una concentración de menos de o igual al 8% en peso de la composición farmacéutica, por ejemplo de aproximadamente el 5% en peso de la composición farmacéutica, en particular de aproximadamente el 3% en peso de la composición farmacéutica. Como ejemplo ilustrativo adicional, cuando se formula como gel, el PS puede estar en una concentración de menos de o igual al 8% en peso de la composición farmacéutica, por ejemplo de menos de o igual al 5% en peso de la composición farmacéutica, en particular de menos de o igual al 3% en peso de la composición farmacéutica, por ejemplo de aproximadamente el 2% o de aproximadamente el 1% en peso de la composición farmacéutica. En formulaciones particulares, por ejemplo cuando se formula como un hidrogel o una pomada, el PS puede estar en una concentración del 5% en peso de la composición farmacéutica.

La composición farmacéutica que comprende PS puede formularse alternativamente para cualquier otra forma de administración adecuada para tratar y/o prevenir el dolor neuropático asociado con la NPP. Por ejemplo, la composición puede formularse para administración transdérmica o inyección, por ejemplo inyección subcutánea.

En algunas realizaciones de administración tópica del PS a la superficie externa de uno o más párpados, la composición farmacéutica que comprende el PS puede formularse como gel (por ejemplo, un hidrogel) o pomada. Para la administración tópica a la superficie externa del párpado, la composición farmacéutica que comprende PS puede formularse como crema, gel (por ejemplo, un hidrogel), loción, pomada, espuma y/o aerosol.

En algunas realizaciones de administración tópica de PS a la superficie externa de uno o más párpados, la composición farmacéutica que comprende PS puede formularse como un parche que puede aplicarse a la piel de uno o más párpados (por ejemplo, uno o ambos párpados inferiores) del sujeto. El parche puede fabricarse de tal manera que se garantice la liberación controlada de PS a través de la superficie externa del párpado, de tal manera que lleguen a la superficie ocular cantidades terapéuticamente apropiadas de PS.

En algunas realizaciones de administración tópica del PS a la superficie externa de uno o más párpados, la formulación de PS puede comprender PS a una concentración de aproximadamente un 0,5% en peso a aproximadamente un 15% en peso de la composición farmacéutica. Por consiguiente, el PS puede estar a una concentración del 15%, 14,5%, 14%, 13,5%, 13%, 12,5%, 12%, 11,5%, 11%, 10,5%, 10%, 9,5%, 9%, 8,5%, 8%, 7,5%, 7%, 6,5%, 6%, 5,5%, 5%, 4,5%, 4%, 3,5%, 3%, 2,5%, 2%, 1,5%, 1% o 0,5% en peso de la composición farmacéutica. Como ejemplo ilustrativo, cuando se formula como crema tópica, el PS puede estar a una concentración de menos de o igual al 8% en peso de la composición farmacéutica, por ejemplo de aproximadamente el 5% en peso de la composición farmacéutica, en particular de aproximadamente el 3% en peso de la composición farmacéutica. Como ejemplo ilustrativo adicional, cuando se formula como gel, el PS puede estar en una concentración de menos de o igual al 8% en peso de la composición farmacéutica, por ejemplo de menos de o igual al 5% en peso de la composición farmacéutica, en particular de menos de o igual al 3% en peso de la composición farmacéutica, por ejemplo de aproximadamente el 2% o de aproximadamente el 1% en peso de la composición farmacéutica. En formulaciones particulares, por ejemplo cuando se formula como un hidrogel o una pomada, el PS puede estar en una concentración del 5% en peso de la composición farmacéutica.

Una única aplicación en un párpado puede requerir menos de aproximadamente 1 ml de la composición farmacéutica, por ejemplo aproximadamente 0,5 ml de la composición farmacéutica.

Las observaciones de la presente demuestran sorprendentemente que el PS tiene un efecto directo sobre la señalización neuronal del dolor generada centralmente (por ejemplo, a través de la sensibilización central) incluso tras su administración oral. Observaciones anteriores han demostrado que, tras la administración tópica, el PS atraviesa las neuronas periféricas hacia los sitios centrales, lo que permite a PS actuar directamente sobre las neuronas implicadas en la generación del dolor. Con la administración tópica, el PS se administra en zonas con una alta concentración de neuronas sensoriales en la periferia, lo que permite su captación y desplazamiento hasta los sitios centrales de acción en cantidades lo suficientemente elevadas como para lograr un efecto analgésico. No cabía esperar que la administración oral de PS también lograra un efecto analgésico para indicaciones que se sabe que tienen un sitio central de generación del dolor, por ejemplo el dolor asociado con la sensibilización central, el dolor asociado con la NPP, el dolor asociado con la neuralgia postherpética (NPH) y el dolor por migraña. De hecho, los AINE típicos han demostrado ser ineficaces en el tratamiento del dolor neuropático, independientemente de la vía de administración (Moore et al. Cochrane Database of Systematic Reviews (2015); 10: 1-25). La Cochrane Library concluyó que para el tratamiento del dolor neuropático no deben recomendarse los AINE.

Las observaciones de la presente demuestran que, tras la administración oral, el PS se encuentra en cantidades terapéuticamente relevantes en las regiones del cerebro que detectan el dolor (por ejemplo, la médula y el cerebelo). Las pruebas de la presente demuestran que el PS es absorbido por las neuronas que inervan la mucosa del estómago y atraviesa el nervio vago hasta alcanzar las zonas centrales del cerebro. Estas observaciones están respaldadas por otras que demuestran la translocación del PS a lo largo del nervio ciático y la ausencia de niveles terapéuticos de PS en la sangre. Por lo tanto, sin querer estar limitados por la teoría, el PS puede impartir sus efectos analgésicos directos sobre las neuronas de las regiones cerebrales centrales que perciben el dolor, lo que proporciona un mecanismo elegante que permite resolver el dolor generado centralmente, independientemente de su etiología original.

Por lo tanto, el PS puede administrarse por vía oral. En algunas realizaciones, la composición farmacéutica que comprende PS para su uso en la invención puede formularse para administración oral.

La invención proporciona PS para su uso en el tratamiento y/o prevención del dolor neuropático asociado con la NPP en un sujeto, en donde el PS se administra por vía oral.

El PS para administración oral puede formularse como una forma de dosificación líquida o sólida.

Las formas de dosificación líquidas para administración oral incluyen, entre otras, emulsiones, microemulsiones, soluciones, suspensiones, jarabes y elixires farmacéuticamente aceptables.

Las formas farmacéuticas sólidas para administración oral incluyen, entre otras, cápsulas, comprimidos, píldoras, polvos y gránulos. Las formas de dosificación sólidas de comprimidos, grageas, cápsulas, píldoras y gránulos pueden prepararse con recubrimientos y envolturas como recubrimientos entéricos, recubrimientos que controlan la liberación y otros recubrimientos bien conocidos en la técnica de la formulación farmacéutica. Las formas de dosificación sólidas de cápsulas, comprimidos y píldoras pueden ser tales que liberen PS sólo, o preferentemente, en una parte determinada del tracto intestinal, por ejemplo el estómago, opcionalmente, de manera retardada.

En algunas realizaciones, la formulación para administración oral comprende uno o más rellenos, disgregantes, lubricantes, agentes deslizantes, antiadherentes y/o antiestáticos.

Las formulaciones adecuadas para administración oral pueden comprender PS en una concentración del 15%, 14,5%, 14%, 13,5%, 13%, 12,5%, 12%, 11,5%, 11%, 10,5%, 10%, 9,5%, 9%, 8,5%, 8%, 7,5%, 7%, 6,5%, 6%, 5,5%, 5%, 4,5%, 4%, 3,5%, 3%, 2,5%, 2%, 1,5%, 1% o 0,5% en peso de la composición farmacéutica.

Incluso tras su administración oral, el PS reduce la señalización del dolor que se produce en el SNC, en particular, en las regiones del cerebro que perciben el dolor. En algunas realizaciones, la administración oral del PS reduce la señalización del dolor que se produce en el cerebro. Tras la administración oral de, el PS puede acumularse (a través del nervio vago) a niveles terapéuticamente relevantes en la corteza somatosensorial primaria, la corteza somatosensorial secundaria, la corteza cingulada anterior (ACC), la corteza prefrontal (PFC), la corteza insular, la amígdala, el tálamo, el cerebelo y la materia gris periacueductal (PAG). En realizaciones particulares, tras la administración oral, el PS se acumula a niveles terapéuticamente relevantes en la médula y/o el cerebelo. El PS, por ejemplo tras su administración oral, puede reducir la señalización del dolor en la corteza somatosensorial, por ejemplo la corteza somatosensorial primaria. El PS administrado por vía oral puede reducir la señalización del dolor en una o más de las siguientes zonas del cerebro: corteza somatosensorial primaria, corteza somatosensorial secundaria, corteza cingulada anterior, corteza prefrontal, corteza insular, amígdala, tálamo, cerebelo y sustancia gris periacueductal. En realizaciones particulares, el PS administrado por vía oral puede reducir la señalización del dolor en la médula y/o el cerebelo.

Regímenes de dosificación

El régimen de dosificación adecuado del PS para el tratamiento de las indicaciones descritas en la presente (por ejemplo, dolor asociado con la sensibilización central, dolor neuropático asociado con la NPP, dolor neuropático asociado con la NPH, dolor por migraña (y dolor de otros trastornos de cefalea) o dolor neuropático corneal) dependerá de variables como el tipo y grado de progresión del dolor (por ejemplo, según se determina por la guía "Pain Ladder" de la Organización Mundial de la Salud), la gravedad del dolor (por ejemplo, agudo, subagudo o crónico), la edad, el peso y el estado general del paciente, la formulación del excipiente, la vía de administración y el criterio del practicante médico tratante.

Para la administración tópica, el PS puede administrarse para cubrir las una o más zonas afectadas del sujeto (es decir, aquellas zonas periféricas que experimentan dolor). En algunas realizaciones, pueden administrarse de aproximadamente 0,01 aproximadamente 5 g de PS en la zona afectada. Con respecto al tamaño de la zona afectada, el PS puede administrarse a aproximadamente 0,005-0,25 g/10cm2 de zona afectada. Por lo tanto, el PS puede administrarse a aproximadamente 0,005 g/10cm2, 0,01 g/10cm2, 0,05 g/10cm2, 0,1 g/10cm2, 0,15 g/10cm2, 0,2 g/10cm2 o 0,25 g/10cm2 de la zona afectada.

Para la administración tópica a la superficie ocular, el PS puede administrarse para que cubra la zona afectada (es decir, la superficie ocular). Para la administración tópica a la superficie externa del párpado, el PS puede administrarse para garantizar que llegue a la superficie ocular una cantidad terapéuticamente adecuada de PS tras la administración tópica a la superficie externa del párpado. Como se ha indicado anteriormente, para la administración tópica en la superficie externa del párpado, el PS se aplica sustancialmente en su totalidad en la superficie externa del párpado.

En las realizaciones de administración tópica a la superficie ocular, pueden administrarse de aproximadamente 0,001 a aproximadamente 1 mg de PS a la superficie ocular. Con respecto al tamaño de la superficie ocular, el PS puede administrarse a aproximadamente 0,005-0,25 mg/cm2 de la superficie ocular. Por lo tanto, el PS puede administrarse a aproximadamente 0,005 mg/cm2, 0,01 mg/cm2, 0,05 mg/cm2, 0,1 mg/cm2, 0,15 mg/cm2, 0,2 mg/cm2 o 0,25 mg/cm2 de la superficie ocular. El PS puede administrarse a una dosis aproximada de 0,005 mg, 0,01 mg, 0,05 mg, 0,1 mg, 0,15 mg, 0,2 mg o 0,25 mg por gota ocular.

En las realizaciones de administración tópica a la superficie externa del párpado, pueden administrarse de aproximadamente 0,1 a aproximadamente 250 mg de PS a la superficie externa del párpado. Con respecto al tamaño de la superficie externa del párpado, el PS puede administrarse a aproximadamente 0,5-100 mg/cm2 de la superficie externa del párpado. Por lo tanto, el PS puede administrarse a aproximadamente 0,5 mg/cm2, 5 mg/cm2, 10 mg/cm2, 25 mg/cm2, 50 mg/cm2, 75 mg/cm2 o 100 mg/cm2 de la superficie externa del párpado.

En algunos casos, el PS para administración tópica puede aplicarse y retirarse de la zona afectada (por ejemplo, lavándola) antes de volver a aplicarla. En algunos casos, el PS se lava después de un cierto periodo de tiempo. Alternativamente, como el efecto analgésico puede reducirse a lo largo del tiempo y puede ser necesario volver a aplicarlo, en algunos casos el PS no se lava y en cambio simplemente se vuelve a aplicar a la zona afectada una vez que haya pasado el periodo de dosificación adecuado. Por ejemplo, el PS puede aplicarse en la zona afectada y dejarse en el área afectada(antes de retirarlo o volver a aplicarlo) entre aproximadamente 0,5 y aproximadamente 5 horas. Por consiguiente, el PS puede aplicarse tópicamente y dejarse en la zona afectada (antes de retirarlo o volver a aplicarlo) durante aproximadamente 0,5 horas, durante aproximadamente 1 hora, durante aproximadamente 2 horas, durante aproximadamente 3 horas, durante aproximadamente 4 horas o durante aproximadamente 5 horas.

Como el efecto analgésico puede reducirse con el tiempo, el PS para su uso en la administración tópica a la superficie ocular y/o a la superficie externa del párpado, en algunos casos puede volver a aplicarse a la superficie ocular y/o a la superficie externa del párpado después de que haya pasado el periodo de dosificación adecuado. Para aquellas realizaciones que implican la administración tópica a la superficie externa del párpado, el PS puede retirarse de la superficie externa del párpado (por ejemplo, lavándola) antes de volver a aplicarlo. En algunos casos, el PS se lava después de un cierto período de tiempo. En algunos casos, el PS no se lava y en cambio simplemente se vuelve a aplicar el PS. Por ejemplo, el PS puede aplicarse a la superficie ocular y/o a la superficie externa del párpado y dejarse en la superficie ocular y/o en la superficie externa del párpado (antes de la eliminación o volver aplicarlo) entre aproximadamente 0,5 horas y aproximadamente 5 horas. Por consiguiente, el PS puede aplicarse tópicamente a la superficie ocular y/o a la superficie externa del párpado y dejarlo en la superficie ocular y/o en la superficie externa del párpado (antes de retirarlo o volverá aplicarlo) durante aproximadamente 0,5 horas, durante aproximadamente 1 hora, durante aproximadamente 2 horas, durante aproximadamente 3 horas, durante aproximadamente 4 horas o durante aproximadamente 5 horas.

Como el dolor asociado a las indicaciones descritas en la presente (por ejemplo, el dolor asociado con la sensibilización central, el dolor neuropático asociado con la NPP y el dolor neuropático asociado con la NPH) es crónico, es necesario repetir la administración tópica de PS. De manera similar, como el dolor por migraña (y el dolor de otros trastornos de la cefalea) puede ser de larga duración, por ejemplo de hasta 72 horas, e incluso más en el caso de la migraña crónica, es necesario repetir la administración tópica del PS. Por consiguiente, el PS puede aplicarse tópicamente de 1 a 4 veces al día. Por lo tanto, el PS puede aplicarse una vez al día, dos veces al día, tres veces al día o cuatro veces al día. Con formulaciones particulares de PS, por ejemplo un hidrogel o una pomada con una concentración de PS de aproximadamente el 5% en peso de la composición farmacéutica, la formulación puede aplicarse tópicamente tres veces al día. En los casos más graves, puede aplicarse una aplicación adicional de PS aproximadamente 0,5 horas después de cada aplicación.

El PS puede tener un efecto analgésico duradero y, por lo tanto, puede administrarse con menos frecuencia. Por ejemplo, el PS puede administrarse tópicamente menos de una vez al día, por ejemplo una vez cada dos días. De hecho, para aquellos pacientes que experimentan analgesia de larga duración con una única administración, el PS puede administrarse tópicamente menos de una vez a la semana, por ejemplo una vez cada quince días.

En algunas realizaciones de administración tópica a la superficie ocular y/o a la superficie externa del párpado, el PS puede tener un efecto analgésico duradero y, por lo tanto, puede administrarse con menos frecuencia. Por ejemplo, el PS puede administrarse tópicamente a la superficie ocular y/o a la superficie externa del párpado menos de una vez al día, por ejemplo una vez cada dos días. De hecho, para aquellos pacientes que experimentan analgesia a largo plazo con una única administración, el PS puede administrarse tópicamente a la superficie ocular y/o a la superficie externa del párpado menos de una vez a la semana, por ejemplo una vez cada quince días.

Para la administración tópica de algunas composiciones farmacéuticas, es útil cubrir la zona afectada, por ejemplo con un apósito (por ejemplo, una envoltura o película de plástico), después de que se haya aplicado la composición farmacéutica, por ejemplo para garantizar que pueda aplicarse la cantidad apropiada de la composición durante un tiempo apropiado. Por lo tanto, después de la aplicación tópica del PS, puede vendarse la zona afectada.

En algunas realizaciones, el PS puede administrarse por vía tópica en forma de parche, por ejemplo un apósito adhesivo medicamentoso. El uso de un parche puede permitir que se reduzcan el intervalo de dosificación y/o la frecuencia de dosificación, por ejemplo debido a que el parche garantiza la liberación controlada del PS. Por consiguiente, el parche puede aplicarse a la zona afectada una vez al día.

En algunas realizaciones de administración tópica a la superficie externa del párpado, el PS puede administrarse tópicamente a la superficie externa del párpado en forma de parche, por ejemplo un apósito adhesivo medicamentoso. El uso de un parche puede permitir que se reduzcan el intervalo de dosificación y/o la frecuencia de dosificación, por ejemplo debido a que el parche garantiza la liberación controlada del PS. Por consiguiente, el parche puede aplicarse a la superficie externa del párpado una vez al día.

El PS puede administrarse por vía oral a niveles de dosificación de aproximadamente 0,01 mg/kg a aproximadamente 100 mg/kg, de aproximadamente 1,5 mg/kg a aproximadamente 50 mg/kg, o de aproximadamente 0,1 mg/kg a aproximadamente 10 mg/kg del peso corporal del sujeto. En realizaciones particulares, el PS puede administrarse a niveles de dosificación de aproximadamente 1 mg/kg a aproximadamente 5 mg/kg, por ejemplo, de aproximadamente 3 mg/kg de peso corporal del sujeto.

El PS puede administrarse por vía oral a niveles de dosificación de aproximadamente 1 mg a aproximadamente 2000 mg aproximadamente. En algunas realizaciones, el PS puede administrarse por vía oral a una dosificación de aproximadamente 100 mg a 1500 mg, por ejemplo, de aproximadamente 200 mg a aproximadamente 1000 mg. En algunas realizaciones, el PS puede administrarse por vía oral en una dosificación de aproximadamente 50 mg a aproximadamente 400 mg, por ejemplo, de aproximadamente 100 mg a aproximadamente 350 mg, por ejemplo, de aproximadamente 150 mg a aproximadamente 300 mg, por ejemplo, de aproximadamente 150 mg a aproximadamente 250 mg. En realizaciones particulares, el PS se administra por vía oral a una dosificación de aproximadamente 250 mg a aproximadamente 300 mg, preferiblemente aproximadamente 250 mg. En algunas realizaciones de dosificación múltiple, puede administrarse la misma cantidad de PS en cada dosis. En otras realizaciones, puede administrarse una dosis inicial más alta, seguido de dosis bajas de mantenimiento.

En algunas realizaciones, el PS puede administrarse por vía oral una vez al día, o con mayor frecuencia. Por ejemplo, el PS puede administrarse dos veces al día, tres veces al día, cuatro veces al día, o más a menudo según sea necesario. En realizaciones particulares, el PS puede administrarse por vía oral dos o tres veces al día.

En realizaciones particulares, el PS se administra por vía oral a una dosificación de aproximadamente 150 mg a aproximadamente 200 mg dos veces al día. Por consiguiente, a un sujeto se le puede administrar PS por vía oral a una dosificación diaria de aproximadamente 300 mg a aproximadamente 400 mg.

En realizaciones particulares, el PS se administra por vía oral a una dosificación de aproximadamente 250 mg a aproximadamente 300 mg (por ejemplo, aproximadamente 250 mg) dos o tres veces al día. Por consiguiente, a un sujeto se le puede administrar PS por vía oral a una dosificación diaria de aproximadamente 500 mg hasta aproximadamente 900 mg al día.

La administración del PS puede continuar tanto tiempo como sea necesario. Por ejemplo, el PS puede administrarse durante más de 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 28, 56 u 84 días. Como se ha indicado anteriormente, el PS puede administrarse crónicamente de manera continuada para el tratamiento de efectos crónicos, por ejemplo durante por lo menos 3 meses. Por consiguiente, en algunos casos, se consigue una dosificación continua y se mantiene durante el tiempo que sea necesario. El PS puede administrarse de forma intermitente de acuerdo con la recurrencia del dolor asociado con las indicaciones descritas en la presente y/o de los síntomas sensoriales asociados.

El PS puede usarse para el tratamiento (y la prevención) del dolor asociado a las indicaciones descritas en la presente en mamíferos. Por ejemplo, el sujeto puede ser un humano.

Como se ha indicado anteriormente, el PS puede formularse en una composición farmacéutica adecuada para su administración a sujetos con una cualquiera de las indicaciones descritas en la presente (por ejemplo, dolor asociado a sensibilización central, NPP, NPH, migraña (otros trastornos de cefalea) o dolor neuropático corneal). Por consiguiente, el PS puede administrarse de acuerdo con los regímenes de dosificación anteriores en una composición farmacéutica adecuada. En realizaciones particulares, el PS o la composición farmacéutica adecuada de PS se administra como monoterapia.

Los regímenes de dosificación divulgados en la presente son adecuados para tratar el dolor corneal, por ejemplo el dolor corneal provocado por sensibilización central y/o el dolor corneal generado en sitios centrales de acción. De hecho, los regímenes de dosificación divulgados en la presente son aplicables para su uso en la invención.

Un experto en la entiende que, en ciertas realizaciones, las dosificaciones de tales compuestos pueden ajustarse dependiendo del mamífero a tratar. Por ejemplo, en la presente se describe el tratamiento de ratones y tales dosificaciones pueden o no revisarse tras la administración de PS a un humano. Sin embargo, un experto en la materia puede, si es necesario, convertir las dosificaciones de la presente como se expone en Guidance for Industry: Estimating the Maximum Safe Starting Dose in Initial Clinical Trials for Therapeutics in Adult Healthy Volunteers, U.S. Department of Health and Human Services, Food and Drug Administration, Center for Drug Evaluation and Research (CDER), julio de 2005. A partir de una dosis animal puede determinarse una dosis humana equivalente (HED), la dosis animal puede multiplicarse por los siguientes factores de conversión, para proporcionar unidades en mg/kg: ratón = 0,08, hámster = 0,13, rata = 0,16, hurón = 0,19, cobaya = 0,22, conejo = 0,32, perro = 0,54, mono = 0,32, tití = 0,16, mono ardilla = 0,19, babuino = 0,54, microcerdo = 0,73 y minicerdo = 0,95.

Formas farmacéuticamente aceptables de PS

La composición farmacéutica que comprende PS puede contener una forma farmacéuticamente aceptable del PS. La forma farmacéuticamente aceptable puede ser un solvato.

Solvatos

Como se usa en la presente, el término "solvato" se refiere a un compuesto que incluye además una cantidad estequiométrica o no estequiométrica de solvente unido por fuerzas intermoleculares no covalentes. Cuando el solvente es agua, el solvato es un hidrato. La forma farmacéuticamente aceptable de PS puede incluir un solvato de PS, por ejemplo un solvato de PS-I y/o PS-II. En algunas realizaciones, el solvato incluye por lo menos una molécula de solvente. En algunas realizaciones, el solvato incluye menos de 1 molécula de solvente. En algunas realizaciones, el solvato es un hidrato.

Isótopos

La forma farmacéuticamente aceptable de PS puede incluir un derivado de PS-I marcado isotópicamente. La forma farmacéuticamente aceptable de PS puede incluir un derivado marcado isotópicamente de PS-II. Un derivado marcado isotópicamente es un compuesto idéntico al PS, excepto que uno o más átomos se sustituyen por un átomo que tiene una masa atómica o número másico diferente de la masa atómica o número másico que se encuentra habitualmente en la naturaleza. En algunas realizaciones, el derivado de PS marcado isotópicamente incluye uno o más isótopos de hidrógeno, carbono, oxígeno, fósforo y flúor. En algunas realizaciones, el derivado marcado isotópicamente del PS incluye uno o más isótopos de 2H, 3H, 13C, 14C, 18O, 17O, 31P, 32P, 35 S y 18F, respectivamente. En algunas realizaciones, el derivado de PS marcado isotópicamente incluye uno o más isótopos de 2H (por ejemplo, deuterio). En algunas realizaciones, el derivado marcado isotópicamente de PS incluye uno o más isótopos de 3H (por ejemplo, tritio). En algunas realizaciones, el derivado marcado isotópicamente de PS incluye uno o más isótopos de 14C.

La actividad del PS demostrada en la presente sería compartida por formas farmacéuticamente aceptables del mismo. Por lo tanto, la presente invención proporciona formas farmacéuticamente aceptables de PS para su uso en la invención.

EJEMPLOS

Ahora se describen las realizaciones incluidas en la presente con referencia a los siguientes ejemplos. Ejemplo 1: Efecto del PS en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central

Métodos

La sensibilización central se estableció mediante la administración de 10 mg/kg de paclitaxel por vía intraperitoneal en ratones C57/BL. El paclitaxel se administró a todos los grupos de estudio una vez al día durante 3 días. Los resultados de la Figura 2 demuestran que el paclitaxel provoca una disminución significativa del PWT en comparación con los ratones no tratados.

Se administró PS (como un hidrogel al 8%) o control de vehículo por vía tópica en ambas patas traseras de los ratones 3 veces al día durante 10 días. Las primeras dosis se administraron 2 días después de la última administración de paclitaxel.

Los grupos de estudio fueron los siguientes:

1. Grupo I: sólo paclitaxel (n=9)

2. Grupo 2: paclitaxel más vehículo (n= 10)

3. Grupo 3: paclitaxel más PS (n= 10)

Para determinar el resultado del tratamiento, se midieron las respuestas del umbral del dolor usando el método bien establecido de los filamentos de von Frey. En particular, se usó un método simplificado de arriba abajo para estimar el umbral de retirada de la pata (PWT) usando filamentos de von Frey (como se describe en Bonin et al., Molecular Pain (2014); 10(26): 1-10)). Los resultados de la prueba de PWT se expresan como fuerza aplicada (gm). La prueba PWT se realizó al inicio del estudio (es decir, 4 días después de la primera dosis de administración de paclitaxel (día -1)) y luego en el último día de tratamiento con PS o vehículo (es decir, día 10), aproximadamente 30 minutos después de la última aplicación. Los datos se expresan como cambio porcentual con respecto al valor de referencia respectivo.

La Figura 1 proporciona un esquema del estudio.

Resultados

Como se muestra en la Figura 2, la administración de vehículo en el fondo de paclitaxel tiene un efecto limitado sobre el PWT en comparación con el tratamiento sólo con paclitaxel, mientras que la administración de PS logró un aumento significativo del PWT en comparación con el vehículo y el paclitaxel solos. Los valores, correspondientes a la Figura 2, se presentan en la Tabla 1.

Tabla 1 - PWT en los 3 grupos de estudio

(continuación)

Conclusiones

La administración tópica de PS aumentó significativamente el PWT en ratones con dolor establecido asociado con la sensibilización central. Por lo tanto, el PS trata el dolor asociado con la sensibilización central.

Al contrario que lo observado con los AINE típicos, el PS demuestra un efecto analgésico en un modelo de tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central. Esta sorprendente actividad del PS, en un modelo animal específico, respalda las observaciones de que, a diferencia de los AINe típicos, el PS puede tratar eficazmente el dolor asociado con la sensibilización central.

Ejemplo 2: El PS trata eficazmente el dolor asociado con la sensibilización central provocada por múltiples agentes quim ioterapéuticos diferentes.

Métodos

Animales

Se adquirieron ratones C57BL/6J macho adultos, de 8 semanas de edad al inicio de los experimentos con un peso de 20-30 g de The Jackson Laboratory (Bar Harbor, ME). Los ratones se alojaron en una instalación acreditada por la AAALAC en grupos de cuatro. Se les proporcionó comida y agua a voluntad. Los ratones de cada jaula se asignaron aleatoriamente a los grupos de tratamiento. Todos los estudios fueron realizados por experimentadores ciegos a la identidad de los grupos de tratamiento. Los experimentos se realizaron durante el ciclo de luz (de 7:00 a 19:00) y los animales se sacrificaron por asfixia por CO2. Los estudios fueron aprobados por el Comité Institucional para el Cuidado y Uso de Animales correspondiente y siguieron las Directrices para el Cuidado y Uso de Animales de Laboratorio de los Institutos Nacionales de Salud. Los estudios con animales se notifican de acuerdo con las directrices ARRIVE.

Fosfosulindaco

El PS se formuló como una pomada de hidrogel al 8% para administración tópica.

Inducción del dolor asociado con la sensibilización central

Se indujo la sensibilización central en ratones con tres compuestos quimioterapéuticos diferentes usando protocolos establecidos (Carozzi et al., Exp Neurol (2010); 226:301-309; Currie et al., PLoS Biol (2019); 17:e3000243; Eldridge et al., Toxicol Pathol (2020); 48: 190-201). Cada uno de los tres compuestos quimioterapéuticos se preparó y dosificó de la siguiente manera.

Paclitaxel: el paclitaxel (adquirido a MilliporeSigma (St. Louis, MO)) se disolvió en una mezcla de 1 volumen de etanol /1 volumen de Cremophor EL (EMD Millipore Corp, Burlington, MA) /18 volúmenes de agua destilada. El paclitaxel se administró en cuatro inyecciones intraperitoneales de 8 mg/kg de paclitaxel (en un volumen de 1 ml/100 g de peso corporal) en días alternos, con una dosis acumulada de 32 mg/kg.

Oxaliplatino: El oxaliplatino se disolvió en ddH2O. Se inyectaron 3 mg/kg de oxaliplatino por vía intraperitoneal diariamente durante 5 días, seguido de 5 días sin tratamiento, a lo que siguió otro período de 5 días de inyecciones intraperitoneales diarias de oxaliplatino, como antes para un total de diez inyecciones que llevaron a una dosis acumulada de 30 mg/kg. Todas las inyecciones se administraron por vía intraperitoneal en un volumen de 1 ml/100 g de peso corporal.

Vincristina: La vincristina se disolvió en PBS. Se realizaron dos inyecciones intraperitoneales de vincristina 1,5 mg/kg en el plazo de una semana para una dosis total acumulada de 3 mg/kg. Todas las inyecciones se administraron por vía intraperitoneal en un volumen de 1 ml/100 g peso corporal.

Protocolo para el tratamiento con PS del dolor establecido asociado a sensibilización central

Una vez establecido el dolor asociado con la sensibilización central, documentado por la reducción del umbral de alodinia mecánica, se aplicó una pomada de hidrogel de PS al 8% o placebo tres veces al día en las patas traseras de los ratones durante el periodo de evaluación (véanse las Figuras 3-5). La alodinia mecánica se midió en los puntos temporales registrados en las figuras.

Evaluación de la alodinia mecánica (prueba de von Frey)

Los umbrales de alodinia mecánica se determinaron usando filamentos de von Frey de acuerdo con un método establecido (Chaplan et al., J Neurosci Methods (1994); 53:55-63; Bagdas et al., Biochem Pharmacol (2015); 97:590-600). Brevemente, los ratones se colocaron en una habitación tranquila durante 30 min y después se introdujeron en una jaula de plexiglás con suelo metálico de malla y se dejó que se aclimatasen durante 30 min antes de las pruebas. Se aplicaron una serie de filamentos de von Frey calibrados (Stoelting, Wood Dale, IL) con rigidez incremental perpendicularmente a la pata con fuerza suficiente para provocar una ligera flexión y se mantuvieron 2-3 s. Este proceso se repitió en cada nivel de rigidez 5 veces, con unos pocos segundos de diferencia. Se consideraron respuestas positivas la retirada de la pata, el lamido o la sacudida. El umbral mecánico, expresado en g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

Análisis estadístico

Los resultados se expresan como media ± SEM. Los parámetros PK se calcularon con Microsoft Excel y PKSolver. Se emplearon análisis no compartimentales. Se realizaron pruebas de análisis de la varianza (ANOVA) seguido de la prueba post hoc de Bonferroni. Se determinó que las diferencias eran significativas a P<0,05.

Resultados

Se evaluó el efecto del PS en ratones con dolor asociado con la sensibilización central provocada por tres compuestos quimioterapéuticos diferentes. Esto refleja la situación clínica ya considerada en el Ejemplo 1, en la que los pacientes presentan dolor crónico asociado a sensibilización central.

Como se muestra en las Figuras 3-5, cada uno de los tres fármacos anticancerígenos estudiados indujo un dolor neuropático significativo, evidenciado por cambios en la alodinia mecánica. El tratamiento tópico con pomada de PS al 8% 3x/día se inició una vez se hubo establecido el dolor neuropático.

A continuación se analizan por separado cada uno de los diferentes compuestos quimioterapéuticos.

Paclitaxel (véase la Figura 3):

Al inicio del estudio, los cuatro grupos de ratones tenían puntuaciones de alodinia esencialmente idénticas (intervalo de 2,24±0,26 g a 2,49±0,24 g; media ± SEM para éste y todos los valores posteriores). La administración de paclitaxel a tres grupos de estudio durante 12 días redujo en gran medida (~85%) sus puntuaciones de alodinia mecánica, indicativas de dolor asociado a sensibilización central. Por el contrario, el grupo de control (sin paclitaxel, sin PS) mostró una variación menor, estadísticamente no significativa, en las puntuaciones de alodinia a lo largo de todo el periodo de estudio.

Cuando se aplicó PS a las patas de ratones con dolor inducido por paclitaxel, su puntuación de alodinia mostró una mejora progresiva desde su punto más bajo al inicio del tratamiento, volviendo a su valor de referencia el día 16 (día 0=0,79±0,08 g frente a día 16=2,49±0,18 g; p=1,6x 10'6). Por el contrario, el grupo tratado con vehículo mostró un deterioro leve de la puntuación de alodinia (día 0=0,79±0,11 g frente a día 16=0,56±0,05 g; p=NS). El grupo tratado sólo con paclitaxel mostró cambios en la puntuación de alodinia similares a los del grupo tratado con vehículo (día 0=0,78± 0,08 g frente a día 16=0,57±0,05 g; p=NS).

La diferencia entre el grupo tratado con PS y su control de vehículo se hizo estadísticamente significativa por primera vez el día 5 (PS=1,17±0,07 g, vehículo=0,7±0,07 g; p=0,002), aumentando su diferencia a partir de entonces y haciéndose máxima el día 16 (PS=2,49±0,18 g, vehículo=0,56±0,05 g; p=2,1 lx10-7.

Vincristina (véase la Figura 4):

El PS mejoró la alodinia mecánica inducida por la vincristina usada comúnmente. En los tres grupos a los que se administró, la vincristina redujo la puntuación de alodinia mecánica entre un 61% y un 65%. (las puntuaciones del día -7 varían entre 1,8±0,18 g y 2,0±0,24 g frente al día 0 = 0,7±0,07 g para todos; p=3,2x 10-6). Por el contrario, el grupo de control que recibió sólo el solvente no mostró ningún cambio en la alodinia durante estos 7 días. El tratamiento con PS de ratones con dolor neuropático inducido por vincristina durante 16 días mejoró notablemente las puntuaciones de alodinia (aumento del 114% en comparación con el día 0; p= 1,3x10'6, con su puntuación siendo idéntica a la del grupo de control (sin vincristina).

La diferencia entre el grupo tratado con PS y su control de vehículo fue estadísticamente significativa el día 16 (PS=1,5±0,09 g, vehículo=0,8±0,09 g; p=8,6x 10-6). No hubo cambios apreciables en las puntuaciones de alodinia durante el mismo periodo de tiempo en los grupos de vehículo y vincristina sola (0,7±0,07 g frente a 0,8±0,09 g para ambos).

Oxaliplatino (véase la Figura 5):

Como se esperaba, durante la administración de oxaliplatino, la puntuación de alodinia se redujo en un 65% y un 56% en los dos grupos de estudio en el día 0, respectivamente.

El tratamiento con PS devolvió las puntuaciones de alodinia al valor de referencia del día -15 (1,8±0,09 g frente a 1,76±0,13 g), mientras que el grupo tratado con vehículo continuó mostrando puntuaciones de alodinia suprimidas, siendo un 47% más bajas el día 22 en comparación con el día -15. La diferencia entre los grupos tratados con PS y con vehículo se volvió estadísticamente significativa el día 22 (p=0,004).

Seguridad del PS

Durante todos los estudios, no se observaron efectos secundarios tópicos ni sistémicos de la pomada de PS cuando se aplicó tres veces al día en las patas traseras de ratones durante un máximo de 22 días. Este descubrimiento concuerda con el perfil de seguridad conocido del PS.

Conclusiones

La administración tópica de PS mejora significativamente la puntuación de alodinia mecánica en comparación con la inducida por tres compuestos quimioterapéuticos diferentes. Por lo tanto, el PS trata el dolor asociado con la sensibilización central por una serie de quimioterapias diferentes.

En consonancia con las observaciones del Ejemplo 1, el PS demuestra un efecto analgésico en un modelo de tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central provocada por compuestos quimioterapéuticos de diferentes clases terapéuticas.

Ejemplo 3: La actividad del PS en el tratam iento del dolor asociado con la sensibilización central es equivalente a la de la lidocaína y la pregabalina, pero no es compartida por el sulindaco

El efecto del PS se comparó con el de analgésicos de acción central conocidos (lidocaína y pregabalina) y con el del compuesto de origen del PS, el sulindaco, sobre el dolor asociado con la sensibilización central. El protocolo de tratamiento del dolor corresponde al explicado en los Ejemplos 1 y 2.

Métodos

Los métodos con respecto a los animales, la inducción del dolor asociado con la sensibilización central (mediante paclitaxel), la evaluación de la alodinia mecánica y el análisis estadístico corresponden a los descritos en el Ejemplo 2.

El dolor se estableció mediante la administración de paclitaxel en ratones C57/BL/6J. El paclitaxel se administró en todos los grupos de estudio siguientes:

1. Grupo 1: paclitaxel más vehículo (n=8)

2. Grupo 2: paclitaxel más PS al 5% (n=8)

3. Grupo 3: paclitaxel más PS al 1,2% (n=8)

4. Grupo 4: paclitaxel más sulindaco al 0,7% (n=8)

5. Grupo 5: paclitaxel más crema de lidocaína al 5% (n=8)

6. Grupo 6: paclitaxel más pregabalina (10 mg/kg) (n=8)

Con respecto al tratamiento con PS, sulindaco y vehículo: Se aplicó hidrogel de PS al 5%, PS al 1,2%, sulindaco al 0,7%, o vehículo, a ambas patas traseras 3 veces al día comenzando el día 0 y continuando hasta el día 15. El sulindaco al 0,7% es la concentración más alta factible, y es equimolar al PS al 1,2%.

Con respecto al tratamiento con lidocaína: se aplicó una vez crema de lidocaína al 5% (un control positivo) en ambas patas traseras de los ratones 30 minutos antes de la medición de la TPM.

Con respecto al tratamiento con pregabalina: se administró pregabalina a 10 mg/kg, (un control positivo) por vía oral una vez, una hora antes de la medición de PWT.

Para determinar el resultado del tratamiento, se realizó una evaluación de la alodinia mecánica. Además, en los grupos de ratones tratados con vehículo o PS al 5 %, la evaluación de la alodinia al frío se realizó usando la prueba de la acetona. Ambos métodos de evaluación de la alodinia se describen en Toma W, et al. Neuropharmacology 2017;117:305-15. La alodinia mecánica y al frío se determinan con por lo menos un día de diferencia en el mismo animal.

Brevemente, para la alodinia mecánica, se midieron las respuestas de umbral de dolor usando el método bien establecido de los filamentos de von Frey, en línea con lo realizado en los Ejemplos anteriores. La prueba PWT se realizó el día -8 (antes de la primera dosis de paclitaxel), el día de inicio del tratamiento (día 0, en el que la sensibilización central estaba plenamente establecida) y el día 14 (tratamiento continuado hasta el día 15). El umbral mecánico, expresado como g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

Para la alodinia al frío, se trató a los ratones con sensibilización central inducida por paclitaxel con PS al 5% o vehículo durante 15 días después de la inducción del dolor asociado con la sensibilización central. Se usó la prueba de la acetona. Brevemente, se aplicó acetona en la superficie plantar de cada pata trasera. El tiempo que cada ratón pasó lamiendo, levantando y/o sacudiendo la pata trasera registrado durante 60 segundos fue la puntuación de la alodinia al frío. Las mediciones se llevaron a cabo el día -8 (antes de la primera inyección de paclitaxel), el día de inicio del tratamiento (día 0) y el día 15.

Resultados

Como se esperaba, el paclitaxel indujo dolor, como demostró la reducción de la alodinia mecánica desde una puntuación de 1,83 ± 0,14 g antes de la administración de paclitaxel (media ± SEM para éste y todos los valores posteriores), hasta 0,55 ± 0,05 g en el día 0 del estudio (una vez que la sensibilización central estaba plenamente establecida). El paclitaxel también sensibilizó a los ratones a la alodinia al frío, como prueban los cambios en sus puntuaciones antes y después del tratamiento con paclitaxel (4,5 ± 0,24 seg frente a 7,1 ± 0,4 seg; p<0,0001).

El tratamiento con PS mejoró la puntuación de la alodinia mecánica de manera dependiente de la dosis (Figura 6A). De igual manera, el tratamiento con PS al 5% mejoró la puntuación de la alodinia al frío. La alodinia al frío del grupo tratado con PS fue significativamente menor que la del grupo tratado con vehículo (3,1 ± 0,4 frente a 9,3 ± 0,7; p<0,0001) (Figura 6B).

Por el contrario, la administración de sulindaco no demostró un efecto significativo sobre el PWT, su puntuación similar siendo a la del vehículo (0,62 ± 0,05 g frente a 0,56 ± 0,04 g; estadísticamente no significativa), mientras que, como se esperaba, tanto los controles positivos de lidocaína como los de pregabalina lograron un aumento significativo del PWT en comparación con el vehículo (Figura 6A). Es importante destacar que PS al 1,2%, una concentración que es equimolar a sulindaco al 0,7%, mejoró significativamente la alodinia mecánica (p<0,0001). En la Tabla 2 se proporcionan los valores relativos a la alodinia mecánica, correspondientes a la Figura 6As.

Tabla 2 - PWT en los grupos de estudio

Conclusiones

Mientras que el PS demostró ser eficaz en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central (véanse también los Ejemplos 1 y 2), sorprendentemente su "progenitor" no fosforilado, el sulindaco (un AINE típico), no logró un rescate en el PWT en el modelo de ratones y por tanto no logró tratar el dolor asociado con la sensibilización central. Esto sucedía incluso cuando el sulindaco se administraba a una dosis máxima no tóxica y de la misma manera y formulación que el PS. Los controles positivos, lidocaína y pregabalina, que se sabe que tienen actividad directa sobre los nervios y los sitios centrales de acción en la analgesia, demostraron una reducción significativa del dolor, como se esperaba. Por lo tanto, la eficacia observada para el PS administrado localmente es más similar a la de los controles positivos de acción central que a la de su compuesto de origen estrechamente relacionado.

Por consiguiente, el PS es mecánicamente distinto de su AINE de origen y puede estar actuando de forma más similar a los agentes de acción central. Estas observaciones referentes a la eficacia equivalente del PS, la pregabalina y la lidocaína en el tratamiento y la prevención del dolor asociado con la sensibilización central reflejan el sitio de acción central del PS mencionado anteriormente (es decir, similar al de la pregabalina y la lidocaína). Estas observaciones sirven para demostrar el potencial del PS en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central, similar al de los analgésicos típicos de acción central (por ejemplo, la pregabalina).

Ejemplo 4 : Efecto del PS en un modelo de rata de sensibilización central

La sensibilización central se indujo mediante aumentos de glucosa en sangre en ratas, usando estreptozotocina (STZ). Se trata de un modelo bien establecido para generar dolor neuropático crónico (véase Morrow, Current Protocols in Neuroscience (2004); 29(1): 1-11), en el que la STZ, un extracto antibiótico de Streptomyces acromogenes, daña selectivamente las células p del páncreas. Como se ha demostrado, el PS es eficaz en el tratamiento de la sensibilización central generada otro modelo de dolor crónico.

Métodos

Se mantuvieron en ayunas ratas Sprague-Dawley 4-6 horas antes de inyectarles por vía intraperitoneal 45 mg/kg de STZ. Esto se realizó para todos los grupos experimentales, excepto el grupo sin tratamiento. Para evitar la muerte por hipoglucemia, las ratas recibieron agua con un 10% de sacarosa como única fuente de agua durante las primeras 48 horas después de la inyección. Para garantizar que sólo se incluyeran en el estudio las ratas consideradas diabéticas (es decir, con niveles de glucosa plasmática en ayunas >250 mg/dl), se midió la glucemia a las 72 horas de la inyección de STZ.

Cuatro semanas después de la inyección de STZ, las ratas se distribuyeron aleatoriamente en grupos de tratamiento. Este retraso entre la inyección de STZ y el tratamiento permite el establecimiento del dolor crónico (alodinia) asociado con la sensibilización central. Se administró PS (como un hidrogel al 8%) o control de vehículo por vía tópica en ambas patas traseras de las ratas 3 veces al día durante 3 semanas comenzando la semana 4 después de la inyección de STZ. El hidrogel de sulindaco al 0,7% se aplicó 3 veces al día durante 1 semana - ésta es la concentración de sulindaco más segura para estos animales. La crema de lidocaína al 5% (control positivo) se aplicó una sola vez en ambas patas traseras de las ratas 30 minutos antes de la medición del PWT. Por último, se administró un control positivo adicional, la pregabalina (a 10 mg/kg) o su vehículo por vía oral una sola vez, una hora antes de la medición del PWT.

Las ratas se dividieron en 8 grupos de estudio, las de los grupos experimentales (1-4) teniendo un peso corporal medio de aproximadamente 225 g, y las de los grupos de control (5-8)teniendo un peso corporal medio de aproximadamente 335 g, de la siguiente manera:

1. Grupo 1: ratas no tratadas (n = 5)

2. Grupo 2: Sólo STZ (n = 6)

3. Grupo 3: STZ más vehículo (n = 6)

4. Grupo 4: STZ más PS (hidrogel al 8%) (n = 7)

5. Grupo 5: STZ más vehículo oral (n = 8)

6. Grupo 6: STZ más hidrogel de sulindaco al 0,7% (n = 7)

7. Grupo 7: STZ más crema de lidocaína al 5% (n = 8)

8. Grupo 8: STZ más pregabalina (10mg/kg) (n = 7)

Para determinar el resultado del tratamiento, se midió la alodinia mecánica usando el método bien establecido de los filamentos de von Frey. En concreto, para estimar el umbral de retirada de la pata (PWT) mediante filamentos de von Frey (como se describe en Bonin et al., Molecular Pain (2014); 10(26): 1-10)) se usó un método simplificado de arriba-abajo. Los resultados de la prueba PWT se expresan como fuerza aplicada (gm). La prueba PWT se realizó en las semanas 4, 5 y 7, dependiendo del protocolo de administración, siendo la primera medición el valor de referencia (es decir, demostrando la eficacia de la STZ en el establecimiento del dolor asociado con la sensibilización central). Las mediciones de las semanas 5 y 7 se realizaron 30 minutos después del último tratamiento con sulindaco o PS, respectivamente. Para mayor exhaustividad, la diferencia en los pesos corporales medios de las ratas de los grupos experimental y de control no afecta la capacidad de comparar los resultados entre ambos grupos (es decir, las ratas procedían simplemente de lotes diferentes y respondieron de la misma manera al procedimiento experimental).

La Figura 7 proporciona un esquema del estudio.

Resultados

Como se muestra en la Figura 8, la administración de STZ dio como resultado una disminución significativa del PWT (p<0,02 frente a ratas sin tratamiento) 4 semanas después de la administración. Por lo tanto, el modelo estableció dolor asociado a sensibilización central, como se esperaba. La administración adicional de vehículo no tuvo un efecto significativo sobre el PWT en comparación con STZ solamente, con la reducción del PWT con respecto a ratas no tratadas similar a la STZ sola. Sin embargo, la administración de PS logró un aumento significativo en el PWT en comparación con el vehículo y la STZ (p<0,04 y p<0,01, respectivamente), llevando el PWT de nuevo al el umbral observado en las ratas sin tratamiento (p<0,01). En la tabla 3 se proporcionan los valores correspondientes a la Figura 8.

Tabla 3 - PWT en los 4 primeros grupos de estudio

Además, como se muestra en la Figura 9, la administración de vehículo o sulindaco no logró suprimir el PWT reducida provocada por la STZ (el sulindaco no fue significativamente diferente del vehículo). Sin embargo, tanto la lidocaína como la pregabalina lograron aumentos significativos del PWT en comparación con el vehículo (p<0,03 y p<0,009 respectivamente). En la Tabla 4 se proporcionan los valores correspondientes a la Figura 9.

Tabla 4 - PWT en los 4 segundos estudio

Conclusiones

La administración tópica de PS es eficaz para normalizar el dolor asociado con la sensibilización central inducida por la diabetes en uno de los modelos animales más fiables de la enfermedad. De hecho, el PS aumentó significativamente el PWT en ratas que mostraban sensibilización central. Por lo tanto, el PS trata el dolor asociado con la sensibilización central inducida por un mecanismo adicional.

Mientras que el PS fue eficaz, sorprendentemente su "progenitor" no fosforilado, el sulindaco (un AINE típico), no logró rescatar el PWT en el modelo de rata y, por tanto, no logró tratar el dolor asociado con la sensibilización central. Esto se produjo aunque el sulindaco se administró a una dosis no tóxica máxima y de la misma manera y formulación que el PS. Los controles positivos, lidocaína y pregabalina, que se sabe que tienen actividad directa sobre los nervios y los sitios centrales de acción en la analgesia, demostraron una reducción significativa en el dolor asociado con la sensibilización central, como se esperaba. Por lo tanto, la eficacia observada para el PS administrado localmente es más similar a la de los controles positivos de acción central que a la de su compuesto de origen estrechamente relacionado, lo que se correlaciona con las observaciones que demuestran la acumulación de PS en los sitios centrales de acción.

Por consiguiente, el PS es mecanísticamente distinto de su AINE de origen y puede estar actuando de manera más similar a los agentes de acción central. Estas observaciones sirven para demostrar el potencial del PS en el dolor crónico establecido asociado con la sensibilización central.

Ejemplo 5: Efecto del PS administrado por vía oral en el tratam iento del dolor neuropático en un modelo de ratón de CIPN (neuropatía periférica inducida por quimioterapia) (ejemplo de referencia).

Además de las observaciones de la presente con la administración tópica de PS, el presente Ejemplo demuestra que la administración oral de PS trata sorprendentemente el dolor neuropático asociado a la CIPN, como se ha demostrado en un modelo animal establecido.

Métodos

Se adquirieron ratones C57BL/6J macho adultos, de 8 semanas de edad al inicio de los experimentos y con un peso de 20-30 g, de The Jackson Laboratory (Bar Harbor, ME). Los ratones se alojaron en una instalación acreditada por la AAALAC en grupos de cuatro. Se les proporcionó comida y agua a voluntad. Los experimentos se realizaron durante el ciclo de luz (de 7:00 a 19:00) y los animales se sacrificaron con asfixia por CO2. Los ratones de cada jaula se asignaron aleatoriamente a los grupos de tratamiento. Todos los estudios fueron realizados por experimentadores ciegos a la identidad de los grupos de tratamiento.

Los estudios fueron aprobados por el Comité Institucional para el Cuidado y Uso de Animales de la Universidad Stony Brook y siguieron las Directrices para el Cuidado y Uso de Animales de Laboratorio de los Institutos Nacionales de Salud. Los estudios con animales se notifican de conformidad con las directrices ARRIVE (Kilkenny et al, 2010).

Se indujo CIPN en ratones C57BL/6J macho de 8 semanas de edad (~25 g). La NIPC se indujo en ratones con agentes quimioterapéuticos usando protocolos establecidos (Carozzi et al, 2010; Currie et al, 2019; Eldridge et al, 2020). Brevemente, se administraron cuatro inyecciones intraperitoneales de paclitaxel a 8 mg/kg en días alternos, lo que dio como resultado una dosis acumulada de 32 mg/kg. Este régimen de dosificación de paclitaxel produce dolor asociado con CIPN con cursos temporales que son similares a los del dolor después de la administración de paclitaxel en pacientes con cáncer.

El PS, y sulindaco se administraron mediante administración por sonda oral, tres veces al día durante 7 días. Sus dosis fueron las siguientes: PS, 50 mg/kg; sulindaco, 33 mg/kg (equimolar a PS).

A continuación se determinó la alodinia mecánica para todos los grupos de estudio de ratones:

1. Grupo 1: ratones sin tratamiento (es decir, sin paclitaxel, n=8)

2. Grupo 2: sólo paclitaxel (n=8)

3. Grupo 3: paclitaxel más vehículo (n=8)

4. Grupo 4: paclitaxel más PS (n=8)

5. Grupo 5: paclitaxel más sulindaco (n=8)

La alodinia mecánica se determinó usando el método de los filamentos de von Frey, en consonancia con el realizado en los Ejemplos anteriores. La prueba de PWT se realizó el día 7. El umbral mecánico, expresado en g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

Además, se determinó la alodinia térmica para todos los grupos de ratones estudiados siguientes:

1. Grupo 1: paclitaxel más vehículo (n=8)

2. Grupo 2: paclitaxel más PS (n=8)

3. Grupo 3: paclitaxel más sulindaco (n=8)

Brevemente, las pruebas de alodinia térmica usan una fuente de calor radiante (Hargreaves et al., 1988). El animal se coloca en una caja de plástico con el suelo de cristal elevado. El haz de la sonda de la lámpara se enfoca sobre la superficie plantar de la pata, hasta que el animal retira la pata y los sensores del dispositivo apagan la lámpara. El umbral de alodinia térmica se define como el tiempo de latencia hasta la retirada de la pata (PWL) y se expresa en segundos (seg) o umbral de alodinia térmica. La respuesta de la alodinia térmica al PS y al sulindaco se comprobó el día 16 de tratamiento.

Resultados

La administración de paclitaxel dio como resultado una disminución significativa del PWT (p<0,001 frente a ratones sin tratamiento), como se esperaba. Por tanto, el modelo estableció el dolor neuropático asociado a la quimioterapia, manifestado como alodinia. La administración adicional de vehículo no tuvo un efecto significativo sobre el PWT en comparación con el tratamiento con paclitaxel únicamente, mientras que la administración de PS logró un aumento significativo del PWT en comparación con el vehículo (p<0,003 frente a vehículo). Por el contrario, la administración de sulindaco no demostró un efecto significativo sobre el PWT, su puntuación siendo similar a la del vehículo (0,56 ± 0,05 g frente a 0,54 ± 0,03 g; estadísticamente no significativa). Los valores se proporcionan en la Tabla 5.

Tabla 5 - PWT en los grupos de estudio

Para confirmar los efectos positivos del PS evaluados con la alodinia mecánica, se evaluó la latencia de retirada de la pata (PWL) en pruebas de alodinia térmica en ratones modelo CIPN. El PS aumentó significativamente la PWL en comparación con el control de vehículo (p < 0,04). Por el contrario, el efecto del sulindaco no fue significativo en comparación con el control de vehículo. Los valores de la PWL se muestran en la Tabla 6.

Tabla 6 - PWL en los grupos de estudio

Conclusiones

De manera similar a lo observado con el PS administrado por vía tópica, la administración oral de PS dio como resultado un aumento significativo del PWT y la PWL, al contrario que su compuesto de origen, el sulindaco. Estos resultados positivos resultan sorprendentes, sobre todo si se tiene en cuenta la capacidad del PS administrado por vía oral para lograr efectos analgésicos significativos sobre el dolor originado en zonas periféricas distales, pero que persiste a través de la actividad de las neuronas centrales incluso en ausencia de desencadenantes periféricos en curso. Sin embargo, estas observaciones respaldan observaciones anteriores que sugerían que el PS actúa a nivel central y demuestran la amplia aplicabilidad del PS en el tratamiento de diferentes formas de dolor neuropático. De hecho, observaciones adicionales de la presente indican que el PS administrado por vía oral llega a los sitios centrales de generación del dolor, consolidando así la actividad sin precedentes del PS como analgésico nervioso de acción directa eficaz en los sitios centrales de acción.

Ejemplo 6 : Efecto del PS en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPP

Las pruebas preliminares in vivo indican que la administración tópica de PS, en forma de hidrogel, logra un efecto analgésico sorprendente sobre el dolor neuropático asociado con la NPP. Este efecto fue sorprendente, pero es congruente con los datos de los documentos WO2022/251805 y WO2022/251806, en los que se demuestra que el PS tiene un efecto analgésico directo sobre dos tipos distintos de dolor neuropático (es decir, asociado a CIPN y NDP).

Ejemplo 7: Efecto del PS administrado tópicamente en el tratamiento y/o la prevención del dolor neuropático en un modelo de ratón de NPP.

El dolor neuropático asociado a una lesión nerviosa traumática puede regenerarse en un modelo animal de rata usando el modelo de lesión por constricción crónica (LCC). En este modelo se comprime el nervio ciático para imitar una lesión nerviosa periférica. El modelo genera fenotipos particulares observados en la NPP en humanos, incluyendo, por ejemplo, la alodinia.

El modelo se lleva a cabo de acuerdo con el procedimiento desarrollado por Bennett & Xie (Pain (1988);33(1):87-107). Brevemente, se expone el nervio ciático y se somete a la colocación de cuatro ligaduras sueltas de catgut crómico alrededor del nervio. Las ligaduras ocluyen pero no detienen el flujo sanguíneo epineural. Después de tres semanas desde la lesión del nervio, se evalúan los umbrales de retirada mecánica de la pata trasera de las ratas, una indicación de alodinia mecánica. Las pruebas sensoriales utilizan filamentos de von Frey con fuerzas de pandeo calibradas reproducibles que varían entre 0,4 y 10g utilizando el método de Chaplan de arriba abajo. La alodinia se prueba tocando perpendicularmente la pata trasera y provocando un ligero pandeo del filamento durante aproximadamente 5 segundos. Basándose en el patrón de respuesta y en la fuerza del filamento final, se calcula el umbral de retirada de la pata trasera (g) (Chaplan et al., Journal of neuroscience methods (1994);53(1), 55-63).

En este sistema modelo se confirma la capacidad de una formulación tópica de PS, administrada en la pata trasera, para reducir la alodinia, en comparación con su compuesto de origen (sulindaco) y los controles positivos.

Métodos

Se adquirieron ratones C57BL/6J macho adultos, de 8 semanas de edad al inicio de los experimentos y con un peso de 20-30 g, de The Jackson Laboratory (Bar Harbor, ME). Los ratones se alojaron en una instalación acreditada por la AAALAC en grupos de cuatro. Se les proporcionó comida y agua a voluntad. Los experimentos se realizaron durante el ciclo de luz (de 7:00 a 19:00) y los animales se sacrificaron con asfixia por CO2. Los ratones de cada jaula se asignaron aleatoriamente a los grupos de tratamiento. Todos los estudios fueron realizados por experimentadores ciegos a la identidad de los grupos de tratamiento.

Los estudios fueron aprobados por el Comité Institucional para el Cuidado y Uso de Animales de la Universidad de Stony Brook y siguieron las Directrices de los Institutos Nacionales de Salud para el Cuidado y Uso de Animales de Laboratorio. Los estudios con animales se notifican de conformidad con las directrices ARRIVE (Kilkenny et al, 2010).

Se indujo neuropatía periférica inducida por lesión por constricción crónica (una forma de neuropatía periférica postraumática) en ratones C57BL/6J macho (25 g) de 8 semanas de edad bajo anestesia. El nervio ciático izquierdo se expuso mediante una incisión cutánea y un corte a través del tejido conectivo entre los músculos glúteo superficial y bíceps femoral. Se ataron sin apretar dos ligaduras de intestino crónicas con una sutura 7-0 alrededor del nervio ciático a 1 mm de distancia, justo para ocluir pero no detener el flujo sanguíneo epineural. Para los ratones simulados de control, se realizó una incisión cutánea similar en el lado izquierdo, pero sin ligar el nervio ciático. En ambos casos, la herida quirúrgica se cerró con suturas en el músculo y grapas en la piel. Se realizaron pruebas de hipersensibilidad al dolor después de 5-7 días de recuperación de la cirugía.

Se administró PS (como un gel al 5%), sulindaco (como un gel al 0,7%, la concentración más alta posible de sulindaco) o un control de vehículo por vía tópica en la pata izquierda de los ratones tres veces al día durante 14 días. La pregabalina (10 mg/ml) se administró una vez al vía oral una hora antes de determinar la alodinia mecánica, y se usó como control positivo.

A continuación se determinó la alodinia mecánica para todos los grupos de estudio de ratones:

1. Grupo 1: sólo ligadura (es decir, control quirúrgico sin tratamiento, n=5-7)

2. Grupo 2: control de vehículo (n=5-7) 3.

3. Grupo 3: PS al 5% (n=5-7)

4. Grupo 4: sulindaco al 0,7% (n=5-7)

5. Grupo 5: pregabalina (n=5-7)

Brevemente, para determinar la alodinia mecánica, se midieron las respuestas de umbral de dolor usando el método bien establecido de los filamentos de von Frey, en línea con lo realizado en los Ejemplos anteriores. La prueba de PWT se realizó el día 14. El umbral mecánico, expresado en g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

También se determinó la alodinia térmica para los grupos de estudio de ratones siguientes:

1. Grupo 1: control de vehículo (n=6)

2. Grupo 2: PS 5% (n=6)

La alodinia térmica se determinó usando una fuente de calor radiante (Hargreaves et al., 1988), en línea con lo realizado en Ejemplos anteriores.

Resultados

Se indujo NPP en 31 ratones como se ha descrito anteriormente; 9 ratones se sometieron al procedimiento simulado. La inducción del dolor neuropático asociado con la NPP se confirmó determinando la alodinia mecánica. Al inicio del estudio (n=40), el PWT era de 1,90±0,14 g (media ± SEM para éste y todos los valores posteriores). Después de la ligadura, los valores de PWT fueron los siguientes: ratones operados de manera simulada (n=9) 1,04±0,10 g; ratones CCI (n=31) 0,74±0,05g (p<0,01 en comparación con simulado). Estos resultados se resumen en la Figura 10A. Por lo tanto, el modelo de lesión por constricción crónica garantiza una reducción significativa del PWT en comparación con los animales operados de manera simulada, lo que confirma el establecimiento de la sensibilización central (manifestada como alodinia). Los ratones se distribuyeron aleatoriamente en grupos de estudio.

Como se muestra en la Figura 10B, la administración de vehículo no tuvo ningún efecto significativo sobre el PWT, mientras que la pregabalina aumentó significativamente el PWT en comparación con los ratones tratados con vehículo, como se esperaba. El sulindaco no modificó el valor del PWT en comparación con el control de vehículo. Sin embargo, la administración de PS logró un aumento significativo del PWT en comparación con el vehículo (p < 0,005). El valor de PWT alcanzado en los ratones tratados con PS fue superior incluso al de los ratones tratados con pregabalina (1,30 ± 0,15 g frente a 1,1 ± 0,10 g; Media ± SEM). En la Tabla 7 se proporcionan los valores, correspondientes a la Figura 10B.

Tabla 7 - PWT en los grupos de estudio

Para confirmar los efectos positivos del PS evaluados con la alodinia mecánica, se evaluaron los tiempos de retirada de la pata (PWL) en pruebas de alodinia térmica. La NPP se indujo en 12 ratones como se ha descrito anteriormente. El PS aumentó significativamente el tiempo de PWL en comparación con el control de vehículo (3,4±1,0 g frente a 9.1±2,9 g, p < 0,05). En la Tabla 8 se proporcionan los valores de PWL.

Tabla 8 - PWL en los grupos de estudio

Conclusiones

La administración tópica de PS aumentó significativamente el PWT en ratones con lesión por constricción crónica, un modelo establecido de NPP. También aumentó significativamente la PWL en pruebas de alodinia térmica.

Por lo tanto, el PS trata el dolor establecido asociado con la NPP y apoya aún más la amplia aplicabilidad del PS en el tratamiento de diferentes formas de dolor neuropático.

Mientras que el PS fue eficaz en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central (manifestado como alodinia) en este modelo de NPP, lo que refleja la capacidad del PS para proporcionar un efecto analgésico directo sobre el dolor asociado con la sensibilización central, como se observó en los Ejemplos anteriores, su "progenitor" no fosforilado, el sulindaco (un AINE típico), no logró rescatar el PWT en el modelo de ratón y, por tanto, no logró tratar el dolor asociado con la NPP. Esto se produjo a pesar de que el sulindaco se administró a una dosis máxima no tóxica y de la misma manera y formulación que el PS. El control positivo pregabalina, que se sabe que tiene sitios centrales de acción en la analgesia, demostró una reducción significativa del dolor asociado con la<n>P<p>, como se esperaba. Por lo tanto, la eficacia observada para el PS administrado localmente es más similar a la de los controles positivos de acción central que a la de su compuesto de origen estrechamente relacionado, lo que se correlaciona con las observaciones que demuestran la acumulación de PS en los sitios centrales de acción.

Por consiguiente, el PS es mecanísticamente distinto de su AINE de origen y puede actuar de forma más similar a los agentes de acción central. Estas observaciones sirven para demostrar el potencial del PS en el dolor crónico establecido asociado con la NPP. Además, estos resultados, en combinación con las observaciones de la presente sobre la acumulación de PS en los sitios centrales de acción, apuntan a una amplia aplicabilidad sin precedentes y sorprendente del PS en el tratamiento y la prevención del dolor con mecanismos centrales (es decir, generado en sitios centrales o debido a sensibilización central).

Ejemplo 8 : Efecto del PS administrado tópicamente en un s itio distal en el tratam iento y/o prevención del dolor neuropático en un modelo de ratón de NPP

El ejemplo anterior en ratones con dolor neuropático asociado a NPP (mediante el modelo de lesión por constricción crónica) demuestra la notable capacidad del PS para tratar el dolor asociado con la NPP. Sorprendentemente, y en consonancia con otras observaciones de la presente referentes a la capacidad del PS de atravesar las neuronas hacia los sitios centrales, el presente ejemplo demuestra que el PS imparte su efecto analgésico en los sitios centrales de acción.

Métodos

En un primer experimento, se indujo la NPP usando una lesión por constricción crónica en ratones C57BL/6J macho de 8 semanas de edad (~25 g) bajo anestesia, como se ha descrito con anterioridad, ligando el nervio ciático izquierdo, para inducir dolor neuropático manifestado como alodinia que afectaba a la extremidad izquierda de los ratones (es decir, reduciendo el umbral de retirada de la pata).

Se administraron PS (como un gel al 8%), o control de vehículo por vía tópica en la pata trasera contralateral (es decir, la derecha) de los ratones 3 veces al día durante 4 días antes de determinar la alodinia mecánica en la extremidad operada.

A continuación se determinó la alodinia mecánica para todos los grupos de estudio de ratones:

1. Grupo 1: sólo ligadura (es decir, control quirúrgico sin tratamiento, n=6)

2. Grupo 2: control de vehículo (n=6)

3. Grupo 3: PS al 8% (n=6)

La alodinia mecánica se determinó usando el método de los filamentos de von Frey, en consonancia con el realizado en los Ejemplos anteriores, evaluando el umbral de retirada de la pata de la extremidad izquierda operada. La prueba PWT se realizó el día 4. El umbral mecánico, expresado en g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

Además, en un segundo estudio, se evaluó la velocidad a la que el PS puede tratar el dolor asociado con la NPP, evaluando el efecto del PS sobre la alodinia mecánica poco después de la administración tópica de PS. Como antes, la NPP se indujo usando una lesión por constricción crónica, ligando el nervio ciático izquierdo, para inducir dolor neuropático manifestado como alodinia que afecta a la extremidad izquierda de los ratones. Se aplicó PS (como un gel al 5%) una sola vez en la pata trasera contralateral (derecha) de los ratones, antes de determinar la alodinia mecánica en la extremidad operada en diferentes puntos temporales posteriores a la dosificación.

Se determinó la alodinia mecánica (mediante la prueba de PWT) para todos los grupos de estudio de ratones siguientes:

1. Grupo 1: sólo ligadura (es decir, control quirúrgico sin tratamiento, n=5)

2. Grupo 2: PS al 5%, evaluado en t = 0,5 h después de la dosificación (n=5)

3. Grupo 3: PS al 5%, evaluado en t = 1,0 h después de la dosificación (n=5)

4. Grupo 4: PS al 5%, evaluado en t = 2,0 h después de la dosificación (n=5)

Resultados

En el primer experimento, se indujo NPP en 18 ratones como se ha descrito anteriormente y los ratones se distribuyeron aleatoriamente en grupos de estudio. Como se esperaba, el tratamiento de los ratones con el control de vehículo no produjo un cambio significativo de los valores de PWT después de la ligadura (0,52±0,09 g frente a 0,53±0,03 g). Notablemente, el tratamiento con PS en la pata contralateral aumentó significativamente el PWT en comparación tanto con el vehículo como con el control quirúrgico (p < 0,001). Los valores se proporcionan en la Tabla 9.

Tabla 9 - PWT en los grupos de estudio

En el segundo experimento, se indujo NPP en 20 ratones como se ha descrito anteriormente y los ratones se asignaron aleatoriamente en grupos de estudio. Sobre la base de los sorprendentes resultados del primer experimento, se observaron aumentos significativos de la NPP en todos los puntos temporales probados, incluido el punto temporal más corto de 0,5 h después de la dosificación (p < 0,0005). Los valores se proporcionan en la Tabla 10.

Tabla 10 - PWT en los grupos de estudio

Conclusiones

La administración tópica de PS en la pata contralateral, no operada, de ratones con dolor neuropático asociado a NPP logró un aumento significativo del PWT. En consonancia con las observaciones de la presente con respecto a la capacidad del PS para desplazarse a lo largo de las neuronas hacia los sitios centrales, este experimento confirma que el PS se acumula en los sitios centrales de acción a concentraciones suficientes para inhibir directamente la señalización neuronal del dolor. Sorprendentemente, se observó un aumento significativo del PWT tan sólo 0,5 horas después de la administración de PS en la pata contralateral. Esto sugiere que el PS tiene capacidad para acumularse en cantidades terapéuticamente relevantes y actuar rápidamente en los sitios centrales (como se indica en el presente análisis PK). De esta manera, el PS es capaz de actuar directamente sobre las neuronas situadas a nivel central para bloquear la señalización del dolor generada en los sitios centrales, por ejemplo a través de la sensibilización central, donde el dolor se percibe incluso en ausencia de un estímulo periférico nocivo en curso.

Como se ha indicado en los ejemplos anteriores, el AINE de origen del PS (es decir, el sulindaco) no trató el dolor neuropático asociado con la NPP. El presente ejemplo confirma además que el PS actúa de manera mecanísticamente distinta a la de su AINE de origen. El PS alcanza rápidamente los sitios centrales de acción y tiene un efecto directo sobre la señalización neuronal, algo que no logran el sulindaco y otros AINE típicos. Estas observaciones respaldan el potencial del PS para tratar indicaciones de dolor crónico en las que el dolor se percibe como consecuencia de la actividad de neuronas de acción central.

Ejemplo 9: Efecto del PS administrado por vía oral en el tratam iento del dolor neuropático en un modelo de ratón de NPP

Se investigó el PS administrado por vía oral en un modelo de ratón de NPP, basándose en los resultados observados con el PS aplicado por vía tópica y en otras observaciones que demuestran la amplia aplicabilidad del PS como analgésico de acción central.

Métodos

Se adquirieron ratones C57BL/6J macho adultos, de 8 semanas de edad al inicio de los experimentos con un peso de 20-30 g, de The Jackson Laboratory (Bar Harbor, ME). Los ratones se alojaron en una instalación acreditada por la AAALAC en grupos de cuatro. Se les proporcionó comida y agua a voluntad. Los experimentos se realizaron durante el ciclo de luz (de 7:00 a 19:00) y los animales se sacrificaron mediante asfixia con CO2. Los ratones de cada jaula se asignaron aleatoriamente a los grupos de tratamiento. Todos los estudios se realizaron por experimentadores ciegos a la identidad de los grupos de tratamiento.

Los estudios fueron aprobados por el Comité Institucional para el Cuidado y Uso de Animales de la Universidad de Stony Brook y siguieron las Directrices de los Institutos Nacionales de Salud para el Cuidado y Uso de Animales de Laboratorio. Los estudios con animales se notifican de conformidad con las directrices ARRIVE (Kilkenny et al, 2010).

Se indujo neuropatía periférica inducida por lesión por constricción crónica (una forma de neuropatía periférica postraumática) en ratones C57BL/6J macho (~25 g) de 8 semanas de edad bajo anestesia, como se ha descrito con anterioridad, mediante la ligadura del nervio ciático izquierdo. Esto establece el dolor neuropático asociado con la NPP (manifestado como alodinia).

Se administró PS por vía oral tres veces al día durante 6 días, a 100 mg/kg.

A continuación se determinó la alodinia mecánica para todos los grupos de estudio de ratones siguientes:

1. Grupo 1: sólo ligadura (es decir, control quirúrgico sin tratamiento, n=9)

2. Grupo 2: vehículo (n=9)

3. Grupo 3: PS (n=9)

La alodinia mecánica se determinó usando el método de los filamentos de von Frey, en consonancia con lo realizado en los Ejemplos anteriores. La prueba de PWT se realizó el día 6. El umbral mecánico, expresado en g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

Resultados

Como se esperaba, el tratamiento de los ratones con el control del vehículo no dio como resultado un cambio significativo de los valores de PWT después de la ligadura. Por el contrario, el tratamiento con PS administrado por vía oral aumentó significativamente el PWT en comparación con el tratamiento de control del vehículo. Los valores se proporcionan en la Tabla 11A.

Tabla 11A - PWT en los grupos de estudio

En otro experimento realizado en el mismo sistema modelo descrito en la presente, el compuesto de origen, el sulindaco, demostró ser ineficaz en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPP. De hecho, el sulindaco, administrado por vía oral a 33 mg/kg, no tuvo ningún efecto significativo sobre el PWT en comparación con el vehículo (Tabla 11B).

Tabla 11B - PWT en los grupos de estudio

Conclusiones

De manera similar a lo observado con el PS administrado por vía tópica, la administración oral de PS dio como resultado un aumento significativo del PWT en un modelo de ratón de NPP. Esta actividad contrasta con la del compuesto de origen, el sulindaco, que no logra analgesia en este modelo de dolor complejo. El efecto analgésico del PS administrado por vía oral en comparación con el vehículo en este modelo animal mejoró en comparación con el PS administrado por vía tópica.

Estos resultados positivos confirman los datos de la presente en este modelo con PS tópica, y confirman que el PS no actúa como analgésico local, sino que es capaz de alcanzar los sitios centrales de acción y lograr efectos significativos sobre el dolor que se sabe que está asociado con la sensibilización central, manifestada como alodinia. La capacidad del PS para actuar sobre el dolor generado de manera central, incluso tras su administración oral, es particularmente sorprendente, y se ve respaldada por otras observaciones que indican que el PS administrado por vía oral alcanza los sitios centrales de generación del dolor. Los resultados confirman además la amplia aplicabilidad del PS, como aparente analgésico nervioso de acción directa, en el tratamiento de diferentes formas de dolor neuropático. Ejemplo 10: Efecto del PS administrado por vía oral, y fa llo del sulindaco, en el tratam iento del dolor neuropático en un modelo de ratón de NPP

Para respaldar las observaciones de los Ejemplos anteriores, se probó la eficacia de dosis más bajas de PS administradas por vía oral en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPP, y también se comparó con el compuesto de origen sulindaco.

Métodos

Se explotó la lesión por constricción crónica para inducir el dolor neuropático asociado con la NPP. El dolor neuropático se indujo en ratones C57BL/6J macho de 8 semanas de edad (~25 g) bajo anestesia, como se ha descrito con anterioridad, mediante la ligadura del nervio ciático izquierdo. Esto establece el dolor neuropático asociado con la NPP (manifestado como alodinia).

Se administraron PS, sulindaco o control de vehículo por vía oral una vez al día durante 6 o 14 días, según se indica en la Tabla siguiente. La dosis de PS fue de 50 mg/kg; la dosis de sulindaco fue de 33 mg/kg (equimolar con PS).

A continuación se determinó la alodinia mecánica para todos los grupos de estudio de ratones siguientes: 1. Grupo 1: sólo ligadura (es decir, control quirúrgico sin tratamiento, n=9)

2. Grupo 2: vehículo (n=9)

3. Grupo 3: PS (n=9)

4. Grupo 4: sulindaco (n=9)

La alodinia mecánica se determinó usando filamentos de von Frey de acuerdo con lo realizado en los Ejemplos anteriores. La prueba de PWT se realizó el día 6 o el día 14, según se indique. El umbral mecánico, expresado en g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

Resultados

Como se esperaba, el tratamiento de los ratones con el control de vehículo no dio como resultado un cambio significativo de los valores de PWT en comparación con la ligadura sola. Este fracaso persistió hasta el día 14. Por el contrario, el tratamiento con PS administrado por vía oral aumentó significativamente el PWT en comparación con el tratamiento con el control del vehículo (día 6: 1,22 ± 0,14 g frente a 0,51 ± 0,01 g, p <0,0002). Este efecto se incrementó durante el tiempo de administración más largo, de 14 días (1,62 ± 0,13 g frente a 0,56 ± 0,03 g, p <0,00001). Por el contrario, el sulindaco no logró ningún cambio significativo en comparación con el control del vehículo, en ninguno de los dos puntos temporales. Los valores se presentan en la Tabla 12.

Tabla 12- PWT en los grupos de estudio

Conclusiones

Estos resultados confirman el sorprendente efecto de las dosis más altas de PS en el tratamiento del dolor asociado con la NPP observado en la presente. En particular, la administración oral de PS tanto a una dosis más baja como a una frecuencia de administración más baja dio como resultado notablemente un aumento significativo del PWT en un modelo de ratón de NPP. Este efecto es sorprendente y demuestra que el PS es un compuesto particularmente eficaz en el tratamiento del dolor neuropático establecido, incluso tras su administración oral. Este efecto se refuerza durante un periodo de tratamiento más largo, momento en el que el efecto es comparable a la dosis más alta usada en Ejemplos anteriores. Estos resultados positivos apuntan además a la aplicabilidad clínica del PS administrado por vía oral en el tratamiento de indicaciones dolorosas complejas, incluyendo aquellas con dolor neuropático establecido y que tienen sitios de acción centrales. De hecho, las observaciones apuntan a la utilidad de dosis más bajas de PS durante intervalos de dosificación prolongados.

Como se ha observado sistemáticamente en la presente, la actividad antiinflamatoria del sulindaco es simplemente insuficiente para el tratamiento del complejo dolor neuropático desarrollado en este modelo animal, y el éxito del PS administrado por vía oral apunta además a una actividad directa del PS sobre neuronas localizadas centralmente implicadas en la señalización del dolor persistente. Por lo tanto, el PS muestra una actividad distinta e inesperada en comparación con el compuesto de origen en un modelo adicional de dolor neuropático tras la administración oral, incluso a dosis más bajas. Esto confirma las observaciones de que el PS actúa de una manera mecánicamente distinta a la de su AINE de origen.

Ejemplo 11: Comentarios sobre las observaciones respecto a la NPP

Las observaciones preliminares in vivo demuestran una actividad analgésica sin precedentes del PS en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPP. Estas observaciones son sorprendentes, pero son congruentes con los datos de los documentos WO2022/251805 y W02022/251806, donde se demuestra que el PS tiene un efecto analgésico directo en dos tipos distintos de dolor neuropático (es decir, asociado a CIPN y NDP). A la luz de la potente eficacia analgésica del PS en dos formas fisiopatológicamente distintas de dolor neuropático, el presente inventor planteó la hipótesis de que el PS podría tener actividades analgésicas más ampliamente aplicables en otras formas de dolor neuropático, quizás (pero sin querer estar limitados por la teoría) sobre la base de la capacidad del PS para desplazarse hacia los sitios centrales de acción e incidir directamente en la señalización nerviosa asociada a la sensibilización central. Las observaciones iniciales del inventor, y los datos adicionales en un modelo animal apropiado de dolor asociado con NPP presentados en la presente, confirman esta hipótesis, demostrando una actividad analgésica sin precedentes del PS en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPP. Dicha amplia aplicabilidad como analgésico en diferentes formas de dolor neuropático no está garantizada - de hecho, la gabapentina muestra una eficacia diferente en el tratamiento de diferentes formas de dolor neuropático. Otros experimentos, descritos en la presente, que usan modelos animales bien establecidos de dolor neuropático asociado a la NPP confirman estas observaciones. El inventor espera que el PS tenga un efecto directo sobre la señalización neuronal del dolor generada por el trauma sufrido por los nervios periféricos, y que pueda estar previniendo la generación de dolor en sitios centrales al reducir la señalización provocada por la sensibilización central. Esto es sugerido por pruebas que indican la capacidad del PS para reducir la alodinia asociada a la NPP, incluso cuando se administra en un sitio distal al sitio periférico de generación del dolor, y la capacidad observada del PS para ser estable en y atravesar las neuronas de proyección central hacia los sitios centrales de acción, incluso tras su administración oral. Sorprendentemente, la administración tópica de PS en una sola pata logró una reducción sorprendente de la alodinia (una manifestación de la sensibilización central) desencadenada por la neuropatía periférica postraumática en la pata contralateral en un modelo animal de NPP. Por lo tanto, parece que el PS logra sus efectos analgésicos dirigiéndose a la actividad neuronal en los sitios centrales de acción, por lo que puede ser terapéuticamente eficaz incluso cuando se administra distalmente (o incluso por vía oral). Esta aplicabilidad terapéutica del PS no tiene precedentes. A la luz de la capacidad del PS para desplazarse hacia los sitios centrales de acción tras su administración tópica, estos descubrimientos representan una contribución sorprendente para proporcionar un tratamiento directo del dolor neuropático asociado con la NPP. De hecho, la vía tópica proporciona una baja depuración sistémica, interacciones entre fármacos reducidas, tolerabilidad aumentada por parte del paciente y una fácil combinación con medicamentos orales. El PS también puede administrarse por vía oral para el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPP. De hecho, sorprendentemente, la administración oral en el modelo animal apropiado logró analgesia.

Estas observaciones demuestran una actividad y una utilidad terapéutica no reconocidas anteriormente del PS, un compuesto que pertenece a la clase más amplia de los AINE, pero que no comparte todas las propiedades de esta familia de compuestos. De hecho, a diferencia de los AINE típicos, el P<s>no inhibe la actividad de la COX-1 o la COX-2 y no bloquea la síntesis o la actividad de las prostaglandinas. De hecho, se ha demostrado en cambio que el PS desencadena un aumento de la actividad de la COXy niveles de PGE2 significativamente aumentados (Mackenzie et al. (2010) Gastroenterology 139(4): 1320-32). Las observaciones preliminares indican una función del PS como analgésico, dirigido a la señalización del dolor asociada con la NPP, una actividad que es distinta de la función establecida del PS, y de los AINE típicos, como agentes antiinflamatorios. De hecho, tal actividad antiinflamatoria ha demostrado ser ineficaz en el tratamiento del dolor neuropático periférico (Moore et al. (Cochrane Database of Systematic Reviews (2015); 10: 1-25)) y los AINE, por ejemplo el ketorolaco, han mostrado una actividad analgésica limitada contra el dolor neuropático asociado con la NPP.

Observaciones anteriores sobre la actividad del PS se limitan a su actividad antiinflamatoria. Por ejemplo, el documento WO 2019/067919 sugiere una función del PS en el tratamiento de la DED, usando un modelo de DED aguda, en el que se administra concanavalina A (ConA) a glándulas lagrimales de conejo concurrentemente con PS. En este contexto, la actividad antiinflamatoria del PS da como resultado una respuesta inflamatoria limitada a la ConA, impidiendo por tanto el establecimiento de la DED. Estas observaciones confirman la actividad antiinflamatoria del PS y sugieren su utilidad para prevenir el establecimiento y mantenimiento de los componentes inflamatorios de la DED. Las observaciones en este modelo de DED aguda no aportan ninguna prueba de la capacidad del PS como analgésico, capaz de actuar directamente sobre los nervios para reducir la señalización nerviosa provocada por el dolor neuropático. Puede suponerse que cualquier reducción del dolor en este modelo de DED aguda sólo es consecuencia de que el PS inhibe la respuesta inflamatoria (es decir, la patología responsable de desencadenar la activación de los sensores del dolor). De hecho, los resultados del modelo de DED sugieren que el PS mejora la sensibilidad corneal, lo que implica un aumento de la nocicepción, el efecto contrario al deseado para un analgésico. Por supuesto, independientemente de cualquier sugerencia hacia la actividad analgésica del PS, dicha actividad observada en un modelo DED agudo no proporciona ninguna indicación de una actividad correspondiente en el dolor neuropático, y ciertamente no en el dolor neuropático asociado con la NPP.

Las observaciones de la presente demuestran que el PS tiene una utilidad terapéutica más allá de la actividad antiinflamatoria asociada a los AINE típicos. Por el contrario, ciertos AINE, como el ketorolaco, son analgésicos ineficaces para tratar el dolor neuropático asociado con la NPP. Además, Moore et al. (Cochrane Database of Systematic Reviews (2015); 10: 1-25), señalaron que los AINE no tienen eficacia terapéutica en el dolor neuropático periférico. La actividad del PS sugerida en la presente contrasta con la incapacidad de los AINE típicos para proporcionar un efecto analgésico directo sobre las neuronas dañadas en el dolor neuropático, como se ha observado en el estado de la técnica. Sin querer estar limitados por la teoría, la razón para la ausencia de respuesta a los AINE típicos en la estado de la técnica es probablemente que el dolor está provocado por el daño neuropático del nervio, más que por la inflamación (es decir, cualquier actividad antiinflamatoria de los AINE típicos no es suficiente para prevenir o tratar el dolor neuropático). Por consiguiente, la actividad analgésica del PS indicada en la presente es única y no compartida por los AINE típicos. Cualquier supuesta actividad analgésica de los AINE observada en el estado de la técnica es un reflejo de su actividad antiinflamatoria (es decir, detener los desencadenantes potenciales que provocan el dolor) en lugar de una actividad analgésica real dirigida a la señalización nerviosa (es decir, que daría como resultado una reducción del dolor provocado por el daño nervioso y la sensibilización). Por ejemplo, el documento WO 2008/014066 implica al sulindaco en el tratamiento del dolor asociado a un modelo de lesión por constricción crónica, pero se concluye que cualquier efecto supuesto se debe a la reducción de las citoquinas proinflamatorias, más que a un efecto sobre las vías de señalización del dolor per se. De hecho, como se ha indicado con anterioridad, se ha considerado que la actividad antiinflamatoria de los AINE típicos no tiene utilidad terapéutica en el tratamiento del dolor neuropático.

Independientemente, cualquier supuesta actividad del sulindaco no puede extrapolarse al PS a la luz de las distintas actividades del sulindaco y el PS - las observaciones de la presente demuestran la utilidad del PS en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPP. Cualquier sugerencia de que los AINE típicos tienen actividad analgésica está asociada aun requisito de inhibición de las vías de COX y de la síntesis de prostaglandinas (es decir, actividades de los AINE típicos que no son compartidas por el PS). Sin querer estar limitados por la teoría, las observaciones de la presente indican que el PS trata con eficacia el dolor neuropático asociado con la NPP dirigiéndose a la señalización neuronal generada a través de la sensibilización central, un componente clave del dolor neuropático asociado con la NPP.

Por lo tanto, el presente inventor ha demostrado una nueva y sorprendente actividad del PS en el tratamiento y/o prevención del dolor neuropático asociado con la NPP. Como se ha indicado con anterioridad, las observaciones implican una actividad del PS que va más allá de la actividad antiinflamatoria observada anteriormente para el PS y los AINE relacionados. Además, la facilidad de administración del PS, por ejemplo por vía tópica, y sus efectos adversos limitados (Mackenzie et al. (2010) Gastroenterology 139(4): 1320-32) lo convierten en una terapia mejorada para el dolor neuropático asociado con la NPP.

Además, sorprendentemente, la actividad analgésica del PS se mantuvo incluso tras la administración oral en modelos animales que establecían dolor neuropático asociado con la NPP. La capacidad del PS para actuar sobre el dolor neuropático asociado con la NPP es particularmente sorprendente, y se ve respaldada por observaciones adicionales de la presente que indican que el Ps administrado por vía oral llega a los sitios centrales de generación del dolor.

Ejemplo 12: Efecto del PS sobre el tratamiento del dolor por migraña (ejemplo de referencia)

Las pruebas preliminares in vivo indican que la administración tópica de PS, en forma de hidrogel, logra un efecto analgésico sorprendente sobre el dolor por migraña. Este efecto fue sorprendente, pero es congruente con los datos de los documentos WO2022/251805 y WO2022/251806, donde se demuestra que el PS tiene un efecto analgésico directo sobre dos tipos distintos de dolor neuropático (es decir, asociado a CIPN y NDP).

Ejemplo 13: Efecto del PS, y fa llo del sulindaco, en el tratamiento y/o prevención del dolor en un modelo de ratón de migraña (ejemplo de referencia)

El modelo de ratón de migraña inducida por nitroglicerina (NTG) (Bates et al, 2010) es un modelo animal particularmente útil y clínicamente relevante para la migraña. La NTG provoca la activación y sensibilización de las neuronas aferentes primarias y trigeminovasculares de segundo orden. Se cree que estas fisiopatologías son el mecanismo subyacente de la cefalea migrañosa (con la activación repetida de aferentes durales que se piensa que se produce en pacientes con cefalea migrañosa recurrente), y muchos síntomas nociceptivos craneofaciales. La NTG también interviene en la hipersensibilidad cutánea facial y de la pata trasera a estímulos periféricos no nocivos, indicativa de alodinia, una manifestación de sensibilización central. Por consiguiente, la capacidad de la NTG para desencadenar la sensibilización central hace que este modelo sea aplicable tanto a la migraña como a otros trastornos del dolor asociados con la sensibilización central en general. En este modelo, las ratas se someten a pruebas de alodinia mecánica (una respuesta dolorosa a estímulos que normalmente no son dolorosos) usando fibras de von Frey, que son pequeñas fibras calibradas que emiten una cantidad calibrada de fuerza.

Los datos históricos de este modelo muestran sensibilidad a la nocicepción mecánica, que se alivia con los compuestos de tratamiento estándar actuales, lo que sugiere que este modelo tiene traducción clínica. Como ya se ha anticipado, la sensibilidad a los estímulos no nocivos se denomina alodinia y se ha demostrado que puede tener una correlación clínica en los pacientes con migraña. De hecho, los pacientes con migraña crónica o transformada presentan alodinia facial incluso en días en los que no tienen dolor de cabeza (Cooke et al., The Journal of Head and Face Pain (2007); 47(4), 531-539). Las mejoras en la alodinia, por ejemplo mostradas por un aumento del umbral de retirada de la pata en el presente modelo, se correlacionan con un tratamiento del dolor similar al que experimentan los pacientes con migraña.

En este sistema modelo se confirma la capacidad de una formulación tópica de PS para reducir la alodinia, en comparación con su compuesto de origen (sulindaco) y los controles positivos.

Métodos

Se adquirieron ratones C57BL/6J macho adultos, de 8 semanas de edad al inicio de los experimentos y con un peso de 20-30 g de The Jackson Laboratory (Bar Harbor, ME). Los ratones se alojaron en una instalación acreditada por la AAALAC en grupos de cuatro. Se les proporcionó comida y agua a voluntad. Los experimentos se realizaron durante el ciclo de luz (de 7:00 a 19:00) y los animales se sacrificaron con asfixia por CO2. Los ratones de cada jaula se asignaron aleatoriamente a los grupos de tratamiento. Todos los estudios se realizaron por experimentadores ciegos a la identidad de los grupos de tratamiento.

Los estudios fueron aprobados por el Comité Institucional para el Cuidado y Uso de Animales de la Universidad de Stony Brook y siguieron las Directrices de los Institutos Nacionales de Salud para el Cuidado y Uso de Animales de Laboratorio. Los estudios con animales se comunican de conformidad con las directrices ARRIVE (Kilkenny et al, 2010).

Se usó un modelo de ratón de migraña inducida por NTG similar al descrito en Bates et al, 2010. Específicamente, en lugar de la inyección intraperitoneal de NTG, se administró por vía sublingual un comprimido de NTG de 0,4 mg triturado finamente (marca Greenstone). Como control, se usó un comprimido de Practi-Nitroglicerina Sublingual de 0,4 mg de medicación simulada. El umbral nociceptivo mecánico se redujo ya a los 30 minutos después de la administración de la NTG y persistió durante aproximadamente 24 horas.

Se administró PS (como un gel al 8%), sulindaco al 5,3% (solubilizado en DMSO) o gel de control de vehículo por vía tópica en ambas patas traseras de cada ratón 30 minutos después de la administración de NTG.

A continuación se determinó la alodinia mecánica para todos los grupos de estudio de ratones siguientes:

1. Grupo 1: control de vehículo (n=6)

2. Grupo 2: PS al 8% (n=6)

3. Grupo 3: sulindaco al 5,3% (n=6)

Para determinar la alodinia mecánica, se midieron las respuestas de umbral de dolor usando el método bien establecido de los filamentos de von Frey, en consonancia con el realizado en los Ejemplos anteriores. La prueba de PWT, que evalúa la alodinia mecánica, se realizó 30 minutos después del tratamiento. El umbral mecánico, expresado en g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

Resultados

Inicialmente, confirmamos el modelo NTG de migraña seguido de una evaluación del efecto del PS y el sulindaco en el tratamiento del dolor por migraña. En el primer estudio, usamos 6 grupos separados de ratones, 3 para el punto temporal de 30 minutos y 3 para el punto temporal de 60 minutos, ya que la determinación de la alodinia mecánica en los mismos animales en el plazo de 30 minutos puede afectar a los resultados. Como se muestra en la tabla siguiente, la administración de NTG genera alodinia en el plazo de 30 minutos desde la administración de NTG, en consonancia con el entendimiento de que este compuesto desencadena rápidamente la actividad neuronal correspondiente a la sensibilización central. Para completar, el control de placebo de NTG oral no tuvo ningún efecto sobre el PWT en comparación con el valor de referencia (es decir, no generó alodinia) (véase la Tabla 13A).

Tabla 13A - Confirmación del modelo NTG

Como se esperaba y se indica en la Tabla 13B, tras la inducción de la migraña, los ratones tratados con vehículo presentaron valores de PWT menores en comparación con los valores de referencia medidos en ratones a los que no se administró NTG. Estos resultados son congruentes con la inducción de la migraña a través de la actividad de la NTG. La administración tópica de PS logró un aumento significativo del PWT en comparación con el vehículo (p < 0.003). Por el contrario, el compuesto de origen, el sulindaco, no mejoró el PWT en comparación con el vehículo. Los valores se proporcionan en la Tabla 13B.

Tabla 13B - PWT en los ru os de estudio

Conclusiones

La administración tópica de PS aumentó significativamente el PWT en ratones con migraña inducida por NTG en comparación con el control de vehículo. Por lo tanto, sorprendentemente el PS trata el dolor asociado con la migraña. En consonancia con otras observaciones de la presente, este experimento confirma el fracaso del compuesto de origen, el sulindaco, incluso a concentraciones particularmente elevadas, para tratar el dolor asociado con la migraña, lo que indica que la mera actividad antiinflamatoria es insuficiente en este modelo animal de dolor por migraña. De hecho, la alodinia asociada con la administración de NTG se debe a la activación de la señalización nerviosa a través del núcleo caudal del trigémino, lo que confirma las observaciones de la presente de que la actividad analgésica del PS es distinta de cualquier actividad antiinflamatoria, y se parece más a la actividad de acción nerviosa directa de los agentes de acción central. Sin querer estar limitados por la teoría, la capacidad del PS para tratar el dolor desencadenado por la administración de NTG confirma aún más la actividad del PS para actuar directamente sobre la señalización nerviosa generadora de dolor y para combatir el dolor asociado con la sensibilización central. Además, en consonancia con las observaciones de la presente referentes a la rápida acumulación del PS en los sitios centrales de acción, estos resultados confirman la capacidad del PS de atravesar desde los sitios periféricos de administración hasta los sitios distales de generación del dolor para lograr sus efectos analgésicos.

Ejemplo 14: Efecto del PS administrado por vía oral en el tratam iento del dolor en un modelo de ratón de migraña (ejemplo de referencia).

Se investigó el PS administrado por vía oral en un modelo de ratón de dolor por migraña, basándose en los resultados observados con el PS aplicado por vía tópica y en observaciones adicionales de la presente que demuestran la amplia aplicabilidad del PS como analgésico de acción central para el tratamiento del dolor por migraña y del dolor asociado con la sensibilización central.

Métodos

En consonancia con los Ejemplos anteriores, la migraña se indujo usando 0,4 mg de NTG administrada por vía sublingual en forma de un comprimido de 0,4 mg de NTG finamente triturado (marca Greenstone). La alodinia mecánica en respuesta a la NTG se manifiesta en 30 minutos y dura menos de 24 horas. La capacidad de la NTG para desencadenar la sensibilización central, manifestada como alodinia, hace que este modelo sea aplicable tanto a la migraña como a otros trastornos del dolor asociados con la sensibilización central de manera más general.

A cada ratón se administraron PS y sulindaco por vía oral. El PS se administró a 50 mg/kg y el sulindaco se administró a 33 mg/kg (equimolar a la dosis de PS), 30 minutos después de la administración de NTG.

A continuación se determinó la alodinia mecánica para todos los grupos de estudio de ratones siguientes:

1. Grupo 1: valor de referencia (es decir, sin tratamiento con NTG, n=6)

2. Grupo 2: vehículo (n=6)

3. Grupo 3: PS (n=6)

4. Grupo 4: sulindaco (n=6)

La alodinia mecánica se determinó usando el método de los filamentos de von Frey, en consonancia con el realizado en los Ejemplos anteriores. La prueba PWT se realizó 30 minutos después de la administración de PS o de control de vehículo. El umbral mecánico, expresado en g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

Resultados

Como se esperaba, después de la inducción de la migraña, los ratones tratados con vehículo presentaron valores más bajos de PWT en comparación con los valores de referencia medidos antes de la inducción de la migraña (es decir, la administración sublingual de NTG establece una alodinia que no se revierte con la administración de vehículo). Estos resultados son congruentes con la inducción de la migraña. La administración oral de PS logró un aumento significativo del PWT en comparación con el vehículo (p < 0,002). La administración oral de sulindaco no aumentó significativamente el PWT en comparación con el vehículo. Los valores se proporcionan en la Tabla 14.

Tabla 14 - PWT en los grupos de estudio.

Conclusiones

De manera similar a las observaciones con el PS administrado por vía tópica, la administración oral de PS dio como resultado un aumento significativo en el PWT en un modelo de ratón de migraña en comparación con el control de vehículo, al contrario que la administración oral de sulindaco, que no tuvo ningún efecto significativo. Estos resultados positivos confirman los datos de la presente en este modelo con PS tópico, y confirman que el PS no actúa como analgésico local, sino que alcanza los sitios centrales de acción y logra efectos significativos sobre el dolor que se sabe que se genera en sitios centrales (por ejemplo, a través de la sensibilización central). La capacidad del PS para actuar sobre el dolor generado a nivel central, incluso tras su administración oral, es especialmente sorprendente, y está respaldada por observaciones adicionales de la presente que indican que el PS administrado por vía oral alcanza los sitios centrales de generación del dolor. El fallo del sulindaco administrado por vía oral para tratar el dolor en este modelo de dolor, que genera dolor asociado con la sensibilización central, se corresponde con las observaciones con sulindaco tópico en otros modelos de dolor generado centralmente, lo que demuestra que la mera actividad antiinflamatoria del sulindaco es insuficiente para resolver la señalización del dolor en este modelo. Ciertamente, el sulindaco no actúa como analgésico contra la señalización neuronal del dolor, ni mucho menos sobre la señalización del dolor generada en los sitios centrales de acción. Por el contrario, y sin querer estar limitados por la teoría, los resultados confirman la amplia aplicabilidad del PS, como aparente analgésico nervioso de acción directa, en el tratamiento de distintas formas de dolor neuropático y dolor que tiene un sitio central de generación. De hecho, la alodinia asociada a la administración de NTG se debe a la activación de la señalización nerviosa a través del núcleo caudal del trigémino, lo que confirma las observaciones de la presente de que la actividad analgésica del PS es distinta de cualquier actividad antiinflamatoria, y se parece más a la actividad de acción nerviosa directa de los agentes de acción central.

Ejemplo 15: Efecto del topiramato, sumatriptán, propranolol y gabapentina en un modelo de ratón de dolor por migraña (ejemplo de referencia)

Para confirmar la aplicabilidad clínica de nuestro modelo murino de dolor por migraña, se probó la capacidad de cuatro compuestos -topiramato, sumatriptán, propranolol y gabapentina- para reducir la alodinia. Estos compuestos se usan ampliamente en el tratamiento o la profilaxis del dolor asociado con la migraña, y se confirmó que en este modelo de ratón de dolor por migraña su administración reduce la alodinia.

Métodos

En consonancia con los Ejemplos anteriores, la migraña se indujo usando 0,4 mg de NTG administrados por vía sublingual en forma de comprimido de 0,4 mg de NTG finamente triturado (marca Greenstone). La alodinia mecánica en respuesta a la NTG se manifiesta en 30 minutos y dura menos de 24 horas.

Se administró una única dosis intraperitoneal de topiramato (30 mg/kg), sumatriptán (600 pg/kg), propranolol (10 mg/kg), gabapentina (30 mg/kg) o vehículo 30 min después de la inducción de la migraña, a las dosis indicadas.

La alodinia mecánica se determinó para todos los grupos de estudio de ratones siguientes (con 5 ratones por grupo):

1. Grupo 1: valor de referencia (es decir, sin tratamiento con NTG)

2. Grupo 2: vehículo

3. Grupo 3: topimarato

4. Grupo 4: sumatriptán

5. Grupo 5: propanolol

6. Grupo 6: gabapentina

La alodinia mecánica se determinó usando el método de los filamentos de von Frey, en consonancia con el realizado en los Ejemplos anteriores. La prueba de PWT se realizó 30 minutos después de la administración del compuesto o del control de vehículo. El umbral mecánico, expresado en g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

Resultados

Como se esperaba, después de la inducción de la migraña, los ratones tratados con vehículo presentaron valores más bajos de PWT en comparación con los valores de referencia medidos antes de la inducción de la migraña (es decir, la administración sublingual de NTG establece una alodinia que no se revierte con la administración de vehículo). Estos resultados son congruentes con la inducción del dolor por migraña. La administración de los cuatro compuestos logró un aumento significativo del PWT en comparación con el vehículo. Los valores se proporcionan en la Tabla 15.

Tabla 15 - PWT en los grupos de estudio

Conclusiones

La administración de los cuatro compuestos, conocidos por su eficacia en el tratamiento del dolor por migraña, dio como resultado un aumento significativo del PWT en un modelo de ratón de migraña, en comparación con el control de vehículo. Estos datos confirman la aplicabilidad clínica del modelo de ratón para determinar el potencial terapéutico de los compuestos en el tratamiento del dolor por migraña. Esto respalda aún más las conclusiones de los Ejemplos anteriores de que el PS es adecuado para tratar el dolor por migraña, así como diferentes formas de dolor neuropático y dolor que tiene un sitio central de generación.

En particular, se sabe que estos compuestos clínicos actúan directamente sobre las neuronas centrales a través de mecanismos que incluyen la reducción del disparo del potencial de acción, atenuando de este modo la señalización del dolor. Como se ha indicado anteriormente, se asocia un estado persistentemente elevado de disparo del potencial de acción con la sensibilización central, que se manifiesta tras la administración de NTG en este modelo. Por consiguiente, el uso de PS, como se divulga en los presentes Ejemplos, logra una actividad analgésica similar a la observada en los tratamientos clínicos de acción nerviosa directa para el dolor por migraña. Estas observaciones apoyan aún más la hipótesis de que el PS logra el tratamiento del dolor, por ejemplo del dolor por migraña, mediante la acción directa sobre las neuronas, en particular las implicadas en la generación del dolor asociado con la sensibilización central.

Ejemplo 16: Efecto del PS administrado por vía oral, y fa llo del sulindaco, en el tratam iento del dolor en un modelo de ratón de migraña crónica (ejemplo de referencia)

Partiendo de las observaciones de la presente en el modelo de ratón de dolor por migraña, se investigó la eficacia analgésica del PS administrado por vía oral en ratones con manifestaciones de dolor por migraña crónico (es decir, continuo). Al contrario que los experimentos anteriores, el dolor establecido en este modelo es crónico, lo que crea manifestaciones adicionales de sensibilización central, generando por tanto un modelo de dolor más complejo.

Métodos

Se usó un modelo de migraña crónica inducida por NTG (Pradhan et al, 2014) (Moye & Pradhan, 2017). En particular, los ratones reciben 0,4 mg de NTG sublingual en forma de comprimido de NTG de 0,4 mg finamente triturado (marca Greenstone) cada dos días, recibiendo un total de cinco dosis. A los ratones de control se les administró de la misma forma un placebo de NTG (Comprimido de medicación simulada Practi-Nitroglicerina Sublingual de 0,4 mg). La dosificación a largo plazo de NTG garantiza que los efectos de la sensibilización central se generen durante un periodo más largo, permitiendo considerar la eficacia del PS en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización en curso de las neuronas localizadas centralmente.

En cuanto al modelo de dolor por migraña considerado en otras partes de la presente, la capacidad de la NTG para desencadenar la sensibilización central, manifestada como alodinia, hace que este modelo sea aplicable tanto a la migraña como a otros trastornos dolorosos asociados con la sensibilización central de forma más general.

A cada ratón se administraron PS y sulindaco por vía oral. El PS se administró a 50 mg/kg y el sulindaco a 33 mg/kg (equimolar a la dosis de PS), una vez al día durante 11 días, concurrente con la administración de NTG.

A continuación se determinó la alodinia mecánica para todos los grupos de estudio de ratones siguientes:

1. Grupo 1: NTG placebo (es decir, sin tratamiento con NTG, n=8)

2. Grupo 2: NTG (n=8)

3. Grupo 3: NTG vehículo (n=8)

4. Grupo 4: NTG PS (n=8)

5. Grupo 5: NTG sulindaco (n=8)

La alodinia mecánica se determinó usando filamentos de von Frey en consonancia con lo realizado en los Ejemplos anteriores. La prueba PWT se realizó antes de la administración de NTG (o NTG placebo) para determinar los valores de referencia, como se indica. La prueba PWT se realizó posteriormente 30 minutos después de la administración de PS, sulindaco o control de vehículo. El umbral mecánico, expresado en g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

Resultados

Como se esperaba, después de la administración de NTG, los ratones presentaron valores de PWT menores en comparación con los valores de referencia medidos antes de la administración (0,66 ±0,11 g frente a 1,95±0,18 g, p<0,0003). Estos resultados son congruentes con la inducción del dolor asociado a la migraña crónica. La NTG placebo no alteró significativamente el valor de referencia. No hubo diferencias significativas en los valores de PWT de los ratones tratados con vehículo después de 11 días en comparación con los ratones tratados con NTG (es decir, la administración sublingual de NTG establece una alodinia que no se revierte con la administración de vehículo). Sin embargo, la administración oral de PS logró un aumento significativo del PWT en comparación con el vehículo (1,18 ± 0,10 g frente a 0,58 ± 0,02 g, p<0,0001). Por el contrario, en consonancia con lo observado en otras partes de la presente, la administración oral de sulindaco no aumentó significativamente el PWT en comparación con el vehículo. Los valores se proporcionan en la Tabla 16.

Tabla 16 - PWT en los grupos de estudio

Conclusiones

De manera similar a lo observado con el PS administrado por vía oral en el modelo de dolor por migraña en la presente, la administración oral de PS dio como resultado un aumento significativo del PWT en un modelo de ratón de migraña crónica en comparación con el control de vehículo, al contrario que la administración oral de sulindaco, que no tuvo ningún efecto significativo. Estos resultados sorprendentes confirman los datos de la presente de que el P<s>administrado por vía oral puede tratar el dolor asociado con la sensibilización central manifestada en este modelo de dolor por migraña.

Además, los datos demuestran que el PS administrado por vía oral puede seguir tratando el dolor asociado con la sensibilización central durante un largo periodo de generación sostenida de dolor y sensación (es decir, correspondiente a las manifestaciones de dolor en la migraña crónica). Estas observaciones son particularmente sorprendentes, ya que la administración continuada de NTG provoca una activación constante de las neuronas situadas centralmente, lo que corresponde con la señalización neuronal desacoplada experimentada durante la sensibilización central, lo que respalda aún más la función del PS en la actuación directa sobre la señalización neuronal generada en los sitios centrales, en consonancia con observaciones adicionales de la presente.

Ejemplo 17: Efecto del topiram ato y el sumatriptán en un modelo de ratón de migraña crónica (ejemplo de referencia)

De manera similar a los experimentos de dolor por migraña a corto plazo, para confirmar la aplicabilidad clínica del modelo de dolor por migraña crónico, se probó la capacidad del topiramato y el sumatriptán para reducir la alodinia.

Métodos

El modelo de migraña crónica inducida por NTG se usó como se ha descrito anteriormente.

12 días después de la primera dosis de NTG, se administró una única dosis intraperitoneal de topiramato (30 mg/kg), sumatriptán (600 pg/kg) o vehículo.

Se determinó la alodinia mecánica para todos los grupos de estudio de ratones siguientes:

1. Grupo 1: NTG vehículo (n=8)

2. Grupo 2: NTG topiramato (n=8)

3. Grupo 3: NTG sumatriptán (n=8)

La alodinia mecánica se determinó usando filamentos de von Frey en consonancia con lo realizado en los Ejemplos anteriores. Antes de la administración de NTG se realizó la prueba de PWT para determinar los valores de referencia y también en el día 12, antes de la administración del compuesto, como se indica. La prueba de PWT se realizó posteriormente 30 minutos después de la administración de topiramato o sumatriptán. El umbral mecánico, expresado en g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

Resultados

Como se esperaba, después de la administración de NTG, los ratones tratados con vehículo tenían valores de PWT menores en comparación con los valores de referencia medidos antes de la administración de NTG. Estos resultados son congruentes con la inducción del dolor por migraña. La administración tanto de topiramato como de sumatriptán logró un aumento significativo del PWT en comparación con el vehículo. Los valores se proporcionan en la Tabla 17.

Tabla 17 - PWT en los grupos de estudio

Conclusiones

De manera similar a las observaciones en el modelo de dolor por migraña a corto plazo, la administración de topiramato y sumatriptán, compuestos que se sabe que son eficaces en el tratamiento del dolor por migraña probablemente a través de la acción directa de la señalización neuronal, produjo un aumento significativo del PWT, en comparación con el control de vehículo, en este modelo de dolor por migraña crónico. Por tanto, estos datos confirman por lo tanto la aplicabilidad clínica del modelo de administración de NTG a largo plazo para determinar el potencial terapéutico de los compuestos en el tratamiento del dolor por migraña crónico.

Ejemplo 18: Comentarios sobre las observaciones en relación con el dolor por migraña (ejemplo de referencia)

Las observaciones preliminares in vivo demuestran una actividad analgésica sin precedentes del PS en el tratamiento del dolor por migraña. Estas observaciones son sorprendentes, pero son congruentes con los datos de los documentos WO2022/251805 y WO2022/251806, en los que se demuestra que el PS tiene un efecto analgésico directo sobre dos tipos distintos de dolor neuropático (es decir, asociado a CIPN y NDP). A la luz de la potente eficacia analgésica del PS en dos formas fisiopatológicamente distintas de dolor neuropático, el presente inventor planteó la hipótesis de que el PS podría tener actividades analgésicas de aplicación más amplia, tal vez (pero sin querer estar limitado por la teoría) basadas en la capacidad del PS de alcanzar los sitios centrales de acción y de incidir directamente en la señalización nerviosa asociada con la sensibilización central. Las observaciones iniciales del inventor, y los datos adicionales en un modelo animal apropiado de dolor por migraña, presentados en la presente confirman esta hipótesis, demostrando una actividad analgésica sin precedentes del PS en el tratamiento del dolor por migraña. Otros experimentos, descritos en la presente, que usan modelos animales bien establecidos confirman estas observaciones. El inventor espera que el PS tenga un efecto directo sobre la señalización neuronal del dolor generada por la fisiopatología de la migraña y, en particular, que impida la generación de dolor en sitios centrales reduciendo la señalización provocada por la sensibilización central. Así lo sugieren las pruebas que indican la capacidad del PS para reducir la alodinia y está respaldado por la capacidad observada del PS para permanecer estable en las neuronas de proyección central y atravesarlas hacia los sitios centrales de acción, incluso tras la administración oral. Tal aplicabilidad terapéutica del PS no tiene precedentes. A la luz de la capacidad del PS para llegar a los sitios centrales tras la administración tópica, estos descubrimientos representan una contribución sorprendente para proporcionar un tratamiento directo del dolor asociado a los trastornos generalizados de cefalea. De hecho, la vía tópica proporciona una baja depuración sistémica, interacciones entre fármacos reducidas, mayor tolerabilidad por parte del paciente y fácil combinación con medicamentos orales. El PS también puede administrarse por vía oral para el tratamiento del dolor por migraña, de hecho, sorprendentemente, la administración oral en el modelo animal adecuado produjo analgesia.

Estas observaciones demuestran una actividad y una utilidad terapéutica no reconocidas anteriormente del PS, un compuesto que pertenece a la clase más amplia de los AINE, pero que no comparte todas las propiedades de esta familia de compuestos. De hecho, a diferencia de los AINE típicos, el PS no inhibe la actividad de la COX-1 o la COX-2 y no bloquea la síntesis o la actividad de las prostaglandinas. De hecho, se ha demostrado que el PS en cambio desencadena un aumento de la actividad de la COX y aumenta significativamente los niveles de PGE2 (Mackenzie et al. (2010) Gastroenterology 139(4): 1320-32). Como ya se ha explicado en la presente, la migraña no se considera un trastorno inflamatorio, sino una fisiopatología del dolor que surge como consecuencia de la disfunción neuronal y la sensibilización en la vía del trigémino. Por consiguiente, una actividad puramente antiinflamatoria no lograría el efecto analgésico necesario para tratar el dolor por migraña. De hecho, aunque los AINE se postulan para tratar la migraña, los estudios han demostrado que los miembros de esta clase de compuestos no son analgésicos eficaces para esta indicación. Por ejemplo, se demostró que el naproxeno no es clínicamente útil para tratar la migraña (Law et al. Cochrane Database of Systematic Reviews (2013); 10: 1-45). En la medida en que los AINE se sugieren para tratar el dolor (es decir, en lugar de la inflamación) asociado a la migraña, esta actividad se limita a su capacidad para inhibir la síntesis de prostaglandinas mediante el bloqueo de la vía de COX. Como se ha explicado con anterioridad, el PS no comparte estas actividades de los AINE típicos. Por consiguiente, la actividad analgésica del PS en el tratamiento del dolor por migraña es inesperada. Por supuesto, el tratamiento del dolor per se, como sugieren las observaciones preliminares de la presente, es distinto de la función establecida del PS, y de los AINE típicos, como agentes antiinflamatorios.

Observaciones anteriores referentes a la actividad del PS se limitan a su actividad antiinflamatoria. Por ejemplo, el documento WO 2019/067919 sugiere una función del PS en el tratamiento de la DED, usando un modelo de DED aguda, en el que se administra concanavalina A (ConA) a glándulas lagrimales de conejo concurrentemente con PS. En este contexto, la actividad antiinflamatoria del PS da como resultado una respuesta inflamatoria limitada a la ConA, impidiendo de este modo el establecimiento de la DED. Estas observaciones confirman la actividad antiinflamatoria del PS y sugieren su utilidad para prevenir el establecimiento y mantenimiento de los componentes inflamatorios de la DED. Las observaciones en este modelo de DED aguda no aportan ninguna prueba de la capacidad del PS como analgésico, capaz de actuar directamente sobre los nervios para reducir la señalización nerviosa disfuncional y la sensibilización central implicadas en el dolor por migraña. Puede suponerse que cualquier reducción del dolor en este modelo de DED aguda es únicamente una consecuencia de que el PS inhibe la respuesta inflamatoria (es decir, la patología responsable de desencadenar la activación de los sensores del dolor). De hecho, los resultados del modelo de DED sugieren que el PS mejora la sensibilidad corneal, lo que implica un aumento de la nocicepción, el efecto opuesto al deseado para un analgésico. Por supuesto, independientemente de cualquier sugerencia hacia la actividad analgésica del PS, dicha actividad observada en un modelo de DED agudo no proporciona ninguna indicación de una actividad correspondiente en el dolor por migraña.

Las observaciones de la presente demuestran que el PS tiene utilidad terapéutica más allá de una actividad antiinflamatoria, como se sugiere para los AINE típicos. Tales AINE, por ejemplo el naproxeno, son ineficaces para reducir el dolor por migraña (Law et al. Cochrane Database of Systematic Reviews (2013); 10: 1-45) y es probable que dicho fallo sea consecuencia de la actividad puramente antiinflamatoria de los AINE típicos. Como se ha explicado anteriormente, dicha actividad antiinflamatoria no es suficiente para tratar el dolor por migraña, que es un trastorno puramente neuronal. Cualquier sugerencia de la actividad de los AINE típicos en el tratamiento del dolor por migraña (en lugar de una respuesta inflamatoria) está asociada a un requisito de inhibición de las vías de COX y la síntesis de las prostaglandinas (es decir, actividades de los AINE típicos no compartidas por el PS). Sin querer estar limitados por la teoría, las observaciones de la presente indican que el PS trata eficazmente el dolor por migraña dirigiéndose a la señalización neuronal generada a través de la sensibilización central, un componente clave del dolor asociado a la migraña.

Por lo tanto, el presente inventor ha demostrado una nueva y sorprendente actividad del PS en el tratamiento y/o prevención del dolor por migraña. Como se ha indicado anteriormente, esta actividad representa un mecanismo único del PS en comparación con los AINE típicos. Además, la facilidad de administración del PS, por ejemplo, por vía tópica, y sus efectos adversos limitados (Mackenzie et al. (2010) Gastroenterology 139(4): 1320-32) la convierten en una terapia mejorada para el dolor por migraña. Además, sorprendentemente la actividad analgésica del PS se mantuvo incluso tras su administración oral en modelos animales de dolor por migraña. La capacidad del PS para actuar sobre el dolor por migraña en un modelo animal en el que el dolor se manifiesta para desencadenar la sensibilización central, es particularmente sorprendente, y está respaldada por otras observaciones de la presente que indican que el PS administrado por vía oral alcanza los sitios centrales de generación del dolor.

Ejemplo 19: Efecto del PS en el tratamiento del dolor neuropático asociado a la NPH (ejemplo de referencia)

Las pruebas preliminares in vivo indican que la administración tópica de PS, en forma de hidrogel, logra un sorprendente efecto analgésico sobre el dolor neuropático asociado con la NPH. Este efecto fue sorprendente, pero es congruente con los datos de los documentos WO2022/251805 y WO2022/251806, en los que se demuestra que el PS tiene un efecto analgésico directo sobre dos tipos distintos de dolor neuropático (es decir, asociado a CIPN y NDP).

Ejemplo 20: Efecto del PS, y fallo del sulindaco, en el tratam iento y/o prevención del dolor neuropático en un modelo de ratón de NPH (ejemplo de referencia).

El dolor neuropático asociado a la NPH puede regenerarse en un modelo animal de rata mediante la inyección del virus de la varicela zóster (VZV) en la almohadilla plantar de una rata. El VZV alcanza la ganglios de la raíz dorsal y genera síntomas correspondientes a la alodinia y la hiperalgesia. Por lo tanto, este modelo genera fenotipos particulares observados en la NPH en humanos, incluyendo, por ejemplo, la alodinia.

El modelo se lleva a cabo de acuerdo con el procedimiento desarrollado originalmente por Sadzot-Delvaux et al. (Neurology (1995); 45(12 Suppl 8): S18-20). Brevemente, se inocula a las ratas subcutáneamente VZV en la almohadilla plantar y luego se someten a pruebas de comportamiento que incluyen la medición del tiempo de retirada de la pata en respuesta a estímulos mecánicos o térmicos. El umbral de retirada de la pata disminuye significativamente en el plazo de 3-5 días después de la inyección y permanece bajo durante más de un mes, antes de resolverse en el plazo de 100 días desde la inyección. Después del desarrollo de la alodinia, se evalúan los umbrales de retirada mecánica de la pata trasera de las ratas, una indicación de alodinia mecánica. Las pruebas sensoriales utilizan filamentos de von Frey. La alodinia se prueba tocando perpendicularmente la pata trasera y provocando una ligera flexión del filamento. Basándose en el patrón de respuesta y en la fuerza del filamento final, se calcula el umbral de retirada de la pata trasera.

Hay disponibles modelos de ratones correspondientes, como se describe en la presente.

Métodos

Se adquirieron ratones BALB/c macho adultos, de 8 semanas de edad al inicio de los experimentos con un peso de 20-30 g, de The Jackson Laboratory (Bar Harbor, ME). Los ratones se alojaron en una instalación acreditada por la AAALAC en grupos de cuatro. Se les proporcionó comida y agua a voluntad. Los experimentos se realizaron durante el ciclo de luz (de 7:00 a 19:00) y los animales se sacrificaron con asfixia por CO2. Los ratones de cada jaula se asignaron aleatoriamente a los grupos de tratamiento. Todos los estudios se realizaron por experimentadores ciegos a la identidad de los grupos de tratamiento.

Los estudios fueron aprobados por el Comité Institucional para el Cuidado y Uso de Animales de la Universidad de Stony Brook y siguieron las Directrices para el Cuidado y Uso de Animales de Laboratorio de los Institutos Nacionales de Salud. Los estudios con animales se notifican de conformidad con las directrices ARRIVE (Kilkenny et al, 2010).

La NPH se indujo en ratones infectándolos con la cepa KOS del virus VHS-1 y siguiendo los protocolos establecidos (Ou et al, Front Immunol, 14, 1026269, 2023; Takasaki et al, Anesthesiology, 96(5), 1168-74, 2002). Brevemente, se anestesió a ratones BALB/c macho con isoflurano (2%) y se les recortó y depiló el costado medio y la pata derecha con un depilatorio químico (Veet Hair Remover; Reckitt Benckiser). Tres días después, se inoculó VHS-1 (106 UFP en 20 j l de PBS) en la espinilla de la pata trasera derecha (5x5 mm) tras escarificarla con papel de lija. El virus se aplicó directamente en la zona escarificada. La pata trasera contralateral no se inoculó. Se realizó una infección simulada usando el mismo virus inactivado por calentamiento a 60°C durante 1 h.

En la etapa de desarrollo de las lesiones cutáneas (3-5 días después de la inoculación) aparecieron numerosas vesículas en el dorso de los ratones y en la zona inoculada circundante, que se caracterizaron como lesiones de leves a moderadas similares a las del herpes zóster.

Cinco días después de la inoculación, se administró PS (como un gel al 5%) o un control de vehículo por vía tópica en ambas patas traseras de los ratones tres veces al día durante tres días.

Se determinó la alodinia mecánica para todos los grupos de estudio de ratones siguientes:

1. Grupo 1: inoculación simulada (n=5-7)

2. Grupo 2: control de vehículo (n=5-7)

3. Grupo 3: PS al 5% (n=5-7)

En un segundo experimento, se comprobó el efecto del compuesto de origen, el sulindaco, en el mismo modelo de ratón. Cinco días después de la inoculación, se administró sulindaco (como un gel al 5%) o un control de vehículo por vía tópica en ambas patas traseras de los ratones tres veces al día durante tres días.

Se determinó la alodinia mecánica para todos los grupos de estudio de ratones siguientes:

1. Grupo 1: control de vehículo (n=5-7)

2. Grupo 2: sulindaco al 5% (n=5-7)

Para determinar la alodinia mecánica, se midieron las respuestas de umbral de dolor usando el método bien establecido de los filamentos de von Frey, en consonancia con lo realizado en los Ejemplos anteriores.

La prueba de PWT, que evalúa la alodinia mecánica, se realizó o antes de la inoculación, cinco días después de la inoculación o tres días después del tratamiento, según se indica. El umbral mecánico, expresado en g, indica la fuerza del filamento de von Frey a la que reaccionó el animal.

Resultados

La alodinia fue evidente en ambas patas traseras, es decir, ipsilateral y contralateral al sitio de inoculación del virus, y no fue estadísticamente diferente en intensidad entre ellas, como se ha informado anteriormente (Chen & Pan, Brain Res, 1042(1), 108-13, 2005).

Como se esperaba, y como se indica en la Tabla 18A, los ratones inoculados de manera simulada tenían valores de PWT similares a los de los ratones preinoculados, lo que indica que la simulación no genera ningún dolor. Cinco días después de la inducción, se observó una disminución significativa de los valores de PWT en ambos grupos inoculados, lo que refleja el éxito de la inducción del dolor neuropático asociado a la NPH. Notablemente, la administración de PS logró un aumento significativo del PWT en comparación con el postratamiento con vehículo (p < 0,0001). Los resultados se proporcionan en la Tabla 18A.

Tabla 18A - PWT en los grupos de estudio

En el segundo experimento, la administración de sulindaco después de la inoculación no mejoró los valores de PWT en comparación con el control de vehículo (0,56 ± 0,06 frente a 0,65±0,07; NS). Los valores se proporcionan en la Tabla 18B.

Tabla 18B - PWT en los grupos de estudio

Conclusiones

La administración tópica de PS aumentó significativamente el PWT en ratones con NPH en comparación con el control de vehículo. Por lo tanto, sorprendentemente, el PS trata el dolor asociado con la NPH, una forma de dolor neuropático conocida por ser especialmente difícil de tratar.

Como se analiza en la presente, el dolor asociado con la NPH está relacionado con la sensibilización central, como se manifiesta por la generación de alodinia. Por lo tanto, estos resultados, en combinación con las observaciones de la presente sobre la acumulación de PS en los sitios centrales de acción, apuntan no sólo a la actividad analgésica del PS en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPH, sino también a una aplicabilidad sin precedentes y sorprendentemente amplia del PS en el tratamiento y la prevención del dolor que tiene mecanismos centrales (es decir, generado en sitios centrales o debido a la sensibilización central), incluso en modelos particularmente difíciles de dolor neuropático.

Por el contrario, el compuesto de origen, el sulindaco, no fue capaz de mejorar los valores de PWT en comparación con el control de vehículo. Esto se produjo a pesar de la explotación de altas concentraciones relativas de sulindaco, confirmando de nuevo que la actividad antiinflamatoria de los AINE típicos es insuficiente para tratar el dolor complejo generado en estos modelos.

Ejemplo 21: Comentarios sobre observaciones preliminares en relación con la NPH (ejemplo de referencia)

Las observaciones preliminares in vivo demuestran una actividad analgésica sin precedentes del PS en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPH. Estas observaciones son sorprendentes, pero son congruentes con los datos de los documentos WO2022/251805 y WO2022/251806 donde se demuestra que el PS tiene un efecto analgésico directo sobre dos tipos distintos de dolor neuropático (es decir, asociado a CIPN y NDP). A la luz de la potente eficacia analgésica del PS en dos formas fisiopatológicamente distintas de dolor neuropático, el presente inventor planteó la hipótesis de que el PS podría tener actividades analgésicas aplicables más ampliamente en otras formas de dolor neuropático, quizás (pero sin querer estar limitados por la teoría) basadas en la capacidad del PS de desplazarse hacia los sitios centrales de acción e impactar directamente en la señalización nerviosa asociada con la sensibilización central. Las observaciones iniciales del inventor confirman esta hipótesis, demostrando una actividad analgésica sin precedentes del PS en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPH. Esta amplia aplicabilidad como analgésico en diferentes formas de dolor neuropático no está garantizada - de hecho, la gabapentina muestra una eficacia diferente en el tratamiento de diferentes formas de dolor neuropático. Experimentos adicionales que usan modelos animales bien establecidos de dolor neuropático asociado a la n Ph confirmarán estas observaciones. El inventor espera que el PS tenga un efecto directo sobre la señalización neuronal del dolor generada en respuesta a la reactivación del VZV y la propagación del virus que provoca daño nervioso tanto en la periferia como en los sitios centrales, y puede estar previniendo la generación de dolor en los sitios centrales al reducir la señalización provocada por la sensibilización central. Tal aplicabilidad terapéutica del PS no tiene precedentes. A la luz de la capacidad del PS para llegar a los sitios centrales tras la administración tópica, estos descubrimientos representan una contribución sorprendente para proporcionar un tratamiento directo del dolor neuropático asociado a la NPH. De hecho, la vía tópica proporciona una baja depuración sistémica, interacciones entre fármacos reducidas, una tolerabilidad aumentada por parte del paciente y una fácil combinación con medicamentos orales.

Estas observaciones demuestran una actividad y una utilidad terapéutica hasta ahora desconocidas del PS, un compuesto que pertenece a la clase más amplia de los AINE, pero que no comparte todas las propiedades de esta familia de compuestos. En efecto, a diferencia de los AINE típicos, el PS no inhibe la actividad de la COX-1 o la COX-2 y no bloquea la síntesis o la actividad de las prostaglandinas. De hecho, se ha demostrado que el PS en cambio desencadena una actividad de la COX aumentada y niveles de PGE2 significativamente aumentados (Mackenzie et al. (2010) Gastroenterology 139(4): 1320-32). Las observaciones de la presente indican que el PS desempeña una función analgésica, dirigida a la señalización del dolor asociada a la NPH, una actividad que es distinta de la función establecida del PS, y de los AINE típicos, como agentes antiinflamatorios. De hecho, dicha actividad antiinflamatoria ha demostrado ser ineficaz en el tratamiento del dolor neuropático asociado a la NPH (Moore et al. (Cochrane Database of Systematic Reviews (2015); 10: 1--25)).

Las observaciones anteriores referentes a la actividad del PS se limitan a su actividad antiinflamatoria. Por ejemplo, el documento WO 2019/067919 sugiere un papel del PS en el tratamiento de la DED, usando un modelo de DED aguda, en el que se administra concanavalina A (ConA) a glándulas lagrimales de conejo concurrentemente con PS. En este contexto, la actividad antiinflamatoria del PS provoca una respuesta inflamatoria limitada a la ConA, impidiendo por tanto el establecimiento de la DED. Estas observaciones confirman la actividad antiinflamatoria del PS y sugieren su utilidad en la prevención del establecimiento y el mantenimiento de los componentes inflamatorios de la DED. Las observaciones en este modelo de DED aguda no proporcionan ninguna prueba de la capacidad del PS como analgésico, capaz de actuar directamente sobre los nervios para reducir la señalización nerviosa provocada por el dolor neuropático. Puede suponerse que cualquier reducción del dolor en este modelo de DED aguda sólo es consecuencia de que el PS inhibe la respuesta inflamatoria (es decir, la patología responsable de desencadenar la activación de los sensores del dolor). De hecho, los resultados del modelo de DED sugieren que el PS mejora la sensibilidad corneal, lo que implica un aumento de la nocicepción, el efecto contrario al deseado para un analgésico. Por supuesto, independientemente de cualquier sugerencia hacia la actividad analgésica del PS, dicha actividad observada en un modelo de DED agudo no proporciona ninguna indicación de una actividad correspondiente en el dolor neuropático, y ciertamente no en el dolor neuropático asociado con la NPH.

Las observaciones de la presente indican que el PS tiene utilidad terapéutica más allá de la actividad antiinflamatoria asociada a los AINE típicos. Por el contrario, ciertos AINE son analgésicos ineficaces en el tratamiento del dolor neuropático asociado a la<n>P<h>. De hecho, Moore et al. (Cochrane Database of Systematic Reviews (2015); 10: 1-25), señalaron que los AINE no tienen eficacia terapéutica en el dolor neuropático periférico asociado a la NPH. La actividad del PS sugerida en la presente contrasta con la incapacidad de los AIN<e>típicos de proporcionar un efecto analgésico directo sobre las neuronas dañadas en el dolor neuropático, como se ha observado en el estado de la técnica. Sin querer estar limitados por la teoría, es probable que la razón de la ausencia de respuesta a los AINE típicos en el estado de la técnica sea que el dolor está provocado por el daño neuropático del nervio, más que por la inflamación (es decir, cualquier actividad antiinflamatoria de los AINe típicos no es suficiente para prevenir o tratar el dolor neuropático). Por consiguiente, la actividad analgésica del PS indicada en la presente es única y no es compartida por los AINE típicos. Cualquier supuesta actividad analgésica de los AINE observada en el estado de la técnica es un reflejo de su actividad antiinflamatoria (es decir, detener los desencadenantes potenciales que provocan el dolor) en lugar de una actividad analgésica real dirigida a la señalización nerviosa (es decir, que daría como resultado una reducción del dolor provocado por el daño nervioso y la sensibilización). De hecho, como se ha indicado con anterioridad, se ha considerado que la actividad antiinflamatoria de los AINE típicos no tiene utilidad terapéutica en el tratamiento del dolor neuropático asociado con la NPH. Cualquiera que sea el caso, cualquier supuesta actividad de los AINE típicos en el tratamiento del dolor neuropático asociado a la NPH no puede extrapolarse al PS a la luz de las distintas actividades del PS en comparación con los AINE típicos - las observaciones de la presente indican la utilidad del PS en el tratamiento del dolor neuropático asociado a la NPH. Cualquier sugerencia de que los AINE típicos tienen actividad analgésica está asociada a un requisito de inhibición de las vías de la COX y de la síntesis de prostaglandinas (es decir, actividades de los AINE típicos que no comparte el PS). Sin querer estar limitados por la teoría, las observaciones de la presente indican que el PS trata con eficacia el dolor neuropático asociado a la NPH dirigiéndose a la señalización neuronal generada a través de la sensibilización central, un componente clave del dolor neuropático asociado con la NPH.

Por lo tanto, el presente inventor indica una nueva y sorprendente actividad del PS en el tratamiento y/o prevención del dolor neuropático asociado con la NPH. Como se ha indicado con anterioridad, las observaciones preliminares implican una actividad del PS que va más allá de la actividad antiinflamatoria observada con anterioridad para el PS y los AINE relacionados. Además, la facilidad con la que puede administrarse el PS, por ejemplo por vía tópica, y sus efectos adversos limitados (Mackenzie et al. (2010) Gastroenterology 139(4): 1320-32) la convierten en una terapia mejorada para el dolor neuropático asociado a la NPH.

Ejemplo 22: Efecto del PS en el tratamiento del dolor neuropático corneal (ejemplo de referencia)

Las pruebas preliminares in vivo indican que la administración tópica de PS en la superficie ocular logra un efecto analgésico sorprendente sobre el dolor neuropático corneal. Además, la administración tópica de PS en la superficie externa del párpado redujo drásticamente el dolor crónico en un sujeto después de una cirugía queratorefractiva (LASIK). Este efecto fue sorprendente, pero es congruente con los datos de los documentos WO2022/251805 y WO2022/251806, donde se demuestra que el PS tiene un efecto analgésico directo sobre dos tipos distintos de dolor neuropático (es decir, asociado a CIPN y NDP).

Ejemplo 23: Evaluación del efecto del PS en el tratam iento del dolor neuropático corneal en un modelo de conejo (ejemplo de referencia)

Los modelos animales que implican daños en la superficie ocular dependen en gran medida de la inducción de la inflamación corneal, lo que puede interferir con las observaciones referentes al tratamiento del dolor neuropático corneal. En cambio, el dolor neuropático corneal puede generarse en un modelo de conejo en el que se ligan las ramas ciliares que inervan la córnea. La compresión de los nervios genera una sensibilización que provoca hipersensibilidad al dolor.

El modelo es una versión modificada del procedimiento desarrollado por Seyed-Razavi et al. (Investigative Ophthalmology & Visual Science (2017); 58:3951). El modelo de la presente usa conejos en lugar de ratones. En resumen, después de una cantotomía lateral, se colocan temporalmente dos suturas de tracción de nailon y se realiza una incisión circunferencial en la conjuntiva lateral (90 grados). El globo ocular se rota nasalmente empujando suavemente la el fórnix de conjuntiva nasal con unas pinzas curvadas de punta roma. Se coloca una sutura de seda y se aprieta alrededor del nervio óptico expuesto y las ramas del nervio ciliar circundantes, ligando los nervios ciliares sin seccionarlos. Los conejos sometidos a todos los pasos quirúrgicos pero sin la sutura de ligadura sirven como controles simulados. Después del procedimiento, se usan dos suturas de nailon para unir los párpados. Posteriormente, pueden monitorizarse diferentes respuestas conductuales para demostrar el establecimiento de la sensibilización central sin ninguna patología periférica corneal asociada, una indicación de dolor neuropático corneal. Las respuestas conductuales ejemplares incluyen la aparición de enjugarse los ojos, parpadear y/o entrecerrar los ojos. Para completar, estos comportamientos pueden desencadenarse además mediante gotas de solución salina hiperosmolar. De hecho, como se observa en Seyed-Razavi et al. los ratones con ligadura nerviosa muestran un aumento del número de pasadas con las patas nociceptivas del ojo afectado. Por lo tanto, este es un modelo apropiado para determinar la eficacia de los agentes analgésicos en el tratamiento del dolor neuropático corneal. En este modelo de dolor neuropático corneal, los analgésicos de acción aguda (es decir, con actividad sobre los nociceptores de la córnea) no resolverán eficazmente la hipersensibilidad, ya que ésta se genera como resultado de la disfunción de neuronas localizadas centralmente (es decir, sensibilización central).

Ejemplo 24: Comentarios sobre observaciones preliminares en relación con el dolor neuropático corneal (ejemplo de referencia)

Las observaciones preliminares in vivo demuestran una actividad analgésica sin precedentes del PS en el tratamiento del dolor neuropático corneal. Estas observaciones son sorprendentes, pero won congruentes con los datos de los documentos WO2022/251805 y WO2022/251806, en los que se demuestra que el PS tiene un efecto analgésico directo sobre dos tipos distintos de dolor neuropático (es decir, asociado a CIPN y NDP). A la luz de la potente eficacia analgésica del PS en dos formas fisiopatológicamente distintas de dolor neuropático, el presente inventor planteó la hipótesis de que el PS podría tener actividades analgésicas más ampliamente aplicables en otras formas de dolor neuropático, tal vez basadas en la capacidad del PS para desplazarse hacia los sitios centrales de acción (incluso tras la administración tópica en el párpado) y para influir directamente en la señalización nerviosa asociada con la sensibilización central. Las observaciones iniciales de la presente del inventor confirman esta hipótesis, demostrando una actividad analgésica sin precedentes del PS en el tratamiento del dolor neuropático corneal. De hecho, el PS demostró una reducción sorprendente del dolor neuropático corneal experimentado por un sujeto después de una cirugía LASIK. Esta amplia aplicabilidad como analgésico en diferentes formas de dolor neuropático no está garantizada - de hecho, la gabapentina muestra una eficacia diferente en el tratamiento de diferentes formas de dolor neuropático. Experimentos adicionales usando el modelo animal de dolor neuropático corneal confirmarán estas observaciones. Sin querer estar limitados por teoría, el inventor espera que el PS tenga un efecto directo sobre la señalización neuronal del dolor generada por la sensibilización central asociada al dolor neuropático corneal. Tal aplicabilidad terapéutica del PS no tiene precedentes. A la luz de la capacidad del PS de desplazarse hacia los sitios centrales de acción tras la administración tópica (incluso a la superficie externa del párpado), estos descubrimientos representan una contribución sorprendente para proporcionar un tratamiento directo del dolor neuropático corneal. De hecho, la vía tópica, ciertamente a través de la superficie externa del párpado, proporciona una baja depuración sistémica, interacciones entre fármacos reducidas, tolerabilidad aumentada por parte del paciente y una fácil combinación con medicamentos orales.

Estas observaciones demuestran una actividad y una utilidad terapéutica no reconocidas con anterioridad del PS, un compuesto que pertenece a la clase más amplia de los AINE, pero que no comparte todas las propiedades de esta familia de compuestos. De hecho, a diferencia de los AINE típicos, el Ps no inhibe la actividad de la COX-1 o la COX-2 y no bloquea la síntesis o la actividad de las prostaglandinas. De hecho, se ha demostrado que en cambio el PS desencadena una actividad aumentada de la COX y unos niveles de PGE2 significativamente aumentados (Mackenzie et al. (2010) Gastroenterology 139(4): 1320-32). Las observaciones de la presente indican una función del PS como analgésico, dirigiéndose a la señalización del dolor asociada al dolor neuropático corneal, una actividad que es distinta de la función establecida del PS, y de los AINE típicos, como agentes antiinflamatorios. De hecho, dicha actividad antiinflamatoria ha demostrado ser ineficaz en el tratamiento del dolor neuropático (Moore et al. (Cochrane Database of Systematic Reviews (2015); 10: 1-25)). En consonancia con esto, para los pacientes con dolor neuropático corneal, los fármacos antiinflamatorios son ineficaces.

Observaciones anteriores referentes a la actividad del PS se centran en su actividad antiinflamatoria y no proporcionan indicios de una actividad analgésica en el dolor neuropático corneal. Por ejemplo, el documento WO 2019/067919 sugiere una función del PS en el tratamiento de la DED, usando un modelo de d Ed aguda, en el que se administra concanavalina A (ConA) a glándulas lagrimales de conejo concurrentemente con el PS. En este contexto, la actividad antiinflamatoria del PS provoca una respuesta inflamatoria limitada a la ConA, impidiendo por tanto el establecimiento de la DED. Estas observaciones confirman la actividad antiinflamatoria del PS y sugieren su utilidad para prevenir el establecimiento y mantenimiento de los componentes inflamatorios de la DED. Las observaciones en este modelo de DED aguda no aportan ninguna prueba de la capacidad del PS para actuar directamente sobre los nervios y reducir la señalización nerviosa provocada por el dolor neuropático. Puede suponerse que cualquier reducción del dolor en este modelo de DED aguda sólo es consecuencia de que el PS inhibe la respuesta inflamatoria (es decir, la patología responsable de desencadenar la activación de los sensores del dolor). Además de indicar la actividad antiinflamatoria del PS en la DED, los autores del documento WO 2019/067919 sugieren que el PS disminuye la sensibilidad corneal en un modelo de sensación corneal aguda. Estas observaciones de supuesta sensibilidad reducida a un estímulo agudo, que claramente no genera dolor persistente (es decir, sensación que se produce en ausencia del estímulo periférico), no sugieren la capacidad del PS para tratar el dolor asociado con la sensibilización central, un mecanismo que se sabe que está implicado en el dolor neuropático corneal. De hecho, el efecto del PS en este modelo agudo se observó inmediatamente, lo que implica una acción local del PS, no diferente de la actividad observada para el AINE típico, ketorolaco, en el mismo modelo. Tal actividad periférica no demuestra la eficacia del PS en el tratamiento del dolor generado en los sitios centrales de acción. De hecho, las directrices clínicas en este campo recomiendan evitar el uso de AINE para el tratamiento de los tipos de dolor asociados a la sensibilización central (por ejemplo, el dolor neuropático), y se ha demostrado que el ketorolaco tiene una actividad analgésica limitada en modelos de este tipo de dolor. Además, los resultados del modelo DED sugieren que el PS restaura la sensibilidad corneal suprimida, lo que implica una función del PS en aumentar, en lugar de reducir, la nocicepción. Por supuesto, independientemente de cualquier indicio de actividad analgésica del PS, dicha actividad observada en un modelo de DED aguda no proporciona ninguna indicación de una actividad correspondiente en el dolor neuropático corneal.

Las observaciones de la presente demuestran que el PS tiene utilidad terapéutica más allá de la actividad antiinflamatoria asociada a los AIN<e>típicos. Por el contrario, los AINE son analgésicos ineficaces en el tratamiento del dolor neuropático. De hecho, Mooreetal. (Cochrane Database ofSystematic Reviews (2015); 10: 1-25), señalaron que los AINE no tienen eficacia terapéutica en el dolor neuropático. La actividad del PS sugerida en la presente contrasta con la incapacidad de los AINE típicos para proporcionar un efecto analgésico directo sobre las neuronas sensibilizadas en el dolor neuropático, como se ha observado en el estado de la técnica. Sin querer estar limitados por la teoría, es probable que la razón de la ausencia de respuesta a los AINE típicos en el estado de la técnica sea que el dolor está provocado por el daño neuropático del nervio, en lugar de por la inflamación (es decir, cualquier actividad antiinflamatoria de los AINE típicos no es suficiente para prevenir o tratar el dolor neuropático). Por consiguiente, la actividad analgésica de los PS indicados en la presente es única y no es compartida por los AINE típicos. Cualquier supuesta actividad analgésica de los AINE observada en el estado de la técnica es un reflejo de su actividad antiinflamatoria (es decir, detener los desencadenantes potenciales que provocan el dolor) en lugar de una actividad analgésica real dirigida a la señalización nerviosa (es decir, que daría lugar a una reducción del dolor provocado por la sensibilización). Cualquiera que sea la razón, cualquier supuesta actividad de los AINE típicos no puede extrapolarse al PS a la luz de las distintas actividades del PS. Cualquier sugerencia de que los AINE típicos tienen actividad analgésica está asociada a un requisito de inhibición de las vías de la COX y la síntesis de prostaglandinas (es decir, actividades de los AINE típicos que no son compartidas por el PS). Sin querer estar limitados por la teoría, las observaciones de la presente indican que el PS trata el dolor neuropático corneal dirigiéndose a la señalización neuronal generada a través de la sensibilización central, un componente clave del dolor neuropático corneal.

Por lo tanto, el presente inventor ha demostrado una nueva actividad sorprendente del PS en el tratamiento del dolor neuropático corneal. Como se ha señalado anteriormente, las observaciones implican una actividad del PS que va más allá de la actividad observada anteriormente para el PS y los AINE relacionados. Además, la facilidad de administración del PS, por ejemplo por vía tópica, y sus efectos adversos limitados (Mackenzie et al. (2010) Gastroenterology 139(4): 1320-32) la convierten en una terapia mejorada para el dolor neuropático corneal mediante administración tópica, en particular en la superficie externa de los párpados.

Ejemplo 25: Farmacocinética y biodistribución de PS

Dado que, como se demuestra en la presente, la amplia aplicabilidad del PS para tratar y/o prevenir el dolor con sitios de acción centrales, por ejemplo el dolor asociado con la sensibilización central, el dolor neuropático asociado con la NPP, el dolor por migraña, el dolor neuropático asociado con la NPH y el dolor neuropático corneal, puede ser un reflejo de la capacidad del PS para alcanzar y permanecer estable en sitios de acción particulares. Por consiguiente, se investigó el sitio de acción del PS. A pesar de ser administrado por vía tópica, se observó que el PS atraviesa los nervios desde la periferia hacia los sitios centrales.

Métodos

Se aplicó tópicamente pomada de PS al 8% en cada pata trasera (50 pl por pata) frotando suavemente. A las 0,5, 1,3, 5, 12, 18 y 24 h, los ratones (n = 4-5 ratones/punto temporal) se sacrificaron por inhalación de CO2. Se extrajo sangre inmediatamente después de la muerte. Los tejidos, incluyendo la piel de la pata, el músculo de la pata, el músculo de la pierna, el nervio ciático y el DRG lumbar bilateral, se diseccionaron rápidamente, se congelaron inmediatamente en nitrógeno líquido y se almacenaron a -80° C hasta su análisis.

En un experimento separado estudiamos 8 ratones con NP inducida por paclitaxel tratados con pomada de PS al 8% 3x/d durante 2 semanas. Los ratones se sacrificaron como antes 30 minutos después de la última dosis del PS. De estos ratones recogimos ambos nervios ciáticos dividiendo cada uno en mitades proximales y distales, y combinamos las mitades correspondientes de cada dos animales para el ensayo de los niveles de fármaco.

Como se ha descrito con anterioridad (Wen et al., Int J Pharm (2019); 557:273-279), cada muestra de plasma se mezcló con un volumen doble de acetonitrilo y se centrifugó a 13200 rpm durante 15 min. Se pesaron las muestras de tejido, se añadió ddH2O (100-300 pl, dependiendo del peso del tejido) y se homogeneizaron. Después de la adición de acetonitrilo (dos veces el volumen del homogeneizado), la mezcla se sometió a sonicación durante 10 min, se centrifugó a 13.200 rpm durante 15 min y se analizó por HPLC, como se notificó (Wen et al., 2019). El límite de cuantificación es de 0,1 pM para PS y 0,05 pM para sulindaco, sulfona de sulindaco, sulfuro de sulindaco y sus derivados glucuronidados.

Resultados

El PS puede metabolizarse rápidamente en varios metabolitos tanto in vitro como in vivo que incluyen sulfuro de PS, sulfona de PS, sulindaco, sulfuro de sulindaco y sulfona de sulindaco (Figura 11). También se han identificado glucurónidos de sulindaco y sus metabolitos, que se forman principalmente en el hígado. Como el metabolismo y la PK/biodistribución del PS varían dependiendo de su vía de administración, estudiamos ambos en ratones normales a los que se administró PS por vía tópica en sus patas traseras, prestando especial atención al nervio ciático y a los ganglios de la raíz dorsal (DRG), como ejemplos de sitios neuronales periféricos y situados más centralmente.

Como se muestra en la Figura 12 y la Tabla 19, se detectó PS en la piel de la pata, el sitio de su aplicación, los músculos bajo la piel, los músculos de las piernas, el nervio ciático y los DRG. Como se esperaba (Xie et al., Br J Pharmacol (2012a); 165:2152-2166), no se detectó PS en la circulación sistémica.

La concentración de PS disminuyó progresivamente desde la piel hasta los DRG más distales, como lo demuestran los valores respectivos tanto de la Cmáx (de 194,7 ± 5,3 pM a 0,3 ± 0,1 pM) como de la AUCo-24h (de 1.609,8 pM h a 4,5 pMh). La Tmáx del PS fue la misma en todos los tejidos (0,5 h), con la excepción de la del GRD, que mostró una Tmáx prolongada (18 h), lo que refleja quizá la forma en que el PS llega a él, como se analiza a continuación. Otra característica interesante es la diferencia en t-i/2 de la piel y los músculos, que se encuentra dentro de un intervalo relativamente estrecho (11,4 - 20,6 h), al contrario que el valor muy prolongado de 57,4 h en el nervio ciático y el valor probablemente aún más prolongado en el DRG, que no pudo determinarse con una precisión razonable.

Estas diferencias indican una capacidad metabólica diferencial con respecto al PS entre el nervio y la piel y los músculos.

Tabla 19 - Parámetros PK del PS en tejido de ratón y sangre periférica de ratones normales

*, no puede determinarse. **, no puede calcularse porque el PS intacto era indetectable. N=4-5 ratones/punto

Sólo se detectaron tres metabolitos de PS: sulindaco, sulfona de sulindaco y sulfuro de sulindaco (Figura 13 y Tabla 20). No se detectaron productos glucuronidados. El sulindaco fue el metabolito cuantitativamente dominante, los niveles de sulfuro de sulindaco y sulfona de sulindaco siendo <20% de los de sulindaco. Los niveles de sulindaco se situaron alrededor del 25% de los de PS en todos los tejidos excepto el nervio ciático (más altos) y el DRG (iguales).

Tabla 20 - Parámetros PK de sulindaco en tejido de ratón y sangre periférica de ratones normales

*, no puede determinarse. N =4-5 ratones/punto temporal.

La ausencia de PS en la circulación, la Tmáx muy alta del GRD en comparación con todas las demás, y los niveles más bajos de PS en el DRG en comparación con el nervio ciático sugieren que el PS llegó al DRG atravesando desde la piel a través del nervio ciático.

Para estudiar adicionalmente esta conclusión, comparamos los niveles de PS en la mitad proximal y distal del nervio ciático de los ratones 30 min después de su aplicación en la pata trasera. Los dos valores fueron sorprendentemente diferentes, los de la mitad distal siendo 18,5 veces mayores que los de su mitad proximal (17 ± 5.

1 jiM frente a 0,9 ± 0,3 jiM; Tabla 21). La concentración de los tres metabolitos del PS (sulindaco, sulfuro de sulindaco y sulfona de sulindaco) también fue mayor en la mitad distal en comparación con la proximal (4,5 - 8,5 veces mayor).

Estos descubrimientos apoyan la idea de que el PS llega al DRG desde el lugar de su aplicación por transferencia o transporte tisular directo y no a través de la circulación.

Tabla 21 - PS y sus metabolitos en la mitad proximal y distal del nervio ciático de ratones

*Todas las diferencias entre los valores proximales y distales son estadísticamente significativas (p<0,001). N=8 ratones/grupo.

Conclusiones

Estos experimentos demuestran que el PS administrado por vía tópica puede alcanzar sitios de acción clave que se sabe que están implicados en la generación del dolor asociado a las indicaciones descritas en la presente (por ejemplo, el dolor asociado con la sensibilización central; el dolor neuropático asociado con la NPP; el dolor neuropático asociado con la NPH; dolor por migraña (y dolor de otros trastornos de dolores de cabeza); y dolor neuropático corneal). Además, a la luz de su rápido metabolismo en el torrente sanguíneo, los resultados demuestran que el PS llega a estos sitios de acción atravesando las neuronas periféricas hacia el sistema nervioso central, encontrándose en concentraciones significativas en el DRG. Por lo tanto, sin querer estar limitados por la teoría, estas observaciones confirman que es probable que el PS ejerza su actividad analgésica, en las indicaciones divulgadas en la presente, directamente sobre las neuronas y probablemente dentro de los sitios centrales de acción, de manera similar a la actividad de los analgésicos que actúan centralmente y se dirigen a los nervios, como la lidocaína y la pregabalina. De hecho, basándose en la capacidad del PS tópico para atravesar las neuronas periféricas hacia los sitios centrales de acción en estos experimentos, cabría esperar que la administración tópica de PS en la piel en las proximidades de los nervios periféricos permitiera una acumulación de PS en las neuronas de orden superior responsables de la señalización crónica asociada a la sensibilización central. Por ejemplo, en NPP, cabría esperar que la administración tópica de PS a la piel en las cercanías del nervio periférico lesionado permitiera una acumulación de PS dentro de neuronas periféricas proximales o en neuronas de orden superior responsables de la señalización crónica asociada con la sensibilización central. Por ejemplo, en la NPH, cabría esperar que la administración tópica del PS a la piel de uno o más dermatomas torácicos permitiese una acumulación de PS dentro de uno o más nervios torácicos o en neuronas de orden superior responsables de la señalización crónica asociada con la sensibilización central. Por ejemplo, en el caso de la migraña, cabría esperar que la administración tópica del PS en la piel en las cercanías de la neurona del trigémino permitiese una acumulación de PS en las neuronas de la vía del trigémino, por ejemplo el ganglio del trigémino, o más hacia el SNC en el núcleo caudal del trigémino, dentro del complejo trigeminocervical.

Las observaciones de la acumulación de PS en los sitios centrales de acción están respaldadas por las observaciones de que el PS inhibe claramente la señalización neuronal del dolor en los sitios centrales de acción (por ejemplo, el efecto analgésico contra la sensibilización central desencadenada por la NTG, el efecto analgésico tras la administración a una pata contralateral, no operada, y la capacidad del PS administrado por vía oral de llegar a los sitios centrales de generación del dolor y lograr una analgesia significativa).

Ejemplo 26: Farmacocinética y biodistribución de PS tras su administración en la superficie externa del párpado

Dada la capacidad del PS de atravesar los nervios periféricos, el inventor investigó si la administración tópica de PS en la superficie externa del párpado permitiría una acumulación suficiente de PS en la córnea para que el PS atravesase los nervios periféricos de la córnea hacia los sitios centrales de acción asociados con la generación de dolor neuropático corneal.

Métodos

Se estudió la farmacocinética y biodistribución de un gel de PS al 3% aplicado a la superficie externa de ambos párpados superiores en conejos blancos de Nueva Zelanda macho.

Se sacrificaron tres conejos (n = 6 ojos) en cada uno de los puntos temporales que se muestran en la Figura 14. Se diseccionaron el párpado y los tejidos del globo ocular y se congelaron rápidamente en nitrógeno líquido hasta que se determinaron los niveles de PS y sus metabolitos mediante HPLC según lo descrito Xie et al. (Br J Pharmacol (2012); 165:2152-66).

Resultados

Como se muestra en la Figura 14A y las Tablas 22 y 23, aparte del párpado, sobre el que se aplicó el gel de PS, el PS alcanzó niveles terapéuticamente relevantes en la córnea y la conjuntiva, lo que indica una penetración suficiente a través del párpado. La distribución del PS se limitó a los tejidos superficiales del ojo (cámara anterior), siendo indetectable en el humor acuoso y en toda la cámara posterior. Los datos PK demuestran además que el PS es particularmente estable en la córnea.

Por consiguiente, el PS puede permanecer en el tejido corneal (es decir, expuesta a los nervios corneales que se proyectan centralmente) a niveles terapéuticos durante largos periodos.

Tabla 22 -Cantidad de PS en los tejidos oculares del conejo

Tabla 23 - Parámetros PK de PS en tejidos oculares de conejo

Además, el metabolismo del PS en la córnea y la conjuntiva era limitado. De hecho, sólo se detectaron niveles bajos de sulindaco, el principal producto de hidrólisis del PS, en la córnea y la conjuntiva (véanse la Figura 14B y las Tablas 24 y 25).

Tabla 24 -Cantidad de sulindaco (un metabolito del PS) en tejidos oculares de conejo

Tabla 25 - Parámetros PK de sulindaco (un metabolito de PS) en tejidos oculares de conejo

Conclusiones

Los experimentos de la presente demuestran que, cuando se administra a la superficie externa del párpado, el PS es capaz de penetrar en el párpado y alcanzar la córnea en cantidades terapéuticamente relevantes. Por lo tanto, la administración tópica de PS en el párpado, que tiene beneficios significativos para los pacientes, incluyendo evitar la sensación de escozor que se experimenta al usar ciertas gotas para los ojos y ayudar a los pacientes con actividad motora reducida, es una vía de administración viable para cualquier enfermedad o afección ocular.

A la luz de las observaciones de la presente, que demuestran la capacidad del PS para atravesar las neuronas periféricas hacia los sitios centrales de generación del dolor, sin querer estar limitados por la teoría, es probable que el PS logre su actividad terapéutica en el dolor neuropático corneal atravesando las neuronas de la córnea hacia los sitios centrales. En este experimento, se observa que el PS penetra en el párpado y alcanza la córnea densamente inervada en niveles terapéuticamente relevantes. Sin querer estar limitados por la teoría, al alcanzar y permanecer estable en la córnea, el PS puede atravesar las neuronas corneales que se proyectan centralmente hacia los sitios centrales de acción, donde puede impartir su sorprendente actividad analgésica directamente sobre las neuronas asociadas con la sensibilización central y la generación del dolor neuropático corneal. De hecho, esto es consistente con las observaciones preliminares de la presente de que el PS trata eficazmente el dolor neuropático corneal, incluso cuando se administra en la superficie externa del párpado.

Ejemplo 27: Farmacocinética y biodistribución de PS tras administración oral

Los ejemplos de la presente demuestran la amplia aplicabilidad del PS como compuesto analgésico con actividad de acción nerviosa directa, incluso en los sitios centrales de acción. La capacidad del PS tópico para dirigirse rápidamente incluso al dolor generado centralmente es un reflejo de su capacidad de atravesar los nervios periféricos hacia los sitios centrales implicados en la generación del dolor. Las observaciones de la actividad analgésica del PS administrado por vía oral en modelos animales de dolor particularmente complejos asociados a la actividad neuronal central, llevaron a considerar el posible sitio de acción del PS administrado por vía oral. Para sorpresa del inventor, se observó que el PS administrado por vía oral se acumulaba en cantidades terapéuticamente relevantes en los centros cerebrales de detección del dolor, lo que apuntaba aún más a una actividad analgésica directa del PS sobre las neuronas generadoras de dolor localizadas centralmente.

Métodos

Dosificación y recogida de tejidos

Se administró una única dosis de PS por administración por sonda oral a grupos de tres ratas Sprague-Dawley, cada una con un peso de 200-300 g (Charles River Labs, Wilmington, MA), que se sacrificaron en los siguientes puntos temporales mediante inhalación de CO2: 0,5, 1, 3 y 6 h después de la dosis. El PS se disolvió en etanol al 10% y luego se suspendió en aceite de maíz.

Se recogieron aproximadamente 800 pl de sangre mediante punción cardíaca y se centrifugaron inmediatamente.

Las muestras de tejido se recogieron usando instrumentos de disección separados para cada muestra de tejido para evitar la contaminación cruzada, y se congelaron al instante. Los niveles del fármaco de prueba se determinaron mediante HPLC.

Para determinar los niveles de PS en la pared del estómago y el duodeno, recogimos estos dos órganos en su totalidad en último lugar y después de lavar su contenido con PBS, tres veces y con DMSO al 10% en PBS dos veces para eliminar el contenido gástrico y el PS residual que pudiera estar adsorbido en la mucosa gastroduodenal. Los experimentos de control revelaron que una solución de DMSO al 10% no dañaba la mucosa y eliminaba cuantitativamente cualquier PS adherido después de su administración oral.

Como se ha descrito con anterioridad (Wen et al, 2019), cada muestra de plasma se mezcló con doble volumen de acetonitrilo y se centrifugó a 13.200 rpm durante 15 min. Se pesaron las muestras de tejido, se añadió ddH2O (100-300 pl, dependiendo del peso del tejido) y se homogeneizaron. Después de la adición de acetonitrilo (dos veces el volumen del homogeneizado), la mezcla se sometió a sonicación durante 10 min, se centrifugó a 13.200 rpm durante 15 min y se analizó por HPLC, como se notificó (Wen et al, 2019). El límite inferior de cuantificación es de 0,1 pM para PS y de 0,05 pM para el sulindaco, sulfona de sulindaco, sulfuro de sulindaco y sus derivados glucuronidados.

Análisis HPLC

Se realizó siguiendo un método descrito con anterioridad (Xie et al, 2012). Brevemente, el sistema HPLC consistió en un módulo de separaciones Waters Alliance 2695 (Milford, MA, USA) equipado con un detector de matriz de fotodiodos Waters 2998 (328 nm) y una columna Thermo Hypersil BDS C18 (150 x 4,6 mm, tamaño de partícula de 3 pm). La fase móvil consistió en un gradiente entre el solvente A (ácido fórmico, CH3CN, H2O (0,1:4,9:95 v/v/v)) y el solvente B (CH3CN) a un caudal de 1 mlmin-1 a 30°C. Se aplicó elución en gradiente del 30 al 100% de solvente B de 0-6 min, y se mantuvo al 100% de solvente B hasta 8 min.

Resultados

Como ya se ha anticipado, se evaluó la posibilidad de que el PS pudiera llegar al cerebro después de su administración oral. Se administró PS a ratas una vez por vía oral y se determinaron los niveles en la pared del estómago, el nervio vago (los troncos anterior y posterior que inervan el estómago), la médula (médula oblonga, donde se origina el vago) y el cerebelo. La médula incluye múltiples núcleos y tractos que desempeñan una función fundamental en la transmisión de señales entre la médula espinal y las partes superiores del cerebro, por ejemplo las implicadas en la sensación de dolor. El nervio vago tiene cuatro núcleos en la médula. El cerebelo se encuentra en la parte posterior y parcialmente superior de la médula. Por lo tanto, todos estos tejidos representan un continuo anatómico ininterrumpido.

Como se muestra en la Tabla 26, después de la administración oral de PS (250 mg/kg), se detectó PS en la pared gástrica, el nervio vago, la médula y el cerebelo. Como se esperaba, no se detectó PS en la circulación sistémica (Xie et al, 2012).

La concentración de PS disminuyó progresivamente desde el estómago hasta el cerebelo, lo que se evidencia por los valores respectivos de Cmáx (de 661,0 ± 6,5 pM a 0,3 ± 0,07 pM). La Tmáx del PS fue la misma en todos los tejidos (0,5 h), lo que sugiere que el transporte del PS al SNC, a través del nervio vago, es rápido, como se predijo a partir de otras observaciones de la presente. Estos datos establecen que el PS administrado por vía oral llega al SNC desde el estómago, y que su transporte al SNC se produce a través del nervio vago y no a través de la circulación. Esta noción se ve respaldada por la disminución progresiva de los valores de Cmáx y AUCü.24h del PS desde la pared gástrica hasta el cerebelo, y la ausencia de niveles detectables de PS en la sangre.

Tabla 26 - Parámetros PK de PS en tejidos de rata y sangre periférica

*, no Duede determinarse

Conclusiones

En consonancia con las observaciones de la presente que demuestran la capacidad del PS tópico para atravesar las neuronas periféricas hacia los sitios centrales, el presente ejemplo confirma que esta capacidad se mantiene incluso después de la administración oral de PS. Se ve que el PS se une preferentemente al revestimiento del estómago, donde es absorbido por las neuronas que conectan con el nervio vago. A continuación, el PS atraviesa el nervio vago hacia el cerebro, donde se encuentra en cantidades terapéuticamente relevantes en la médula y el cerebelo.

En consonancia con las observaciones realizadas en el nervio ciático, la ausencia de PS en niveles detectables en la sangre confirma que el PS debe llegar a los sitios de acción distales a través de la translocación a lo largo de las neuronas. Este mecanismo de acción sin precedentes explica adicionalmente como el PS es capaz de lograr efectos analgésicos sorprendentes en múltiples modelos animales complejos de dolor neuropático y dolor asociado con la sensibilización central. Sin querer estar limitados por la teoría, los experimentos confirman que el PS es una terapia analgésica de amplia aplicación con efectos analgésicos directos sobre la señalización neuronal del dolor, incluso en sitios en el cerebro de generación y sensación de dolor. Como ya se ha indicado en otras partes de la presente, los efectos analgésicos del PS son distintos de su actividad antiinflamatoria; de hecho, la señalización del dolor generado centralmente es consecuencia de la actividad nerviosa patológica (por ejemplo, debido a la sensibilización central), y no de la inflamación.

Ejemplo 28: Resumen de observaciones

Las observaciones de la presente demuestran una actividad analgésica sin precedentes del PS en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central. Las observaciones de la presente de la capacidad del PS para tratar la alodinia (una característica establecida de la sensibilización central), en múltiples modelos animales distintos de dolor crónico establecido, generada a través de la hiperexcitabilidad de neuronas localizadas centralmente, proporcionan una función ampliamente aplicable para el PS como analgésico, con efectos centrales, para tratar el dolor asociado con la sensibilización central. Esta amplia aplicabilidad se ve respaldada por las observaciones de la presente de que el PS atraviesa las neuronas periféricas hacia los sitios centrales de acción que se sabe están implicados en la generación y el mantenimiento del dolor asociado con la sensibilización central. Esta amplia aplicabilidad puede predecirse sobre la base de la eficacia terapéutica del PS en múltiples modelos distintos que generan sensibilización central. Además, en la presente se demuestra que el PS es eficaz en un modelo animal de migraña, aprovechando la administración de NTG, que se sabe que desencadena la sensibilización central de las neuronas centralizadas. Además, las observaciones de la presente demuestran que el PS logra una analgesia eficaz incluso cuando se administra en sitios distales al sitio de la lesión periférica (por ejemplo, una pata contralateral), lo que sugiere una actividad del PS en sitios centrales de acción. Además, sorprendentemente, el PS demuestra una analgesia eficaz incluso tras su administración oral en una serie de modelos de dolor complejos, cada uno teniendo una patología inicial distinta. En apoyo de las observaciones referentes a la biodistribución del PS tras la administración tópica, y la incapacidad del PS para mantenerse en niveles detectables en la sangre, estas observaciones demuestran que el P<s>probablemente logra su actividad analgésica acumulándose en cantidades terapéuticamente relevantes en sitios centrales, donde es capaz de impartir su actividad directamente sobre la señalización neuronal generadora de dolor. Así lo confirma la biodistribución del PS tras su administración oral.

El efecto terapéutico del PS sobre la alodinia mecánica es muy fuerte y bastante rápido mediante administración vía tópica. De hecho, tras la administración tópica, se ha demostrado que el PS sigue una trayectoria ascendente a lo largo de las neuronas periféricas hacia la médula espinal y puede lograr un efecto analgésico significativo que dura hasta dos semanas. La vía tópica proporciona una baja depuración sistémica, interacciones entre fármacos reducidas, tolerabilidad aumentada por parte del paciente y una fácil combinación con medicamentos orales. El PS también puede administrarse por vía oral para el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central. De hecho, sorprendentemente, la administración oral de PS logró analgesia en una serie de modelos animales complejos que establecían dolor asociado con la sensibilización central (manifestado como alodinia).

Estas observaciones demuestran una actividad y una utilidad terapéutica anteriormente no reconocidas del PS, un compuesto que pertenece a la clase más amplia de los AINE, pero que no comparte todas las propiedades de esta familia de compuestos. De hecho, a diferencia de los AINE típicos, el Ps no inhibe la actividad de la COX-1 o la COX-2 y no bloquea la síntesis o la actividad de las prostaglandinas. De hecho, se ha demostrado que en cambio el PS desencadena una actividad de la COX aumentada y niveles de PGE2 aumentados significativamente (Mackenzie et al. (2010) Gastroenterology 139(4): 1320-32). Al contrario que las observaciones anteriores sobre los AINE referentes a su ineficacia para tratar el dolor asociado con la sensibilización central, los datos de la presente demuestran que la actividad del PS es más similar a la de los agentes analgésicos dirigidos directamente a la actividad neuronal, y con potencial para actuar en sitios centrales. De hecho, los resultados anteriores confirman que el PS puede reducir el dolor de la alodinia, que es una manifestación conocida de la sensibilización central. En el modelo de tratamiento del dolor derivado de la quimioterapia, el dolor se estableció durante cinco días antes de la aleatorización del tratamiento, estableciéndose por tanto la sensibilización central demostrada por la alodinia (en comparación con la valor de referencia). De manera similar, el dolor generado en el modelo de diabetes se estableció durante cuatro semanas antes de la aleatorización del tratamiento, estableciendo por tanto claramente la sensibilización central demostrada por la alodinia. Además, el modelo de dolor por migraña, que aprovecha la NTG, es un modelo establecido para generar sensibilización central. Por lo tanto, sin querer estar limitados por la teoría, el PS está teniendo un efecto directo sobre la señalización neuronal del dolor generada por la sensibilización central, y actúa de manera similar al mecanismo de acción de los anestésicos establecidos. De hecho, los resultados muestran la capacidad del PS para reducir la señalización del dolor a partir de la sensibilización central, lo que implica sitios centrales de acción para la actividad analgésica de este compuesto. Esto se ve confirmado por observaciones adicionales de la presente con respecto a la actividad analgésica del PS cuando se administra en sitios distales (es decir, una pata contralateral) o incluso por vía oral, lo que indica, sin querer estar limitados por la teoría, que es probable que el PS actúe directamente sobre la actividad neuronal y en los sitios centrales de generación del dolor. Por supuesto, esta actividad es distinta de la función establecida del PS, y de los AINE típicos, como agentes antiinflamatorios.

Las observaciones anteriores referentes a la actividad del PS se limitan a su actividad antiinflamatoria. Por ejemplo, el documento WO 2019/067919 sugiere una función del PS en el tratamiento de la DED, usando un modelo de DED aguda, en el que se administra concanavalina A (ConA) a glándulas lagrimales de conejo concurrentemente con PS. En este contexto, la actividad antiinflamatoria del PS da como resultado una respuesta inflamatoria limitada a la ConA, evitando por tanto el establecimiento de la DED. Estas observaciones confirman la actividad antiinflamatoria del PS y sugieren su utilidad para prevenir el establecimiento y mantenimiento de los componentes inflamatorios de la DED. Las observaciones en este modelo de DED aguda no aportan ninguna prueba de la capacidad del PS para actuar directamente sobre los nervios y reducir la señalización nerviosa provocada por la sensibilización central al dolor. Puede suponerse que cualquier reducción del dolor en este modelo de DED aguda sólo es consecuencia de que el PS inhibe la respuesta inflamatoria (es decir, la patología responsable de desencadenar la activación de los sensores del dolor). Además de indicar la actividad antiinflamatoria del PS en la DED, los autores del documento WO 2019/067919 sugieren que el PS disminuye la sensibilidad corneal en un modelo de sensación corneal aguda. Estas observaciones de supuesta sensibilidad reducida a un estímulo agudo, que claramente no genera dolor persistente (es decir, sensación que se produce en ausencia del estímulo periférico), no sugieren la capacidad del PS para tratar el dolor asociado con la sensibilización central (es decir, generado en sitios de acción centrales). De hecho, el efecto del PS en este modelo agudo se observó inmediatamente, lo que implica una acción local del PS, no diferente de la actividad observada para el AINE típico, el ketorolaco, en el mismo modelo. Dicha actividad periférica no demuestra una eficacia del PS en el tratamiento del dolor generado en los sitios centrales de acción. De hecho, las orientaciones clínicas en este campo recomiendan evitar el uso de AINE para el tratamiento de tipos de dolor asociados a la sensibilización central (por ejemplo, el dolor neuropático), y se ha demostrado que el ketorolaco tiene una actividad analgésica limitada en modelos de dicho dolor. Además, los resultados del modelo DED sugieren que el PS restaura la sensibilidad ocular suprimida, lo que implica una función del PS en el aumento en lugar de la reducción de la nocicepción.

De manera similar a estas observaciones anteriores en modelos agudos, se ha demostrado que el PS reduce la sensibilidad en un modelo agudo de dolor nociceptivo (documentos WO 2013/130625 y WO 2014/047592). El ensayo de placa caliente usado en estos experimentos genera señalización nociceptiva en respuesta a un estímulo agudo y no genera dolor asociado a sensibilización central. Además, en estos experimentos se administró previamente PS. Por consiguiente, contrariamente a las observaciones de la presente, estos experimentos agudos no indican la capacidad del PS de alcanzar los sitios de acción asociados con el dolor generado centralmente y, desde luego, no demuestran la capacidad del PS para tratar el dolor asociado con la sensibilización central.

Por lo tanto, independientemente de cualquier sugerencia hacia una actividad analgésica periférica del PS, dicha actividad observada en modelos agudos, no proporciona ninguna indicación de una actividad correspondiente en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central.

Los experimentos de la presente se realizaron en modelos animales específicos en los que se ha establecido la sensibilización central, manifestada como alodinia, y demuestran una eficacia terapéutica sorprendente del PS en el tratamiento del dolor generado centralmente. Como ya se ha indicado anteriormente, los modelos animales específicos son importantes durante el desarrollo de terapias para tratar el dolor asociado con la sensibilización central. De hecho, dada la patogénesis de dicho dolor, que implica alteraciones en la sensibilidad de las neuronas localizadas centralmente, las observaciones de la eficacia de un compuesto particular, por ejemplo, en un modelo de dolor agudo, no pueden indicar la utilidad de dicho compuesto en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central. Por consiguiente, la eficacia de un compuesto en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central se demuestra mediante observaciones que indiquen la capacidad del compuesto para invertir las manifestaciones de la sensibilización central (por ejemplo, la alodinia) en un sistema modelo en el que se haya establecido el dolor crónico. De esta manera, los modelos animales usados en las primeras pruebas antes del desarrollo clínico adicional son importantes. Sobre la base de los modelos animales específicos de dolor generado a través de la sensibilización de las neuronas centrales (por ejemplo, la alodinia), las observaciones de la presente demuestran una eficacia sin precedentes del PS en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central.

Las observaciones de la presente demuestran que el PS tiene utilidad terapéutica más allá de la actividad antiinflamatoria asociada a los AINE típicos. Por el contrario, ciertos AINE son analgésicos ineficaces en el tratamiento del dolor asociado con la sensibilización central (por ejemplo, debido al dolor neuropático). De hecho, Moore et al. (Cochrane Database of Systematic Reviews (2015); 10: 1-25), indicaron que los AINE no tienen eficacia terapéutica en los trastornos de dolor asociados con la sensibilización central (es decir, dolor neuropático). La actividad del PS observada en la presente, correspondiente a la de la pregabalina y la lidocaína, contrasta con la incapacidad de los AINE típicos de proporcionar un efecto analgésico directo sobre las neuronas hipersensibilizadas implicadas en la generación del dolor asociado con la sensibilización central. La actividad distinta del PS en comparación con los AINE típicos queda confirmada por la comparación con su compuesto de origen, el sulindaco, en los experimentos anteriores. El sulindaco no logró reducir la alodinia establecida, lo que indica que, a diferencia del PS, el sulindaco no proporciona un efecto analgésico directo sobre el dolor asociado con la sensibilización central. Sin querer estar limitados por la teoría, la razón de la ausencia de respuesta a los AINE típicos del estado de la técnica es probablemente que el dolor está provocado por la sensibilización central, más que por la inflamación (es decir, cualquier actividad antiinflamatoria de los AINE típicos no es suficiente para prevenir o tratar el dolor asociado con la sensibilización central).

Por consiguiente, la actividad analgésica del PS observada en la presente es única y no es compartida por los AINE típicos. Basándose en las observaciones de la presente para el sulindaco, cualquier supuesta actividad analgésica de los AINE observada en el estado de la técnica es un reflejo de su actividad antiinflamatoria (es decir, detener los desencadenantes iniciales que provocan el dolor) en lugar de una actividad analgésica real dirigida a la señalización nerviosa. Por ejemplo, el documento WO 2008/014066 implica al sulindaco en el tratamiento del dolor asociado a un modelo de lesión por constricción crónica, pero se concluye que cualquier supuesto efecto se debe a la reducción de las citoquinas proinflamatorias, en lugar de a un efecto sobre las vías de señalización del dolor per se. De hecho, si los AINE típicos, por ejemplo el sulindaco, fueran capaces de actuar directamente sobre las neuronas con actividad analgésica, entonces se habría esperado que el sulindaco redujera la alodinia observada en el modelo anterior. Cualquiera que sea el caso, cualquier sugerencia de que los AINE típicos tienen actividad analgésica está asociada a un requisito de inhibición de las vías de la COX y de la síntesis de prostaglandinas (es decir, actividades de los AINE típicos que no comparten las PS).

Por lo tanto, el presente inventor ha demostrado una nueva y sorprendente actividad del PS en el tratamiento y/o prevención del dolor asociado con la sensibilización central. Como se ha indicado anteriormente, esta actividad va más allá de la actividad antiinflamatoria observada con anterioridad para el PS y los AINE relacionados. De hecho, a diferencia de los AINE típicos, las observaciones de la presente demuestran que el PS tiene una actividad directa sobre los nervios implicados en el dolor persistente generado por la sensibilización central, que se corresponde con el sitio y el mecanismo de acción de analgésicos establecidos, como la lidocaína y la pregabalina. Además, la facilidad con la que puede administrarse el PS, por ejemplo por vía tópica, y sus efectos adversos limitados (Mackenzie et al. (2010) Gastroenterology 139(4): 1320-32) la convierten en una terapia mejorada para el dolor asociado con la sensibilización central en comparación incluso con los analgésicos de acción central establecidos. Además, la capacidad sin precedentes del PS de dirigirse a los sitios centrales de acción, incluso tras su administración oral, lo hace un analgésico especialmente útil para una amplia variedad de indicaciones que tienen un componente de sensibilización central.

Como se indica en la presente, los modelos animales específicos son importantes durante el desarrollo de terapias para tratar el dolor neuropático. De hecho, dada la patogénesis del dolor asociado a la neuropatía periférica, las observaciones de la eficacia de un compuesto particular en un modelo de dolor alternativo no pueden indicar la utilidad de ese compuesto en el tratamiento del dolor neuropático. En consonancia con esto, típicamente no es posible extrapolar el uso de fármacos eficaces de otras formas de dolor neuropático al dolor neuropático de interés particular, aunque el síndrome clínico sea similar. Por ejemplo, la gabapentina muestra una eficacia diferente en el tratamiento de diferentes formas de dolor neuropático. Por consiguiente, el modelo animal usado en las primeras pruebas antes del desarrollo clínico adicional es crucial. Sin embargo, las observaciones del inventor demuestran, por primera vez, que la actividad analgésica del PS es ampliamente aplicable. Esto se demuestra a través de la eficacia del PS en el tratamiento de múltiples indicaciones de dolor neuropático, confirmada en múltiples modelos animales específicos. Estas observaciones permitieron al inventor razonar que la acumulación de PS en los sitios centrales de acción puede impartir una actividad analgésica general que es eficaz independientemente de la patogénesis periférica del dolor. Sorprendentemente, esta actividad se logra no sólo mediante la administración tópica a las neuronas periféricas, sino que el PS es capaz de acumularse en los sitios centrales de generación del dolor incluso tras la administración oral.

Claims (15)

1. REIVINDICACIONES 1. El fosfosulindaco (PS) para su uso en el tratamiento y/o prevención del dolor neuropático asociado con la neuropatía periférica postraumática (NPP) en un sujeto, en donde el PS tiene la fórmula I (PS-I):

   la fórmula II (PS-II):
2. 2. El PS para el uso de la reivindicación 1, en donde: a) el tratamiento del dolor neuropático comprende reducir el dolor neuropático; b) la prevención del dolor neuropático comprende disminuir la incidencia del dolor neuropático; c) el tratamiento del dolor neuropático incluye reducir uno o más de los síntomas sensoriales asociados con la NPP; y/o d) la prevención del dolor neuropático incluye disminuir la incidencia de uno o más de los síntomas sensoriales asociados con la NPP, opcionalmente, en donde los uno o más síntomas sensoriales se seleccionan entre parestesia, sensaciones de quemazón y sensaciones punzantes; por ejemplo, en donde la parestesia incluye uno o más entumecimiento, hormigueo, picazón o formicación.
3. 3. El PS para el uso de la reivindicación 1 o 2, en donde: a) El PS reduce la señalización neuronal implicada en la sensación de dolor; b) El PS reduce el dolor generado a través de la sensibilización periférica; c) El PS reduce el dolor generado a través de la sensibilización central; d) El PS reduce la señalización del dolor que se produce a nivel central; e) el PS reduce la señalización del dolor que se produce en los nervios periféricos; f) El PS reduce la señalización del dolor que se produce en el ganglio de la raíz dorsal; g) El PS reduce la señalización del dolor que se produce en el asta dorsal de la médula espinal; h) el dolor neuropático es alodinia, opcionalmente en donde la alodinia es alodinia mecánica y/o alodinia térmica; y/o i) el dolor neuropático es hiperalgesia.
4. 4. El PS para el uso de cualquiera de las reivindicaciones anteriores, en donde el dolor neuropático asociado con la NPP está provocado por: a) neurapraxia, por ejemplo una lesión por compresión nerviosa; b) axonotmesis, por ejemplo una lesión por aplastamiento del nervio; y/o c) uno o más de los siguientes: síndrome del túnel carpiano; síndrome del pronador teres; síndrome del túnel radial; atrapamiento del nervio supraescapular; síndrome de la salida torácica; atrapamiento del nervio cubital (síndrome del túnel cubital o síndrome del canal de Guyon); meralgia parestésica; compresión del nervio peroneo; síndrome de atrapamiento del nervio pudendo; ciática; síndrome del túnel tarsiano; hernia de disco cervical; hernia de disco torácica; y/o hernia de disco lumbar.
5. 5. El PS para el uso de cualquiera de las reivindicaciones anteriores, en donde el sujeto es humano.
6. 6. El PS para el uso de cualquiera de las reivindicaciones anteriores, en donde el PS se administra como una composición farmacéutica que comprende además un excipiente farmacéuticamente aceptable.
7. 7. El PS para el uso de la reivindicación 6, en donde la composición farmacéutica que comprende el PS está formulada para administración tópica.
8. 8. El PS para el uso de la reivindicación 7, en donde: a) la composición farmacéutica que comprende PS se formula como un semisólido; o b) la composición farmacéutica que comprende PS se formula como un líquido.
9. 9. El PS para el uso de la reivindicación 7, en donde la composición farmacéutica que comprende PS está formulada como un parche.
10. 10. El PS para el uso de la reivindicación 7 u 8, en donde la composición farmacéutica que comprende PS: a) es una crema; b) es un gel, por ejemplo en donde el gel es un hidrogel; c) es una loción; d) es una pomada; o e) es un espray.
11. 11. El PS para el uso de cualquiera de las reivindicaciones 6-10, en donde: a) la composición farmacéutica comprende PS a una concentración de aproximadamente un 0,5% a aproximadamente un 15% en peso de la composición farmacéutica, opcionalmente en donde la composición farmacéutica comprende PS a en una concentración de aproximadamente un 15%, 14,5%, 14%, 13,5%, 13%, 12,5%, 12%, 11,5%, 11%, 10,5%, 10%, 9,5%, 9%, 8,5%, 8%, 7,5%, 7%, 6,5%, 6%, 5,5%, 5%, 4,5%, 4%, 3,5%, 3%, 2,5%, 2%, 1,5%, 1%, o 0,5% en peso de la composición farmacéutica, por ejemplo en donde la composición farmacéutica comprende PS a una concentración de menos de o igual al 8% en peso de la composición farmacéutica, por ejemplo de aproximadamente el 5% o de aproximadamente el 3% en peso de la composición farmacéutica, por ejemplo en donde la composición farmacéutica comprende PS a una concentración de menos de o aproximadamente igual al 3% en peso de la composición farmacéutica, por ejemplo de aproximadamente el 2% o de aproximadamente el 1% en peso de la composición farmacéutica; y/o b) el PS se administra, por ejemplo en una composición farmacéutica, a de aproximadamente 0,005 g/10cmi) 2 a aproximadamente 0,25 g/10cm2 de zona afectada, opcionalmente en donde el PS: i) se administra a aproximadamente 0,005 g/10cm2 de la zona afectada; ii) se administra a aproximadamente 0,01 g/10cm2 de la zona afectada; iii) se administra a aproximadamente 0,05 g/10cm2 de la zona afectada; iv) se administra a aproximadamente 0,1 g/10cm2 de la zona afectada; v) se administra a aproximadamente 0,15 g/10cm2 de la zona afectada; vi) se administra a aproximadamente 0,2 g/10cm2 de la zona afectada; o vii) se administra a aproximadamente 0,25 g/10cm2 de la zona afectada.
12. 12. El PS para el uso de cualquiera de las reivindicaciones 6-11, en donde: a) el PS se aplica en la zona afectada y se deja en la zona afectada durante: i) entre aproximadamente 1 hora y aproximadamente 5 horas; o ii) durante aproximadamente 0,5 horas, durante aproximadamente 1 hora, durante aproximadamente 2 horas, durante aproximadamente 3 horas, durante aproximadamente 4 horas o durante aproximadamente 5 horas, por ejemplo en donde: A) el PS se retira de la zona afectada después del periodo de dosificación, por ejemplo, lavándolo; o B) se aplica una segunda o aplicación adicional de PS en la zona afectada después del periodo de dosificación; y/o b) el PS, por ejemplo en una composición farmacéutica, se aplica: i) una vez al día; ii) dos veces al día; iii) tres veces al día; o iv) cuatro veces al día.
13. 13. El PS para el uso de cualquiera de las reivindicaciones 1-6, , en donde el PS se administra por vía oral.
14. 14. El PS para el uso de la reivindicación 13, en donde el PS se formula como una forma de dosificación líquida o sólida, opcionalmente en donde: a) la forma de dosificación líquida es una emulsión, microemulsión, solución, suspensión, jarabe o elixir farmacéuticamente aceptable; o b) la forma de dosificación sólida es una cápsula, comprimido, píldora, polvo o gránulo.
15. 15. El PS para el uso de la reivindicación 13 o 14, en donde el PS, por ejemplo en una composición farmacéutica, se administra por vía oral: a) a niveles de dosificación de aproximadamente 0,01 mg/kg a aproximadamente 100 mg/kg, de aproximadamente 0,05 mg/kg a aproximadamente 50 mg/kg, o de aproximadamente 0,1 mg/kg a aproximadamente 10 mg/kg de peso corporal del sujeto, por ejemplo de aproximadamente 1 mg/kg a aproximadamente 5 mg/kg, por ejemplo de aproximadamente 3 mg/kg de peso corporal del sujeto; b) a una dosificación de aproximadamente 1 mg a aproximadamente 2000 mg, de aproximadamente 100 mg a 1500 mg, de aproximadamente 200 mg a aproximadamente 1000 mg, de aproximadamente 50 mg a aproximadamente 400 mg, por ejemplo de aproximadamente 100 mg a aproximadamente 350 mg, por ejemplo de aproximadamente 150 mg a aproximadamente 300 mg, por ejemplo de aproximadamente 150 mg a aproximadamente 250 mg; c) a una dosificación de aproximadamente 250 mg a aproximadamente 300 mg, preferiblemente aproximadamente 250 mg; d) una vez al día; e) por lo menos dos veces al día, por lo menos tres veces al día o por lo menos cuatro veces al día; f) dos o tres veces al día; g) a una dosificación de aproximadamente 150 mg a aproximadamente 200 mg dos veces al día; h) a una dosificación diaria de aproximadamente 300 mg a aproximadamente 400 mg; i) a una dosificación diaria de aproximadamente 250 mg a aproximadamente 300 mg (por ejemplo, aproximadamente 250 mg) dos o tres veces al día; o j) a una dosificación diaria de aproximadamente 500 mg hasta aproximadamente 900 mg al día.